«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 4»

Первоначальные дебаты в Сенате по Биллю о Небраске и Канзасе, в которых принимал участие г-н Самнер, были закрыты принятием этого законопроекта — после затянувшейся сессии в течение всей ночи — утром в субботу, 4 марта 1854 года, тридцатью семью голосами «за» против четырнадцати «против». Законопроект был затем отправлен в Палату представителей. Он был там принят и передан в Комитет полного состава; но из-за массы предыдущих дел достичь его стало невозможным. В этих обстоятельствах был внесен новый законопроект, почти идентичный тому, который прошел Сенат, и принят Палатой. Это, конечно, потребовало действий Сената. 23 мая сообщение от Палаты объявило о его принятии и попросило согласия Сената. Он был сразу прочитан в первый раз; но по возражению г-на Самнера его второе чтение было остановлено на тот день. На следующий день, по предложению г-на Дугласа, все предыдущие приказы были отложены с целью его рассмотрения. Дебаты по нему продолжались в течение того дня и следующего. Интерес, который он вызвал, был засвидетельствован переполненными галереями до конца. Среди зрителей на полу Сената был граф Элгин, генерал-губернатор Канады, со своей свитой, находившийся тогда в Вашингтоне для переговоров о Канадском договоре о взаимности. Поздно ночью последнего дня, после того как законопроект был доложен Сенату и вопрос был поставлен Председателем: «Должен ли законопроект быть переписан набело и прочитан в третий раз?», г-н Самнер взял слово и сказал:

Г-н президент, сейчас полночь. В этот поздний час сессии, затянувшейся на необычную длину, я не буду утомлять Сенат аргументами. Есть время для всего, и время для аргументов прошло. Решимость большинства тверда; но она не более тверда, чем моя. Законопроект, который они поддерживают, я оспариваю. По другому случаю я встретил его аргументами, которые, хотя часто подвергались нападкам в дебатах, все еще стоят без ответа и неопровержимы. В настоящее время я предупрежден, что должен довольствоваться несколькими словами серьезного протеста против совершения великой несправедливости. Долг перед самим собой, а также перед уважаемым Содружеством, единственным представителем которого я оказываюсь в этой непосредственной необходимости, не позволит мне сделать меньше.

Но у меня есть особый долг, который я не хотел бы упустить. Здесь на моем столе — протесты против принятия этого законопроекта, некоторые из них были переданы мне с начала сегодняшних дебатов, и я желаю, чтобы эти голоса, прямо от народа, были услышаны. С разрешения Сената я предложу их сейчас.

Председательствующий (г-н Стюарт в кресле). Протесты могут быть приняты с единодушного согласия.

Несколько голосов. Пусть они будут приняты.

Председательствующий. Председатель не слышит возражений.

Г-н Самнер. Пользуясь этим разрешением, я представляю протест большого числа граждан Нью-Йорка против отмены Миссурийского компромисса.

Я также представляю меморандум религиозного Общества Друзей в Мичигане против принятия Билля о Небраске или любого другого законопроекта, аннулирующего Акт о Миссурийском компромиссе 1820 года.

Я также представляю протест духовенства и мирян баптистской деноминации в Мичигане и Индиане против несправедливости и недобросовестности, предусмотренных в Билле о Небраске.

Но это еще не все. Я держу в руке и теперь представляю Сенату сто двадцать пять отдельных протестов от священнослужителей каждой протестантской деноминации в Мэне, Нью-Гэмпшире, Вермонте, Массачусетсе, Род-Айленде и Коннектикуте, составляющих шесть штатов Новой Англии. Эти протесты идентичны по характеру с более крупным, представленным моим выдающимся коллегой [г-ном Эвереттом], — чей срок службы здесь заканчивается через несколько дней по добровольной отставке и который сейчас задержан дома болезнью, — и первоначально предназначались как часть его, но не прибыли вовремя для присоединения к этому интересному и весомому документу. Они независимы по форме, хотя и дополняют по природе, помогая усилить протест кафедр Новой Англии.

С удовольствием и гордостью я выполняю сейчас этот долг и на данном последнем этапе призываю на помощь святость церковных кафедр Новой Англии, чтобы остановить тревожное беззаконие, — полагая, что протестующие, в силу своего выдающегося характера и влияния как представителей разума и совести страны, имеют особое право быть услышанными, — и, далее, полагая, что их протесты, будучи уважительными по форме, содержат справедливые выводы как в отношении мнений, так и в отношении фактов. Подобно им, сэр, я не колеблясь протестую против законопроекта, все еще находящегося на рассмотрении Сената, как против великого морального зла, как против нарушения общественного доверия, как против меры, полной опасности для мира и даже самого существования нашего Союза. И, сэр, веря в Бога, как я глубоко верю, я не могу сомневаться в том, что открытие огромного региона для такой великой мерзости, как рабство, неизбежно навлечет на нашу страну Его праведный суд.

«Во имя Всемогущего Бога и в Его присутствии» эти протестующие выступают против Закона о Небраске. В этих торжественных словах, которые здесь, в этом зале, столь странным образом были названы богохульными, очевидно, нет никакого притязания на церковную власть, как это извращенно утверждается, а есть лишь благочестивое соблюдение библейского завета: «И все, что делаете, словом или делом, все делайте во имя Господа». Позвольте мне также добавить, что эти протестующие, используя именно эти слова, последовали примеру Сената, который на нашей нынешней сессии ратифицировал по меньшей мере один важный договор, начинающийся с этих самых слов: «Во имя Всемогущего Бога». Безусловно, если Сенат может позволить себе говорить так, то и духовенство может поступать подобным образом, не подвергаясь обвинениям в богохульстве или какой-либо справедливой критике, по крайней мере в этом органе.

Я не желаю, особенно в это время, быть втянутым в нечто подобное защите духовенства. Им не нужна такая защита с моей стороны. В этом Сенате есть люди, справедливо выдающиеся своим красноречием, образованностью и способностями; но здесь нет никого, кто был бы компетентен, разве что в собственном воображении, судить духовенство Новой Англии. Достопочтенным сенаторам, столь скорым на критику и сарказм, не помешало бы поучиться на их примере. Возможно, сенатор от Южной Каролины [г-н Батлер], который не лишен тяги к наукам, мог бы перенять у них нечто из их изящества. Возможно, сенатор от Вирджинии [г-н Мейсон], который не находит в Конституции никаких оснований для протестов со стороны священнослужителей, мог бы узнать от них нечто о привилегиях американского гражданина. И, возможно, сенатор от Иллинойса [г-н Дуглас], который обрушил эту гнусную меру на страну, мог бы почерпнуть у них нечто из политической мудрости. Сэр, с самого основания этих берегов, с тех ранних дней борьбы и лишений, через испытания Революции, духовенство ассоциируется не только с благочестием и ученостью, но и со свободами страны. Новая Англия долгое время управлялась их молитвами больше, чем какими-либо актами законодательного собрания; а позднее их голоса помогали даже Декларации независимости. Духовенство нашего времени говорит, таким образом, не только от лица своих собственных добродетелей, но и отголосками, все еще живущими на кафедрах их отцов.

От себя лично я хочу поблагодарить их за их благородное вмешательство. Они уже принесли много пользы, всколыхнув страну. Они не будут бездействовать. Во времена Революции Джон Адамс, жаждавший независимости, сказал: «Пусть кафедры гремят против угнетения!» И кафедры гремели. Время пришло им греметь снова. Джон Нокс был настолько знаменит силой своих молитв, что королева Мария говаривала, будто боится его молитв больше, чем всех армий Европы. Но у нашего духовенства есть молитвы, которых должны бояться поборники зла.

Эти протесты содержат уроки, которые в данный момент не должны остаться без внимания. Сенатор от Огайо [г-н Уэйд], находящийся на другой стороне зала, открыто заявил, что северные виги никогда больше не смогут объединиться со своими южными братьями в поддержке рабства. Это доброе предзнаменование. Духовенство Новой Англии, некоторые представители которого, забыв традиции былых дней, некогда заставляли свои кафедры звучать в поддержку Закона о беглых рабах, теперь, голосами ученых богословов, выдающихся епископов, просвещенных профессоров и верных пасторов, выраженными в торжественном протесте, наконец объединяются, чтобы навсегда заклеймить это ненавистное зло. Безусловно, с этого момента они уже никогда не смогут оказать ему никакой поддержки. Слава Богу за это! Это знак, полный надежды для Свободы.

Эти протесты приобретают особое значение, когда в ходе этих дебатов часто утверждается, что данное предложение исходит от Севера. Да, сэр, исходит от Севера: ибо в этом его оправдание и извинение. Страус, как говорят, прячет голову в песок и затем тщетно воображает, что его трусливое тело находится вне досягаемости преследователей. В подобном духе достопочтенные сенаторы, по-видимому, укрываются за скудными голосами Севера и затем тщетно воображают, что защищены от суда страны. Кафедры Новой Англии, представляющие там в беспрецедентной степени голос народа, теперь провозглашают, что шесть штатов со всем пылом религиозного убеждения протестуют против вашего беззакония. По крайней мере в этой мере я утверждаю, что это не исходит от Севера.

Из этих выражений и других знаков, которые ежедневно встречают нас, очевидно, что религиозное чувство страны наконец затронуто, и я рад верить, что через это чувство весь Север будет оживлен истинной жизнью Свободы. Сэр Филип Сидни, говоря королеве Елизавете о духе в Нидерландах, воодушевляющем каждого мужчину, женщину и ребенка против испанской власти, воскликнул: «Это дух Господень, и он непреодолим». Родственный дух ныне воодушевляет свободные штаты против Власти рабовладельцев, повсюду вдыхая свое непроизвольное вдохновение и запрещая покой под сенью предпринятой узурпации. Это дух Господень, и он непреодолим. Угроза раскола Союза, слишком часто звучащая в наших ушах, будет проигнорирована пробужденным и возмущенным народом. Ах, сэр, сенаторы тщетно ожидают мира. Не таким путем может прийти мир. Принимая такой законопроект, какой угрожает нам сейчас, вы сеете в этот темный полночный час не семена гармонии и доброй воли, а разбрасываете по всей стране зубы дракона, которые, возможно, и не взойдут страшным урожаем вооруженных людей, но, я уверен, сэр, принесут плоды в виде гражданских распрей и вражды.

Из глубины души, как лояльный гражданин и как сенатор, я умоляю, возражаю, протестую против принятия этого законопроекта. Я борюсь против него, как против смерти; но подобно тому, как в самой смерти тленное облекается в нетление, а это смертное тело — в бессмертие, так и из жала этого часа я черпаю уверенность в том триумфе, благодаря которому Свобода будет восстановлена в своем бессмертном первородстве в Республике.

Сэр, законопроект, который вы собираетесь принять, является одновременно и худшим, и ЛУЧШИМ из всех, когда-либо рассматривавшихся Конгрессом. Да, сэр, ХУДШИМ и ЛУЧШИМ одновременно.

Это худший законопроект, поскольку он является сиюминутной победой рабства. В христианской стране и в век цивилизации попирается освященный временем статут Свободы, открывая путь ко всем бесчисленным бедам и несправедливостям человеческого рабства. Среди преступлений истории вскоре будет записано еще одно, которое не смыть никакими слезами и которое в лучшие времена будут читать со всеобщим стыдом. Не вздрагивайте. Налог на чай и Закон о гербовом сборе, вызвавшие патриотический гнев наших отцов, были добродетелями по сравнению с вашим преступлением; и вряд ли можно представить в наши дни какую-либо меру, которая более открыто и бесцеремонно попирала бы всякое чувство справедливости, гуманности и христианства. Разве я не прав, называя его худшим законопроектом, который когда-либо рассматривал Конгресс?

Есть и другая сторона, к которой я с радостью обращаюсь. Сэр, это лучший законопроект, который когда-либо рассматривал Конгресс; ибо он аннулирует все прошлые компромиссы с рабством и делает невозможными любые будущие компромиссы. Таким образом, он ставит Свободу и рабство лицом к лицу и призывает их к схватке. Кто может сомневаться в результате? Он широко открывает дверь в Будущее, когда, наконец, действительно появится Север и Власть рабовладельцев будет сломлена, — когда этот жалкий деспотизм перестанет господствовать над нашим правительством, больше не накладывая свой отпечаток на все внутри страны и за рубежом, — когда национальное правительство будет полностью отделено от рабства и, согласно истинному намерению наших отцов, Свобода будет установлена Конгрессом повсюду, по крайней мере за пределами местных границ штатов.

Рабство тогда будет изгнано с узурпированных позиций здесь, в округе Колумбия, на национальных территориях и повсюду под национальным флагом; Закон о беглых рабах, столь же гнусный, сколь и неконституционный, станет мертвой буквой; а внутренняя работорговля, насколько это возможно, но особенно в открытом море, будет уничтожена запретом Конгресса. Повсюду в сфере ведения Конгресса великий Северный Молот опустится, чтобы сокрушить зло; и раздастся непреодолимый крик: «Больше никаких рабовладельческих штатов!»

Таким образом, сэр, стоя у самой могилы Свободы в Небраске и Канзасе, я возвышаюсь до видения того счастливого воскресения, благодаря которому Свобода будет обеспечена не только на этих территориях, но и повсюду под властью национального правительства. Яснее, чем когда-либо прежде, я проникаю в то великое Будущее, когда рабство должно исчезнуть. С гордостью я вижу флаг моей страны, развевающийся на каждом ветру, наконец ставший в действительности, как и по названию, Флагом Свободы — несомненным, чистым и непреодолимым. Разве я не прав, называя этот законопроект лучшим из всех, когда-либо рассматривавшихся Конгрессом?

С печалью я склоняюсь перед злом, которое вы совершаете. С радостью я приветствую обещания Будущего.

Когда г-н Самнер занял свое место, его сменил г-н Мейсон из Вирджинии, который выступил со следующей речью.

Я понимаю, что петиции, которые предлагает сенатор [г-н Самнер], только что занявший свое место, должны были быть приняты, как они и были предложены, с единогласного согласия Сената. Две из них при подаче были направлены на стол Президента. Последнюю он приберег и сделал средством доведения до Сената настроений духовенства Новой Англии по поводу этого законопроекта. Я возражаю против ее принятия; и я возражаю против нее, потому что, как я понимаю, сенатор сказал, что это дословная копия петиции, представленной его достопочтенным коллегой, которого сейчас нет с нами, в которой духовенство представило себя в этом Сенате и перед страной как третье сословие, выступающее не как американские граждане, а как священнослужители, и только в этом качестве. Я возражаю против ее принятия. Я возражаю против нее, чтобы никоим образом не содействовать нехристианским целям духовенства Новой Англии, как их только что озвучил сенатор. Я возражаю против нее, чтобы не нести никакой ответственности за проституирование их сана (некогда называвшегося святым и священным, а для них уже таковым не являющегося) перед лицом Сената и американского народа. Я возражаю против нее, чтобы священнослужители моего собственного уважаемого штата и Юга, как занимающие общее служение в проповеди Евангелия, никоим образом не смешивались с этими священнослужителями Новой Англии и не осквернялись ими, если сенатор представляет их правильно.

Сэр, если сенатор представил этих священнослужителей правильно, я радуюсь, что между Церковью Севера и Церковью Юга произойдет разделение; ибо я говорю: если эти люди осмеливаются отбросить характер американских граждан и приходить сюда, оскверняя свой сан, оскверняя имя Всемогущего ради политических союзов, они недостойны своих собратьев по Церкви. Сэр, это первый раз в истории этой страны, когда Церковь какой-либо деноминации заявила о праве быть услышанной как Церковь в законодательных органах; и если сенатор представляет этот орган правильно, они осквернили свой сан, и я предсказываю сейчас полное разделение между Церковью Севера и Церковью Юга, если я правильно понимаю настроения Церкви Юга. Церковь там, я знаю, все еще чиста в своей великой и святой миссии. Когда ее служители обращаются с кафедры, их слушают с уважением, под сенью святости их сана. Вы не найдете никого из них, приходящего сюда, к дверям законодательной власти, чтобы смешиваться с политической борьбой. Они поистине хранят себя «неоскверненными от мира».

Если сенатор, который только что занял свое место, правильно истолковал позицию духовенства Новой Англии, я возражаю против этой петиции. Если он правильно заявил, что она дословно скопирована с петиции, представленной его коллегой, я говорю, что это проституирование их сана ради объятий с политической партией; и Сенат не должен, с моего согласия, стать средством столь нечестивого союза. Я не намерен продолжать эти дебаты; но я возражаю против принятия петиции.

Председательствующий. Петиции не могут быть приняты без единогласного согласия.

Г-н Самнер. Возможно, сэр, в данный момент в компетенции достопочтенного сенатора от Вирджинии возражать против принятия этих протестов; но я убежден, что в другое время его более спокойное суждение не одобрит этот курс, тем более основания, на которых он сейчас, как и в прошлый раз, предпринял попытку оспорить право священнослужителей выступать с петицией или протестом перед Конгрессом. Сэр, отказываясь принимать эти протесты или пренебрегая ими каким-либо образом по причинам, озвученным в этом зале, вы относитесь к ним с неуважением, которое становится тем более заметным, поскольку в Сенате существует постоянная привычка приветствовать протесты от членов Общества Друзей в их религиозном качестве и от всех других лиц под любым обозначением, которое они могут принять. Книготорговцы протестуют против договора о международном авторском праве; производители колодок — против предложенного изменения в патентном законодательстве; и совсем недавно табачники протестовали против определенных правил, касающихся табака: и все эти протесты принимаются с уважением и передаются в соответствующие комитеты Сената. Но духовенству Новой Англии, когда оно протестует против порочной меры, которую оно с удивительным единодушием считает полной опасности и позора для нашей страны, говорят сидеть дома. Почти слышится насмешка: «Иди, плешивый!» Если это и не хорошо, то, по крайней мере, естественно, что акт, который вы собираетесь совершить, должен сопровождаться этим созвучным беззаконием.

Из Закона о Канзасе и Небраске вышел демон. До этого времени враждебность к г-ну Самнеру в Сенате была ограниченной. Теперь она стала более общей, хотя он не сказал ничего, что оправдывало бы ее, кроме того, что он разоблачил рабство и притязания в его пользу. Из Сената она распространилась среди сторонников рабства.

Тем временем инцидент в Бостоне был использован для разжигания чувств против него. Вечером 24 мая Энтони Бернс был схвачен там как беглый раб по требованию гражданина Вирджинии и задержан маршалом в комнате здания суда. В ходе вечера 26-го числа, сразу после митинга в Фенейл-холле, на котором выступали аболиционисты, здание суда было атаковано группой граждан, и при защите был убит Джеймс Батчелдер, один из охранников. Сообщение о его смерти вызвало большой резонанс в Вашингтоне. Оно было получено, когда впечатление от полуночной речи г-на Самнера было еще свежим, и было сразу приписано этому выступлению. Г-на Самнера сочли ответственным за этот акт, и официальные органы Администрации открыто клеймили его как «убийцу». В речи предсказывалось, что законопроект «рассеет зубы дракона», которые, как его уверяли, «принесут плоды в виде гражданских распрей и вражды»; но очевидно, что не было ничего, что могло бы спровоцировать или возбудить насилие, даже если бы в то время речь была известна в Бостоне, чего не было. Она была завершена утром 26 мая, слишком поздно для телеграфа, и фактически не была известна в Бостоне, пока не достигла его по почте 27-го числа; но Батчелдер был убит накануне вечером. И все же, перед лицом этих неоспоримых фактов, поднялся крик против г-на Самнера.

Газета «Юнион», являвшаяся официальным органом, разразилась следующим утром 30 мая.

«Бостон в оружии против Конституции, и аболиционистский фанатик, далекий лидер, находящийся в безопасности от огня и костра, которые он призывает со своего места в Сенате Соединенных Штатов, отдает приказ. Люди застрелены при верном исполнении долга по закону, основанному на конституционной гарантии, и слово, поощряющее убийцу, дано человеком, который поклялся на Святых Евангелиях и в присутствии своего Создателя поддерживать Конституцию страны. Но наш Чарльз Самнер говорит нам, что началась новая эра... что Конституцию не следует соблюдать и что рабство должно быть вырвано с корнем и уничтожено при любых обстоятельствах, вопреки всему, что было обещано и написано в другие дни».

Газета «Стар», другой орган Администрации, повторила обвинения «Юнион» в длинной статье, образцом которой является следующее.

«Если южным джентльменам угрожают и на них нападают, когда они законно пытаются получить во владение собственность, для использования которой у них есть торжественная конституционная гарантия, если законные права могут быть востребованы и установлены только на острие штыка, то определенные северяне, находящиеся сейчас среди нас, должны будут проявить немного больше осмотрительности, чем они когда-либо проявляли в своих действиях, словах и поступках».

«Общественное мнение в Александрии крайне взволновано осуждением Самнера и его союзников. Мы знаем, что оно растет в этом городе с каждым часом. Массы считают Самнера ответственным за смерть Батчелдера. Они приписывают, и справедливо, действия убийц советам Самнера. Мы надеемся, что общественное мнение против этих аболиционистских мерзавцев, которые наводняют Конгресс и наш прекрасный город и наполняют атмосферу, в которой они движутся, запахом борделя, не опустится до актов личного насилия. Такое поведение не может найти оправдания. Но пусть общественное мнение осуждает этих людей повсюду — на улице, в Капитолии, в любом месте, где встречаются люди. Пусть Самнер и его позорная банда почувствуют, что он не может оскорблять славу своей страны, советовать измену ее законам, подстрекать невежественных к кровопролитию и убийствам и при этом получать поддержку и одобрение общества этого города, который он сделал так много, чтобы опорочить».

«В то время как личность гражданина Вирджинии находится в безопасности от грубости и насилия только за сомкнутыми рядами вооруженных людей, Чарльзу Самнеру позволено ходить среди «работорговцев» и «ярых сторонников рабства» Юга в мире и безопасности. В то время как он подстрекает своих избирателей сопротивляться федеральным законам даже до пролития крови, вынашивает свои предательские заговоры и рассылает свои подстрекательские призывы под широким защитным панцирем законов, которые он поносит, он сохраняет свое место в Сенате и при этом ежедневно нарушает официальную присягу, которую он принес поддерживать Конституцию Соединенных Штатов».

Такие статьи явно предназначались для того, чтобы поднять толпу против г-на Самнера. Заговор набрал силу в Александрии. Одно из предложений состояло в том, чтобы захватить его в качестве заложника для выдачи беглого раба, чье дело тогда рассматривалось в Бостоне; другое — подвергнуть его личному унижению и насилию; третье — «пустить пулю ему в лоб». Эти угрозы были доведены до его сведения, и его предупредили, чтобы он покинул Вашингтон. Он отказался это сделать и настаивал на том, чтобы ходить в Сенат по Пенсильвания-авеню, всегда без оружия. В ресторане, где он обедал, ему прямо угрожали и оскорбляли. Следующая телеграмма в «Нью-Йорк Таймс» от 31 мая кратко излагает суть дела.

«Здесь и в Александрии предпринимаются напряженные и систематизированные усилия по сбору толпы против сенатора Самнера в отместку за бостонские трудности... В сегодняшнем вечернем выпуске «Стар» есть две статьи, подстрекательскую цель которых невозможно не заметить. Самого сенатора Самнера сегодня несколько раз предупреждали о личной опасности и уверяли, что лица, имеющие тесную связь с Администрацией, подстрекают людей к насилию против него. Северяне очень взволнованы в результате, и если будет совершено беззаконие, есть вероятность, что возникнут серьезные неприятности».

Та же телеграмма была отправлена в другие места. По всей Новой Англии она вызвала большой резонанс, подтвержденный сразу же прессой и частными письмами. Следующее письмо было получено г-ном Самнером 31 мая от Джозефа Р. Хоули из Коннектикута, впоследствии генерала в войне и губернатора Коннектикута.

«Если вы действительно думаете, что есть какая-то опасность, заслуживающая упоминания, я хотел бы, чтобы вы немедленно телеграфировали мне. Я приеду в Вашингтон следующим поездом и тихо побуду рядом. У меня есть револьверы, и я умею ими пользоваться — и хотя не должно быть ни слова ненужной провокации, все же, если кто-нибудь в Александрии или Вашингтоне действительно намерен причинить вам неприятности или любому другому свободному демократу там, вы знаете, что в эту игру могут играть несколько человек. Я чувствую сравнительно мало беспокойства по поводу результата в Бостоне. Пусть охотятся за рабами, пока людям это не надоест. Но такие угрозы, как те, что переданы в этой депеше, должны быть встречены в состоянии тихой готовности и так, как они того заслуживают».

Джордж Ливермор из Бостона выразил ту же тревогу в другой форме. Он писал 3 июня.

«Здесь существует только одно чувство по поводу позорных угроз «Юнион» и «Стар». Пусть приспешники Администрации и рабовладельческой олигархии тронут хоть один волос на вашей голове, и они поднимут вихрь, который сметет их к погибели. Я прочитал ваши заключительные замечания по законопроекту о Небраске с величайшим восхищением и от всего сердца одобряю каждое слово и чувство. Вы никогда не произносили лучшей речи. Какую высшую похвалу я мог бы предложить? Многие люди, не принадлежащие к Партии свободной земли, говорили о ней в самых восторженных тонах».

Насилие было отложено; но злобный дух продолжал действовать.

Помимо чувства негодования по поводу угроз, которым подвергался г-н Самнер, возникло другое — против рабства. Люди, которые раньше были холодны или равнодушны, теперь были взволнованы. Здесь снова свидетельствуют современные газеты и частные письма. Джон Б. Элли, в течение нескольких лет впоследствии представитель от Эссекса, писал 5 июня.

«Прошла самая знаменательная неделя, которую когда-либо видел Бостон, и я не могу удержаться, чтобы не побеспокоить вас описанием состояния чувств здесь. Прежде всего, позвольте мне поздравить вас с тем славным положением, которое вы занимаете в сердцах жителей Бостона. Похвалы из уст самых крайних вигов-ханкеров грели мои уши (мне не нужно говорить вам, с каким удовольствием) в течение прошедшей недели».

«Бостон, правда, был повержен в прах, и тяжело, ужасно тяжело быть вынужденным наблюдать выдачу задыхающегося беглеца в руки охотников за рабами; но никогда, с тех пор как я участвую в деле борьбы с рабством, я не видел повода для радости, как сейчас».

«Слава Богу, цепи, которые связывали людей с их старыми организациями, были разорваны, и в этом случае они оказались лишь нитками на руках неостриженного Самсона... Ваша речь в защиту духовенства благородна и удивительно эффективна, по-видимому, в пробуждении их симпатий к рабу».

Многочисленные письма описывают выдачу, о которой упоминает г-н Элли. Следующее письмо от Р. Х. Дана-младшего от 5 июня дает подробности.

«Судя по нынешнему положению дел, в Бостоне осталось мало сторонников компромисса. Я твердо верю, что по провидению Божьему было решено, что еще одна чаша должна быть поднесена к нашим губам, и что она не должна миновать нас, пока мы не осушим ее до дна. Для этой цели в их советы было вложено безумие, а в их сердца — помешательство, чтобы они могли совершить то, что в конечном итоге принесет величайшее благо. Задержки, сомнения в правильности решения (даже больше, чем сомнения у умеренных), военные унижения и насилие, шествие средь бела дня, отказ продавать, президентское вмешательство — все это способствовало желаемому эффекту. Бедный Бернс сам смотрел с ужасом на возобновление рабства. Не то чтобы полковник Саттл был жесток. Он никогда не жил с Саттлом, но он умен, читает и пишет, слаб в своей поврежденной голове, а потому малоценен и подвержен продаже и жестокому обращению».

«Батчелдер не был заместителем маршала. Он всего лишь человек, который добровольно, в третий раз, вопреки советам, вызвался помочь поймать и удержать беглого раба. Вы заметите, что маршал называет его только одним из своих «охранников». Эта охрана была ценным набором убийц, воров, хулиганов, шулеров — с очень немногими людьми, которые пошли туда из партийных пристрастий, старыми ханкерами-демократами, возчиками. Батчелдер был возчиком, как мне сказали, и может быть лично респектабельным, насколько я знаю. Я не могу дать вам никакого совета по поводу пенсии. Они должны знать, кем был Батчелдер. Мне это кажется неконституционным и беспрецедентным. Если это можно предотвратить без вашего участия, было бы лучше, без сомнения. Я не нахожу, чтобы здесь были какие-либо чувства в пользу его дела. Он вызвался на эту работу добровольно и встретил последствия. Он добровольно рискнул своей жизнью за плату в гнусном и опасном деле и потерял ее».

Джордж Ливермор, всегда решительный виг, который писал 3 июня, написал снова 13 июня:

«Я, как и всегда, консервативный виг, но я готов брататься с кем угодно, кто сделает больше всего для Свободы; и если тот, кого до сих пор называли демократом или сторонником Партии свободной земли, сделает для этого дела больше, чем кандидат, которого называли вигом, он получит мой голос и мое сердечное сотрудничество всеми возможными для меня способами».

Бостонский купец писал в то же время:

«Я радуюсь, что человек ваших симпатий и чувствительности не здесь, чтобы видеть здание суда снова в цепях, а правосудие, отправляемое за штыками. Единственная предлагаемая в настоящее время мера возмездия — это петиция об отмене Закона о беглых рабах, которая сейчас находится в зале новостей, второй день, с несколькими тысячами подписей. Но какой смысл в петиции, или отполированных фразах и закругленных периодах в борьбе с пиратской честью рабства? Это как попытка разрубить гору гранита стеклянной киркой».

Настроения людей, и особенно духовенства, обрисованы преподобным Джорджем К. Беквитом, секретарем Общества мира, в письме от 2 июня, из которого приводится отрывок.

«Вы уже узнали к этому времени, что дело сделано — дело позора и деградации для нашего доброго старого штата. Я наблюдал за сценой из страховой конторы на Стейт-стрит и никогда раньше не чувствовал такого чувства деградации. Я рад, что многие, казалось, разделяли его со мной: ибо я наблюдал своего рода похоронную печаль на огромных массах людей передо мной и вокруг меня. Были стоны и шипение даже на наши собственные войска, ополчение, которое вышло по призыву нашего мэра; но каждая попытка вызвать какие-либо ответные аплодисменты заканчивалась неудачей».

«Я взял перо, однако, для другой цели, так как вы получите из других источников лучший отчет о сегодняшних публичных мероприятиях. Я хочу сказать слово о наших друзьях-священнослужителях, которых вы оправдали с таким духом и силой в своей краткой речи перед Сенатом. Они встретились вчера утром, почти без уведомления, в количестве около четырех или пяти сотен человек для консультации по этому вопросу. Я никогда не присутствовал на собрании, которое проявило бы более истинный дух или большую степень моральной силы. Почти никакого возбуждения на поверхности, но глубина чувств, спокойствие убеждений и энергия цели, о которых, я вполне уверен, вся страна услышит в свое время».

«Я думаю, что я все еще верен своим принципам мира, но мое сердце взволновано до самых глубин негодования; и я откровенно говорю людям, которые аплодируют тому, что сделали наши предки, что у нас теперь есть даже более веские причины для сопротивления Власти рабовладельцев, чем у них были к узурпациям Англии».

Томас Шервин, бывший директор Бостонской высшей школы и некогда наставник г-на Самнера в Гарвардском университете, писал следующее.

«Вы, сэр, на мой взгляд, пользуетесь высочайшим уважением у людей не только Массачусетса, но и всего Союза. На вас, Чейза, Гиддингса, Смита, Бентона и немногих других большинство наших людей смотрит как на защиту от махинаций политиков, которые навлекут на нашу страну презрение цивилизованного мира, а на правительство — проклятие нерожденных миллионов».

Эти отрывки подготавливают почву для следующей сцены драмы.

НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ ВСЕХ ПАРТИЙ ПРОТИВ ВЛАСТИ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ.

Письмо Массачусетскому комитету, 29 мая 1854 г.

Зал Сената, 29 мая 1854 г.

Джентльмены, — в настоящее время мой пост здесь, так что я должен отказаться от удовольствия встретиться с нашими друзьями в следующую среду. Массачусетское войско, я рад узнать, будет усилено по этому случаю храбрыми голосами из других штатов. Г-на Гиддингса вы будете рады приветствовать.

Если бы я мог встретиться со своими согражданами, я бы не упустил возможности забить тревогу и призвать их к действию. Закон о Небраске принят, но ошибочно полагать, что пропагандисты рабства остановятся на этом. Другие дерзости уже на пороге. Ищется больше земли у Мексики, на которой можно расширить гнусное учреждение. Бедствия войны с Испанией, неисчислимо катастрофические для торговли Нью-Йорка и Бостона, все должны быть встречены, чтобы присвоить рабовладельческую Кубу. Интрига сейчас ведется, чтобы закрепиться на Гаити; и даже далекая долина Амазонки охвачена этими гигантскими схемами, посредством которых деспотизм Власти рабовладельцев должен быть установлен, в то время как вы, и я, и все мы с Севера должны склониться перед ним. Что касается меня, я не склонюсь; но, джентльмены, вы поймете, что ни один человек не может эффективно противостоять этим схемам.

Это можно сделать только одним способом. Как все на Юге, без различия партий, объединяются ради рабства, так и все на Севере, без различия партий, забывая суетные различия вигов и демократов, должны объединиться ради Свободы и, поднявшись в большинстве и силе, взять под контроль национальное правительство. Для этой работы люди сейчас готовы; и они, несомненно, могут выполнить ее, если захотят. Единственное препятствие в данный момент заключается в тех слепых или эгоистичных политиках, которые извращенно ищут триумфа лишь партии, вместо триумфа Свободы. Ни партия вигов, ни Демократическая партия, через свою национальную организацию, зависящую от рабовладельческих крыльев, не компетентны для этой ситуации. Рабовладельческие крылья могут быть в согласии с северными крыльями только тогда, когда они диктуют закон движению. Ради жалкого партийного триумфа Север заранее уступает все, что ему дорого, и, тщетно называя себя национальным, помогает установить секционную власть рабства в национальном правительстве. Это должно быть изменено.

С искренней душой, преданной триумфу правого дела, и безразличный к имени, которым меня могут называть, я хотел бы сказать всем в это время: оставьте старые партийные связи; забудьте старые партийные имена; пусть прошлое останется в прошлом; и ради Свободы, и для обеспечения общего благосостояния, объединитесь сейчас против деспотизма рабства, и в этом союзе пусть исчезнут прошлые разногласия.

Верьте мне, джентльмены,

Искренне ваш,

Чарльз Самнер.

Достопочтенный Ф. У. Берд, Джеймс М. Стоун, Комитет.

БОСТОНСКАЯ ПЕТИЦИЯ ОБ ОТМЕНЕ ЗАКОНА О БЕГЛЫХ РАБАХ.

Речь в Сенате о Бостонской петиции об отмене Закона о беглых рабах, 26 июня 1854 г.

Полуночная речь г-на Самнера о Законе о Канзасе и Небраске содержала язык, который вскоре был оправдан. Называя законопроект «лучшим из всех, когда-либо рассматривавшихся Конгрессом», он сказал, что он аннулирует все прошлые компромиссы с рабством и «таким образом ставит Свободу и рабство лицом к лицу и призывает их к схватке». И так было в Бостоне, сразу после принятия законопроекта, когда беглый раб был выдан. Негодование было всеобщим, и петиция об отмене Закона о беглых рабах была широко подписана на следующих условиях.

«Достопочтенным Сенату и Палате представителей в Конгрессе: Нижеподписавшиеся, люди Массачусетса, просят об отмене Акта Конгресса 1850 года, известного как Закон о беглых рабах».

Было двадцать девятьсот просителей, среди которых было много тех, кто до сих пор поддерживал эту чудовищную меру; но они чувствовали себя наконец освобожденными от этой службы. В этом отношении данная петиция знаменует собой эпоху в общественных настроениях.

Ее принятие в Сенате знаменует собой эпоху там. Она была представлена 22 июня г-ном Роквеллом, новым сенатором на месте г-на Эверетта, который предложил передать ее в Юридический комитет. Другие петиции подобного характера рассматривались очень бесцеремонно. Эта была подробно обсуждена и, наконец, передана в соответствии с предложением г-на Роквелла.

26 июня начались дебаты, в которых приняли участие г-н Джонс из Теннесси, г-н Роквелл из Массачусетса, затем снова г-н Джонс и г-н Бродхед из Пенсильвании. На этом этапе г-н Самнер выступил со следующей речью.

Г-н Президент, — я начну с ответа на вопрос, заданный сенатором от Теннесси [г-ном Джонсом]: «Может ли кто-нибудь предположить, что если Закон о беглых рабах будет отменен, этот Союз сможет существовать?» На что я отвечаю сразу, что если Союз хоть в какой-то мере зависит от акта — я не могу назвать его законом — столь отталкивающего во всех отношениях, как тот, к которому он отсылает, то он не должен существовать. На многое другое, что прозвучало от этого сенатора, я не желаю отвечать. Вопросы, уже рассмотренные снова и снова в затянувшихся дебатах этой сессии, он обсудил подробно. Подобно взволнованному герою Македонии, он возобновил прошлые конфликты —

«И трижды он разбил всех своих врагов, и трижды он убил убитых».

О том, что сенатор сказал об отношениях сенаторов Севера и Юга определенной партии, не в моей компетенции говорить. И все же я не отхожу от этого, не выразив хотя бы некоторой уверенности в том, что люди с Севера, будь то виги или демократы, не будут ни подкуплены никаким искушением, ни изгнаны никаким кнутом из поддержки тех принципов, которые неотделимы от истинной чести и благополучия страны. Наконец, я верю, у Севера появится хребет.

Мой коллега уже отметил, что эта петиция исходит от лиц, многие из которых были открытыми сторонниками предполагаемых Компромиссов 1850 года, включая даже гнусный Закон о беглых рабах. Я просмотрел длинный список и, насколько могу судить, нахожу это правдой. И, по моему мнению, перемена, показанная этими людьми, типична для перемены в сообществе, частью которого они являются. Будучи некогда активными сторонниками Закона о беглых рабах, они теперь требуют его безоговорочной отмены.

Есть еще одно обстоятельство, заслуживающее особого внимания. Эта петиция исходит в основном от лиц, связанных с торговлей и коммерцией. Теперь это факт, слишком хорошо известный в истории Англии и нашей собственной страны, что эти лица, хотя часто справедливо отличаясь индивидуальной благотворительностью, были равнодушны в противостоянии рабству. Дважды в английской истории «меркантильный интерес» хмурился на попытки подавить зверства алжирского рабства; неуклонно в Англии он стремился сорвать великие усилия Уилберфорса по отмене африканской работорговли; и при формировании нашей собственной Конституции он оговорил грязный компромисс, благодаря которому эта самая ненавистная, бросающая вызов Небесам торговля была спасена на двадцать лет от американского суда. Но теперь все изменилось — по крайней мере в Бостоне. Представители «меркантильного интереса» ставят себя в авангард нового движения против рабства и своим явным меморандумом призывают к устранению обиды, которую они горько чувствовали в Бостоне.

Г-н Президент, эта петиция интересна мне, во-первых, тем, что она просит об отмене Закона о беглых рабах, и, во-вторых, тем, что она исходит из Массачусетса. Эту отмену я буду рад в любое время, сейчас и в будущем, как и в прошлые времена, поддержать голосованием и аргументами; и я верю, что никогда не подведу в каком-либо справедливом отношении к настроениям или интересам Массачусетса. С этими немногими замечаниями я с радостью закончил бы. Но здесь сегодня было предъявлено обвинение как мне самому, так и Содружеству, которое я представляю. На все, что было сказано обо мне или о Содружестве, насколько это является импичментом того или другого, насколько это подвергает любое из них какой-либо реальной цензуре, я заявляю открыто, за себя и за Массачусетс: «Не виновен». Но простите меня, если я не подчинюсь суду Сената, свежему от несправедливости Закона о Небраске. На языке общего права я полагаюсь на «Бога и страну» и требую того же суда для моего уважаемого Содружества.

Насколько обвинение касается меня лично, я едва ли хочу говорить. Это правда, что я не колеблясь, здесь и в другом месте, выразил свое открытое, искреннее и недвусмысленное осуждение Закона о беглых рабах. Я осудил его как нарушение закона Божьего и Конституции Соединенных Штатов; и я теперь повторяю это осуждение.

Его нарушение Конституции многогранно; и здесь я повторяю лишь то, что часто говорил. Слишком часто это нельзя изложить, пока позорный статут чернит землю.

Он передает великий вопрос человеческой свободы — чем нет ничего более священного в законе — не на торжественный суд, а на упрощенное производство.

Он передает этот великий вопрос не одному из высоких трибуналов страны, а на непредвзятое суждение одного мелкого магистрата.

Он передает этот великий вопрос магистрату, назначенному не Президентом с согласия Сената, а Судом — занимающему свою должность не во время хорошего поведения, а просто по воле Суда — и получающему не регулярную зарплату, а гонорары в соответствии с каждым индивидуальным делом.

Он разрешает вынесение решения на основании односторонних доказательств, по аффидевиту, без санкции перекрестного допроса.

Он отрицает право на судебный приказ хабеас корпус, всегда известный как палладиум гражданина.

Вопреки заявленным целям авторов Конституции, он отправляет беглеца обратно «за государственный счет».

Добавляя подлость к нарушению Конституции, он подкупает комиссара двойным гонораром, чтобы тот вынес решение против Свободы. Если он приговаривает человека к рабству, награда составляет десять долларов; но если он спасает его для Свободы, его доля — пять долларов.

Этого достаточно, но это не все. По двум другим важным основаниям я выступаю против этого Акта как неконституционного: во-первых, как это является присвоением Конгрессом полномочий, не делегированных Конституцией, и в ущерб правам штатов; и, во-вторых, как это отнимает то существенное первородство гражданина, суд присяжных, в вопросе личной свободы и судебного процесса по общему праву. Столь предосудительный, я всегда считал его актом, полностью лишенным всякого конституционного, как он явно лишен всякого морального обязательства, в то время как он позорен для страны и века. И, сэр, я надеялся и трудился для создания такого общественного мнения, твердого, просвещенного и великодушного, которое сделало бы этот Акт практически недействующим и непрестанно давило бы на Конгресс для его отмены. За все, что я таким образом высказал, у меня нет сожалений или извинений, а скорее радость и удовлетворение. Я рад, что сказал это; я рад сейчас возможности подтвердить все это заново. Столько о себе.

В ответе за Массачусетс есть другие вещи. Что-то, безусловно, должно быть прощено ее истории. В Массачусетсе стоит Бостон. В Бостоне стоит Фенейл-холл, где на протяжении всех опасностей, предшествовавших Революции, наши отцы-патриоты собирались, чтобы дать обет Свободе. Здесь, в те дни, говорил Джеймс Отис, полный мысли, что «безопасность народа — это закон Божий». Здесь также говорил Джозеф Уоррен, вдохновленный чувством, что «смерть со всеми ее мучениями предпочтительнее рабства». И здесь также гремел Джон Адамс, пылкий убеждением, что «согласие на рабство — это святотатственное нарушение доверия». Недалеко от этого почтенного зала — между этим Храмом Свободы и самым зданием суда, на которое ссылался сенатор [г-н Джонс] — находится улица, где в 1770 году была пролита первая кровь в конфликте между британскими войсками и американскими гражданами, и среди жертв был один из той африканской расы, которую вы так презираете. Почти в поле зрения находится Банкер-Хилл; дальше — Лексингтон и Конкорд. Среди этих сцен появляется охотник за рабами из Вирджинии, и начинаются отвратительные обряды, посредством которых приносится в жертву ближний. Сэр, можете ли вы удивляться, что наши люди взволнованы?

"Who can be wise, amazed, temperate and furious,

Loyal and neutral, in a moment? No man."

Это правда, что Закон о рабах исполнялся с трудом и что один из его слуг погиб в безумии. На этих основаниях сенатор от Теннесси обвиняет Бостон в фанатизме. Я не выражаю никакого мнения о поведении отдельных лиц; но я говорю, что фанатизм, который осуждает сенатор, не нов в Бостоне. Это тот же самый фанатизм, который противостоял исполнению Закона о гербовом сборе и, наконец, добился его отмены. Это тот же самый фанатизм, который противостоял налогу на чай. Это фанатизм, который, наконец, восторжествовал на Банкер-Хилле. Сенатор говорит, что Бостон полон предателей. Это обвинение не ново. Бостон старых времен был домом Хэнкока и Адамса. Ее предатели сейчас — это те, кто поистине воодушевлен духом Американской революции. Осуждая их, осуждая Массачусетс, осуждая этих протестующих, вы просто даете надлежащее завершение высказыванию в этом зале, что Декларация независимости — это «самоочевидная ложь».

Здесь я мог бы оставить обвинения против Массачусетса. Но дело еще сильнее. Я ссылался на Закон о гербовом сборе. Параллель настолько уместна и важна, что, хотя по другому случаю я представлял ее Сенату, я не могу удержаться от того, чтобы не подчеркнуть ее снова. Поскольку точный характер этого Акта может быть не знаком, позвольте мне напомнить Сенату, что это была попытка извлечь деньги из колоний через гербовый налог, в то время как определение определенных вопросов конфискации по статуту было делегировано не судам общего права, а судам адмиралтейства, без суда присяжных. Этот Акт был осужден в колониях при его принятии как противоречащий британской Конституции по двум основным основаниям, идентичным по характеру двум главным основаниям, по которым Закон о рабах сейчас объявляется неконституционным: во-первых, как присвоение Парламентом полномочий, не принадлежащих ему, и нарушение прав, обеспеченных колониям; и, во-вторых, как отказ в суде присяжных в определенных случаях собственности. На этих основаниях Закон о гербовом сборе считался беззаконием.

Колонии восстали против него. Виргиния первой заявила о своей позиции торжественными резолюциями, которые робкие люди сочли «мятежными» — да, сэр, «мятежными», — точно так же, как это слово сейчас применяется к недавним проявлениям общественного мнения в Бостоне, даже к петиции ее двух тысяч девятисот купцов. Но эти «мятежные» резолюции вскоре нашли отклик. Нью-Йорк последовал их примеру. Массачусетс стал следующим. В обращении Законодательного собрания к губернатору четко изложены истинные причины оппозиции Закону о гербовом сборе, совпадающие с двумя радикальными возражениями против Закона о беглых рабах, с таким многозначительным выводом:

«Мы глубоко сожалеем, что Парламент счел уместным принять такой акт, как Закон о гербовом сборе; мы тешим себя надеждой, что его тяготы вскоре предстанут перед ними в таком свете, который побудит их, в их мудрости, отменить его; тем временем мы вынуждены просить Ваше Превосходительство извинить нас от участия в чем-либо, что способствовало бы его исполнению».

Закон о гербовом сборе был встречен в Колониях тори того времени точно так же, как неконституционный Закон о беглых рабах был встречен властным классом среди нас. Хатчинсон, в то время вице-губернатор и судья в Массачусетсе, писал министрам в Англию:

«Закон о гербовом сборе принят среди нас с такой пристойностью, какой только можно было ожидать. Он не оставляет места для уклонения и будет исполняться сам собой».

Подобно судьям наших дней, в своих наставлениях большим жюри присяжных, он решительно оправдывал этот Закон и призывал «присяжных и народ» к повиновению. Подобно губернаторам наших дней, Бернард в своей речи перед Законодательным собранием Массачусетса требовал беспрекословного подчинения. «Я не стану, — говорит этот британский губернатор, — вступать в какие-либо рассуждения о политике этого Закона. Я должен лишь сказать, что это Акт Парламента Великобритании». Пространный ответ Массачусетса — работа Сэмюэля Адамса, одного из столпов нашей истории, — был назван «бреднями кучки диких энтузиастов», точно так же, как недавние события в Бостоне, приведшие к представленной вам петиции, были охарактеризованы в этом зале. Разве я не прав в этой параллели?

Страна была взбудоражена против исполнения этого Закона. И здесь Бостон взял на себя инициативу. В официальных инструкциях своим представителям, принятых единогласно на городском собрании в Фенейл-холле, было предписано следующее правило поведения:

«Поэтому мы считаем своим неотъемлемым долгом, в справедливости к самим себе и потомкам, как это является нашей несомненной привилегией, в самых открытых и недвусмысленных, но пристойных и уважительных выражениях, заявить о своем величайшем недовольстве этим законом: и мы считаем обязательным для вас ни в коем случае не присоединяться к каким-либо общественным мерам по поддержке и содействию в исполнении оного, но использовать все свои лучшие усилия в Генеральной Ассамблее, чтобы неотъемлемые, неотчуждаемые права народа этой Провинции были утверждены и защищены, и оставлены в публичных записях, чтобы у потомков никогда не было причин обвинять нынешние времена в вине безропотной их утраты».

Оппозиция ширилась и углублялась, с естественной тенденцией к вспышкам и насилию. Однажды в Бостоне это проявилось в беззаконии толпы, весьма грозной по своему характеру, как это утверждается и сейчас. Свобода в своей борьбе слишком часто вынуждена прибегать к силе. Но город на публичном собрании в Фенейл-холле, созванном без промедления по предложению противников Закона о гербовом сборе под председательством Джеймса Отиса, осудил это бесчинство. Стремясь к враждебности по отношению к исполнению Закона, Бостон дорожил муниципальным порядком и постоянно порицал всякие беспорядки, насилие и незаконные действия. На этих двух основаниях он тогда стоял: и его позиция была широко признана. В ответе от 24 марта 1766 года на обращение жителей Плимута осознание выполненного долга выражено так:

«Если жители этого мегаполиса предприняли оправданные и законные меры, чтобы предотвратить это несчастье, более всего прочего внушающее ужас — исполнение Закона о гербовом сборе, — и, как необходимое средство его предотвращения, обратились с энергичными ходатайствами об открытии таможен и судов, — если в то же время они засвидетельствовали свое неприятие возмутительных беспорядков и незаконных действий и подали пример любви к миру и доброму порядку, то после осознания того, что они выполнили свой долг, величайшим удовлетворением является одобрение со стороны их соотечественников».

Так Закон о гербовом сборе был аннулирован еще до его фактической отмены, на которой настаивали с усердием посредством петиций и протестов на следующем заседании Парламента. Среди мощных влияний было полное согласие купцов, и особенно протест против Закона о гербовом сборе со стороны купцов Нью-Йорка, подобный тому, что сейчас выражен против Закона о беглых рабах купцами Бостона. Некоторые поначалу стремились лишь к его смягчению. Даже Джеймс Отис начал с этой умеренной цели. Сам Король проявил готовность уступить в этой мере. Но Франклин, который тогда находился в Англии, на вопрос, подчинятся ли Колонии Закону, если он будет смягчен в определенных деталях, ответил: «Нет, никогда, если только не будут принуждены силой оружия». Тогда великий общинник Уильям Питт в своей незабвенной речи произнес слова, которые вполне подходят к этому случаю. Он сказал:

«Сэр, меня обвинили в том, что я породил мятеж в Америке. Они высказали свои чувства со свободой против этого несчастного Закона, и эта свобода стала их преступлением. Мне жаль слышать, что свобода слова в этой Палате вменяется в преступление. Но это обвинение не обескуражит меня. Это свобода, которую я намерен использовать. Ни один джентльмен не должен бояться использовать ее. Это свобода, от которой мог бы выиграть джентльмен, клевещущий на нее. Он должен был выиграть. Он должен был отказаться от своего проекта. Джентльмен говорит нам, что Америка упряма, Америка почти в открытом восстании. Я радуюсь, что Америка оказала сопротивление. Три миллиона людей, настолько мертвых ко всем чувствам Свободы, чтобы добровольно согласиться стать рабами, были бы подходящими инструментами, чтобы сделать рабами остальных... Я не стал бы спорить о конкретном пункте закона с джентльменом; но я черпаю свои идеи Свободы из жизненных сил британской Конституции, а не из грубых и ошибочных представлений, на которые слишком полагаются, как будто мы находимся лишь на заре Свободы. Я не могу испытывать почтения к какой-либо процедуре, закону или постановлению, которые противоречат разуму и первым элементам нашей Конституции... Американцы были обижены. Их довели до безумия несправедливостью... В целом, я позволю себе сказать Палате, каково на самом деле мое мнение. Оно состоит в том, чтобы Закон о гербовом сборе был отменен, абсолютно, полностью и немедленно, — и чтобы причина отмены была указана: потому что он был основан на ошибочном принципе».

Так говорил этот великий оратор, в то время попечитель американской Свободы. К нему прислушались. Менее чем через год после своего первоначального принятия Закон о гербовом сборе — атакованный как неконституционный на тех же самых основаниях, на которых я сейчас атакую Закон о беглых рабах, — был изгнан из свода законов.

Сэр, Закон о гербовом сборе был, в лучшем случае, посягательством только на гражданскую свободу, а не на личную свободу. Как часто я должен это повторять? Он затрагивал только вопросы собственности, а не личную свободу какого-либо человека. Согласно ему, ни один свободный человек не мог быть схвачен как раб. Существовал несправедливый налог в несколько пенсов, с возможностью наложения штрафа единоличным судьей без присяжных; но по этому статуту никто не мог быть лишен того жизненно важного права, которое для всех других прав является тем же, чем душа для тела, — права человека на самого себя. Кто может не видеть разницы между этими двумя случаями и того, насколько тирания Закона о беглых рабах превосходит тиранию Закона о гербовом сборе? Разница неизмерима. И это еще будет провозглашено историей.