«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 3»

Секциональная, или против Юга. — Опять же, говорят, что наша партия секциональная; и обвинение иногда формулируется в другой форме — что это партия против Юга. Знаменательные слова Вашингтона цитируются, чтобы предостеречь страну от «географических» вопросов. Теперь, если бы мы предложили какую-либо систему мер, рассчитанную на то, чтобы абсолютно исключить какую-либо «географическую» часть страны из преимуществ общих законов и Конституции Соединенных Штатов, или действовать исключительно и поименно на какую-либо «географическую» секцию — или, возможно, если бы мы предложили вмешаться в рабство в штатах — могло бы быть некоторое основание для этого обвинения; но поскольку мы предлагаем действовать против рабства только там, где оно существует под властью Национального правительства, и где это Правительство несет за него ответственность, никто не может сказать, что мы секциональны или против Юга. Наша цель ни в каком отношении не является секциональной, но во всех отношениях национальной. Она ни в каком отношении не против Юга, но против Злого Духа, имеющего свой дом на Юге, который получил контроль над Правительством. С таким же успехом можно было бы сказать, что Джефферсон, Франклин и Вашингтон были секциональными и против Юга.

Правда, в настоящее время большая часть партии находится на Севере; но если наше дело секционально по этой причине, то и тариф секционален, потому что его главные сторонники также находятся на Севере.

Несомненно, существует определенный класс лиц, против которых мы вынуждены действовать. Это рабовладельцы, где бы они ни находились по всей стране, составляющие, согласно недавним расчетам, не более 248 000 человек в общей сложности. Те, кто наиболее заинтересован, вероятно, составляют не более 100 000 человек. В течение многих лет эта группа действовала против всей страны и подчинила ее рабству. Конечно, им или их сторонникам не подобает жаловаться на то, что сейчас предпринимается попытка сплотить всю страну против их тирании. Многие забывают, что большая часть населения на Юге — это нерабовладельцы, заинтересованные в той же мере, что и мы — нет, даже больше, чем мы — в свержении той власти, которая так долго диктовала свою катастрофическую и постыдную политику. На них мы можем в конечном итоге рассчитывать в плане поддержки, как только наше движение сможет дать им необходимую надежду и силу.

Если в настоящий момент наши усилия кажутся в каком-либо отношении секциональными или направленными против Юга, то это просто потому, что главные противники наших принципов находятся там. Но наши принципы не секциональны; они применимы ко всему Союзу — более того, ко всему человеческому роду. Они универсальны, как Человек.

Вмешательство в дела других партий. — Опять же, иногда говорят, что мы вмешиваемся в дела других партий. Это правда. И это необходимо, потому что другие партии не представляют принципы, которые мы считаем первостепенно важными. Ни один разумный человек, осторожный и честный в своих заявлениях, не возьмется утверждать, что какая-либо из них представляет их. Не справляясь с этим, они недостойны поддержки. Они не воплощают великие идеи Республики.

Здесь снова важно различать отдельных лиц и партии, к которым они примыкают. Есть много людей, несомненно, в обеих старых партиях, которые подписываются под нашими принципами, но все еще цепляются за веру, что эти принципы могут быть лучше всего претворены в жизнь партиями, к которым они соответственно привязаны. Под влиянием общей предвзятости, которая не располагает к недоверию к политической партии, с которой они были связаны, они продолжают оставаться в компании, принятой ранее, и часто учатся бороться за организацию, которая в целом враждебна тем самым принципам, которые им дороги. Безусловно, его преданность Свободе может быть поставлена под сомнение, если он придерживается национальной партии, которая отказывается быть органом Свободы. Только тот искренен, кто ставит Свободу выше партии и не колеблется покинуть партию, которая пренебрегает служением Свободе. Таких людей мы надеемся приветствовать в большом количестве из обеих старых организаций.

Предполагаемое вредное влияние в рабовладельческих штатах. — Еще раз говорят, что антирабовладельческое движение на Севере, и особенно его политическая форма, вызвало ненужное раздражение среди рабовладельцев и помешало более правильному движению на Юге. Иногда заявляют, что мы не способствовали, а скорее замедлили дело эмансипации.

На это следует сказать, во-первых, что наша прямая и главная цель — не эмансипация в штатах, а установление Свободы повсюду под властью Национального правительства; и есть основания полагать, что мы уже сделали кое-что для достижения этой цели. По признанию самих рабовладельцев, в одном из недавних «Обращений», выпущенных из их конклава в Вашингтоне, видно, что мы трудились не напрасно. «Эта агитация и использование средств, — говорится в Обращении, подготовленном г-ном Берриеном, — продолжались с большей или меньшей активностью в течение ряда лет, не без того, чтобы сделать многое для достижения намеченной цели». Наберитесь мужества, сограждане, от этого признания и не сомневайтесь, что ваши постоянные усилия должны в конечном итоге победить.

Но, во-вторых, каким бы ни был временный шок для эмансипации в рабовладельческих штатах, беспристрастные умы не станут отрицать, что усилия на Севере приблизили великий день Свободы. Они воодушевили ее друзей в Кентукки, Миссури, Вирджинии, Мэриленде и Теннесси и способствовали распространению информации и пробуждению щедрой решимости, которые так необходимы. Нельзя также сомневаться, что если бы Север продолжал молчать, г-н Клей в Кентукки и г-н Бентон в Миссури оба молчали бы. Без моральной поддержки свободных штатов эти влиятельные государственные деятели отступили бы перед неравной битвой. Давайте же продолжать выступать, веря, что ни один честный, искренний голос за Свободу не может быть напрасным. И давайте будем уверены, что голосуем так, чтобы наилучшим образом способствовать этому делу, вырывая еще другие признания у других конклавов рабовладельцев, что мы «делаем многое для достижения намеченной цели».

Зачем выносить вопрос о рабстве на выборы в штатах? — Рассмотрев таким образом возражения против нашей организации как Национального движения, применяющего свои принципы в качестве критерия при выборе национальных должностных лиц, остается только ответить на одно другое возражение, основанное на его введении в выборы в штатах. Здесь мы могли бы ограничиться ответом, что мы — национальная партия и, как таковая, просто следуем примеру обеих других партий. С самого начала Правительства необходимость такого курса была признана и единообразно применялась этими партиями; и им теперь не подобает ставить под сомнение его уместность, когда он признан и применяется нами.

Но, независимо от примера, мы приходим к этому курсу по убеждению в его необходимости для поддержания нашего великого дела. Наш долг — отдавать свои голоса во всех случаях так, чтобы способствовать принципам, которые нам дороги. И было бы неправильно игнорировать опыт политической истории, как дома, так и за рубежом, который учит, что именно через постоянную, хорошо направленную организацию партии они поддерживаются лучше всего. Влияние, уже оказанное на обе старые партии и на общее настроение страны, дает дополнительное воодушевление. Предполагая, таким образом, то, что немногие будут настолько упрямы, чтобы отрицать, что людям подобает объединяться в партии для продвижения заветных убеждений, следует, как неотвратимое следствие, что это объединение должно быть сделано наиболее эффективным для намеченной цели. Что стоит делать, то стоит делать хорошо. Если люди объединяются в создании мощной и сложной машины политической организации, она должна быть доведена до совершенства и быть полностью компетентной для своей работы.

Теперь будет очевидно для тех, кто знаком с политическими сделками, что такая организация, действующая только на национальных выборах и приостанавливающая свои усилия на выборах в штатах, не может эффективно выполнять свою работу. Люди, действующие антагонистически на выборах в штатах, не могут быть приведены к гармоничным действиям на национальных выборах. Практически невозможно иметь одну постоянную партию в национальных делах и другую в делах штатов. Такой курс вызвал бы неопределенность и окончательную дезорганизацию.

Особые местные интересы могут контролировать определенные местные выборы. Они составляют исключения, а не правило. Они возникают там, где в пределах местности может быть достигнуто большее благо путем поддержки определенного лица, независимо от партии, чем путем голосования строго в соответствии с партией. Но ясно, что такие случаи не могут быть частыми, не ослабляя эффективности движения.

Естественно, что партии в нашей стране должны принимать свою самую сильную окраску от национальных дел, потому что эти дела представляют собой наиболее поглощающий интерес. Справедливо важным, как и избрание муниципальных и государственных чиновников, мы чувствуем, что они менее важны, чем избрание президента Соединенных Штатов — поскольку характер правительства штата, чье влияние ограничено узкой сферой, менее важен, чем характер Национального правительства, чье влияние охватывает все штаты и достигает иностранных земель. Поэтому организации партии в штатах правильно рассматриваются как подчиненные, хотя и вспомогательные, к национальным организациям. Они являются ветвями или конечностями, которые возвращают силу, которую они получают от великого ствола, помогая распространять во всех направлениях его защитную мощь. Но эти ветви нельзя отсекать или игнорировать.

Опять же, влияние каждого индивида имеет значение. Но сам штат — это сложный индивид, и ровно пропорционально его размеру и характеру важно, чтобы он был выстроен как мощная единица в поддержку нашей организации. Таким образом, его влияние может быть наиболее эффективно направлено на Национальное правительство в поддержку наших принципов.

Сограждане, вопрос снова повторяется: «Вы за Свободу или вы за рабство?» Если вы за Свободу, не стесняйтесь поддерживать Национальную партию, посвященную этому делу. Стремитесь всеми способами расширить ее влияние, увеличить ее средства эффективности и укрепить ее силу. И хорошо обдумайте, что это может быть достигнуто только путем подачи ваших голосов за тех, кто, признавая наши принципы, готов пожертвовать старыми партийными связями, чтобы поддерживать их. Своими городами, округами и районами, своими исполнительными и законодательными органами Массачусетс должен призвать Национальное правительство перейти от политики рабства к политике Свободы. Массачусетс должен отказаться поддерживать любое Правительство, которое не прислушивается к этой просьбе.

Местные вопросы. — Настроения, которые вдохновляют Партию Свободы в оппозиции к рабству, должны естественно контролировать их поведение по всем вопросам местной политики. Друзья прав человека, они не могут относиться с безразличием ко всему, чем они ущемляются. Признавая Справедливость и Благодеяние как цель и задачу Правительства, они должны сочувствовать всем усилиям по расширению их власти. Пусть Правительство будет всегда справедливым. Пусть оно будет всегда благодетельным. Злоупотребления и несправедливости тогда исчезнут, и штат предстанет в моральном достоинстве истинной человечности. Если есть что-то в Содружестве, несовместимое с этими настроениями, это должно быть изменено. Это должно быть сделано не в духе политического эмпиризма, а с честным и разумным вниманием к практическим результатам.

Существует жалоба во многих, и даже противоположных кругах, на многочисленные корпорации, ежегодно создаваемые нашим Законодательным собранием, на значительное время, таким образом затрачиваемое на специальное законодательство, и, еще более, на влияние, которое эти корпорации способны оказывать на политические дела, распределяя патронаж, превышающий патронаж Национального правительства в пределах границ нашего штата. Не рассматривая эти вещи в деталях, невозможно избежать привлечения внимания к пагубному влиянию из этого источника. Об этом мы можем говорить со знанием дела. Усилия по постановке Национального правительства на сторону Свободы получили мало сочувствия от корпораций или от лиц, в значительной степени заинтересованных в них, но скорее встретили их оппозицию, иногда скрытую, иногда открытую, часто горькую и мстительную. Легко объяснить это. В корпорациях находится Денежная власть Содружества. До сих пор инстинкт собственности оказывался сильнее в Массачусетсе, чем инстинкт Свободы. Денежная власть соединила руки с Рабовладельческой властью. Эгоистичная, алчная, тонкая, тираническая, как и ее союзник, она не потерпит оппозиции. Она претендует на Содружество как на свое собственное и слишком успешно привлекает в свою поддержку тот нуждающийся талант и легкую добродетель, которые требуются для поддержания ее власти. Возможно, истинное средство от этого зла будет найдено в более просвещенном общественном мнении; тем временем мы должны делать то, что можем, чтобы ограничить это влияние, бдительным законодательством, если потребуется, но особенно направляя против него указующий перст щедрого негодования.

Естественное влияние Денежной власти еще более усиливается дефектами в нашей нынешней системе Представительства. Крупные города, особенно Бостон, избирая Представителей по общему списку, способны вернуть компактную делегацию, объединенную в политических мнениях, в то время как страна, через деления на малые города, практически подразделена на районы и выбирает Представителей, различающихся в мнениях. Тщательная оценка влияния, таким образом созданного, покажет, что Бостон один, фактически подающий 13 000 голосов, способен нейтрализовать 26 000 голосов, поданных всем западным Массачусетсом, включая Беркшир, Франклин, Хэмпшир и Хэмпден. Крупные города, которые являются местом Денежной власти, таким образом способны, хотя и будучи меньшинством, контролировать штат. Как и Рабовладельческая власть, они сильны от единства. Это злоупотребление требует поправки; и друзьям нашего дела предстоит настаивать на таких мерах, которые требует необходимость случая.

Наши кандидаты. — В исполнении нашего долга поддерживать наши принципы во все времена, на всех выборах, Национальных или штатных, мы выдвинули достопочтенного Стивена К. Филлипса из Салема в качестве нашего кандидата на пост губернатора. С уверенностью и гордостью мы просим для него вашей поддержки. Немногие в сообществе, долгой серией благодетельных услуг, заслужили такую же степень доброго расположения. В нем мы находим либеральное образование, смешанное с либеральным духом — опыт и богатство успешного купца, направленные в русла Благодеяния, и влияние, заработанное различными трудами, на различных постах чести и доверия, посвященное Человеческому Совершенствованию. Все великие дела, которые делают так много для обновления века, Воздержание, Образование, Мир, Свобода, имеют в нем осмотрительного, практичного, преданного, самопожертвенного друга. Ранее связанный с партией вигов и член Конгресса, избранный голосами вигов, он подал пример отречения от своей партии, когда она стала открыто неверной Свободе, и нерезервированным и благородным усилием сделал много для укрепления движения, в котором мы участвуем.

В качестве кандидата на пост вице-губернатора мы выдвигаем достопочтенного Джона Миллса из Спрингфилда, джентльмена безупречной жизни, с богатым опытом во многих сферах деятельности, ранее уважаемого члена Демократической партии, который занимал ответственные посты при правительствах штата и Нации и который, подобно г-ну Филлипсу, засвидетельствовал свою верность Свободе, отрекшись от партии, к которой принадлежал.

Сограждане, таковы наши принципы и таковы наши кандидаты. Присоединяйтесь к нам в их поддержке. Присоединяйтесь к нам, все, кто любит Свободу и ненавидит рабство. Присоединяйтесь к нам, все, кто дорожит Конституцией и Союзом. Помогите нам в усилиях увенчать их снова их ранней добродетелью. Присоединяйтесь к нам, все, кто чтит память отцов и хотел бы, чтобы их дух снова оживил Республику. Присоединяйтесь к нам, все, кто хотел бы, чтобы Национальное правительство управлялось в духе Свободы, а не в духе рабства. Случай неотложен. Активные, решительные усилия должны быть предприняты. Сынам Пилигримов и сынам Революции не подобает быть нейтральными в этом состязании. Таков был не нрав их отцов. В таком состязании нейтралитет — это измена правам человека. В вопросах чисто политических честный человек может стоять нейтрально; но какое истинное сердце может быть нейтральным, когда ставится четкий вопрос, который мы сейчас адресуем народу Массачусетса: «Вы за Свободу или вы за рабство?»

Наконец, мы обращаемся к моральным и религиозным настроениям Содружества. Когда они полностью тронуты, не может быть вопроса о результате. Мы призываем сочувствие кафедры. Пусть она проповедует избавление пленному. Мы призываем добрых людей всех сект и всех партий оказать свою поддержку. Вы все согласны с нашими ПРИНЦИПАМИ. Не противодействуйте им практически постоянным приверженностью национальной партии, враждебной им. Присоединяйтесь к провозглашению их через новую Партию Свободы.

Резолюции в конце Обращения опущены, будучи по характеру повторением, которое, как бы важно оно ни было в то время, имеет меньшую ценность как запись мнений.

ВАШИНГТОН — АБОЛИЦИОНИСТ.

Письмо в Boston Daily Atlas, 27 сентября 1849 г.

Обращение к народу Массачусетса, принятое Конвенцией Партии свободной земли, было подвергнуто яростной атаке, как видно из следующего ответа, написанного в отеле в Нью-Йорке, где г-н Самнер случайно остановился, когда увидел критику.

Нью-Йорк, отель «Ирвинг», 27 сентября 1849 г.

Господа, — Мое внимание было привлечено сегодня к статье в вашей газете от 25 сентября под названием «Г-н Самнер и его авторитеты», в которой меня обвиняют, среди прочего, в искажении мнений Вашингтона, особенно в следующем предложении в Обращении, недавно принятом Конвенцией Партии свободной земли в Вустере:—

«Первый Вашингтон открыто заявлял о своей близости к антирабовладельческим обществам и о том, что в поддержку любой законодательной меры по отмене рабства его голос никогда не будет отсутствовать».

Более близкое знакомство с мнениями нашего великого примера предотвратило бы автора в Atlas от ложного обвинения соседа. Это предотвратило бы его от утверждения, что письмо Роберту Моррису, из которого взята часть вышеуказанного утверждения, было написано более чем за десять лет до принятия Национальной Конституции, и от датирования его 1776 годом, когда письмо в действительности датировано 1786 годом.

Я не буду сомневаться в вашей готовности исправить несправедливость, которую вы допустили на столбцах Atlas, и поэтому прошу вас опубликовать эту заметку с прилагаемыми выдержками, показывающими мнения Вашингтона.

Из них будет видно, что Вашингтон открыто заявлял Бриссо де Варвилю в разговоре, который состоялся в 1788 году и был опубликован в 1791 году, что он радовался тому, что делалось в других штатах для эмансипации негров, — что он искренне желал распространения этого на свою собственную страну, — и, вопреки мнениям многих вирджинцев, прямо сказал, что он желал формирования антирабовладельческого общества и что он поддержал бы такое общество.

Будет видно также, что Вашингтон сказал Роберту Моррису в письме от 12 апреля 1786 года, что в поддержку любой законодательной меры по отмене рабства его голос не будет отсутствовать, — что он сказал Лафайету в письме от 10 мая 1786 года, что постепенная эмансипация, безусловно, могла бы и, несомненно, должна быть осуществлена, и притом законодательной властью, — что он сказал Джону Ф. Мерсеру в письме от 9 сентября 1786 года, что среди его первых желаний было увидеть принятым какой-либо план, по которому рабство в этой стране может быть отменено законом, — что он сказал сэру Джону Синклеру в письме от 11 декабря 1796 года, что Мэриленд и Вирджиния должны иметь, и в период не отдаленный, законы для постепенной отмены рабства, — и что по своему завещанию, датированному 9 июля 1790 [1799] года, он прямо освободил своих рабов.

Действуя таким образом и постоянно заявляя о своих настроениях в пользу отмены рабства, Вашингтон правильно называется аболиционистом.

Я не могу закончить, не исправив инсинуацию автора в Atlas, что это мое желание или что это желание партии Свободной земли вмешиваться через Конгресс в рабство в штатах. Это ошибка. Наша позиция такова. Те, кто несет ответственность за рабство, должны отменить его. Наши обязанности соразмерны нашим обязанностям. Мы на Севере несем ответственность за рабство повсюду в пределах юрисдикции Конгресса, и именно здесь мы должны приложить усилия, согласно принципам Вашингтона, чтобы отменить его законодательными действиями.

Более того, наши симпатии и пожелания успеха должны сопровождать каждое усилие в штатах по устранению этого великого зла. Мы должны присоединиться к Вашингтону в его восклицании Лафайету, узнав, что этот филантропический француз приобрел поместье в Кайенне с целью освобождения рабов на нем: «Дай Бог, чтобы подобный дух мог распространиться в целом в умах людей этой страны!»

Я не буду беспокоить вас никакими комментариями по поводу других критических замечаний в мой адрес со стороны автора в Atlas.

Я, господа, ваш покорный слуга,

Чарльз Самнер.

Редакторам Atlas.

МНЕНИЯ ВАШИНГТОНА О РАБСТВЕ.

«У него, тем не менее (должен ли я это сказать?), многочисленная толпа рабов; но с ними обращаются с величайшей человечностью — хорошо кормят, хорошо одевают и держат на умеренной работе; они благословляют Бога без конца за то, что он дал им такого хорошего хозяина. Это задача, достойная души столь возвышенной, столь чистой и столь бескорыстной, — начать революцию в Вирджинии, подготовить путь для эмансипации негров. Этот великий человек заявил мне, что он радовался тому, что делалось в других штатах по этому предмету, что он искренне желал распространения этого в своей собственной стране; но он не скрывал, что есть еще много препятствий, которые нужно преодолеть, — что опасно слишком энергично наносить удар по предрассудку, который начал уменьшаться, — что время, терпение и информация не преминут победить его. Почти все вирджинцы, добавил он, верят, что свобода черных не может скоро стать всеобщей. Это причина, почему они не желают формировать общество, которое может дать опасные идеи их рабам. Есть другое препятствие: большие плантации, из которых состоит штат, делают необходимым для людей жить так рассеянно, что частые встречи общества были бы трудны».

«Я ответил, что вирджинцы в заблуждении — что, очевидно, рано или поздно негры получат свою свободу повсюду. Это, значит, в интересах ваших соотечественников подготовить путь к такой революции, стараясь примирить восстановление прав черных с интересом белых. Средства, необходимые для принятия к этому эффекту, могут быть только работой ОБЩЕСТВА; и достойно Спасителя Америки поставить себя во главе их и открыть дверь свободы тремстам тысячам несчастных существ своего собственного штата. Он сказал мне, что он желал формирования ОБЩЕСТВА и что он поддержал бы его; но что он не думал, что момент благоприятен». — Разговор с Вашингтоном, в Новых путешествиях Бриссо де Варвиля в Соединенных Штатах в 1788 году, опубликованных в 1791 году и переведенных в 1792 году.

«Я могу только сказать, что нет человека живущего, который желал бы более искренне, чем я, увидеть принятым план для отмены его [рабства]; но есть только один правильный и эффективный способ, которым это может быть достигнуто, и это — законодательной властью; и это, насколько хватит моего голоса, никогда не будет отсутствовать». — Письмо Вашингтона Роберту Моррису, 12 апреля 1786 г.

«Доброжелательность вашего сердца, мой дорогой Маркиз, настолько заметна во всех случаях, что я никогда не удивляюсь никаким новым доказательствам ее; но ваша недавняя покупка поместья в Колонии Кайенна с целью освобождения рабов на нем — это щедрое и благородное доказательство вашей человечности. Дай Бог, чтобы подобный дух мог распространиться в целом в умах людей этой страны! Но я отчаиваюсь увидеть это. Некоторые петиции были представлены Ассамблее на ее последней сессии для отмены рабства; но они едва могли получить чтение. Пустить рабов на волю сразу, я действительно верю, было бы продуктивно для многих неудобств и вреда; но постепенно это, безусловно, могло бы и, несомненно, должно быть осуществлено, и притом законодательной властью». — Письмо Вашингтона Лафайету, 10 мая 1786 г.

«Я никогда не намерен, если только какие-либо особые обстоятельства не принудят меня к этому, владеть другим рабом путем покупки, будучи среди моих первых желаний увидеть принятым какой-либо план, по которому рабство в этой стране может быть отменено законом». — Письмо Вашингтона Джону Ф. Мерсеру, 9 сентября 1786 г.

«Из того, что я сказал, вы заметите, что нынешние цены на земли в Пенсильвании выше, чем они в Мэриленде и Вирджинии, хотя они не высшего качества, ... [среди других причин] потому что здесь есть законы для постепенной отмены рабства, которых ни один из двух штатов, выше упомянутых, не имеет в настоящее время, но которые нет ничего более верного, чем то, что они должны иметь, и в период не отдаленный». — Письмо Вашингтона сэру Джону Синклеру, 11 декабря 1796 г.

«После кончины моей жены, это моя воля и желание, чтобы все рабы, которых я держу по своему собственному праву, получили свою свободу. Освободить их при ее жизни было бы, хотя и искренне желаемо мною, сопряжено с такими непреодолимыми трудностями, из-за их смешения путем брака с рабами, полученными в приданое, что вызвало бы самые болезненные ощущения, если не неприятные последствия для последних, в то время как оба описания находятся в пользовании одного и того же владельца; не будучи в моей власти, согласно владению, которым удерживаются рабы, полученные в приданое, освободить их.... И я, более того, наиболее остро и наиболее торжественно предписываю моим исполнителям, ниже названным, или выжившим из них, видеть, что этот пункт относительно рабов, и каждая его часть, были религиозно выполнены в эпоху, в которую он направлен иметь место, без уклонения, небрежности или задержки, после того как урожаи, которые могут быть тогда на земле, будут собраны, особенно что касается пожилых и немощных; видя, что регулярный и постоянный фонд установлен для их поддержки, до тех пор пока есть субъекты, требующие его; не полагаясь на неопределенное обеспечение, которое должно быть сделано индивидами». — Завещание Вашингтона, датированное 9 июля 1790 [1799] г.

РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ:

НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЦВЕТНЫХ ШКОЛ В МАССАЧУСЕТСЕ.

Аргумент перед Верховным судом Массачусетса, по делу Сары К. Робертс против города Бостона, 4 декабря 1849 г.

Этот аргумент, хотя и адресованный Верховному суду Массачусетса, в основном национален и универсален по темам, так что он применим везде, особенно в нашей стране, где любая дискриминация в образовательных возможностях основана на расе или цвете кожи. Это оправдание Равных Прав в Общих Школах. Термин «Равенство перед Законом» был здесь впервые введен в наши дискуссии. Он не встречается в Общем праве, ни до недавнего времени в английском языке. Это перевод с французского, откуда г-н Самнер взял его.

Верховный суд выслушал аргумент и в своем мнении сделал комплимент адвокату; но они не взяли на себя ответственность аннулировать несправедливую дискриминацию. После изложения требования Равенства перед Законом, Главный судья Шоу свел его к очень малым пропорциям, когда сказал, что оно означало «только то, что права всех, как они установлены и регулируются законом, одинаково имеют право на отеческое рассмотрение и защиту закона для их поддержания и безопасности». Это сделало его означающим ничего; но таково было решение. Victrix causa была не менее ненавистна г-ну Самнеру, который никогда не переставал сожалеть о возможности, упущенной Судом, внести бессмертный прецедент в признание и защиту прав человека.

Ошибка Суда была исправлена Законодательным собранием Массачусетса, которое в 1855 году постановило следующее:—

«При определении квалификаций учащихся, принимаемых в любую Публичную Школу или любую Районную Школу в этом Содружестве, не должно делаться никакого различия по причине расы, цвета кожи или религиозных мнений заявителя или учащегося».

Другими разделами ребенок, исключенный по такой причине, имел право на «убытки за это в иске о деликте», с иском об открытии доказательств. Затем последовала эта дополнительная защита:—

«Каждое лицо, принадлежащее к Школьному комитету, по чьим правилам или указаниям любой ребенок должен быть исключен из такой школы, и каждый учитель любой такой школы, должен, по заявлению родителя или опекуна любого такого ребенка, заявить в письменной форме основания и причины такого исключения».

После этого законодательства Равные Права преобладали в Общих Школах Массачусетса, и никто не вернулся бы к более ранней системе.

С г-ном Самнером в этом деле был связан Роберт Моррис, эсквайр, цветной адвокат.

Да будет угодно вашим Честям:—

Может ли быть сделана какая-либо дискриминация по причине расы или цвета кожи среди детей, имеющих право на преимущество наших Общих Школ согласно Конституции и Законам Массачусетса? Это вопрос, который Суд сейчас должен услышать, рассмотреть и решить.

Или, излагая вопрос с большей детализацией и с более конкретным применением к фактам настоящего дела, наделен ли Комитет, имеющий надзор за Общими Школами Бостона, властью, согласно Конституции и Законам Массачусетса, исключать цветных детей из школ и принуждать их искать образование в отдельных школах, отведенных только для цветных детей, на расстояниях от их домов менее удобных, чем школы, открытые для белых детей?

Этот важный вопрос возникает в иске цветного ребенка всего пяти лет, который, через своего ближайшего друга, судит город Бостон за убытки по причине отказа принять ее в одну из Общих Школ.

Было бы трудно представить какой-либо случай, взывающий более сильно к вашему лучшему суждению, рассматриваете ли вы стороны или предмет. С одной стороны — город Бостон, сильный в богатстве, влиянии, характере; с другой стороны — маленький ребенок, униженного цвета, скромных родителей и все еще в периоде естественного младенчества, но сильный от самой своей слабости и от неудержимых симпатий добрых людей, которые, по божественной компенсации, приходят на помощь слабым. Этот маленький ребенок просит у ваших рук свои личные права. Делая так, она призывает вас решить вопрос, который касается личных прав других цветных детей — который касается Конституции и Законов Содружества — который касается того особого института Новой Англии, Общих Школ — который касается фундаментальных принципов прав человека — который касается христианского характера этого сообщества. Такие стороны и такие интересы справедливо бросают вызов вашему серьезному вниманию.

Хотя эта дискуссия сейчас впервые вынесена перед судебный трибунал, она не чужда публике. В Школьном комитете Бостона в течение пяти лет она была поводом для раздора. Не менее четырех различных отчетов, два большинства и два меньшинства, формирующих брошюры солидных размеров, посвященные этому вопросу, были сделаны этому Комитету и впоследствии опубликованы. Мнения ученых адвокатов были привлечены. Противоречие, покидая эти регулярные каналы, переполнило газетную прессу, и многочисленные статьи появились, поддерживая противоположные стороны. Наконец, она достигла этого трибунала. В вашей власти заставить ее утихнуть навсегда.

ВОПРОС ИЗЛОЖЕН.

Забывая многие темы и все пылы, до сих пор смешивавшиеся с противоречием, я буду стремиться представить вопрос в его юридическом свете, как подобает привычкам этого трибунала. Это вопрос юриспруденции, по которому вы должны вынести суждение. Но я не могу забыть, что принципы морали и естественной справедливости лежат в основании всей юриспруденции. Никакая ссылка на них не может быть неуместной в дискуссии перед этим Судом.

О Равенстве я буду говорить не только как о настроении, но как о принципе, воплощенном в Конституции Массачусетса и обязательном для суда и гражданина. Моим долгом будет показать, что этот принцип, после нахождения своего пути в нашу Конституцию штата, был признан в законодательстве и судебных решениях. Рассматривая затем обстоятельства этого дела, будет легко показать, как полностью они нарушают Конституцию, законодательство и судебные разбирательства — во-первых, подвергая цветных детей неудобству, несовместимому с требованиями Равенства, и, во-вторых, устанавливая систему Касты, ненавистную, как у индусов, — приводя к заключению, что Школьный комитет не имеет такой власти, какую он осуществил, и что долг Суда — отменить их несправедливый подзаконный акт. В ходе этой дискуссии я покажу истинную идею наших Общих Школ и ошибочность претензии, что любое исключение или дискриминация, основанные на расе или цвете кожи, могут быть совместимы с Равными Правами.

Открывая этот аргумент, я начинаю естественно с фундаментального предложения, которое, будучи однажды установленным, делает заключение неотразимым. Согласно Конституции Массачусетса, все люди, без различия расы или цвета кожи, равны перед законом. В изложении этого предложения я использую язык, который, хотя и новый в нашей стране, имеет преимущество точности.

РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ: ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.

Возможно, я мог бы оставить это утверждение без единого слова комментария. Равенство людей не будет прямо отрицаться в данном случае; и все же в последнее время на него нападают так часто, что, надеюсь, я не покажется, что я излишне трачу ваше время, пытаясь показать, что понимается под этим термином, когда он используется в законах, конституциях или других политических документах. Здесь я сталкиваюсь с распространенным заблуждением. Лорд Брум в своей недавней работе по политической философии с некоторой остротой заявляет, что «понятие равенства или чего-либо, приближающегося к равенству, среди различных членов любого сообщества является совершенно диким и фантастическим». Г-н Кэлхун в Сенате Соединенных Штатов нападает как на принцип, так и на форму его изложения. Он без колебаний заявляет, что утверждение в Декларации независимости является «самой ложной и опасной из всех политических ошибок», — что оно «сделало больше для замедления дела свободы и цивилизации, и делает больше в настоящее время, чем все другие причины вместе взятые», — что «долгое время оно пребывало в бездействии, но с течением времени начало прорастать и приносить свои ядовитые плоды». Если бы эти два выдающихся авторитета решили понять масштаб и применение используемого таким образом термина, часть их возражений, если не все, исчезла бы. Чтобы мы могли лучше оценить его значение и ограничения, я побужден показать происхождение и развитие этого чувства, которое, наконец, созрев в формулу гражданского и политического права, было воплощено в Конституции Массачусетса.

Равенство как чувство рано лелеялось великодушными душами. Оно проявлялось в мечтах античной философии и было провозглашено Сенекой, когда в утешительном письме о смерти он сказал: Prima enim pars Æquitatis est Æqualitas: «Главная часть справедливости — это равенство». Но лишь с приходом истин христианской религии оно было провозглашено с убедительной силой. Здесь мы узнаем, что Бог нелицеприятен — что Он Отец всех, и что мы все Его дети и братья друг другу. Когда Спаситель дал нам молитву Господню, Он преподал возвышенное учение о человеческом братстве, охватывающее равенство людей.

Медленно это чувство проникало в государство. Весь строй правления был несовместим с ним. Наследственная монархия, сословие дворянства и сложные ранги высших и низших, установленные феодальной системой, — все они провозглашают не равенство, а неравенство людей, и все они сговариваются увековечить это неравенство. Каждый младенец королевской крови, каждый дворянин, каждый вассал — это наглядный пример того, что, каковы бы ни были предписания религии или чувства сердца, люди при этих институтах не рождаются равными.

Самые смелые политические реформаторы ранних времен не решались провозгласить эту истину, да и не осознавали ее по-настоящему. Кромвель обезглавил своего короля, но обеспечил верховную власть в порядке наследования своему старшему сыну. Его более возвышенному современнику, Джону Мильтону, было суждено в поэтическом видении прийти в восторг

«С прекрасным Равенством, братским состоянием».

Сидни, погибший мучеником за либеральное дело, черпал свое вдохновение из классических, а не христианских источников. Примеры Греции и Рима питали его душу. Английская революция 1688 года, отчасти силой, отчасти голосом народа, изменила престолонаследие и, если мы можем верить лояльным англичанам, обеспечила установление свободы по всей стране. Но Билль о правах не провозгласил, а гений Сомерса или Мейнарда не постиг политическую аксиому о том, что все люди рождаются равными. Она может найти признание у англичан в наши дни, но она отвергается английскими институтами.

Я не хотел бы забывать раннее свидетельство «рассудительного» Хукера, который в своем мастерском труде «О церковном устройстве» останавливается на равенстве людей по природе, или последующее свидетельство Локка в его «Двух трактатах о правлении», который, цитируя Хукера, утверждает от себя, что «существа одного вида и ранга, беспорядочно рожденные для всех тех же преимуществ природы и использования тех же способностей, должны также быть равны друг другу, без подчинения или зависимости». Хукер и Локк видели равенство людей в естественном состоянии; но их высказывания нашли больше признания по ту сторону Ла-Манша, чем в Англии.

Именно во Франции мы должны искать самое раннее развитие этой идеи, ее наиболее полное разъяснение и ее наиболее полное, точное и логическое выражение. В середине прошлого века появилась знаменитая «Энциклопедия», отредактированная Дидро и Д'Аламбером. Это замечательное произведение, где наука, религия и правительство обсуждаются с революционной свободой, содержит статью о равенстве, впервые опубликованную в 1755 году. Здесь мы находим самое смелое выражение этого чувства до того времени. «Естественное равенство», — говорит этот авторитет, — «это то, которое существует между всеми людьми только в силу их природы. Это равенство является принципом и фундаментом свободы. Естественное или моральное равенство, следовательно, основано на устройстве человеческой природы, общей для всех людей, которые рождаются, растут, существуют и умирают одинаковым образом. Поскольку человеческая природа оказывается одинаковой у всех людей, ясно, что согласно закону природы каждый должен уважать и относиться к другим как к существам, которые естественно равны ему самому, — то есть, которые являются людьми, так же как и он сам». Затем отмечается, что политическое и гражданское рабство нарушает это равенство; и все же неравенства дворянства в государстве допускаются без осуждения. Намекая на них, просто говорится, что «те, кто возвышен над другими, должны относиться к своим подчиненным как к естественно равным им, избегая всякого насилия, не требуя ничего сверх того, что им причитается, и требуя с человечностью то, что им бесспорно причитается».

Учитывая период, когда была написана эта статья, мы поражаемся не столько ее расплывчатости и неполноте, сколько ее смелости и великодушию. Распутный деспотизм Людовика XV отравлял Францию. Приемные короля были переполнены эгоистичными дворянами и льстивыми придворными. Советы правительства контролировались королевскими любовницами. Король всего за несколько лет до этого, вопреки равенству — но в полном согласии с поведением школьного комитета в Бостоне, — основал военную школу только для дворян, перенеся в образование различие каст. В такой период «Энциклопедия» поступила правильно, высказав важную и эффективную истину. Чувство равенства было полностью провозглашено. И мы не должны разочаровываться в том, что в те ранние дни даже самые смелые философы не осознавали адекватно или, если осознавали, не осмеливались высказать нашу аксиому свободы.

Так обстоит дело со всеми моральными и политическими идеями. Сначала появляясь как чувство, они пробуждают благородный импульс, наполняя душу великодушным сочувствием и поощряя к созвучным усилиям. Медленно признанные, они в конечном итоге переходят в формулу, чтобы действовать в соответствии с ней, применять ее, защищать в делах жизни как принципы.

Почти одновременно с этой статьей в «Энциклопедии» наше внимание привлекает бедный одиночка скромного происхождения, родившийся в Женеве, в Швейцарии, с беспорядочным образованием и жизнью, скиталец с родины, наслаждающийся временным домом во Франции, — Жан-Жак Руссо. Обладая дерзким гением, не ставя ни во что общепринятые мнения, он прославился эксцентричным эссе «О происхождении неравенства между людьми», где он отстаивал иррациональный парадокс, что люди счастливее в естественном состоянии, чем при законах цивилизации. Позже появилась его знаменитая работа «Об общественном договоре». В обеих чувство равенства призывается против злоупотреблений общества, и используется язык, стремящийся далеко за пределы равенства в гражданских и политических правах. Видное положение, отведенное с тех пор размышлениям Руссо, и их влияние на распространение этого чувства сделали бы этот очерк неполным без упоминания о нем; но он учил людей скорее чувствовать, чем знать, и в его словах больше вдохновения, чем точности.

Французская революция была близка. Тот великий взрыв ради эмансипации был выражением этого чувства. Здесь оно получило четкое и авторитетное провозглашение. В конституциях правительства, последовательно принимаемых среди мук кровавой борьбы, равенство людей постоянно провозглашалось. Короли, дворяне и все различия по рождению исчезли перед этой могучей и торжествующей истиной.

Эти конституции показывают величие принципа и то, как он был объяснен и проиллюстрирован. Конституция 1791 года в своей первой статье провозглашает, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в своих правах». Эта великая декларация была объяснена в шестой статье: «Закон есть выражение общей воли... Он должен быть одинаковым для всех, защищает ли он или наказывает. Все граждане, будучи равными в его глазах, одинаково допустимы ко всем достоинствам, местам и общественным должностям, в соответствии с их способностями и без иных различий, кроме их добродетелей и талантов». В конце Декларации прав есть такое дальнейшее объяснение: «Национальное собрание, желая установить французскую конституцию на принципах, которые оно только что признало и провозгласило, безвозвратно отменяет институты, которые ограничивали свободу и равенство прав. Больше нет дворянства, или пэрства, или наследственных различий, или различия сословий, или феодального правления, или вотчинных юрисдикций, или каких-либо титулов, наименований или прерогатив, из них вытекающих, или каких-либо рыцарских орденов, или каких-либо корпораций или знаков отличия, для которых требовались доказательства дворянства, или которые предполагали различия по рождению, или какого-либо иного превосходства, кроме превосходства государственных служащих при исполнении ими своих функций... Больше нет для какой-либо части нации или для какого-либо индивида никаких привилегий или исключений из общего права всех французов».

В порывистом настроении Кондорсе выдвинул еще одну Декларацию прав 15 февраля 1793 года. Здесь содержатся новые внушения равенства. Статья первая помещает равенство среди естественных, гражданских и политических прав человека. Статья седьмая гласит: «Равенство состоит в том, что каждый индивид может пользоваться одними и теми же правами». Статья восьмая: «Закон должен быть равным для всех, вознаграждает ли он или наказывает, защищает ли он или подавляет». Статья девятая: «Все граждане допустимы ко всем общественным местам, должностям и функциям. Свободные люди не знают иных мотивов предпочтения в своем выборе, кроме талантов и добродетелей». Статья двадцать третья: «Образование — это потребность всех, и общество обязано им в равной степени всем своим членам». Статья тридцать вторая: «Существует угнетение, когда закон нарушает естественные, гражданские и политические права, которые он должен гарантировать. Существует угнетение, когда закон нарушается государственными служащими при его применении к отдельным случаям». Здесь снова то же постоянное свидетельство, подкрепленное сопроводительным отчетом, объясняющим Конституцию, где сказано: «Всякая наследственная политическая власть является в то же время очевидным нарушением естественного равенства и абсурдным институтом, поскольку она предполагает наследование качеств, необходимых для выполнения общественной функции. Каждое исключение из общего права, сделанное в пользу индивида, — это удар, нанесенный правам всех». И в другой части того же отчета «суверенитет народа, равенство между людьми, единство Республики» объявлены «руководящими принципами, всегда присутствующими при формировании Конституции».

Затем последовала Конституция июня 1793 года, объявляющая в своей второй статье, что естественными и неотъемлемыми правами человека являются «равенство, свобода, безопасность, собственность». В следующей статье мы точно узнаем, что имеется в виду под равенством, когда она гласит: «Все люди равны по природе и перед законом». Столь справедливым и захватывающим было это определение, которое мы встречаем здесь впервые, что оно сохраняло свое место на протяжении всех политических превратностей Франции, при Директории, Консульстве, Империи, Реставрации и конституционном правительстве Луи-Филиппа. Это было завоевание, которое, будучи достигнутым, никогда не было оставлено. Каждая хартия и конституция подтверждали его. Хартия Луи-Филиппа свидетельствует следующее: «Французы равны перед законом, каковы бы ни были их титулы и ранги». И его использование не ограничивалось Францией. Оно перешло в другие конституции, и Наполеон, который так часто попирал права равенства, продиктовал полякам декларацию, что все лица равны перед законом. Таким образом, эта фраза не только французская, но и континентальная, хотя никогда не была английской.

Признавая эту конкретную форму речи более специфичной и удовлетворительной, чем утверждение, что все люди рождаются равными, невозможно не вспомнить, что она находит прототип в древнегреческом языке, где, согласно Геродоту, «правление многих имеет самое прекрасное имя из всех, [греч.: isonomia], исономия», что можно определить как «Равенство перед законом». Таким образом, в эпоху, когда равенство перед законом было практически неизвестно, этот замечательный язык, благодаря своей всеохватности и гибкости, предоставил единственное слово, не найденное в современных языках, чтобы выразить идею, практически признанную только в наше время. Такое слово в нашем собственном языке, как замена равенства, могло бы предотвратить критику, которой подвергается эта декларация.

РАВЕНСТВО ПО КОНСТИТУЦИИ МАССАЧУСЕТСА И ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ.

Путь теперь подготовлен к рассмотрению природы равенства, обеспеченного Конституцией Массачусетса. Декларация независимости, последовавшая за французской «Энциклопедией» и политическими трудами Руссо, провозглашает среди самоочевидных истин: «что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью». Конституция Массачусетса повторяет ту же истину в другой форме, говоря в своей первой статье: «Все люди рождаются свободными и равными и имеют определенные естественные, существенные и неотъемлемые права, среди которых можно считать право на пользование и защиту своей жизни и свободы». Другая статья объясняет, что имеется в виду под равенством, говоря: «Ни один человек, ни корпорация или ассоциация людей не имеют иного права на получение преимуществ или особых и исключительных привилегий, отличных от тех, что есть у сообщества, кроме того, что проистекает из соображений услуг, оказанных обществу; и поскольку это право по своей природе не является ни наследственным, ни передаваемым детям, или потомкам, или родственникам по крови, идея человека, рожденного магистратом, законодателем или судьей, абсурдна и неестественна». Этот язык в своем естественном значении осуждает любую форму неравенства в гражданских и политических институтах.

Эти декларации, хотя по времени они предшествуют более полным декларациям Франции, могут быть истолкованы в свете последних. Очевидно, они стремятся провозгласить тот же принцип. Это декларации прав; и используемый язык, хотя и носит общий характер, очевидно ограничен теми вопросами, которые входят в замысел декларации прав. И позвольте мне сказать, что это детский софизм — приводить любое физическое или умственное неравенство в качестве аргумента против равенства прав.

Очевидно, что люди не рождаются равными по физической силе или умственным способностям, по красоте формы или здоровью тела. Разнообразие или неравенство в этих отношениях — это закон творения. Из этой разницы проистекает божественная гармония. Но это неравенство ни в чем не противоречит полному гражданскому и политическому равенству.

Равенство, провозглашенное нашими отцами в 1776 году и ставшее основным законом Массачусетса в 1780 году, было равенством перед законом. Его целью было стереть все политические или гражданские различия и упразднить все институты, основанные на рождении. «Все люди созданы равными», — говорит Декларация независимости. «Все люди рождаются свободными и равными», — говорит Билль о правах Массачусетса. Это не пустые слова. В сфере их влияния ни один человек не может быть создан, ни один человек не может родиться с гражданскими или политическими привилегиями, которыми не пользуются в равной степени все его сограждане; также не может быть установлен никакой институт, признающий различие по рождению. Вот Великая хартия каждого человеческого существа, вдыхающего жизненный воздух на этой земле, каково бы ни было его положение и кто бы ни были его родители. Он может быть бедным, слабым, смиренным или черным — он может быть кавказской, еврейской, индейской или эфиопской расы — он может быть французского, немецкого, английского или ирландского происхождения; но перед Конституцией Массачусетса все эти различия исчезают. Он не бедный, слабый, смиренный или черный; и он не кавказец, еврей, индеец или эфиоп; и он не француз, немец, англичанин или ирландец; он — человек, равный всем своим собратьям. Он один из детей государства, которое, как беспристрастный родитель, относится ко всем своим потомкам с равной заботой. Некоторым оно может справедливо распределить более высокие обязанности, в соответствии с более высокими способностями; но оно приветствует всех за своим равным гостеприимным столом. Государство, подражая божественной справедливости, нелицеприятно.

Здесь дворянство не может существовать, потому что это привилегия по рождению. Но та же анафема, которая поражает и изгоняет дворянство, должна также поразить и изгнать любую форму дискриминации, основанную на рождении —

«Хотя он черен, хотя ты был бы белоснежен».

РАВЕНСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ МАССАЧУСЕТСА.

Законодательное собрание Массачусетса, в полном согласии с Конституцией, не делало никакой дискриминации по расовому или цветовому признаку при создании общих школ.

Любая такая дискриминация законами была бы неконституционной и недействительной. Но Законодательное собрание было слишком справедливым и великодушным, слишком внимательным к Биллю о правах, чтобы установить какую-либо такую привилегию рождения. Язык статутов носит общий характер и применяется в равной степени ко всем детям, независимо от расы или цвета кожи.

Положения закона озаглавлены «Об общественных школах», что означает наши общие школы. На них мы должны смотреть, чтобы установить, что составляет общественную школу. Только те, что установлены в соответствии с законом, могут быть законно таковыми. Они могут, по сути, быть более или менее общественными; однако, если они не подпадают под условия закона, они не составляют часть прекрасной системы наших общественных школ — они не являются общественными школами, или, как я предпочитаю их называть, общими школами. Эти два термина используются как идентичные; но последний — это тот, под которым они были известны раньше всего, в то время как он наиболее показателен для их всеохватывающего характера. «Общий» в праве определяется как «открытая земля, одинаково используемая многими людьми»; и то же слово, когда используется как прилагательное, определяется лексикографами как «принадлежащий одинаково многим или общественности», тем самым утверждая равенство.

Если мы изучим текст этого статута, мы не найдем ничего, что подтверждало бы правило исключения, которое было установлено. Первый раздел предусматривает, что «в каждом городе, содержащем пятьдесят семей или домовладельцев, должна содержаться каждый год за счет города, учителем или учителями компетентной способности и хорошей морали, одна школа для обучения детей орфографии, чтению, письму, английской грамматике, географии, арифметике и хорошему поведению, на срок шесть месяцев, или две или более таких школ, на сроки времени, которые вместе будут эквивалентны шести месяцам». Второй, третий и четвертый разделы предусматривают количество таких школ в городах, имеющих соответственно сто, сто пятьдесят и пятьсот семей или домовладельцев. Нет языка, признающего какую-либо дискриминацию по расе или цвету кожи. Таким образом, в каждом городе школы, одна или несколько, предназначены «для обучения детей» вообще — не детей какого-либо конкретного класса или расы или цвета кожи, а детей — имея в виду детей города, где находятся школы.

Пятый и шестой разделы предусматривают школу, в определенных случаях, где должны изучаться дополнительные предметы, которая «должна содержаться для блага всех жителей города». Язык здесь не признает никакой дискриминации среди детей, но, кажется, прямо исключает ее.

В соответствии с этими разделами находится своеобразная фразеология памятного колониального закона 1647 года, основавшего общие школы, «с той целью, чтобы обучение не было похоронено в могилах наших предков». Этот закон обязывал городки, имеющие пятьдесят домовладельцев, «немедленно назначить одного в своих городах, чтобы учить всех таких детей, которые будут обращаться к нему, писать и читать». Здесь снова нет дискриминации среди детей. Все должны быть обучены.

На этом законодательстве были построены общие школы Массачусетса. Раздел пересмотренных статутов и статут 1838 года, выделяющий небольшие суммы, в порядке взноса из школьного фонда, на поддержку общих школ среди индейцев, не вмешиваются в эту систему. Они имеют аномальный характер всего законодательства, касающегося индейцев. Однако не представляется, что отдельные школы установлены законом среди индейцев, ни что индейцы каким-либо образом исключены из общих школ в их районе.