«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 2»

Всеобщий мир не должен был получить так рано одобрение правительства. Тем временем частные усилия начали множиться. Гроций в своем замечательном труде «О праве войны и мира», расточая ученость и гений на арбитраж войны, свидетельствует в пользу более рационального трибунала. Его добродетельная натура, желая спасти человечество от бича войны, предвосхитила Амфиктионовый совет. «Было бы полезно и в некотором роде необходимо, — говорит он, — на языке, который, если бы был осуществлен практически, смел бы систему войны и все законы войны, — иметь конгрессы христианских держав, где разногласия могли бы определяться суждением тех, кто не заинтересован в них, и найдены средства принудить стороны к принятию мира на справедливых условиях». К дискредитации его века эти умеренные слова, столь гармонирующие с его другим усилием по объединению христианских сект, были высмеяны, а выдающийся толкователь был осужден как безрассудный, прожектер и непрактичный. Чувство, в котором они имели свое происхождение, нашло другие формы выражения. До конца семнадцатого века Николь, друг Паскаля, принадлежавший к братству Пор-Рояля и одно из самых высоких имен в церкви Франции, дал миру краткий «Трактат о средствах сохранения мира между людьми», который Вольтер с преувеличенной похвалой называет «шедевром, равного которому не было оставлено нам античностью». Затем появилась маленькая книга, которая сейчас является библиографической редкостью, под названием «Новый Киней» — по имени мирного советника Пирра, царя-воина Эпира, — где гуманный автор советует суверенам править в мире, представляя свои разногласия на установленный трибунал. В Германии, в конце семнадцатого века, как мы узнаем от Лейбница, который упоминает и предыдущий авторитет, отставной генерал, командовавший армиями, ландграф Эрнест Гессен-Рейнфельсский, в работе под названием «Благоразумный католик» предложил план вечного мира посредством трибунала, установленного ассоциированными суверенами. Англия засвидетельствовала также Уильямом Пенном, который принял и усилил то, что он назвал «великим замыслом» Генриха Четвертого. В работе под названием «Очерк настоящего и будущего мира в Европе» просвещенный квакер предложил сейм или суверенную ассамблею, в которую принцы Европы должны были войти, как люди входят в общество, ради любви к миру и порядку — что его целью должна быть справедливость и что все разногласия, не завершенные посольствами, должны быть вынесены перед этот трибунал, чье суждение должно быть настолько обязательным, что в случае упорства оно должно быть приведено в исполнение объединенными силами. Таким образом, через писания, а также через выдающийся пример в Пенсильвании, Пенн показал себя другом мира.

Вскоре после этого во Франции последовали неустанные труды доброго аббата Сен-Пьера — самого преданного из апостолов мира, которого не следует путать с красноречивым и эксцентричным Бернарденом де Сен-Пьером, автором «Поля и Виргинии», который позднее прекрасно описал истинное братство народов. Обладая менее артистичным и литературным дарованием, аббат посвятил всю свою жизнь, увенчанную почтенными годами, улучшению человечества. Не было такого гуманного дела, которое он не поддержал бы: то это были бедняки, то образование, то стремление показать величие и священность человеческой природы; но особенно он был преисполнен идеей всеобщего мира и важности обучения народов, не меньше, чем отдельных людей, долгу поступать с другими так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними. Это было его страстью, и она была подробно изложена в трехтомном труде под названием «Проект вечного мира», где он предлагает сейм или конгресс суверенов для разрешения международных споров без прибегания к войне. Во всех своих объемных трудах он постоянно возвращается к этому проекту, который был его вечным видением, и выражает сожаление, что Ньютон и Декарт не посвятили свой возвышенный гений изучению и разъяснению законов, определяющих благополучие людей и народов, полагая, что они могли бы преуспеть в организации мира. Он часто останавливается на красоте христианских заповедей в управлении и истинной славе благодеяния, в то же время разоблачая суетность военной славы, и не колеблется подвергнуть сомнению ту ложную славу, которая обеспечила Людовику XIV незаслуженный титул Великого, подхваченный льстивыми придворными и варварским миром. Французский язык обязан ему словом «Bienfaisance» (благодеяние); и Д’Аламбер сказал: «Справедливо, что именно он изобрел это слово, ибо он в такой мере практиковал добродетель, которую оно выражает».

Хотя Сен-Пьер был весь соткан из доброжелательности, он не был любимцем своего века. Распутный министр, кардинал Дюбуа, церковный соратник порочного регента в худших излишествах, осудил его усилия сатирической фразой, назвав их «мечтами доброго человека». Перо Лабрюйера упражнялось в мелочном описании личных странностей. Многие отвернулись от него. Французская академия, членом которой он был, лишила его кресла, а по случаю его смерти воздержалась от панегирика, который является ее обычным данью уважения усопшему академику. Но несравненный гений в Германии — авторитет, не подлежащий сомнению ни в одном вопросе, о котором он высказывался, — великий и универсальный Лейбниц, свидетельствует в пользу «Проекта вечного мира» и тем самым вписывает свое собственное колоссальное имя в каталог нашего дела. В замечаниях к этому проекту, сообщенных автору 7 февраля 1715 года, заявляя, что он подкреплен практическим авторитетом Генриха IV, что он справедливо интересует весь человеческий род и не чужд его собственным занятиям, поскольку с юности он занимался правом, и в частности международным правом, Лейбниц говорит: «Я прочел его с вниманием и убежден, что такой проект в целом осуществим и что его исполнение было бы одной из самых полезных вещей в мире. Хотя мой голос не может иметь никакого веса, я тем не менее счел, что благодарность обязывает меня не скрывать его и добавить несколько замечаний для удовлетворения достойного автора, который должен обладать большой репутацией и твердостью, чтобы осмелиться и суметь с успехом противостоять предвзятой толпе и необузданному языку насмешников». Такое свидетельство Лейбница, должно быть, было приятно Сен-Пьеру.

Я не могу завершить эту краткую запись о филантропе, остававшемся верным себе в эпоху, когда война ценилась выше человечности, не воздав ему искреннюю дань уважения. К этому верному человеку можно обратить возвышенное приветствие, которое прозвучало из души Мильтона:

"Servant of God, well done! well hast thou fought

The better fight, who single hast maintained

Against revolted multitudes the cause

Of Truth, in word mightier than they in arms,

And for the testimony of truth hast borne

. . . reproach, far worse to bear

Than violence: for this was all thy care,

To stand approved in sight of God, though worlds

Judged thee perverse."[336]

Пробудившись в будущем от своего военного транса, мир будет радоваться, приветствуя величие его пути. Он вполне может измерять прогресс цивилизации оценкой его характера.

Современником Сен-Пьера был другой француз, о котором я уже упоминал, чей гений блеснул в игре в войну. Лабрюйер показывает людей, которые ради клочка земли, большего или меньшего, соглашаются между собой грабить, жечь и убивать друг друга, вплоть до перерезания горла, и, чтобы делать это более искусно и безопасно, изобретают прекрасную систему, известную как искусство войны, к практике которой привязано то, что называется славой. Тот же сатирик, живший в эпоху войны, сравнивает людей с животными, даже с собаками, лающими друг на друга, а затем снова с кошками; и он дает картину последних, исчисляемых тысячами и выстроенных на обширной равнине, где, промяукав свое лучшее, они бросаются друг на друга, зубами и когтями, пока девять или десять тысяч из них не остаются лежать мертвыми на поле, заражая воздух на десять лье невыносимым зловонием — и все это ради любви к славе. Но как, говорит сатирик, мы можем отличить тех, кто использует только зубы и когти, от тех других, кто, сначала заменив их копьями, дротиками и мечами, теперь применяет разрушительные ядра, малые и большие, убивающие сразу, в то время как, пробивая крышу, они обрушиваются с чердака в подвал, принося в жертву даже женщин и детей? В чем же слава?

За Сен-Пьером последовал тот замечательный гений, Жан-Жак Руссо, в небольшой работе со скромным названием «Извлечение из проекта вечного мира аббата Сен-Пьера». Не ссылаясь на те высшие мотивы, продиктованные человечностью, совестью и религией, за обращение к которым к суверенам Сен-Пьер навлек на себя насмешки так называемых практических государственных деятелей, Руссо взывает к здравому смыслу и показывает, насколько больше выиграли бы чисто мирские интересы от подчинения арбитражу беспристрастного трибунала, нежели от неопределенного исхода оружия, не приносящего адекватной компенсации даже победителю за принесенные в жертву кровь и сокровища. Если этот проект терпит неудачу, то, по его словам, не потому, что он химеричен, а потому, что люди лишились рассудка, и это своего рода безумие — быть мудрым среди глупцов. Поскольку никакой более грандиозный, более прекрасный или более полезный план никогда не занимал человеческий ум, то, говорит Руссо, ни один автор не заслуживал внимания больше, чем тот, кто предлагает средства для его практического принятия; и ни один гуманный и добродетельный человек не может не относиться к нему с энтузиазмом.

Рекомендации Руссо, достигнув Германии, встретили отпор со стороны писателя, ныне вспоминаемого главным образом благодаря этой дерзости. Я имею в виду Эмбсера, который рассматривает вечный мир в работе, впервые опубликованной в 1779 году под названием «Идолопоклонство нашего философского века», а позднее с новым названием, под псевдонимом «Опровержение проекта вечного мира». Возражения, обычные для поверхностных или предвзятых людей, выдвигаются с яростью; воспроизводится обвинение против Гроция; проект объявляется прожектерским и невыполнимым, в то время как война превозносится как инструмент, более благотворный, чем мир, в продвижении цивилизации человечества. Позднее Гегель дал такое же свидетельство, тем самым внеся свое значительное имя в оправдание войны.

Дело Сен-Пьера и Руссо нашло защитников в Германии. В 1763 году мы встречаем в Геттингене работу Тотце под названием «Постоянный и всеобщий мир согласно плану Генриха IV»; а в 1767 году в Лейпциге — обширный и зрелый трактат Лилиенфельда под названием «Новая конституция для государств». Истина часто открывается одновременно разным умам, не имеющим между собой согласия; и последняя работа, хотя и находится в замечательной гармонии с Сен-Пьером и Руссо, как говорят, была написана без какого-либо знания об их трудах. Лилиенфельд разоблачает причины и бедствия войны, расточительство вооружений в мирное время и жалкие шансы поля битвы, где вопреки всякой справедливости споры решаются как при бросании костей; и он призывает к подчинению арбитрам, если только в своей мудрости народы не установят Верховный трибунал с объединенной властью Конфедерации для обеспечения исполнения его декретов.

Славой другого немца, интеллектуально превосходящего Лейбница, было прославить это дело особыми и неоднократными трудами. В Кенигсберге, в уединенном уголке Пруссии, вдали от больших путей сообщения, Иммануил Кант посвятил свои дни поиску истины. В течение долгой, добродетельной и бескорыстной жизни, растянувшейся за пределы срока, отведенного человеку — с 1724 по 1804 год, — в уединении, не потревоженный потрясениями революции или войны, никогда не искушаемый путешествиями дальше семи немецких миль от места своего рождения, он усердно изучал книги, людей и вещи. Среди плодов его зрелых сил была та система философии, известная как «Критика чистого разума», благодаря которой он сразу же утвердился как мастер мысли своей страны. Его слова стали текстом для бесчисленных писателей, которые соревновались друг с другом в разъяснении, иллюстрировании или оспаривании его принципов. В этот период, после беспрецедентного триумфа в философии, когда его имя стало знакомым везде, где говорили на его родном языке, и пока его редкие способности еще не были тронуты упадком, в «бабье лето» жизни великий мыслитель опубликовал работу «К вечному миру». Интерес к автору или к делу был засвидетельствован быстрыми переводами на французский, датский и голландский языки. В более ранней работе под названием «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» он поддержал то же дело, а позднее, в своих «Метафизических началах учения о праве», он возобновил свое свидетельство. С течением времени размышления философа утратили многое из своей первоначальной привлекательности; другие системы с другими именами заняли их место. Но эти ранние и верные труды ради вечного мира не могут быть забыты. Возможно, благодаря им слава прославленного философа из Кенигсберга еще может быть сохранена.

Под вечным миром Кант понимал такое состояние народов, при котором не могло бы быть страха войны; и это состояние, говорил он, требуется разумом, который, питая отвращение ко всякой войне как малопригодной для установления права, должен рассматривать это окончательное развитие международного права как завершение, достойное всяких усилий. Философ был прав, предлагая не что иное, как реформу международного права. К этому, по его словам, все люди, и особенно все правители, должны направить свои усилия. Должна быть сформирована особая лига или договор, который можно поистине назвать мирным договором, имеющий ту особенность, что, тогда как другие договоры прекращают только одну существующую войну, этот должен навсегда прекратить всякую войну между его участниками. Мирный договор, молчаливо признающий право вести войну, как делают все договоры сейчас, есть не что иное, как перемирие, а не мир. Этими договорами заканчивается отдельная война, но не состояние войны. Могут не идти постоянные военные действия, но будет постоянный страх перед ними, с постоянной угрозой агрессии и нападения. Солдаты и вооружения, ныне лелеемые как мирное устройство, становятся плодотворным родителем новых войн. При настоящем мире от них отказались бы. И народы не должны колебаться склониться перед законом, подобно отдельным людям. Они должны образовать одну всеобъемлющую федерацию, которая путем присоединения других народов в конце концов охватила бы всю землю. И это, по Канту, в смене лет, путем верного прогресса, является неотразимой тенденцией народов. Для этой цели народы должны быть по-настоящему независимыми; и невозможно, чтобы один народ приобрел другой независимый народ, будь то путем наследования, обмена, покупки или дара. Народ не есть собственность. Философия Канта, следовательно, предполагала не только всеобщий мир, но и всеобщую свободу. Первой статьей великого договора было бы то, что каждый народ свободен.

Эти важные выводы нашли немедленную поддержку у другого немецкого философа, Фихте, обладающего замечательной остротой ума и полной преданностью истине, чье имя в его время вызывало отклик, уступающий только имени Канта. В своем «Основании естественного права», опубликованном в 1796 году, он призывает к федерации народов с Верховным трибуналом как к лучшему способу обеспечения торжества справедливости и подавления власти несправедливых. На предположение, что эта федерация может совершить несправедливость, он ответил, что было бы нелегко найти какое-либо общее преимущество, искушающее союзные народы совершить это зло.

Предмет был снова рассмотрен в 1804 году ученым немцем Карлом Швабом, чья работа под названием «О неизбежной несправедливости» заслуживает внимания своей практической ясностью и прямотой. Ничто не могло быть лучше его идеи всемирного государства, где народы будут объединены, как граждане в муниципальном государстве; и обещания будущего не были представлены более тщательно. Он ясно видит, что даже когда этот триумф цивилизации будет достигнут, справедливость между народами не всегда будет неприкосновенной — ибо, к несчастью, между гражданами это не всегда так; но, каковы бы ни были исключения, это станет общим правилом. Как в муниципальном государстве война больше не преобладает, но правонарушения, несправедливости и вспышки мести часто исходят от отдельных граждан, иногда с неподчинением и анархией, — так и во всемирном государстве война больше не будет преобладать; но и здесь, между различными народами, которые будут как граждане в федерации, могут быть несправедливости и агрессии, с сопротивлением даже общей власти. Короче говоря, всемирное государство будет подвержено тем же случайностям, что и муниципальное государство.

Дело постоянного мира стало тезисом для университетов. В Штутгарте в 1796 году была произнесена речь И. Г. Ла Мотта под названием «Utrum Pax Perpetua pangi possit, nec ne?» (Может ли быть заключен вечный мир или нет?). А в Лейдене в 1808 году была диссертация Габинуса де Вала при получении степени доктора права под названием «Disputatio Philosophico-Juridica, de Conjunctione Populorum ad Pacem Perpetuam» (Философско-юридический диспут о союзе народов для вечного мира). Это ученое и обстоятельное произведение, после обзора предыдущих усилий в этом деле, отдает первенство Канту. Такой голос из университета является признаком растущего настроения и примером для молодежи нашего времени.

Тем временем в Англии дело было поддержано тем неутомимым юристом и реформатором Джереми Бентамом, который включил его в свои всеобъемлющие труды. В эссе о международном праве, датированном 1786–1789 годами и впервые опубликованном в 1839 году его душеприказчиком доктором Боурингом, он развивает план всеобщего и вечного мира в духе Сен-Пьера. Таково, по его словам, крайнее безумие, сумасшествие войны, что ни при каком предположении она не может быть иной, кроме как пагубной. Всякая торговля по своей сути выгодна, даже той стороне, которая извлекает из нее наименьшую прибыль; всякая война по своей сути разорительна: и все же главные занятия правительства — копить поводы к войне и накладывать оковы на торговлю. Чтобы исправить это зло, Бентам предлагает, во-первых, «сокращение и фиксацию сил нескольких народов, составляющих европейскую систему»; и, обосновывая это предложение, он говорит: «Какой бы народ ни опередил другой в предложении сократить и зафиксировать размер своих вооруженных сил, он увенчал бы себя вечной славой. Риск был бы ничем, выгода — несомненной. Эта выгода заключалась бы в предоставлении неопровержимого доказательства собственной склонности к миру и противоположной склонности другого народа в случае отклонения им предложения». Затем он предлагает международный суд с полномочиями сообщать свое мнение и распространять его в каждой стране, а после определенной задержки подвергать упорствующий народ опале. Он отрицает, что эту систему можно назвать прожектерской в каком-либо отношении: ибо доказано, во-первых, что это в интересах заинтересованных сторон; во-вторых, что стороны уже осознают этот интерес; и, в-третьих, что, просвещенные дипломатическим опытом в трудных и сложных конвенциях, они готовы к новой ситуации. Все это трезво и практично.

Переходя к нашей собственной стране, я нахожу много имен для поминовения. Ни один человек во всей истории не выразил свое свидетельство фразами большей остроты или более убедительной истины, чем Бенджамин Франклин. «По моему мнению, — говорит он, — никогда не было хорошей войны или плохого мира»; и он спрашивает: «Когда человечество убедится, что все войны — это глупости, очень дорогие и очень пагубные, и согласится улаживать свои разногласия арбитражем? Если бы они делали это даже бросанием костей, это было бы лучше, чем сражаться и уничтожать друг друга». Затем он снова говорит: «Мы ежедневно делаем большие улучшения в естественной философии, есть одно, которое я хочу видеть в моральной философии — открытие плана, который побудил бы и обязал бы народы улаживать свои споры, не перерезая сначала друг другу горло. Когда человеческий разум будет достаточно улучшен, чтобы увидеть преимущество этого?». Как дипломат, Франклин стремился ограничить бедствия войны. Ему, будучи министром в Париже, принадлежит честь тех инструкций, более славных для американского имени, чем любая битва, где нашим военно-морским крейсерам, среди которых был грозный Пол Джонс, было предписано в интересах всеобщей науки позволить свободный и беспрепятственный проход возвращающейся экспедиции капитана Кука, великого кругосветного мореплавателя, который «направил британский дуб в неведомый мир». Ему также принадлежит честь внесения в договор с Пруссией положения об отмене того особого скандала — частной войны на океане. В схожем с Франклином духе Джефферсон говорит: «Неужели народы никогда не придумают более рационального судью разногласий, чем сила?... Война — это инструмент, совершенно неэффективный для исправления несправедливости; она умножает, а не возмещает потери». И он продолжает показывать расточительность войны и благотворные последствия, если бы ее расходы могли быть направлены на цели практической пользы.

Франклину особенно должны быть принесены благодарности за авторитетные слова и драгоценный пример. Но есть три имени, достойные преемники Сен-Пьера — я говорю только о тех, на чьем пути стоит печать смерти, — которые даже больше, чем его, заслуживают нежного внимания. Я имею в виду Ноа Вустера, Уильяма Эллери Чаннинга и Уильяма Лэдда. Остановиться на заслугах этих наших добродетельных защитников было бы благодарной задачей. Случай позволяет лишь мимолетное упоминание.

В Вустере мы видим целеустремленного сельского священника, мало одаренного как проповедник, со скудными средствами — и его пример учит, чего может достичь такой характер — в скромном уединении, огорченного сообщениями о войне и, наконец, когда затянувшаяся драма битв была готова закончиться при Ватерлоо, публикующего то обращение под названием «Торжественный обзор обычая войны», которое получило столь широкое распространение дома и за рубежом и сделало так много для исправления закоренелых предрассудков, окружающих это дело. Он был основателем и некоторое время неутомимым агентом первого Общества мира в стране.

Красноречие Чаннинга часто, как языком, так и пером, было направлено против войны. Он был поражен в самое сердце тем ужасным унижением, которое она вызывала, грубо стирая в людях образ Бога, их Отца; и его пламенные слова зажгли во многих душах те истребительные огни, которые не могут погаснуть, пока это зло не будет сметено с лица земли.

Уильям Лэдд, завершив свое образование в Гарвардском университете, занялся коммерческой деятельностью. Рано, благодаря собственным усилиям, благословленный достатком, он не мог бездействовать. Он был бездетен; и его привязанности охватывали всех детей человеческой семьи. Подобно Вустеру и Чаннингу, его внимание было привлечено зловещим преступлением войны, и он был побужден посвятить остаток своих дней искренним, неустанным усилиям для ее отмены — ходя из места в место, внушая урок мира, простыми, веселыми манерами завоевывая сердца добрых людей и роняя во многие юные души драгоценные семена, чтобы созреть в более драгоценный плод. Он был основателем Американского общества мира, в которое в конечном итоге влилась более ранняя ассоциация, основанная Вустером. Длинной чередой практических трудов и особенно разработкой, созреванием и публикацией плана международного конгресса Уильям Лэдд вписал себя в число благодетелей человечества.

Таковы некоторые из имен, которые в будущем, когда воин перестанет узурпировать благословения, обещанные миротворцу, будут начертаны на бессмертных скрижалях.

Теперь, наконец, в полноте времен, в наши дни, трудами людей мира, неотразимыми сотрудничающими сродствами человечества, народы, кажется, зримо приближаются — даже среди шума и раздора — к тому единству, на которое так долго надеялись, о котором молились. Пароходом, железной дорогой и телеграфом, опережая традиционные движения правительства, люди всех стран ежедневно общаются, древние предрассудки быстро растворяются, в то время как древние симпатии укрепляются и возникают новые. Главные торговые города Англии посылают адреса дружбы главным торговым городам Франции; и последние с удовольствием возвращают приветствие. Подобные узы дружбы сплетаются между городами Англии и городами нашей собственной страны. Визит в Лондон группы французских национальных гвардейцев взаимно вознаграждается визитом в Париж большой компании англичан. Так достигаются мирные завоевания, где раньше вся сила оружия не могла преобладать. Г-н Ваттемар ходит по Европе и Соединенным Штатам, чтобы установить систему литературных международных обменов. Ежедневным посредничеством прессы мы становимся участниками испытаний и триумфов братьев во всех землях и, отказываясь от одиночества изолированных национальностей, учимся жить в общении ассоциированных государств. Многочисленными взаимностями торговли развиваются отношения взаимной зависимости, более сильные, чем договоры или союзы, записанные на пергаменте, — в то время как из более верной оценки этики правительства мы приходим к убеждению, что божественное повеление «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой» было сказано народам так же, как и отдельным людям.

Из растущего знания друг о друге и из высшего чувства долга как братьев человеческой семьи возникает среди человечества растущий интерес друг к другу; и милосердие, некогда, подобно патриотизму, исключительно национальное, начинает заключать мир в свои объятия. Каждое открытие науки, каждое стремление филантропии, независимо от страны его происхождения, теперь вливается в общий запас. Собрания, будь то науки или филантропии, больше не являются только муниципальными, но приветствуют делегатов от всех народов. Наука созывала конгрессы в Италии, Германии и Англии. Великие дела, более грандиозные даже, чем наука, — такие как трезвость, свобода, мир — привлекли в Лондон большие группы людей из разных стран под названием «Всемирные конвенции», в самом имени и духе братства которых мы усматриваем преобладающую тенденцию. Такая конвенция, посвященная всеобщему миру, состоявшаяся в Лондоне в 1843 году, была украшена многими, хорошо известными своими трудами на благо человечества. Во Франкфурте в 1846 году собрался большой конгресс со всех частей Европы, чтобы рассмотреть, что можно сделать для тех, кто находится в тюрьме. Следующий год стал свидетелем в Брюсселе подобного конгресса, созванного в том же милосердии. Наконец, в августе 1848 года мы приветствуем в Брюсселе другой конгресс, вдохновленный присутствием великодушного американца Элиху Берритта — который оставил свою наковальню дома, чтобы научить народы перековывать свои мечи на орала, а копья — на садовые ножницы, — под председательством выдающегося бельгийского магистрата и состоящий из многочисленных лиц, говорящих на разных языках, живущих при различных формах правления, различных в политических мнениях, расходящихся в религиозных убеждениях, но всех движимых общим чувством искать отмены войны и разоружения народов.

Мирный конгресс в Брюсселе составляет эпоху. Это ощутимое развитие тех международных притяжений и сродств, которые теперь ожидают своей окончательной организации. Резолюции, которые он принял, настолько важны, что я не могу не представить их.

«1. Что, по суждению этого конгресса, обращение к оружию с целью решения споров между народами является обычаем, осуждаемым одинаково религией, разумом, справедливостью, человечностью и лучшими интересами народа, — и что, следовательно, он считает долгом цивилизованного мира принять меры, рассчитанные на его полную отмену.

«2. Что величайшей важности является побуждение различных правительств Европы и Америки к необходимости введения положения во все международные договоры, предусматривающего урегулирование всех споров путем арбитража, мирным образом и в соответствии с правилами справедливости и равенства, специальными арбитрами или Верховным международным судом, который должен быть наделен властью принимать решения в случаях необходимости, как последнее средство.

«3. Что скорейший созыв конгресса народов, состоящего из должным образом назначенных представителей, с целью составления хорошо продуманного и авторитетного международного кодекса, имеет величайшее значение, поскольку организация такого органа и единогласное принятие такого кодекса были бы эффективным средством содействия всеобщему миру.

«4. Что этот конгресс почтительно призывает внимание цивилизованных правительств к необходимости всеобщего и одновременного разоружения как средства, с помощью которого они могут значительно уменьшить финансовое бремя, которое давит на них, устранить плодотворную причину раздражения и беспокойства, внушить взаимное доверие и способствовать обмену добрыми услугами, которые, продвигая интересы каждого государства в отдельности, вносят значительный вклад в поддержание всеобщего мира и процветания народов».

Во Франции эти резолюции получили поддержку Ламартина, в Англии — Ричарда Кобдена. Они были приветствованы по всей Великобритании большими и полными энтузиазма народными собраниями, с восторгом внимавшими практическим урокам мира на земле и доброй воли к людям. По предложению конгресса в Брюсселе и в гармонии с требованиями растущего общественного мнения другой конгресс созывается в Париже в приближающемся месяце августе. Место встречи благоприятно. Там, как в самой пещере Эола, откуда так часто неистовствовали конфликтующие ветры и грохочущие бури, должны собраться делегаты от различных народов, включая большое число от нашей собственной страны, чьей радостной работой будет утихомирить и заточить эти ветры и бури и сковать их цепями вечного мира.

Не только в добровольных собраниях наше дело нашло приветствие. В законодательные залы оно проложило себе путь. Документ, который сейчас передо мной, написанный рукой Сэмюэля Адамса, признанного патриота Революции, свидетельствует о его желании действий по этому предмету в Конгрессе Соединенных Штатов. Он составлен в форме письма-инструкции от Законодательного собрания Массачусетса делегатам в Конгрессе этого штата и, хотя и без даты, по-видимому, был подготовлен некоторое время между мирным договором 1783 года и принятием Национальной конституции в 1789 году. Он гласит следующее.

«Господа, — хотя Генеральный суд недавно проинструктировал вас относительно различных вопросов величайшей важности для этого Содружества, они не могут завершить дела года, пока не передадут вам дальнейшую инструкцию, которую они давно имели в виду и которая, если бы их самое горячее желание могло быть достигнуто, могла бы в своих последствиях широко способствовать счастью человека.

«Поэтому вам настоятельно рекомендуется и предписывается побудить Соединенные Штаты, собранные в Конгрессе, принять к глубокому и самому серьезному рассмотрению, могут ли быть ими использованы какие-либо меры через их влияние на те из народов Европы, с которыми они объединены договорами о дружбе или торговле, чтобы национальные разногласия могли быть улажены и определены без необходимости войны, в которой мир слишком долго был затоплен, к разрушению человеческого счастья и позору человеческого разума и правительства.

«Если после самого зрелого обсуждения окажется, что в настоящее время не могут быть приняты никакие меры по этому весьма интересному предмету, полагается, что это принесло бы большую честь Соединенным Штатам, если бы это было принято во внимание их великим представителем в Конгрессе, и было бы принято как свидетельство благодарности за самые значительные милости, дарованные указанным Штатам Тем, Кто является всемогущим и самым милостивым Отцом и Другом человечества.

«И вам далее предписывается ходатайствовать о том, чтобы вышеуказанное письмо-инструкция было внесено в журналы Конгресса, если это будет сочтено уместным, чтобы оно могло оставаться для осмотра делегатами от этого Содружества, если необходимо, в любое будущее время».

Я не могу установить, стал ли этот документ когда-либо законодательным актом; но, несомненно, он свидетельствует в аутентичной форме, что великий лидер в Массачусетсе, после установления той независимости, ради которой он так усердно трудился, надеялся привлечь не только Законодательное собрание своего штата, но и Конгресс Соединенных Штатов к усилиям по освобождению народов от тирании войны. За это раннее усилие, когда дело постоянного мира никогда не было представлено ни одному законодательному органу, Сэмюэль Адамс заслуживает благодарного упоминания.

Много лет спустя предмет достиг Конгресса, где в 1838 году он был рассмотрен в обстоятельном отчете покойного г-на Легаре от имени Комитета по иностранным делам Палаты представителей, вызванном меморандумами от друзей мира. Хотя неблагоразумно не одобряя ассоциацию народов, как еще не санкционированную общественным мнением, Комитет признает, «что союз всех народов в состоянии мира, под ограничениями и защитой закона, является идеальным совершенством гражданского общества»; что они «полностью согласны с благожелательной целью авторов меморандумов и полагают, что существует видимая тенденция в духе и институтах века к практическому осуществлению этого в какой-то будущий период»; что они «сердечно согласны с авторами меморандумов в рекомендации передачи третьей державе всех таких споров, которые могут быть безопасно доверены любому трибуналу, неизвестному Конституции нашей собственной страны»; и что «такая практика будет сопровождаться другими державами и скоро вырастет в обычное право цивилизованных народов».

Законодательное собрание Массачусетса серией резолюций, в гармонии с ранними настроениями Сэмюэля Адамса, принятых в 1844 году с чрезвычайным единодушием, заявляет, что они «рассматривают арбитраж как практическую и желательную замену войны при урегулировании международных разногласий»; и далее заявляют о своем «горячем желании, чтобы правительство Соединенных Штатов при первой же возможности приняло меры для получения согласия держав христианского мира на создание общей конвенции или конгресса народов с целью установления принципов международного права и организации Высокого суда народов для вынесения решений по всем делам о трудностях, которые могут быть представлены им по взаимному согласию двух или более народов». Зимой 1849 года предмет был снова представлен американскому Конгрессу г-ном Таком, который попросил единогласного согласия Палаты представителей предложить следующую преамбулу и резолюцию:

«Поскольку бедствия войны признаются всеми цивилизованными народами, и бедствия, индивидуальные и общие, которые неразрывно связаны с ней, привлекли внимание многих гуманных и просвещенных граждан этой и других стран; и поскольку народ Соединенных Штатов склонен сотрудничать с другими во всех соответствующих и разумных усилиях по предотвращению повторения национальных конфликтов; поэтому,

«Постановлено, что Комитету по иностранным делам поручается расследовать целесообразность уполномочивания Государственного секретаря на открытие переписки с иностранными правительствами по вопросу о получении договорных положений о передаче всех будущих споров на дружеский арбитраж или о создании вместо этого конгресса народов для определения международного права и урегулирования международных споров».

Хотя в настоящее время безуспешное, это отличное усилие подготавливает путь для другой попытки.

И оно не стоит в одиночестве. Почти одновременно г-н Буве в Национальном собрании Франции представил предложение схожего характера, следующее:

«Видя, что война между народами противоречит религии, человечности и общественному благополучию, французское Национальное собрание постановляет:

«Французская Республика предлагает правительствам и представительным собраниям различных государств Европы, Америки и других цивилизованных стран объединиться через свое представительство в конгресс, целью которого будет пропорциональное разоружение между державами, отмена войны и замена этого варварского обычая арбитражной юрисдикцией, функции которой указанный конгресс должен немедленно выполнять».

В обстоятельном отчете французский Комитет по иностранным делам, хотя и отказываясь в настоящее время рекомендовать это предложение, отчетливо санкционирует его цель.

Еще раньше, летом 1848 года, Арнольд Руге внес ту же меру в немецкий парламент во Франкфурте, предложив следующую поправку к отчету Комитета по иностранным делам:

«Что, поскольку вооруженный мир своими постоянными армиями налагает невыносимое бремя на народы Европы и ставит под угрозу гражданскую свободу, мы поэтому признаем необходимость призвания к существованию конгресса народов с целью осуществления всеобщего разоружения Европы».

Хотя это предложение провалилось, сообщается, что инициатор поддержал его речью, которая была встречена аплодисментами как в собрании, так и на галерее. Среди прочего он использовал эти важные слова:

«Нет необходимости кормить армию военных бездельников и едоков. Нечего бояться наших соседей-варваров, как их называют. Вы должны отказаться от идеи, что французы нас съедят, а пруссаки нас съедят. Солдаты должны перестать существовать; тогда больше не будут бомбить города. Эти мнения должны поддерживаться и распространяться конгрессом народов. Я голосую за то, чтобы народы Европы немедленно разоружились».

В британском парламенте дело нашло способного представителя в лице г-на Кобдена, чье имя является предзнаменованием успеха. Он выступил на многих больших народных собраниях в его поддержку и уже речью и предложением в Палате общин стремился к сокращению вооружений Великобритании. Только недавно он уведомил о следующем предложении, которое намерен вынести на обсуждение в этом собрании в ближайший момент:

«Что Ее Величеству должен быть представлен смиренный адрес с просьбой, чтобы она была милостиво расположена поручить своему главному государственному секретарю по иностранным делам вступить в общение с иностранными державами, приглашая их согласиться на договоры, обязывающие соответствующие стороны в случае любого будущего недопонимания, которое не может быть улажено дружественными переговорами, передать спорный вопрос на решение арбитров».

Таково движение за мир. С вечно текущим потоком времени оно приобрело все возрастающую силу и теперь стало подобно могучей реке. Сначала лишь тонкий источник, сверкающий на какой-то высокой вершине, он раздулся каждым притоком, дружескими дождями и росами небес, и, наконец, ассоциированными водами различных народов, пока не омывает ноги густонаселенных городов, радующихся на его мирных берегах. Голосами поэтов — стремлениями и трудами государственных деятелей, философов и добрых людей — опытом истории — мирным объединением в народы семей, племен и провинций, лишающих себя «свободы» вести войну — примером лиг, союзов, конфедераций и конгрессов — родственными движениями нашего века, все стремящимися к единству — пробужденным общественным настроением и растущим признанием человеческого братства — симпатиями больших народных собраний — формальными действиями законодательных органов — обещаниями христианства, мы поощряемся к упорству. Поступая так, мы действуем не против природы, а вместе с природой, делая себя, согласно повелению лорда Бэкона, ее служителями и истолкователями. Ни от одного человека, ни от одного органа людей не исходит это дело. Не от Сен-Пьера или Лейбница, от Руссо или Канта в другие дни — не от Джея или Берритта, от Кобдена или Ламартина в наши собственные. Это неотразимое выражение тоски, с которой трудится сердце человечества; это всеобщее выражение духа времени, жаждущего гармонии; это рожденный небесами шепот истины, бессмертной и всемогущей; это слово Божье, опубликованное в повелениях, как из горящего куста; это голос Христа, объявляющий всему человечеству, что они братья, и говорящий бурным национальностям земли, как бушующему морю: «Мир, утихомирься!»

Господа из Общества мира, — такова военная система Содружества народов; и таковы средства и предзнаменования ее свержения. Помогать и направлять общественное настроение так, чтобы ускорить приход этого дня, — избранная цель этого Общества. Все, кто беспристрастно следил за мной в этом изложении, засвидетельствуют, что наша попытка никоим образом не противоречит человеческому характеру — что мы не стремимся приостановить или сдержать какие-либо общие законы природы, а просто свергнуть варварский институт, имеющий санкцию международного права, и привести народы в ту систему социального порядка, которая уже обеспечила такое неоценимое благо гражданскому обществу и столь же применима к народам в их отношениях друг с другом, как и к отдельным людям.

Тенденции народов, как они раскрываются в истории, учат, что наши цели находятся в гармонии с преобладающими законами, которые Бог в своей благости установил для человечества.

Примеры также учат, что мы не пытаемся сделать ничего, что не было бы непосредственно осуществимым. Если несколько штатов Гельветической республики, если тридцать независимых штатов Североамериканского союза, если тридцать восемь независимых суверенитетов Германской конфедерации могут путем формального соглашения лишить себя права войны друг с другом и согласиться передать все взаимные споры на арбитраж или в Высокий суд, то может сделать то же самое и Содружество народов. И они не должны колебаться, в то время как, по словам Уильяма Пенна, такие превосходящие примеры показывают, что это может быть сделано, а Европа своими несравненными страданиями — что это должно быть сделано. Более того — если было бы преступно для этих нескольких групп штатов восстановить институт войны как арбитра справедливости, то преступно и для Содружества народов продолжать его.

Изменения, уже внесенные в законы войны, учат, что вся система может быть отменена. Существование законов подразумевает власть, которая санкционирует или принимает их, что в данном случае является Содружеством народов. Эта власть может, конечно, изменять или отменять то, что она первоначально санкционировала или приняла. При осуществлении этой власти законы войны время от времени изменялись в важных деталях. Пленные, взятые в битве, теперь не могут быть убиты; они также не могут быть обращены в рабство. Яд и убийство больше не могут применяться против врага. Частная собственность на суше не может быть захвачена. Лица, занятые на суше исключительно искусствами мира, не могут быть потревожены. Остается, чтобы власть, которой законы войны были таким образом изменены, полностью отменила их. Их существование — позор для цивилизации; ибо оно подразумевает общее согласие народов на арбитраж войны, как это регулируется этими законами. Подобно законам дуэли, они должны уступить какому-то арбитражу разума. Если первые, некогда так прочно укоренившиеся в муниципальном праве, могли быть отменены отдельными народами, так же могут быть отменены и законы войны, которые являются частью международного права, Содружеством народов. В свете разума и религии может быть только один закон войны — великий закон, который провозглашает ее неразумной, нехристианской и несправедливой и запрещает ее навсегда как преступление.

Таким образом, отчетливо утверждая осуществимость наших целей, я могу должным образом представить неопровержимый авторитет. Послушайте слова американского государственного деятеля, чья долгая жизнь была проведена дома или за рубежом на службе своей стране и чья несомненная осведомленность в международном праве никогда не была превзойдена, — Джона Куинси Адамса. «Война, — говорит он в одном из завещаний своего почтенного опыта, — по общему согласию и простой воле цивилизованного человека не только была лишена своих самых жестоких зверств, но для множеств, растущих множеств людей, уже была и есть отменена. Почему бы ей не быть отмененной для всех? Пусть это будет запечатлено в сердце каждого из вас, запечатлейте это в умах ваших детей, что эта полная отмена войны на земле — это улучшение состояния человека, полностью зависящее от его собственной воли. Он не может отменить или изменить законы физической природы. Он не может искупить себя от бед, которые наследует плоть. Но беды войны и рабства — все они его собственного создания; ему стоит только захотеть, и он осуществляет их прекращение полностью».

Хорошо говорит Джон Куинси Адамс, что человечеству стоит только захотеть, и война отменена. Захотите, и война исчезает, как дуэль. Захотите, и война крадется, как пытка. Захотите, и война угасает, как костры религиозных преследований. Захотите, и война переходит в разряд профанных глупостей, как испытание горящими оралами. Захотите, и война спешит присоединиться к более раннему институту каннибализма. Захотите, и война будет изгнана из Содружества народов, как рабство было изгнано из муниципальных юрисдикций Англией и Францией, Тунисом и Триполи.

Пробудить эту общественную волю, которая, подобно гиганту, еще спит, но чьему пробужденному голосу ничто не может противостоять, должно быть нашим стремлением. Истинный характер военной системы должен быть разоблачен. Чтобы ее возненавидели, ее нужно только понять; и она, несомненно, будет отменена, как только это будет достигнуто. Смотрите же, чтобы ее поняли. Покажите ее многообразные зверства. Сорвите все ее самонадеянные притязания, ее благовидные оправдания, ее отвратительные колдовства. Прежде всего, люди больше не должны обманывать себя поверхностной мыслью, что эта система является необходимым следствием несовершенной человеческой природы, и тем самым возлагать на Бога ответственность за свои преступления. Они должны ясно видеть, что это монстр их собственного создания, рожденный с их согласия, чья жизненная искра питается их дыханием и без их дыхания должна неизбежно умереть. Они должны отчетливо видеть, что я так тщательно представил сегодня вечером, что война по международному праву — это не что иное, как институт, а вся военная система — не что иное, как учреждение для отправления международного правосудия, за которое Содружество народов несет прямую ответственность и которое это Содружество может в любое время устранить.

Признавая эти вещи, люди должны перестать лелеять войну и откажутся от всякого обращения к ее арбитражу. Они откажутся от прав, нежели вести нерелигиозную битву. Но, преступна и иррациональна, как война, к несчастью, в нынешнем состоянии человеческих заблуждений мы не можем ожидать, что большое число людей оценит ее истинный характер и возненавидит ее той совершенной ненавистью, которая заставляет их отказаться от ее посредничества, если мы не предложим одобренный и практический способ определения международных споров как замену воображаемой необходимости варварского испытания. Это мы способны сделать; и, поступая так, мы проливаем новый свет на зверство системы, которая не только попирает все заповеди христианской веры, но и бросает вызов справедливости и отбрасывает разум.

1. Наиболее полной и постоянной заменой стал бы Конгресс наций с Высоким судом правосудия. Такая система, хотя и признается всеми сторонами как обещающая превосходные результаты, оспаривается по двум основаниям. Во-первых, потому что в отношении малых государств это стало бы колоссальным инструментом угнетения, подрывающим их политическую независимость. Конечно, он не мог бы быть столь же угнетающим, как военная система. Но опыт малых государств в Германском союзе и Американском союзе, более того, опыт Бельгии и Голландии рядом с подавляющей мощью Франции, а также опыт Дании и Швеции в самой тени России — все это показывает тщетность данного возражения. Во-вторых, потому что указы такого суда не могли бы быть приведены в исполнение. Даже если бы они обеспечивались объединенной мощью ассоциированных наций, меч, как исполнительный орган высокого трибунала, был бы лишь печальным инструментом правосудия, а не его арбитром, и поэтому не был бы осужден теми убедительными доводами, которые направлены против международных апелляций к мечу. Из исторического опыта, и в особенности из опыта тридцати штатов нашего Союза, мы узнаем, что повод для применения какого-либо исполнительного органа будет редким. Штат Род-Айленд в своем недавнем споре с Массачусетсом с большим безразличием подчинился неблагоприятному указу Верховного суда; и я не сомневаюсь, что Миссури и Айова с таким же удовлетворением подчинятся любому решению их нынешнего спора тем же трибуналом. Такое же подчинение ожидало бы и указы любого суда правосудия, учрежденного Содружеством наций. Существует растущее чувство справедливости в сочетании с растущей силой общественного мнения, слишком мало известной солдату, которое поддерживало бы решения августейшего трибунала, собранного перед лицом наций, лучше, чем мечи всех маршалов Франции, лучше, чем кровавые ужасы Аустерлица или Ватерлоо.

Идея Конгресса наций с Высоким судом правосудия столь же осуществима, сколь его завершение, как признано, дорого друзьям всеобщего мира. Когда бы ни был созван этот Конгресс, а это непременно произойдет, я не знаю всех имен, которые заслужат увековечения в его первых заседаниях; но есть два, чья особая и долголетняя поддержка этого института неразрывно свяжет их с его славой — аббат Сен-Пьер из Франции и Уильям Лэдд из Соединенных Штатов.

2. Существует еще одна замена войне, которая не подвержена даже тем поверхностным возражениям, что выдвигаются против Конгресса наций. Посредством формальных договоров между двумя или более нациями арбитраж может быть установлен как способ разрешения споров между ними. Во всех отношениях это противоположность войне. Это рационально, гуманно и дешево. Прежде всего, это согласуется с учениями христианства. Упоминая эту замену, я поступил бы несправедливо по отношению к делу и к своим собственным чувствам, если бы не выразил нашу признательность его эффективному инициатору и защитнику, нашему согражданину и президенту этого Общества, почтенному сыну прославленного отца, чье отсутствие сегодня вечером позволяет мне, не оскорбляя его известной скромности, представить эту дань уважения: я имею в виду Уильяма Джея.

Полное свержение военной системы, влекущее за собой разоружение наций, последовало бы за созданием Конгресса наций или любой общей системы арбитража. Тогда, наконец, наши цели были бы достигнуты; тогда, наконец, мир был бы организован среди наций. Тогда христиане могли бы повторить порывистую похвальбу великодушного могавка: «Мы забросили топор так высоко в воздух, за пределы небес, что ни одна рука на земле не сможет достать его, чтобы вернуть обратно». Неисчислимые суммы, ныне направляемые на вооружения и разрушительную индустрию войны, были бы обращены на продуктивную индустрию искусства и на дела благодеяния. Как в мертвом и разлагающемся трупе льва, который рычал на сильного мужа Израиля, спустя время оказались рой пчел и мед, так и огромный труп войны, мертвый и разлагающийся, наполнился бы толпами полезных тружеников и всякими добрыми делами, и загадка Самсона была бы истолкована еще раз: «Из ядущего вышло ядомое, и из сильного вышло сладкое».

Сложите вместе продукты всех рудников в мире — сверкающую руду Калифорнии, накопленные сокровища Мексики и Перу, вместе с алмазами Голконды — и вся эта сияющая груда будет меньше, чем средства, таким образом отведенные от войны к миру. Под влиянием такой перемены цивилизация будет оживлена заново. Тогда счастливый труд найдет свою награду, и вся земля наполнится его плодами. Нет стремления знания, нет видения милосердия, нет дерзания предпринимательства, нет фантазии искусства, которые не могли бы тогда осуществиться. Великая нерешенная проблема пауперизма будет решена наконец. Не будет нищих, когда не будет солдат. Социальные потрясения, столь страшно тревожащие европейские нации, утихнут в счастье безоружного мира, более не обремененного угнетающей системой войны; и не может быть обоснованной надежды на то, что эти потрясения окончательно прекратятся, пока эта система существует. Люди не должны отдыхать, они не могут отдыхать, пока эта система существует. Как король Артур, простертый на земле, с кровавыми потоками, изливающимися из его вен, не мог успокоиться, пока его меч, ужасный Экскалибур, не был брошен в поток, так и нации, ныне простертые на земле, с кровавыми потоками, изливающимися из их вен, не могут успокоиться, пока не отбросят далеко прочь нечестивый меч войны. Король Артур сказал своему сопровождающему рыцарю: «Как любишь меня, не пощади бросить его в воду»; и это голос наций также.

Отсеките нехристианские вооружения христианских наций, искорените эти военные раковые опухоли, чтобы они больше не питались жизненной кровью народа, и само общество, ныне утомленное и больное, станет свежим и молодым — не путем вскрытия своих вен, как под заклинанием Медеи, в дикой надежде на вливание новой силы, а путем ампутации и полного удаления смертоносного нароста, со всей его невыразимой слабостью и истощением. Энергии, доселе изъятые из правильного здорового действия, тогда наполнят его необычайной жизнью и бодростью, давая новое расширение каждой человеческой способности и новое возвышение каждой человеческой цели. И общество наконец возрадуется, как сильный муж, готовый к бегу.

Воображение трудится, чтобы представить безграничное благо, которое будет достигнуто. Как война с ее деяниями бесконечно зла и проклята, так и этот триумф постоянного мира будет бесконечно благотворен и благословен. Нечто из его последствий было увидено в пророческом видении даже тем воплощенным духом войны, Наполеоном Бонапартом, когда, со своего островного заточения на острове Святой Елены, оглядываясь на свою ошибочную карьеру, он был вынужден признать истинное величие мира. Пусть из его уст прозвучит его похвала. «У меня был проект, — сказал он, скорбно сожалея об упущенной возможности, — во время всеобщего Амьенского мира, привести каждую державу к огромному сокращению своих постоянных армий. Я желал европейского института с европейскими премиями, чтобы направлять, объединять и собирать все ученые общества Европы. Тогда, возможно, через всеобщее распространение света, было бы позволено предвидеть для великой европейской семьи создание американского Конгресса или Амфиктионового совета; и какая перспектива тогда силы, величия, счастья, процветания! Какое возвышенное и великолепное зрелище!» [362]

Таково наше дело. В своем трансцендентном влиянии оно охватывает человеческое благодеяние во всех его формах. Это всеобъемлющее милосердие, обнимающее все милосердия всех. Никто не настолько велик, чтобы быть выше его защиты, никто не настолько низок, чтобы не чувствовать его заботы. Религия, знание, свобода, добродетель, счастье во всех их многообразных формах зависят от мира. Поддерживаемые миром, они опираются на вечную десницу. И это еще не все. Закон, порядок, правительство черпают из мира новые санкции. И они не могут достичь того полного господства, которое является нашей истинной защитой, пока, путем свержения военной системы, они не охватят Содружество наций —

"And Sovereign LAW, the WORLD'S collected will,

O'er thrones and globes elate,

Sits empress, crowning good, repressing ill."[363]

Во имя поруганной религии, неправильно примененного и извращенного знания, свободы, раздавленной до земли, низвергнутой добродетели, нарушенного человеческого счастья, во имя закона, порядка и правительства я призываю вас к союзу для установления верховенства мира. Не должно быть никаких колебаний. Устами вы исповедуете бесконечное зло войны. Вы серьезны? Действие должно следовать за исповеданием. Все должны объединиться, чтобы сделать повторение этого зла невозможным. Наука и человечество повсюду проявляют всю возможную энергию против холеры и эпидемий. Почему не проявить равную энергию против зла, более страшного, чем холера или эпидемии? Каждый человек должен считать это дело своим собственным. Пусть он воодушевляет своих соседей. Пусть он ищет любым подобающим способом влиять на правителей наций и, прежде всего, на правителей этой счастливой земли.