«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 1»

Так я попытался, смиренно и с любовью, представить вам образы наших ушедших братьев, пока я размышлял о великих делах, в которых раскрылись их жизни. Служители Знания, Справедливости, Красоты, Любви, они вознеслись к великому Источнику Знания, Справедливости, Красоты, Любви. Хотя они мертвы, они все еще говорят, просвещая разум, укрепляя чувство справедливости, облагораживая вкусы, расширяя симпатии. Тело умирает; но страница Ученого, толкование Юриста, творение Художника, благодеяние Филантропа не могут умереть.

Я размышлял об их жизнях и характерах меньше в скорби о том, что мы потеряли, чем в благодарности за то, чем мы так долго обладали и что до сих пор сохраняем в их драгоценном примере. С гордостью вспоминая своих ушедших детей, Alma Mater может по праву воскликнуть теми трогательными словами родительской скорби, что она не отдала бы своих мертвых сыновей ни за каких живых сыновей в христианском мире. Пикеринг, Стори, Олстон, Чаннинг! Великий кватернион! Каждый в своей особой сфере был первым в своей стране. Каждый мог бы сказать то, в чем не запрещала ему хвастаться скромность Демосфена, что через него его страна была увенчана славой за рубежом. Их труды были столь же обширны, как Наука, Юриспруденция, Искусство, Человечность, и нашли признание везде, где они признаны.

Их жизни, переполненные наставлениями, преподают один убедительный урок всем без исключения, независимо от призвания и рода занятий: не жить только для себя. Они жили ради Знания, Справедливости, Красоты, Любви. Отвернувшись от мирских раздоров, соблазнов должности и жажды наживы, они посвятили себя стремлению к совершенству, и каждый в своей сфере — благодетельному труду. Все они были филантропами; ибо труды всех были направлены на благополучие и счастье человека.

В их присутствии как истинно мы чувствуем ничтожность должности и богатства, за которыми люди так горячо гоняются! Что такое должность? И что такое богатство? Выражения и представители лишь того, что является преходящим и мимолетным, наделяющие владельца кратковременным и местным вниманием. Пусть это не преувеличивается; это не должно смешиваться с безмятежной славой, которая является отражением благородных трудов на благо великих дел. Уличные фонари в кругу своего ночного мерцания кажутся ярче далеких звезд, наблюдаемых людьми во всех странах и во все времена; но газовые лампы не следует принимать за небесные светила. Те, кто живет ради богатства и вещей этого мира, следуют за тенями, пренебрегая реальностями, вечными на земле и на небесах. После жизненных потрясений все накопленные владения должны быть оставлены, за исключением лишь тех, что были посвящены Богу и человечеству. То, что мы делаем для себя, погибает вместе с этой бренной пылью; то, что мы делаем для других, живет, соразмерно благодеянию. Черви могут уничтожить тело, но они не поглотят такую славу.

Борьба эгоистичной толпы, крики ложного патриотизма, внушения низменных амбиций не могут затмить тот повелительный долг, который предписывает непрестанный труд на благо всей человеческой семьи, без различия страны, цвета кожи или расы. В этой работе Знание, Юриспруденция, Искусство, Человечность — все являются благословенными служителями. Более могущественные, чем меч, они поведут человечество из рабства заблуждений в то служение, которое одно только и есть свобода:—

«Hæ tibi erunt artes, pacisque imponere morem».

Братья, которых мы чтим, присоединяются к призыву к этому радостному послушанию. Их примеры имеют голос. Идите в обители дома жизни. Ученый! наполняй их знаниями. Юрист! укрепляй их справедливостью. Художник! украшай их красотой. Филантроп! наполняй их любовью. Будьте служителями истины, каждый в своем призвании — искренними, чистыми, ревностными, восторженными. Добродетельный энтузиазм самозабвенен и благороден. Это великое вдохновение, дарованное человеку. Подобно Пикерингу, сочетайте смирение со знаниями. Подобно Стори, возвышайтесь над настоящим, в месте и времени. Подобно Олстону, рассматривайте славу лишь как вечную тень совершенства. Подобно Чаннингу, взывайте к благу человека. Культивируйте в равной мере мудрость опыта и мудрость надежды. Помня о будущем, не пренебрегайте прошлым; трепеща перед величием древности, не отворачивайтесь с безразличием от нового. Истинная мудрость смотрит на века вперед, так же как и назад. Подобно Янусу Капитолия, один лик смотрит в прошлое, богатое опытом, воспоминаниями, бесценными традициями добродетели; другой направлен к Приветствию Будущего, еще более богатому трансцендентными надеждами и неисполненными пророчествами.

Мы стоим на пороге нового века, который готовится признать новые влияния. Древние божества Насилия и Несправедливости отступают перед светом лучшего дня. Солнце входит в новую эклиптику, более не обезображенную теми образами животной ярости — Тельцом, Львом, Скорпионом, Стрельцом, — но сияющую мягким блеском тех небесных знаков: Веры, Надежды и Милосердия.

"There's a fount about to stream,

There's a light about to beam,

There's a warmth about to glow,

There's a flower about to blow,

There's a midnight blackness changing

Into gray:

Men of thought, and men of action,

Clear the way!

"Aid the dawning, tongue and pen!

Aid it, hopes of honest men!

Aid it, paper! aid it, type!

Aid it, for the hour is ripe,

And our earnest must not slacken

Into play:

Men of thought, and men of action,

Clear the way!"

Век Рыцарства прошел. Настал век Человечности. Лошадь, чья важность, более чем человеческая, дала имя тому раннему периоду галантности и войны, теперь уступает первенство Человеку. В служении ему, в изучении его возвышения, в содействии его благополучию, в делании ему добра — поля бескровного триумфа, гораздо более благородные, чем те, на которых побеждали Баярд или Дюгеклен. Здесь пространства для труда, широкие, как мир, высокие, как небо. Позвольте мне сказать тогда, в благословении, некогда дарованном юному рыцарю: Ученый! Юрист! Художник! Филантроп! герой христианского века, спутник небесного рыцарства, «Иди вперед, будь храбрым, верным и успешным!»

И пусть нашей задачей будет зажечь свежий сигнальный огонь на почтенных стенах Гарварда, священных для Истины, для Христа и для Церкви — для Истины Бессмертной, для Христа Утешителя, для Святой Церкви Вселенской. Пусть пламя переходит от шпиля к шпилю, от холма к холму, от острова к острову, от континента к континенту, пока длинная череда огней не озарит все народы земли, воодушевляя их на святые состязания Знания, Справедливости, Красоты, Любви!

ОБЯЗАННОСТИ ПАРТИИ ВИГОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К АБОЛИЦИОНИЗМУ.

Речь на съезде партии вигов штата Массачусетс в Фенейл-холле, Бостон, 23 сентября 1846 года.

Съезд был организован назначением достопочтенного Чарльза Хадсона из Вестминстера президентом; Натана Эпплтона из Бостона, Стивена К. Филлипса из Салема, Амоса Эбботта из Андовера, Сэмюэля Хора из Конкорда, Томаса Кинникатта из Вустера, Айзека Кинга из Палмера, Э. Р. Койта из Питтсфилда, А. Ричардса из Дедхэма, Артемаса Хейла из Бриджуотера и Аарона Митчелла из Нантакета — вице-президентами; и Ф. У. Линкольна-младшего из Бостона, Уильяма С. Робинсона из Лоуэлла, Джорджа Марстона из Барнстейбла и Э. Г. Боудоина из Южного Хэдли — секретарями.

После назначения комитета для подготовки резолюций и его удаления для этой цели, прозвучал призыв к мистеру Самнеру, который вышел вперед и выступил. Этот инцидент был описан в «Дейли Адвертайзер» в отчете о ходе заседания следующим образом.

«После того как этот комитет вышел, Чарльз Самнер, эсквайр, из этого города, в ответ на общий призыв, занял трибуну и произнес очень красноречивую речь, которая была встречена с сочувствием и повторяющимися взрывами аплодисментов... Упоминание, которое он сделал о Дэниеле Уэбстере в выражениях высочайшего восхищения, и призыв к нему добавить к своему титулу «Защитник Конституции» титул «Защитник Свободы [Человечности]» были встречены бурными аплодисментами».

Мистер Уинтроп, по призыву съезда, выступил сразу после мистера Самнера.

Когда мистер Самнер сошел с платформы, мистер Эпплтон, один из вице-президентов, сказал ему: «Хорошая речь для Вирджинии, но здесь она неуместна»; на что мистер Самнер ответил: «Если она хороша для Вирджинии, она хороша и для Бостона, поскольку мы несем свою ответственность за рабство». Этот инцидент упоминается как краткое раскрытие практического вопроса, поставленного многими в отношении обсуждения рабства на Севере.

Мистер президент и сограждане, виги Массачусетса:—

Благодарный за честь, оказанную мне этим ранним призывом обратиться к съезду, я постараюсь говорить с искренностью и прямотой об обязанностях партии вигов. Именно об Обязанностях я буду говорить.

При первом известии о том, что наше собрание будет в Бостоне, многие были склонны сожалеть, что не была выбрана сельская местность, полагая, что мнения сельских жителей, свободные, как их бодрящий воздух, более, чем мнения Бостона, гармонируют с тоном, подобающим нам в нынешний кризис. В сельской местности — дух свободы, в городе — дух коммерции; и хотя эти два духа могут временами действовать в восхитительном сочетании и с непреодолимой силой, иногда случается, что великодушные и бескорыстные импульсы одного сдерживаются и контролируются тщательными расчетами другого. Даже Право и Свобода для некоторых умов имеют меньшее значение, чем дивиденды и доллары.

Но я счастлив, что съезд созван в Фенейл-холле — месте, звучащем вдохновляющими акцентами; и хотя по другим случаям здесь произносились слова, о которых любитель морали, свободы и человечности должен сожалеть, эти стены, верные только Свободе, отказываются вторить им. Виги Массачусетса, собравшиеся в Фенейл-холле, должны быть верны этой ранней сцене патриотической борьбы; они должны быть верны своему собственному имени, которое досталось им от храбрых людей, принимавших участие в этой борьбе.

Мы — съезд вигов. И кто такие виги? Некоторые могут сказать, что они сторонники тарифов; другие — что они защитники внутренних улучшений, мер по ограничению права вето или, возможно, банка. Все это сейчас или было ранее видными статьями программы партии. Но это перечисление не воздает должного характеру вигов.

Виги, как следует из их имени, являются или должны быть партией Свободы. Они стремятся или должны стремиться во всех случаях полностью и практически осуществлять принципы наших институтов. Те принципы, которые провозгласили наши отцы и скрепили своей кровью, их дети-виги должны стремиться воплотить в делах. Виги, следовательно, чтят Декларацию независимости как воплощение жизненных истин Свободы, особенно ту великую истину, «что все люди созданы равными». Они чтят Конституцию Соединенных Штатов и стремятся защитить ее от нарушений, полагая, что при Конституции Свобода может быть лучше всего сохранена. Они чтят Союз, полагая, что мир, счастье и благополучие всех зависят от этой благословенной связи. Они чтят общественное доверие и требуют, чтобы оно пунктуально соблюдалось во всех законах, хартиях и обязательствах. Они чтят принципы морали, истины, справедливости, права. Они стремятся продвигать свою страну, а не отдельных лиц, и содействовать благополучию народа, а не лидеров. Член такой ассоциации, основанной на высочайших моральных чувствах, признающий совесть и благожелательность в качестве движущих идей, не открыт для обвинения в том, что он «отдал партии то, что предназначалось для человечества», — поскольку все интересы партии должны совпадать и быть соразмерны многообразным интересам человечества.

Такова, как я верю, партия вигов Массачусетса. Она отказывается отождествлять себя исключительно с теми мерами преходящей политики, которые, подобно банку, могут стать «устаревшими идеями», но связывает себя с вечными принципами, которые никогда не могут увянуть или прийти в упадок. Делая это, она не пренебрегает другими вещами, такими как тариф или внутренние улучшения; но она рассматривает их как второстепенные. Тем более она не проявляет безразличия к Конституции или Союзу; ибо она стремится сделать их защитниками и представителями принципов, к которым мы привязаны.

Виги были названы вами, мистер президент, консерваторами. В справедливом смысле они должны быть консерваторами — не только форм, но и содержания, не только буквы, но и живого духа. Виги должны быть хранителями духа предков, хранителями движущих идей, в которых родились наши институты. Они должны исповедовать тот истинный и высший консерватизм, который наблюдает, охраняет и сохраняет великие принципы Истины, Права, Свободы и Человечности. Такой консерватизм не является узким и исключительным, но широким и экспансивным. Он не является тривиальным и фанатичным, но мужественным и великодушным. Это консерватизм 76-го года.

Позвольте мне сказать тогда, что виги Массачусетса — я надеюсь, что не только мое желание является отцом этой мысли — это партия, которая стремится к утверждению Истины, Свободы, Права и Человечности при Конституции Соединенных Штатов и через Союз Штатов. Они — юнионисты, конституционалисты, друзья Права.

Здесь возникает вопрос: как должна действовать эта партия, вдохновленная этими принципами? Ответ прост. В строгом соответствии со своими принципами. Она должна провозглашать их отчетливо и действовать на их основе с энергией.

Партия естественным образом выразит оппозицию нынешней Администрации за ее предательский курс по тарифу и за ее вмешательство посредством вето во внутренние улучшения; но она будет более чувствительна к злу большего масштаба — несправедливой и нехристианской войне с Мексикой, которая не менее абсурдна, чем порочна, и, помимо этого, институту Рабства.

Время, я полагаю, прошло, когда задается вопрос: «Что Северу до рабства?» Можно было бы почти ответить, что политически ему нет дела больше ни до чего — так все акты нашего Правительства связаны, прямо или косвенно, с этим институтом. Рабство повсюду. Апеллируя к Конституции, оно входит в залы Конгресса в непропорциональном представительстве рабовладельческих штатов. Оно держит свой отвратительный рынок в Вашингтоне, в тени Капитолия, под законодательной юрисдикцией Нации — Севера так же, как и Юга. Оно отправляет своих несчастных жертв через открытое море, из портов Вирджинии в порты Луизианы, под защитным флагом Республики. Оно осмеливается преследовать в свободных штатах тех беглецов, которые, исполненные вдохновения Свободы, ищут безопасности у наших алтарей; более того, кощунственными руками оно хватает тех, кто никогда не знал имени раба, свободных людей Севера, и обрекает их на неисправимое рабство. Оно оскорбляет и изгоняет из своей юрисдикции почетных представителей Массачусетса, стремящихся обеспечить для ее цветных граждан мирную защиту Союза. Оно берет на себя по своему усмотрению создание новых рабовладельческих штатов, постоянно стремясь расширить свою область, при этом заявляя о расширении области Свободы. Оно принесло стране войну с Мексикой с ее огромными расходами и еще более огромной виной. Духом союза среди своих сторонников оно контролирует дела Правительства — вмешивается в заветные интересы Севера, обеспечивая, а затем отказывая в защите ее мануфактурам — создает и свергает президентов — узурпирует большую часть всех почетных и прибыльных должностей, как в армии и на флоте, так и в гражданском ведомстве — и ставит на всей нашей стране клеймо перед миром того чудовищного аномального явления и насмешки, рабовладельческой республики, с живыми истинами Свободы на устах и темным клеймом Рабства на челе.

В оппозиции к рабству Массачусетс уже в определенной степени сделала то, что подобает ее характеру как свободного Содружества. Последовательными резолюциями своего Законодательного собрания она призывала к отмене рабства в округе Колумбия и к отмене работорговли между штатами; и она также предложила поправку к Конституции, ставящую Юг в равное положение с Севером в представительстве в Конгрессе. Более того, ее судебная система, всегда чистая, бесстрашная и честная, нанесла рабству клеймо порицания. Я лишь напоминаю общеизвестный факт, когда ссылаюсь на мнение Верховного суда Массачусетса, где прямо заявлено, что «рабство противоречит естественному праву, принципам справедливости, человечности и здравой политики». Это закон Массачусетса.

И должно ли это Содружество продолжать каким-либо образом поддерживать институт, который его законы объявляют противоречащим естественному праву, справедливости, человечности и здравой политике? Должны ли виги поддерживать то, что противоречит фундаментальным принципам партии? Здесь совесть добрых людей откликается на суждение Суда. Если неправильно держать одного раба, должно быть неправильно держать многих. Если неправильно для индивида держать раба, должно быть неправильно для Штатов. Если неправильно для Штатов в их индивидуальном качестве, должно быть неправильно также в ассоциации с другими Штатами. Массачусетс не позволяет никому из своих граждан в своих границах держать рабов. Пусть она будет последовательна и призовет к отмене рабства везде, где она несет хоть какую-то ответственность за него, не только там, где она является его участником, но везде, где на него можно повлиять — то есть везде под Конституцией и законами Национального Правительства. «Если существуют какие-либо практики», — сказал мистер Уэбстер в одном из тех ранних усилий, которые снискали ему наше восхищение, в своей речи в Плимуте в 1820 году, — «если существуют какие-либо практики, противоречащие принципам справедливости и человечности, в пределах досягаемости наших законов или нашего влияния, мы непростительны, если не приложим усилий, чтобы ограничить и отменить их». Это верно, достойно своего автора и Массачусетса. Это прямо указывает на Массачусетс как на непростительный за то, что он не делает все возможное для ограничения и отмены рабства везде, где это в пределах досягаемости его законов или его влияния.

Конечно, трудиться в этом деле гораздо выше и благороднее, чем стремиться к отмене тарифа, некогда бывшей набатом для сплочения вигов. Отмена рабства согласно Конституции и Законам Национального Правительства — это лозунг более христианский и более мощный, потому что он воплощает более высокое чувство и более повелительный долг.

Время, когда этому можно было противостоять на конституционных основаниях, прошло. Ни один компетентный орган не поставит под сомнение, что Конгресс может посредством прямого законодательства отменить рабство: во-первых, в округе Колумбия; во-вторых, на Территориях, если таковые будут; в-третьих, что он может отменить работорговлю в открытом море между штатами; в-четвертых, что он может отказаться принимать новые штаты с конституцией, санкционирующей рабство. Нельзя также ставить под сомнение, что народ Соединенных Штатов может, способом, указанным Конституцией, приступить к ее поправке. Именно посредством конституционного законодательства и даже поправки к Конституции рабство может быть достигнуто.

Здесь возникает вопрос: есть ли какой-либо компромисс в Конституции такого характера, который препятствует действиям? Это слово призывается многими честными умами как оправдание для того, чтобы не присоединяться к этому делу. Позвольте мне встретить этот вопрос откровенно и честно. Конституция, говорят, была результатом компромисса между свободными штатами и рабовладельческими штатами, который добрая воля не позволит нам нарушить. На это можно ответить, что рабовладельческие штаты своими многочисленными нарушениями Конституции уже опрокинули все первоначальные компромиссы, если таковые вообще были вечного характера. Но я не удовлетворяюсь этим ответом. Я хочу сказать отчетливо, что нет компромисса по рабству, который нельзя было бы достичь законно и конституционно, что является единственным способом, которым я предлагаю достичь его. Везде, где полномочия и юрисдикция закреплены за Конгрессом, они могут, несомненно, осуществляться в соответствии с Конституцией; даже в вопросах, выходящих за рамки существующих полномочий и юрисдикции, существует конституционный метод действий. Конституция содержит статью, указывающую, как в любое время могут быть внесены поправки. Это важный элемент, придающий Конституции прогрессивный характер и позволяющий ей формироваться в соответствии с новыми требованиями и условиями чувств. Мудрые авторы этого инструмента не относились к стране как к китайской ноге — никогда не расти после младенчества, — но предвидели изменения, присущие ее развитию. «При условии, что никакая поправка, которая может быть внесена до 1808 года, никоим образом не затронет первую и четвертую статьи девятого раздела первой статьи, и что ни один штат без его согласия не будет лишен равного избирательного права в Сенате». Это слова Конституции. Они прямо указывают, что должно быть священным от поправок — какой компромисс должен быть вечным — и, делая это, согласно знакомому правилу права и логики, фактически объявляют, что остальная часть Конституции может быть изменена. Уже с момента ее принятия было внесено двенадцать поправок, и каждый год порождает новые проекты. В Конгрессе было давление с целью отмены вето, а также ограничения срока президентских полномочий. Пусть будет отчетливо понято тогда — и это мой ответ на претензию о связывающем компромиссе, — что, наделяя Конгресс определенными указанными полномочиями и юрисдикцией, а также предусматривая поправки к Конституции, ее авторы прямо установили средства для отмены того, что расплывчато называют компромиссами Конституции. Они открыто заявляют: «Законодательствуйте как хотите, в соответствии с Конституцией; и даже вносите поправки, ставшие уместными из-за изменения мнений или обстоятельств, следуя всегда предписанному порядку».

Мы также не можем обесчестить почитаемых авторов Конституции, полагая, что они приложили к ней руку, веря, что при ней рабство будет вечным — что Республика, которую они возвели до гигантских размеров, похитив с небес священный огонь Свободы, лишь для того, чтобы быть скованной, подобно другому Прометею, в адамантовые цепи Судьбы, в то время как Рабство, подобно другому коршуну, терзало ее жизненно важные органы. Пусть Франклин говорит за них. Он был президентом самого раннего Общества аболиционистов в Соединенных Штатах и в 1790 году, всего через два года после принятия Конституции, направил петицию в Конгресс, призывая их «шагнуть к самому краю власти, возложенной на них для пресечения любого вида торговли личностями наших ближних». Пусть Джефферсон говорит за них. Его желание отмены рабства часто выражалось с филантропической теплотой и акцентом и слишком хорошо известно, чтобы его цитировать. Пусть Вашингтон говорит за них. «Среди моих первых желаний», — сказал он в письме Джону Ф. Мерсеру, — «видеть принятым какой-либо план, по которому рабство в этой стране может быть отменено законом». И в своем завещании, написанном собственной рукой в последний год своей жизни, он снова засвидетельствовал это, предусмотрев освобождение всех своих рабов. Именно так Вашингтон говорит не только словами, но и действиями, более значимыми: «Дайте свободу своим рабам». Отец его страны требует, как знак сыновней почтительности, которую все исповедуют, чтобы его примеру следовали. Я не бесчувственен к многочисленным славам его характера; но я не могу созерцать этот акт без свежего чувства восхищения и благодарности. Военная сцена, изображенная на этом обетном полотне, может изгладиться из памяти людей; но этот акт справедливости и благожелательности никогда не может погибнуть.

«Ergo postque magisque viri nunc gloria claret».

Я исхожу, таким образом, из того, что долг вигов, исповедующих принципы отцов, — открыто, отчетливо и торжественно высказаться против рабства — не только против его дальнейшего расширения, но и против его дальнейшего продолжения при Конституции и Законах Союза. Но хотя их долг — вступить в эту священную войну, их целью должно быть смягчение ее умеренностью, мягкостью, нежностью по отношению к рабовладельцам. Их следует склонить, если возможно, скорее, чем принуждать, к обязанностям эмансипации. Но эмансипация всегда должна представляться как кардинальная цель нашей национальной политики.

Вигам Массачусетса теперь решать, будет ли республиканское здание действительно тем, где все христианские добродетели будут их соработниками. Резолюции, которые они принимают, платформа принципов, которую они устанавливают, должны быть нетленным фундаментом истинной славы.

Но недостаточно будет принять резолюции, противостоящие рабству; мы должны выбрать людей, которые посвятят себя искренне, от всего сердца этому делу — которые приступят к нему с пробужденной совестью и с той доблестной верой, перед которой исчезают все препятствия — которые будут всегда верны Истине, Свободе, Праву, Человечности — которые не будут искать правил поведения внизу, на земле, в тине целесообразности, но с устремленным к небесам взором будут искать те великие «первоначальные обязанности», которые «сияют в вышине, как звезды», чтобы озарять одинаково путь индивидов и наций. Они должны быть верны принципам Массачусетса. Они не должны быть северными людьми с южными принципами, ни северными людьми под южным влиянием. Они должны быть мужественными и готовыми во всех случаях стоять в одиночку, при условии, что Право на их стороне. «Будь в Вормсе столько дьяволов, сколько черепиц на крышах», — сказал Мартин Лютер, — «я все равно войду». Такой дух нужен сейчас защитникам Права. Они не должны стыдиться имени, которое принадлежит Франклину, Джефферсону и Вашингтону — выражающего идею, которая должна быть их — Аболиционист. Они должны быть тщательными, бескомпромиссными защитниками отмены рабства — его упразднения согласно законам и Конституции Соединенных Штатов. Они должны быть Отменителями, Аболиционистами.

Несколько таких сейчас есть в Конгрессе. У Массачусетса есть почтенный представитель, чья старческая грудь все еще пылает неугасимым огнем, подобно центральному жару горного монарха Анд под его снежным покровом. Этому делу он посвящает последние силы долгой и прославленной жизни. Хотелось бы, чтобы все могли присоединиться к нему!

Есть сенатор от Массачусетса, которого мы надеялись приветствовать здесь сегодня, чья позиция обладает внушительным влиянием. Позвольте мне обратиться к нему с почтительной прямотой избирателя и друга. Уже, сэр, различными трудами вы приобрели почетное место в истории нашей страны. Энергией, аргументацией и красноречием, с которыми вы отстаивали Союз и то толкование Конституции, которое делает нас Нацией, вы справедливо заслужили титул Защитника Конституции. Мастерскими и успешными переговорами, а также усилиями урегулировать спор по поводу Орегона вы заслужили другой титул — Защитник Мира. Простите меня, если я добавлю, что есть еще другие обязанности, требующие вашей заботы, выполнение которых станет венцом долгой жизни на государственной службе. Не забывайте о них. Посвятите, сэр, годы, счастливо ожидающие вас, со всем тем драгоценным опытом, который у вас есть, великому начинанию, во имя Человеческой Свободы, для свержения того ужасного зла, которое сейчас поражает нашу страну. В этом деле есть вдохновение для красноречия выше любого, которое вы до сих пор признавали.

«To heavenly themes sublimer strains belong».

Не уклоняйтесь от этой задачи. С теми чудесными силами, которые у вас есть, под благоприятным влиянием пробужденного общественного мнения и под Богом, который всегда улыбается добросовестному труду на благо человека, мы можем надеяться на благотворные результаты. Возьмите на себя, таким образом, эти невыполненные обязанности. Старики будут свидетельствовать о вас; молодые будут воспламеняться восторгом, повторяя имя Уэбстера; большая компания искупленных научит своих детей и детей своих детей, до последнего поколения, называть вас благословенным; и вы получите еще один титул, который никогда не будет забыт на земле или на небесах — Защитник Человечности — рядом с которым тот более ранний титул померкнет в ничтожности, как Конституция, которая является делом рук человеческих, уменьшается рядом с Человеком, созданным по образу Божьему.

По моему мнению, ясно, что пришло время, когда виги Массачусетса, партия Свободы, обязаны своим провозглашенным принципам, своему характеру перед миром и совести твердо встать на эту честную почву. Им не нужно бояться стоять в одиночку. Им не нужно бояться отделения от братьев, с которыми они действовали сообща. Лучше быть отделенным даже от них, чем от Права. Массачусетс может стоять в одиночку, если потребуется. Виги Массачусетса могут стоять в одиночку. Их девизом должно быть не «Наша партия, как бы она ни была ограничена», а «Наша партия, ограниченная всегда Правом». Они должны признать господство Права, иначе не будет никого, кто признает господство партии. Давайте же в Фенейл-холле, под изображениями наших отцов, поклянемся в вечной верности Праву и вечной вражде к Рабству. Наше дело — благородное, более благородное даже, чем дело наших отцов, поскольку более возвышенно бороться за свободу других, чем за свою собственную. Любовь к Праву, которая является движущим импульсом нашего движения, выше даже любви к Свободе. Но Право, Свобода и Человечность — все сходятся в требовании Отмены Рабства.

ПИСЬМО МИСТЕРА УЭБСТЕРА МИСТЕРУ САМНЕРУ.

Маршфилд, 5 октября 1846 года.

Мой дорогой сэр, — имел удовольствие получить ваше письмо от 25 сентября и благодарю вас за добрые и дружеские чувства, которые вы выражаете. Эти чувства взаимны. Я всегда питал высокое уважение к вашему характеру и талантам и с удовольствием наблюдал обещание вашей будущей и большей известности и полезности.

В политических делах мы, случается, имеем в настоящий момент различие во мнениях относительно относительной важности некоторых политических вопросов времени и придерживаемся разных взглядов на линию долга, наиболее подходящую для преследования в попытках получить все то благо, которое может быть получено в связи с определенными важными предметами. Эти различия я очень сожалею, но не позволю им вмешаться в личное уважение или мои постоянные добрые пожелания вашего процветания и счастья.

Искренне ваш,

ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР.

Мистеру Самнеру.

НЕПРАВОМЕРНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ МЕКСИКЕ.

Письмо достопочтенному Роберту К. Уинтропу, представителю в Конгрессе от Бостона, 25 октября 1846 года.

Сэр, — газеты и некоторые из ваших друзей жалуются на то, как многие из ваших избирателей вынуждены относиться к вашему голосованию по законопроекту о мексиканской войне. Это голосование защищается с таким рвением, какого даже Истина, Свобода и Право не всегда находят в свою пользу, — в то время как честная критика приписывается личным мотивам, иногда эгоистичному желанию занять место, которое вы сейчас занимаете, иногда даже злонамеренной цели причинить вам вред.

Все это может быть естественным и неизбежным инцидентом политической полемики; но следует сожалеть, что личные чувства и обвинения в личном эгоизме должны вторгаться в обсуждение важного вопроса общественного долга — я мог бы сказать, общественной морали. Как виг, никогда не упускавший возможности голосовать за вас, я счел уместным в других случаях пересматривать ваш курс и выражать печаль, которую он вызывал. За это меня предают суду; и вопрос общественной морали забывается в личных чувствах. Это мое оправдание для того, чтобы привлечь внимание сейчас к истинному предмету спора. Не осознавая никаких чувств к вам лично, кроме доброй воли, смешанной с воспоминанием о приятном социальном общении, я с болью ссылаюсь на ваше голосование и оправдания для него, которые были выдвинуты. Как один из ваших избирателей, я выделяю вас, представителя Бостона, среди большинства, с которым вы действовали. Я не политик; и вы простите меня, поэтому, если я не буду подвергать ваше поведение никакому испытанию партией или числами, никакой скользящей шкале целесообразности, никакому стандарту, кроме правила Права и Неправды.

Чтобы понять ваш курс, необходимо будет рассмотреть действия Конгресса при объявлении войны Мексике. Я изложу факты и выводы как можно кратко.

В силу неконституционного Акта Конгресса, в сочетании с де-факто правительством Техаса, последний был присоединен к Соединенным Штатам некоторое время в декабре 1845 года. Если мы рассматриваем Техас как провинцию Мексики, его границы должны быть найдены в географии этой республики. Если мы рассматриваем его как независимый штат, они должны быть определены степенью юрисдикции, которую штат был способен поддерживать. Теперь кажется ясным, что река Нуэсес всегда признавалась Мексикой как западная граница; и бесспорно, что штат Техас, с момента своего провозглашения независимости, никогда не осуществлял никакой юрисдикции за пределами Нуэсеса. Акт об аннексии не мог, следовательно, передать Соединенным Штатам никакого права на регион между Нуэсесом и Рио-Гранде. Этот регион принадлежал Мексике. Конечно, он не принадлежал Соединенным Штатам.

В январе 1846 года президент Соединенных Штатов приказал войскам под командованием генерала Тейлора, именуемым Армией оккупации, занять этот регион. Это был акт агрессии. Как и следовало ожидать, он привел к столкновению. Мексиканцы, поднявшись на защиту, стремились изгнать захватчиков от своих очагов и храмов. В Вашингтон пришли неожиданные известия о том, что американские силы находятся в опасности. Президент в своем послании Конгрессу запросил подкрепления.

Здесь возникает вопрос: в чем заключался долг Конгресса в этой чрезвычайной ситуации? Очевидно, в том, чтобы не давать никакого одобрения несправедливой войне — агрессии против соседней Республики — грабежу ближних своих. Наши войска оказались в опасности лишь потому, что находились на чужой земле, насильственно вытесняя юрисдикцию и законы законного правительства. В сложившихся обстоятельствах путь к безопасности, справедливый и достойный, состоял в немедленном отступлении от Рио-Гранде к Нуэсесу. Конгрессу следовало говорить так, как говорил Вашингтон, когда генерал Брэддок, потрясенный опасностью момента, спросил юного солдата: «Что мне делать, полковник Вашингтон?». «ОТСТУПАТЬ, сэр! ОТСТУПАТЬ, сэр!» — был решительный ответ. Американским силам следовало приказать отступить — не перед лицом какой-либо человеческой силы, а перед лицом неправедного деяния; и это было бы истинной победой.

Увы! Таков был не настрой Конгресса. С преступной поспешностью был внесен законопроект, предусматривающий выделение огромных и необычных запасов людей и денег. В любом справедливом понимании такое обеспечение было расточительным и ненужным; но оно едва ли заслуживало бы критики, если бы его целью была лишь безопасность войск. Когда оно было принято, должно было быть известно, что судьба войск уже решена, в то время как масштаб ассигнований и число запрошенных добровольцев показывали, что задумывались меры, выходящие за рамки самообороны. Самооборона легка и дешева. Агрессия и несправедливость трудны и дорогостоящи.

Законопроект в своем первоначальном виде предусматривал только деньги и добровольцев. Внезапно была внесена поправка в виде преамбулы, которая придала ему иной характер, гармонирующий со скрытым замыслом крупного ассигнования. Она была принята 123 голосами против 67; и законопроект затем вышел в свет, полностью вооруженный, как мера открытой и активной враждебности против Мексики. В таком виде он был принят 174 голосами против 14. Это произошло 11 мая 1846 года, дню, которому суждено было стать одним из черных дней нашей истории.

Поправка в виде преамбулы и важная часть законопроекта изложены ниже.

«Принимая во внимание, что в силу акта Республики Мексика между этим Правительством и Соединенными Штатами существует состояние войны,—

«Да будет постановлено и т. д., что для обеспечения Правительству Соединенных Штатов возможности довести указанную войну до скорого и успешного завершения, Президент уполномочивается, и настоящим он уполномочивается, использовать ополчение, военно-морские и военные силы Соединенных Штатов, а также призывать и принимать на службу любое количество добровольцев, не превышающее пятидесяти тысяч человек, и что сумма в десять миллионов долларов настоящим ассигнуется на эту цель».

Этот Акт нельзя рассматривать просто как меру обеспечения безопасности генерала Тейлора; да и, по правде говоря, это нельзя считать главной поставленной целью. У него есть и другие, скрытые цели, более широкие и общие, в свете которых его безопасность, какой бы важной она ни была, имеет сравнительно небольшое значение; ибо было бы менее прискорбно потерять целую армию, чем дать торжественную санкцию законодательства несправедливой войне.

Этот Акт можно рассмотреть в шести различных аспектах. Он неправ шесть раз. Шесть различных и неопровержимых доводов должны были побудить к его отклонению. Шесть различных призывов должны были коснуться каждого сердца. Я рассмотрю их по отдельности.

Во-первых. Это фактически Объявление войны сестринской Республике. Согласно Конституции Соединенных Штатов, право объявления войны принадлежит Конгрессу. До принятия этого Акта мексиканская война не имела законодательной санкции. Без этого Акта она не могла бы иметь законодательной санкции. В силу этого Акта ведется нынешняя война. В силу этого Акта американский флот, с огромными денежными затратами и без какой-либо выгоды для репутации, в настоящее время нарушает торговлю Мексики и цивилизованного мира блокадой Веракруса. В силу этого Акта отдаленная экспедиция с воровской алчностью захватила беззащитную провинцию Калифорния. В силу этого Акта генерал Кирни совершил поход на Санта-Фе и захватил его. В силу этого Акта генерал Тейлор совершил резню в Монтеррее. В силу этого Акта опустошение пришло в тысячи домов, в то время как непогребенные тела сыновей, братьев и мужей предаются преждевременному погребению. Наконец, именно в силу этого Акта армия Соединенных Штатов была превращена в узаконенную банду разбойников, мародеров и бандитов, вопреки санкциям цивилизации, справедливости и человечности. Американские солдаты, которые жалко пали на улицах чужого города, при нападении на дворец Епископа, в борьбе с христианскими ближними, защищающими свои очаги и алтари, могут претендовать на эпитафию Симонида: «О путник, поведай спартанцам о том, что мы здесь лежим, верны их законам». Именно во исполнение этого Акта Конгресса они сложили свои головы.

Во-вторых. Этот Акт дает санкцию Конгресса на несправедливую войну. Война варварска и жестока; но эта — несправедлива. Она выросла из агрессии с нашей стороны и продолжается посредством агрессии. Изложенных фактов достаточно по этому пункту.

В-третьих. В нем провозглашается, что война существует «по акту Республики Мексика». Это утверждение, являющееся наглой ложью, вставлено в начало Акта. Но теперь большинством, если не всеми вигами, которые, к несчастью, проголосовали за него, признается, что оно не основано на фактах. Это национальная ложь.

"Whose tongue soe'er speaks false

Not truly speaks; who speaks not truly LIES."

В-четвертых. Он предусматривает ведение войны «до скорого и успешного завершения» — то есть для скорого и успешного ведения несправедливой войны. Конечно, никакое правило не может быть лучше обосновано в морали, чем то, что мы должны стремиться к установлению права. Как же тогда мы можем стремиться ускорить торжество неправды?

В-пятых. Война берет свое начало в ряде мер по расширению и увековечению рабства. Мудрый и гуманный законодатель должен был распознать ее источник и найти новые импульсы для противодействия ей.

В-шестых. Война бесчестна и труслива, как нападение богатой, могущественной, многочисленной и единой республики на слабого и беззащитного соседа, раздираемого гражданской распрей. Каждое соображение чести, мужественности и христианского долга побуждало к мягкости и снисходительности по отношению к нашей несчастной сестре.

Таков, сэр, Акт Конгресса, который получил ваше одобрение. Он едва ли уступает по значимости какой-либо мере нашего Правительства со времени принятия Национальной Конституции. Это самый порочный акт в нашей истории, как и один из самых порочных во всей истории. Муза истории прольет слезу над его низостью и несправедливостью, в то время как он будет выставлен на позор и осуждение человечества.

Таков, сэр, Акт Конгресса, участниками которого вашим утвердительным голосом сделаны жители Бостона. Через вас они принуждаются объявить несправедливую и трусливую войну, с добавлением лжи, во имя Рабства. Через вас они становятся соучастниками блокады Веракруса, захвата Калифорнии, взятия Санта-Фе, кровопролития в Монтеррее. Было бы праздным полагать, что этой виной запятнан только солдат или офицер. Она уходит далеко назад и обагряет залы Конгресса; более того, через вас она окрашивает руки ваших избирателей в Бостоне. Простите за этот язык. Сколь бы сильным он ни казался, он слаб, чтобы выразить всю тяжесть этого Акта. Вместо того чтобы приложить руку к этому злодейству, вам следовало позволить армии Соединенных Штатов покорно пройти через Кавдинское ущелье мексиканской мощи — погибнуть, возможно, подобно легионам Вара. Их побелевшие кости в далеких долинах, где они вели несправедливую войну, не рассказали бы потомкам такой истории позора, как этот лживый Акт Конгресса.

Переходя от характера и последствий вашего голосования, я перехожу к рассмотрению оснований, на которых оно оправдывается: ибо оно оправдывается — вами самими и некоторыми из ваших друзей!

Первое оправдание, извинение или смягчение обстоятельств содержится в вашей речи о тарифах, произнесенной в Палате представителей 25 июня. Это была обдуманная попытка, предпринятая более чем через шесть недель после голосования, когда все тревожные влияния спешки и неожиданности уже прошли. Поэтому можно считать, что она выражает ваш собственный взгляд на почву, на которой это должно быть поддержано. И здесь, хотя вы с похвальной откровенностью заявляете, что «ни в коем случае не хотели бы, чтобы вас поняли как оправдывающего справедливость» (почему бы не сказать «правду»?) «декларации о том, что война существует по акту Мексики», вы все же придерживаетесь своего голоса и критикуете поведение Мексики, отказавшейся принять посланника вместо комиссара, как если бы это было оправданием, извинением или смягчением вины! Живем ли мы в христианской стране? Неужели это девятнадцатый век? Осмеливается ли американский государственный деятель предлагать что-либо подобное в качестве оправдания, извинения или смягчения вины за войну? По этому пункту я вступаю в спор. Согласно международному праву, просвещенному ныне цивилизацией, согласно закону здравого смысла, согласно высшему закону христианского долга, факт, представленный в вашем оправдании, не может служить основанием для войны. Эта попытка причинила боль многим вашим избирателям едва ли не больше, чем первоначальное голосование. Она показывает нечувствительность к истинному характеру войны и извращенную приверженность роковому акту неправды. Можно было бы предположить, что представитель, не слишком дорожащий моральной целью, был выбит из своей твердой решимости пылом тиранического большинства, предписывающего нечестивые вещи; но менее легко представить себе обдуманное оправдание поспешной неправды, когда давление большинства снято и время дает возможность для восстановления того чувства Права, которое было на время подавлено.

Другое извинение, в котором участвуете вы и ваши защитники, основано на предполагаемом долге голосовать за подкрепления нашим войскам и невозможности сделать это, не проголосовав также за законопроект после того, как он был превращен в Декларацию Лжи и Войны. Говорят, что патриотизм требовал этого голоса. Не осквернено ли это имя таким извинением? Один из ваших уважаемых предшественников, сэр, представитель Бостона в Конгрессе, г-н Куинси, ответил на такое извинение, когда по случаю испытания, не похожего на то, через которое вы только что прошли, он произнес эти благородные слова:—

«Но говорят, что эту резолюцию следует принять как «проверку на Патриотизм». На это у меня есть только один ответ. Если Патриотизм просит меня утвердить ложь, у меня нет колебаний сказать Патриотизму: «Я не готов принести эту жертву». Долг, который мы должны нашей стране, действительно является одним из самых торжественных и впечатляющих из всех обязательств; однако, сколь бы высоким он ни был, он тем не менее подчинен тому, который мы должны Тому Существу, с чьим именем и характером отождествляется истина. В этом отношении я считаю, что действую по этой резолюции под более высокой ответственностью, чем перед этой Палатой или перед этим народом».

Эти слова были достойны Бостона. Пусть ее Представители никогда больше не перестают чувствовать их вдохновение! «Но», — говорят слишком поспешные защитники, — «г-н Уинтроп проголосовал против лжи однажды». Конечно, это не причина, чтобы не голосовать против нее всегда. Но оправдание все еще настойчиво повторяется: «За подкрепления генералу Тейлору следовало проголосовать». Результат показывает, что даже они были не нужны. До принятия этого катастрофического Акта Конгресса его войска уже достигли успеха, к которому можно применить слова Мильтона:—

"That dishonest victory

At Chæronea, fatal to liberty."

Но было бы менее неправильно оставить его без подкреплений, даже если бы они были нужны для его безопасности, чем голосовать за ложь и несправедливую войну. Видя, что республика не понесла ущерба, вы не должны были думать только об армии; вашей высшей заботой должно было быть то, чтобы ее доброе имя, ее моральный и христианский характер не понесли ущерба. Вы могли бы сказать, в духе добродетельного Эндрю Флетчера, что «вы отдали бы свою жизнь, чтобы служить своей стране, но не совершили бы подлого поступка, чтобы спасти ее». Вы могли бы принять слова Шеридана, сказанные в британском Парламенте во время нашей Революции, что вы «не могли согласиться с голосованием, которое, казалось, подразумевало признание или одобрение войны».

Другое извинение состоит в том, что большинство партии вигов присоединилось к вам — или, как это было выражено, что «г-н Уинтроп голосовал со всем остальным весом морального авторитета в Конгрессе от Свободных штатов, принадлежащим партии вигов, не включенным в делегацию Массачусетса»; и делаются предположения, умаляющие достоинство четырнадцати, которые остались непоколебимыми в верности Истине и Миру. В вопросе о Праве или Неправде мало значения имеет то, что несколько подверженных ошибкам людей, составляющих то, что называется большинством, единодушны. Податливые или безумные большинства встречаются в каждую эпоху, чтобы санкционировать несправедливость. Именно большинство приняло Закон о гербовом сборе и Налог на чай — которое улыбалось преследованию Галилея — которое стояло вокруг костра Сервета — которое дало чашу с ядом Сократу — которое призывало к распятию нашего Господа. Эти большинства не могут заставить нас колебаться в осуждении таких актов и их авторов. Высоко на престоле Божьем, а не внизу, по следам топчущей толпы, находятся священные правила Права, которые никакие большинства не могут сместить или опрокинуть. И вопрос повторяется: было ли правильно объявлять несправедливую и трусливую войну, с добавлением лжи, во имя Рабства?

Так я излагаю характер вашего акта и извинения, которыми он прикрывается. Я надеялся, что вы увидите неправду и с истинным великодушием исправите ее. Я надеялся, что все ваши друзья присоединятся к помощи вам в восстановлении позиции прямоты, которая подобает Представителю от Бостона. Но я разочарован.

Я добавлю, что ваш курс в других отношениях находился в неприятной гармонии с голосованием по Биллю о мексиканской войне. Я не могу забыть — ибо я сидел рядом с вами в то время — что 4 июля 1845 года в Фенейл-холле вы протянули руку дружбы Техасу, хотя это рабовладельческое сообщество еще не было принято в число Штатов Союза. Я не могу забыть тост по тому же случаю, которым вы были готовы связать свое имя с эпиграммой нечестного патриотизма. Я не могу забыть вашу апатию в более позднее время, когда многие из ваших избирателей участвовали в конституционных усилиях по противодействию принятию Техаса с рабовладельческой конституцией — столь странно противоречащей вашему недавнему заявлению о «бескомпромиссной враждебности ко всем мерам по введению новых Рабовладельческих штатов и новых Рабовладельческих территорий в наш Союз». Не могу я забыть и того пыла, с которым вы посвятили себя менее важному вопросу о Тарифе — указывая на относительную ценность этих двух вопросов в вашем сознании. Голосование по Биллю о мексиканской войне кажется темным завершением вашего курса.

Простите меня, если я попрошу вас, вернувшись на свое место в Конгрессе, немедленно, без колебаний и промедления, засвидетельствовать против дальнейшего ведения этой войны. Забудьте на время о Казначействе, Вето, даже о Тарифе, и вспомните об этой нечестивой войне. С красноречием, которым вы так легко владеете и которым гордитесь, призовите к немедленному прекращению военных действий. Пусть ваш крик будет криком Фолкленда в Гражданских войнах: «Мир! Мир!». Не думайте о том, что вы называете в своих речах «почетным миром». Не может быть мира с Мексикой, который не был бы более почетным, чем эта война. Каждая новая победа — это новое бесчестие. «Бесспорно», — странно сказали вы, — «мы не должны забывать, что Мексика должна быть готова к переговорам». Нет! нет! г-н Уинтроп! Мы не должны ждать Мексику. Ее согласие не требуется; и его не следует просить, пока наши армии оскверняют ее почву своими агрессивными шагами. Она пассивна. Мы одни активны. Остановите войну. Выведите наши силы. Словами полковника Вашингтона: Отступайте! отступайте! Поступая так, мы прекратим дальнейшую неправду, и наступит мир.

Позвольте мне попросить вас помнить в своем общественном курсе правила Права, которым вы следуете в частной жизни. Принципы морали одинаковы как для наций, так и для отдельных лиц. Простите меня, если я предположу, что вы не всегда действовали в соответствии с этой истиной. Вы не поставили бы в своем частном качестве свое имя под ложью; но вы сделали это как Представитель в Конгрессе. Вы не потворствовали бы в своем частном качестве неправде, даже в друге или ребенке; но как Представитель вы обязались «не удерживать свой голос от любых разумных поставок, которые могут быть затребованы» при ведении нечестивой войны. Поступайте со своей страной так же, как с другом или ребенком. Ни одному из них вы не предоставили бы средства нападения на соседа; не предоставляйте своей стране никаких таких средств. Опять же, вы не стали бы держать рабов. Я не сомневаюсь, что вы присоединились бы к г-ну Пэлфри в освобождении любого, кто стал бы вашим по наследству или иным образом. Но я не слышу о ваших усилиях или сочувствии к тем, кто стремится привнести в наши институты ту практическую совесть, которая провозглашает, что для Штатов так же неправильно, как и для отдельных лиц, санкционировать рабство.

Позвольте мне попросить вас еще больше — и вы будете знать, есть ли причина для этой просьбы — свидетельствовать против мексиканской войны и всех поставок для ее ведения, независимо от меньшинства, в котором вы оказались. Подумайте, сэр, о деле, а не о своих соратниках. Забудьте на время тактику партии и все ее тонкие комбинации. Освободите себя от ее плотно сплетенной паутины, сотканной словно из брюха паука, и двигайтесь по пути Права. Помните, что вы представляете совесть Бостона, церкви пуритан, город Чаннинга.

Тем временем приближаются новые выборы, и вы снова являетесь кандидатом на голоса ваших сограждан. Я не буду предвосхищать их вердикт. Ваша безупречная частная жизнь и хорошо известные достижения получат одобрение всех; но более чем один из ваших соседей будет вынужден сказать,—

"Cassio, I love thee,

But nevermore be officer of mine!"

Я, сэр, ваш покорный слуга,

Чарльз Самнер.

26 октября 1846 г.

ОТКАЗ БЫТЬ КАНДИДАТОМ В КОНГРЕСС.

Уведомление в бостонских газетах, 31 октября 1846 г.

После появления письма г-на Самнера г-ну Уинтропу среди определенных лиц, остро чувствующих проблему Рабства и мексиканской войны, возникло желание найти кандидата против последнего. Г-н Самнер снова и снова отказывался принять номинацию. Помимо своего постоянного нежелания вступать в общественную жизнь, он не хотел соглашаться на то, чтобы его критика г-на Уинтропа была ослаблена обвинением в недостойном желании занять его место. В его отсутствие из Бостона, во время чтения лекций перед лицеями в Мэне, вечером 29 октября 1846 года в Тремонт-Темпл было созвано собрание граждан, чтобы сделать то, что называлось «независимой номинацией в Конгресс». Собрание было открыто д-ром С. Г. Хау и организовано путем выбора следующих должностных лиц: достопочтенный Чарльз Ф. Адамс, президент; Дж. П. Бланшар, Сэмюэл Мэй, Джордж Меррилл, д-р Уолтер Чаннинг, д-р Генри И. Боудич и Р. И. Эттвилл, вице-президенты; Чарльз Г. Дэвис и Дж. Х. Фреверт, секретари. Был назначен комитет для составления резолюций и выдвижения кандидата. Этот комитет в лице своего председателя Джона А. Эндрю, впоследствии губернатора Массачусетса, представил подробную серию резолюций, излагающих причины для отдельной номинации и завершающихся резолюцией в следующих выражениях.

«Решено, что мы рекомендуем гражданам этого Округа в качестве кандидата в Представители в Национальный Конгресс человека, возвышенного своим чистым характером над упреками, чья твердость, интеллект, выдающиеся способности, рациональный патриотизм, мужественная независимость и пылкая любовь к свободе и истине дают ему право на некупленное доверие своих сограждан — ЧАРЛЬЗА САМНЕРА из Бостона — способного украсить любую должность, всегда находящегося на стороне Права и особенно достойного в нынешний кризис представлять интересы города и кардинальные принципы Истины, Справедливости, Свободы и Мира, которые еще не угасли в сердцах ее граждан».

Г-н Эндрю сопроводил чтение резолюций речью, в которой он оправдал позицию г-на Самнера следующим образом.

«Г-н Президент, я не воздам должного взглядам комитета, этому собранию, выдающемуся другу Мира и Свободы, на номинацию которого это переполненное собрание с такой отрадной и восторженной сердечностью так недвусмысленно откликнулось, и, более того, своим собственным чувствам, пока не сделаю единственное заявление о факте в отношении отношения самого г-на Самнера к акту, который мы только что сочли своим долгом совершить.

«Эта номинация, какой бы приятной она ни была для его чувств, рассматриваемая как свидетельство личной привязанности и уважения со стороны столь многих его друзей и сограждан, застанет его совершенно не готовым к ее принятию; более того, как я сам знаю, он услышит о ней с удивлением и сожалением. Хотя я не знаю, чтобы кто-либо из членов комитета, кроме меня, имел какое-либо непосредственное личное знание о взглядах, которые могут быть им высказаны в этом отношении, я говорю то, что ни один живущий человек не может правдиво оспорить или честно поставить под сомнение, что эта номинация была сделана на полную ответственность и чувство долга этого комитета — не только без ведома, одобрения или согласия г-на Самнера, но и вопреки его постоянному, неоднократному и решительному отказу во все времена позволить своему имени хотя бы на мгновение быть в распоряжении друзей для такой цели.

«Деликатное и чуткое понимание своей позиции как одного из самых ранних, сильных и открытых противников сделок нашего нынешнего члена Конгресса с вопросом о мексиканской войне определило г-на Самнера, хотя на него и смотрели — могу ли я не сказать, каждый человек, который сочувствует этому нынешнему движению оппозиции? — как на человека, который должен нести наше знамя на поле борьбы? — определило его сопротивляться любой попытке вытянуть его из самой скромной должности в наших рядах.

«Он будет думать, писать и говорить так, как движимы его собственный разум и сердце; но он ничего не будет делать, он не позволит ничего делать для себя, для своего собственного личного продвижения».

Затем г-н Эндрю перешел к упоминанию того, что побудило комитет пренебречь известными пожеланиями г-на Самнера.

Резолюции были приняты единогласно. Был назначен комитет бдительности. Письмо г-на Самнера г-ну Уинтропу вместе с отчетом об этом собрании, подписанным президентом и секретарями, было напечатано на листовке.

Тем временем г-н Самнер вернулся из Мэна, когда, узнав о случившемся, он немедленно отозвал свое имя в следующем уведомлении.

Поздно вчера вечером, по возвращении из Бангора, где я был в соответствии с обязательством, принятым в августе прошлого года, я был удивлен, обнаружив, что меня выдвинули кандидатом в Конгресс.