«Кембриджские очерки»

Приятно добавить, что общественное мнение в колледже было против тех, кто сфабриковал это нелепое обвинение, и на следующий день после выборов на экранах было найдено следующее объявление: «Тот, кто донес на Д. Крейтона, заслуживает пинка под зад». Забавный проблеск жизни при Содружестве. Заметьте, что наставник читал лекции своим ученикам, и с наставнической точки зрения обратите внимание на уважение, завоеванное регулярным посещением оных.

Никакой обязанности брать учеников, по-видимому, никогда не возлагалось на членов колледжа, хотя однажды взятый ученик не мог быть переведен. Это, а также тот факт, что стипендиаты избирались только из числа студентов, уже проживающих в колледже, делало нежелательным сохранение любого правила о том, что член колледжа не должен иметь более одного ученика-пенсионера. Отсюда со временем тем, кому нравилась наставническая работа и кто выполнял ее хорошо, было разрешено иметь более одного ученика-пенсионера, и постепенно основная часть зачислений стала производиться у сравнительно немногих наставников.

Среднее ежегодное число зачисленных студентов в Тринити в течение 1551–1600 годов составляло пятьдесят один, в течение 1601–1650 годов — пятьдесят, а в течение 1651–1700 годов — тридцать девять. В течение 1701–1750 годов оно упало до двадцати семи: это уменьшение было частично связано со скандалами Бентли. В течение 1751–1800 годов среднее ежегодное число зачисленных составляло тридцать семь, в течение 1801–1850 годов — сто шестнадцать, в течение 1851–1900 годов — сто семьдесят четыре, а в течение 1901–1913 годов — сто девяносто девять.

Посмотрим, как студенты распределялись между наставниками. С апреля по декабрь 1635 года было принято двадцать восемь студентов, которые были распределены между семнадцатью наставниками, из которых одиннадцать имели только одного ученика, и никто не имел более четырех учеников. Взяв каждый десятый год с тех пор, мы обнаружим, что в 1645 году было (исключая десять членов колледжа, навязанных по приказу парламента) пятьдесят семь зачислений; из них пятьдесят один был распределен между десятью наставниками. В 1655 году было пятьдесят три обычных зачисления, распределенных между двенадцатью наставниками; в 1665 году — сорок три зачисления, распределенных между шестью наставниками; в 1675 году — сорок девять зачислений, распределенных между двенадцатью наставниками; в 1685 году — тридцать четыре зачисления, распределенных между пятью наставниками; и в 1695 году — двадцать восемь зачислений, распределенных между четырьмя наставниками. В 1705 году было двадцать девять зачислений, из них двадцать восемь студентов были распределены между тремя наставниками. В 1715 году было четырнадцать зачислений, распределенных между шестью наставниками; в 1725 году — тридцать четыре зачисления, распределенных между двенадцатью наставниками; в 1735 году — двадцать восемь зачислений, распределенных между шестью наставниками; и в 1745 году — двадцать одно зачисление, распределенных между восемью наставниками.

В 1755 году было только два члена колледжа, исполнявших обязанности наставников, а именно С. Уиссон и Дж. Бэкхаус. С тех пор появились определенные наставнические «стороны», каждая под руководством одного наставника или совместных наставников, причем наставник назначался на сторону, когда возникала вакансия; и каждое зачисление в колледж производилось на определенную сторону. По сути, работа наставника теперь рассматривалась как характер деятельности, которая должна занимать все силы человека, и общепринятым было мнение, что наставник, пока он занимает эту должность, не имеет и не должен иметь досуга в течение семестра для самостоятельной работы. С 1755 по 1822 год существовало две стороны. В 1822 году была создана третья сторона. В 1872 году одна из сторон (являющаяся прямым преемником стороны Бэкхауса) была разделена на две. Эти четыре стороны сегодня обозначаются в канцелярии колледжа буквами A, B, C, D; сторона A — та, что была создана в 1822 году, стороны B и D — две, образованные из преемника стороны Бэкхауса, а сторона C — прямой преемник стороны Уиссона. [В довоенные дни 1914 года сторона A находилась под руководством д-ра Барнса, сторона B — под руководством м-ра Лоуренса, сторона C — под руководством м-ра Уэтема, а сторона D — под руководством д-ра Флетчера.]

Двигаясь по десятилетиям так же, как и раньше, зачисления на каждую из двух сторон (обозначенных C и BD), которые существовали с 1755 по 1822 год, составляли в 1755 году девятнадцать и десять; в 1765 году — четыре и шесть; в 1775 году — двадцать один и двадцать четыре; в 1785 году — восемнадцать и двадцать девять; в 1795 году — двадцать девять и семнадцать; в 1805 году — сорок два и двадцать шесть; и в 1815 году — пятьдесят один и тридцать шесть. С 1822 по 1872 год существовало три стороны (обозначенные C, BD, A): обычные зачисления на них составляли в 1825 году сорок два, пятьдесят пять, сорок один; в 1835 году — сорок, сорок пять, пятьдесят три; в 1845 году — пятьдесят, шестьдесят восемь, сорок девять; в 1855 году — пятьдесят три, сорок восемь, пятьдесят; и в 1865 году — пятьдесят восемь, девятнадцать, шестьдесят. С 1872 года существует четыре стороны (обозначенные C, B, D, A), которые были сделаны примерно равными: обычные зачисления на них составляли в 1875 году сорок один, сорок, сорок четыре, сорок; в 1885 году — сорок девять, сорок четыре, сорок пять, сорок восемь; в 1895 году — сорок восемь, тридцать восемь, пятьдесят, пятьдесят один; и в 1905 году — пятьдесят, пятьдесят три, пятьдесят, пятьдесят семь.

До 1755 года число учеников, проживающих в колледже в любом семестре, закрепленных за отдельным наставником, было невелико, и наставник, интересующийся каким-либо конкретным аспектом предмета, который, вероятно, будет изучаться, был, как правило, доступен: поэтому обычно наставник мог лично дать обучение и руководство, требуемые его учениками. Тогда в колледже не было лекционных залов, поэтому, вероятно, все обучение проводилось в комнатах наставника и носило неформальный характер. С учреждением в 1755 году сторон эта система обучения потребовала модификации, и в течение второй половины XVIII века стало обычаем, чтобы наставник дополнял свое обучение услугами другого члена колледжа или других членов колледжа. Эти должностные лица, известные как помощники наставников, назначались и оплачивались отдельными наставниками; они регулярно читали лекции, принимали важное участие в жизни корпорации и занимали признанное положение.

Заметное развитие системы формальных лекций обозначено возведением в 1835 году блока из четырех больших и четырех средних лекционных залов. Никаких других важных изменений не было сделано в течение еще тридцати лет, и до 1868 года обучение оставалось обычно организованным по сторонам; действительно, только по договоренности лекции на одной стороне были открыты для студентов с других сторон, хотя справедливости ради следует добавить, что договоренность об их открытии принималась как нечто само собой разумеющееся всякий раз, когда это казалось желательным. Сохранение до столь поздней даты назначений по сторонам было связано с тем, что финансы четырех сторон тогда велись как отдельные счета.

Эта схема, какой бы неуклюжей и нелогичной она ни была, могла бы работать довольно хорошо до тех пор, пока подавляющее большинство студентов, претендующих на степень с отличием, не изучали ничего, кроме математики, классики и, возможно, теологии, но она была осуждена тем фактом, что власти позволили заменить ее на практике сложной системой частного репетиторства, оплачиваемого отдельными студентами. С введением новых предметов (таких как право, история и различные отрасли науки) и развитием соответствующих трипосов стало необходимо переработать схему обучения, если должно было быть обеспечено адекватное университетское обучение по таким предметам. Самое раннее назначение университетского лектора (в отличие от помощника наставника, номинально прикрепленного к определенной стороне) было сделано в 1868 году, его лекции были открыты для всех студентов корпорации, а его стипендия не взималась из средств конкретной стороны. Вскоре за этим последовала передача всех образовательных назначений и финансов в руки колледжа без учета сторон; и вскоре после этого помещения для лекционных залов были значительно расширены.

Примерно в это же время был сделан дальнейший шаг путем открытия большинства продвинутых лекций для членов других колледжей. Таким образом, за несколько лет обучение по наставническим сторонам было заменено университетскими лекциями и классными занятиями, а затем это, в значительной степени, — обучением, организованным на университетской основе, дополненным индивидуальным и катехизическим обучением в колледже: с этим обычай использования частного репетиторства в значительной степени исчез. В конечном итоге звание помощника наставника было отменено; последнее назначение под этим званием было сделано в 1885 году, но примерно с 1870 года мы можем сказать, что обязанности помощника наставника были практически обязанностями лектора. С тех пор наставники также принимали участие в чтении лекций по предметам, связанным с их собственными направлениями обучения, и не ограничивали свое обучение только своими учениками, хотя в течение года или двух лекции по элементарной математике и классике для первокурсников на каждой конкретной стороне сохранялись как исторический курьез. Эти изменения привели к существующей схеме, при которой наставнические и преподавательские обязанности разделены, и, таким образом, предоставление прямого обучения своим ученикам в настоящее время не обязательно является частью обязанностей наставника.

Последовательность наставников на каждой стороне была опубликована, и у меня есть огромное искушение добавить различные анекдоты о том, как некоторые из этих должностных лиц выполняли свои обязанности, но такие дополнения лежат вне объекта этого эссе.

Конечно, в течение этого долгого периода были как плохие, так и хорошие наставники, но я думаю, все признают, что в целом система работала хорошо. Ее особая характеристика — личные отношения между наставником и учеником, существенно укрепляемые постоянным общением и тем фактом, что практически вся переписка с родителями ученика проходит через руки наставника: опыт показывает, что наставническое влияние не было ослаблено тем фактом, что в большинстве случаев прямое обучение теперь проводится другими лекторами.

История университета до 1546 года охватывает около трех с половиной столетий, то есть примерно такой же период, какой прошел с 1546 года.

ГЛАВА III. ВЕСТМИНСТЕРСКИЕ СТИПЕНДИАТЫ.

Отношения между Тринити-колледжем и Вестминстерской школой всегда носили близкий характер. Согласно елизаветинским статутам двух оснований, ограниченное число мальчиков из школы имели право, при наличии соответствующей квалификации, на избрание на стипендии в Тринити, а позднее была предпринята попытка распространить эту привилегию на должности членов колледжа. Весь этот вопрос сейчас является древней историей, но может быть интересно зафиксировать некоторые факты, связанные с ним.

Школа в Вестминстере обязана своим основанием королеве Елизавете. Конечно, аббатство на много столетий старше, и в некотором смысле школа тоже, ибо грамматическая школа (в дополнение к школе певчих) была прикреплена к средневековому монастырю, хотя, несомненно, она существовала только по воле монахов. Когда Генрих VIII создал Вестминстерскую епархию с бывшим аббатством в качестве ее собора, он также основал школу, связанную с ней. Епархия вскоре исчезла, а позднее церковь и здания были переданы королевой Марией бенедиктинцам. Устройство, сделанное Марией, было в свою очередь аннулировано Елизаветой, которая вскоре после своего воцарения основала коллегиальную церковь Святого Петра, разделенную на две ветви, одну церковную, а другую схоластическую, причем все это было поставлено под управление декана и капитула. Таким образом, Елизавета по праву называется основательницей нынешней школы, хотя связь с прошлым была сохранена в том факте, что последовательность директоров школы по обычаю ведется с 1540 года. Здания были разделены между двумя сторонами колледжа; для схоластической стороны одна часть монастырского общежития была превращена в классную комнату, амбар был превращен в школьное общежитие, а мальчикам было разрешено пользоваться трапезной для приема пищи.

Королева интересовалась школой, которую она основала; ее связь с конкретными колледжами в университетах была предложена прецедентами Винчестера и Итона, и было естественно, что она должна была пожелать тесно связать ее с Домами в Кембридже и Оксфорде, которые были основаны ее отцом. Есть некоторые основания полагать, что детали сделанного устройства принадлежали Биллу, первому декану Вестминстера, который в то же время был магистром Тринити и проректором Итона; счастливый плюралист!

29 марта 1560 года Елизавета дала новые статуты Тринити-колледжу в Кембридже, и в статуте 13, касающемся шестидесяти двух стипендиатов колледжа, она распорядилась следующим образом:

Пусть они будут взяты и избраны прежде всего из числа тех, если только они будут найдены подходящими и равными остальным, кто получил образование в Королевской школе Вестминстера... Из других частей королевства и мест безразлично для пополнения числа, кто покажется наиболее подходящим, всегда должны быть взяты.

В июне 1560 года она дала статуты Коллегиальной церкви в Вестминстере, и в статуте 6, касающемся сорока стипендиатов школы, она распорядилась, чтобы три стипендиата из школы ежегодно избирались в основание Крайст-Черч в Оксфорде и три — в основание Тринити-колледжа в Кембридже. Говорят, что королева не ратифицировала эти статуты. Как бы то ни было, в следующем году, 11 июня 1561 года, она направила в Тринити-колледж патентные грамоты, ссылающиеся на Вестминстерские статуты как указывающие на ее желания в этом вопросе и выражающие ее желание, чтобы корпорация выбирала как можно больше стипендиатов из Вестминстера. Такова была ситуация в 1561 году, и было признано, что эти письма являются обязательными и предоставляют права должным образом квалифицированным Вестминстерским стипендиатам.

На протяжении трех столетий существования этих прав кандидаты обычно предпочитали студенчества Крайст-Черч, которые, будучи пожизненными при определенных условиях, были гораздо более ценными, чем стипендии Тринити, поскольку последние истекали менее чем через семь лет. Возможно также, что мальчиков привлекал Крайст-Черч, а не Тринити, тем фактом, что там они составляли большую долю всей корпорации, чем в основании Генриха на реке Кэм. Кроме того, мальчик, избранный в Крайст-Черч, раньше вступал в доходы от своего студенчества, чем мальчик, избранный в Тринити, — последний не допускался к своей стипендии до следующих ежегодных выборов стипендиатов, которые происходили следующей весной, обычно через шесть месяцев после того, как он начинал проживание.

В Вестминстере было только сорок стипендиатов, и положение об избрании из них каждый год шести стипендиатов в два университета было более чем достаточным. Так, в 1561 году один стипендиат был избран в каждый университет, в течение каждого из шести последующих лет, 1562–67, два стипендиата были избраны в каждый университет, в 1568 году шесть стипендиатов были впервые представлены, и каждый университет взял троих. В 1569 году школа снова представила трех мальчиков для избрания в Тринити, но магистр Уитгифт отказался избрать более двух, утверждая, что в Доме нет вакансий для большего числа. После этого стипендиат или его друзья обратились к сэру Уильяму Сесилу, канцлеру университета. Последовала переписка, но корпорация отказалась уступить на конкретных выборах. По общему вопросу колледж направил письмо от 3 июля 1569 года Сесилу, умоляя его ходатайствовать перед королевой об облегчении бремени, возложенного на Тринити королевскими статутами, и утверждая, что Вестминстерские стипендиаты занимают так много мест, что это действует в ущерб другим и более достойным студентам. Корона согласилась с этим предложением, и было решено, что с тех пор три стипендиата должны избираться каждые три года, и не обязательно более двух в другие годы.

Это устройство просуществовало недолго, ибо год или два спустя, возможно, в 1575 году, Гудман, декан Вестминстера, подал прошение лорду-казначею о подтверждении или повторном введении первоначальных статутов, согласно которым три Вестминстерских стипендиата должны были избираться каждый год в каждый из двух университетов. Прошение было удовлетворено, и, я полагаю, стало поводом для патентных грамот, направленных королевой 7 февраля 1576 года в Тринити-колледж в Кембридже и Крайст-Черч в Оксфорде, в которых она повторила и объяснила свои прежние предписания. В этих письмах она заявила, что Вестминстерским стипендиатам не разрешается оставаться в школе после достижения восемнадцатилетнего возраста, и в отношении их прихода в один из университетов она распорядилась:

Хотя мы желаем, чтобы многие из наших Вестминстерских стипендиатов ежегодно продвигались в Академии в указанные колледжи, однако, чтобы число не было совсем неопределенным, мы желаем, чтобы ежегодно принималось не менее шести, а именно: трое в Крайст-Черч в Оксфорде и трое в Тринити-колледж, если либо столько мест вакантно... либо столько подходящих из наших Вестминстерских стипендиатов будет найдено; больше же мы желаем, если так покажется удобным вышеупомянутым Электорам.

На самом деле, однако, прежний обычай избирать трех стипендиатов каждые три года и двух стипендиатов в каждый из других лет продолжался до 1588 года, после чего стало обычным, хотя обычай не был неизменным, избирать не менее трех стипендиатов в каждый университет каждый год. В течение сорока семи лет с 1561 по 1607 год включительно из Вестминстера в Тринити было избрано всего сто тринадцать стипендиатов, из которых сорок стали членами колледжа.

В 1603 году Яков I взошел на престол. Он интересовался школой и был готов вмешаться в ее интересы или то, что он считал таковыми. Самый ранний случай затруднения в новом царствовании произошел на выборах в 1604 году, когда король приказал магистру Тринити Невилу, перед которым он, по сути, имел некоторые обязательства, принять мальчика по имени Альберт Моретон в качестве одного из стипендиатов Тринити. Мальчик был невежествен, и Невил вежливо, но решительно отказался принять его. Вопрос не был поднят далее, и хотя в некоторых случаях позднее электоры Тринити соглашались под давлением изменить порядок, в котором избирались кандидаты, их право отклонять на основании невежества больше не оспаривалось. Три года спустя колледж столкнулся с более серьезным вопросом, касающимся его связи с Вестминстером.

В 1607 году Яков I направил патентные грамоты в Тринити-колледж, в которых, сославшись на уже упомянутые патентные грамоты, он приказал строго соблюдать их и дал понять, что впредь стипендиаты Тринити должны набираться главным образом из Вестминстерской школы, если они должным образом квалифицированы. Затем он продолжил, что заметил, что стипендиаты, избранные в Крайст-Черч, отличаются своими знаниями и последующим отличием, и выразил сожаление, что это не так в случае со стипендиатами, избранными в Тринити, факт, который он приписал их отсутствию продвижения к должностям членов колледжа и их уходу из университета, как только они получали степень магистра. Соответственно, он приказал, чтобы Вестминстерские стипендиаты в Тринити, получившие степень бакалавра, должны, если они не испытывают недостатка в знаниях или хорошем поведении, быть повышены до должностей членов колледжа в предпочтение другим кандидатам. Он далее приказал, чтобы любой Вестминстерский стипендиат в колледже, который не был принят на должность члена колледжа до получения степени магистра, мог оставаться проживать дополнительные два года, в течение которых он должен иметь право на должность члена колледжа, при условии законных исключений. Письма датированы 27 июня 1607 года, но, по-видимому, они были представлены только в сентябре того же года.

Глубокое негодование было вызвано этим приказом, ибо Тринити придавал большое значение желательности избрания в качестве членов колледжа лучших кандидатов, хотя признавалось, что кандидаты из мест, где Дом имел собственность, имели статутные права на особое рассмотрение. Колледж предпринял немедленные шаги, чтобы защитить себя, и в поддержку своей позиции направил канцлеру университета, графу Солсбери, петицию, сопровождаемую обоснованным меморандумом. Эти документы не датированы, но я думаю, что они могут быть отнесены к Михайлову семестру 1607 года.

Петиция вкратце состоит в том, чтобы умолять канцлера помочь колледжу в получении пересмотра патентных грамот с целью сохранения его древних привилегий и прежних свобод; патентные грамоты, как говорят, противоречат намерениям его основателя и его статутам. Формулировка смиренная и придворная.

Меморандум, сопровождавший петицию, более откровенен. Он длинный, но настолько интересный, что я рискну процитировать или описать его подробно. Я предполагаю, что он был составлен Невилом. Он содержит четырнадцать утверждений или аргументов следующего содержания:

1. Неудобно, чтобы такой большой колледж, как Тринити, был ограничен конкретной школой, и легко можно показать, что другие школы предоставили Тринити студентов с гораздо лучшими надеждами и доказательствами, чем Вестминстер сделал или, вероятно, сделает, ибо общее число Вестминстерских мальчиков, которые имеют право на оба университета, составляет всего сорок, и редко бывает более восьми или девяти кандидатов на шесть вакансий в двух университетах.

2. Изменять или подрывать древние свободы одного из главнейших колледжей в христианском мире и отвлекать от целей, предназначенных предшественниками его Величества, такое основание, как Тринити, чтобы удовлетворить частный каприз или под предлогом принесения пользы обычной школе, является великим оскорблением Священной Особы, Власти и Прерогативы его Величества.

3. Предположение, что мальчики, приходящие в Тринити, не становятся членами колледжа, докторами, деканами и епископами, как мальчики, поступающие в Крайст-Черч, неверно, легкомысленно и несправедливо: оно неверно, потому что, на самом деле, из существующих шестидесяти членов колледжа более одной шестой пришли из Вестминстера, и в Тринити обычай состоит в том, чтобы отдавать предпочтение достойным: оно легкомысленно, ибо факт того, что человек когда-то учился в школе в Вестминстере, не является причиной его продвижения к должности доктора, декана или епископа: и оно несправедливо, «ибо хотя Крайст-Черч в Оксфорде является великолепнейшим и королевским основанием и воспитал во все века столь же ученых, мудрых и достойных прелатов, как и королевство, все же Тринити-колледж в Кембридже имел не менее королевских основателей, и если мы терпим неудачу в нашем Вестминстерском выводке (как в остальном я надеюсь, что нет), либо дефект был в них самих, либо (что мы скорее предполагаем) это может быть приписано тем хорошим средствам, которые имеет другой колледж, будучи также соборной церковью и имея каноников, как богато обеспеченных, так и высокопоставленных, что дает им возможность получить докторские степени, деканства и епископства — великое благословение Божье, которого не хватает нашему бедному колледжу».

4. «Однако в этом роде плодотворности мы также не лишены Божьего милостивого благословения; ибо... помимо докторов всех факультетов в количестве по меньшей мере шестидесяти, деканов в количестве одиннадцати, публичных профессоров в количестве десяти, двух архиепископов, Кентерберийского и Йоркского, преподобнейших отцов Уитгифта и Хаттона и семи других главных прелатов этого королевства, а именно: Флетчера из Лондона, Стилла из Бата и Уэллса, Бабингтона из Вустера, Редмана из Нориджа, Руда из Сент-Дэвидса, Беннета из Херефорда и Гулдсборо из Глостера, все они одновременно епископы этого королевства... являются таким наглядным примером, что мы думаем, ни один другой колледж ни в одном университете не может предложить подобного — и ни один из них не был выбран из Вестминстерской школы».

5. «Следует сомневаться, может ли быть такой же успех, если наши выборы из частной школы будут несомненными и определенными; мы скорее думаем, что не может быть более верного средства сделать трутней и бездельников в колледжах, ни какого-либо худшего предрассудка или более смертельного вреда для учения и добродетели, чем когда награды и средства для этого привязаны к лицам, временам и местам и сделаны регулярными и определенными».

6. Предложение нанесло бы серьезную несправедливость другим студентам, которые могли бы быть людьми больших способностей.

7. Предложение подорвало бы прямые пожелания Генриха VIII, Эдуарда VI, Марии и Елизаветы, все из которых должны считаться основателями, а также благотворителями Тринити-колледжа.

8 и 9. Предложение противоречило бы существующим статутам колледжа и клятвам, принесенным магистром и членами колледжа при поступлении.

10. Предпочтения такого характера вредны для конкретной школы, колледжа и всего университета и являются постоянным источником раздора и раздоров.

11. «Это также против политики и общего блага королевства ограничивать и урезать места и предпочтения, первоначально предназначенные, основанные и до сих пор с успехом используемые для общей пользы этого королевства, в пользу частной школы: ибо выгоды и привилегии должны быть расширены, а не ограничены; публичные награды не должны применяться к частным местам, целям или соображениям».

12. Вмешательство в намерения и распоряжения предыдущих благотворителей противоречит общественным интересам и имеет тенденцию препятствовать будущим пожертвованиям.

13. Это подразумевает, что Невил принял должность главы Тринити-колледжа на условиях, которые делали несправедливым изменение устава колледжа против его воли в период его пребывания в этой должности, однако указывается, что этот довод, хотя и был принят к сведению, не должен выдвигаться настойчиво.

14. Это поднимает ряд технических вопросов, в частности, могут ли уставы колледжа, утвержденные большой государственной печатью, быть изменены патентными грамотами без явной ссылки на измененные или отмененные пункты.

Меморандум завершается просьбой о том, чтобы колледж имел право запросить мнение судей по поднятым вопросам и таким образом получить преимущество от «наиболее равных, справедливых и королевских законов» монарха.

Использование личного местоимения в одном-двух случаях и упоминание Невила в тринадцатом параграфе позволяют предположить, что документ был составлен им самим. Мне не удалось выяснить что-либо о результатах петиции, но я полагаю, что из этого ничего не вышло. Тем не менее Невил не был склонен оставлять этот вопрос, и, несомненно, уважение, которым он пользовался при дворе, и его личная популярность оказали огромную помощь сообществу в последовавших переговорах.

Несколько месяцев спустя, в мае 1608 года, на ежегодных выборах стипендиатов в Вестминстере Невил предпринял следующий шаг в защиту позиции колледжа. Приведенный ниже отчет о выборах основан на документе, хранящемся в Вестминстере:

Глава Тринити-колледжа (Невил) отказался принести присягу, которая требовалась перед выборами как законом страны, так и местными уставами. Он также отказался избрать в свой колледж трех стипендиатов, предписанных патентными грамотами Короны. Однако присяга была принесена деканом Вестминстера (Нилом) и деканом Крайст-черч (Кингом), а также их помощниками и главой школы (Айрлендом). Затем декан Вестминстера в письменной форме потребовал, чтобы выборы продолжились; на что глава Тринити-колледжа сослался на некое соглашение, которым, по его словам, он будет руководствоваться. На это декан Вестминстера ответил, что ему не известно о таком соглашении и что, если бы оно существовало, оно было бы неизбежно отменено патентными грамотами королевы Елизаветы и Его Величества; после чего глава Тринити-колледжа заметил, хотя и с большими заверениями в своей лояльности, что он не признает законную силу патентных грамот.

Другие выборщики, однако, согласившись продолжить, вызвали девятерых стипендиатов, которые прошли экзамен, чтобы прочитать устав для выборов в два колледжа. Глава Тринити тогда сказал, что у него в колледже нет достаточно вакантных мест. [На самом деле в апреле он и старшие члены колледжа заполнили все вакантные стипендии и заранее избрали людей на стипендии по мере их освобождения.] На это было отвечено, что отсутствие вакансий было вызвано предварительными выборами сверхштатных стипендиатов, что формулировки устава были дизъюнктивными и существовал пункт, предписывающий принимать таких стипендиатов, если они подходят. Глава Тринити-колледжа не отрицал пригодности кандидатов, но все же отказался проводить выборы. В этом споре было потрачено все утро.

Наконец они пошли обедать. После этого, поскольку было выражено опасение, что эта «неразбериха» может стать обременительной для их друзей, «возможно, и для Его Величества», и «не без некоторого позора» для них самих, глава Тринити-колледжа предложил частное урегулирование, назначив для него октябрь. Это предложение было благосклонно встречено выборщиками, за исключением декана Вестминстера. Последний, однако, подтвердил, что с его согласия Тринити-колледж и Крайст-черч никогда не должны принимать менее трех стипендиатов, если школа подготовила столько подходящих кандидатов: и что касается той части патентных грамот, которая касалась избрания вестминстерских стипендиатов в Тринити-колледже на должности членов колледжа, он потребовал, чтобы их принимали в приоритетном порядке по сравнению с другими, если их квалификация была равной; заявив в то же время, что пункт, объявляющий их правомочными на должности членов колледжа через два года после получения степени магистра искусств, возник исключительно из практики предварительного избрания столь большого числа членов колледжа, что в течение трех или четырех лет подряд выборы не проводились; и вестминстерские стипендиаты в Тринити-колледже были вынуждены искать лучшей доли в другом месте. Глава Тринити-колледжа признал, что практика предварительных выборов была ошибочной; и в конце концов было решено, что если она будет прекращена, то та часть королевских грамот, касающаяся правомочности вестминстерских стипендиатов через два года после получения степени магистра искусств, не будет использоваться против местного устава Тринити-колледжа «О получении степеней». После этого глава Тринити-колледжа принял в свой колледж в качестве стипендиатов трех кандидатов, а именно: Хакета, Ширли и Герберта.

Три принятых таким образом стипендиата со временем получили должности членов колледжа, Хакет стал капелланом Якова I, Карла I, а позже Карла II, претерпел жестокие преследования при Содружестве, а при Реставрации был назначен епископом Личфилда: Бишопс-хостел был возведен на его средства. Случай из карьеры Ширли описан ниже (см. стр. 223). Герберт был известным поэтом и священнослужителем. Если приведенный выше отчет достоверен, а нет оснований сомневаться в его точности, то самый важный спорный вопрос, а именно преимущественное право вестминстерцев на избрание членами колледжа в Тринити, остался открытым. Однако Невил не собирался оставлять это дело и, сделав свой протест в Вестминстере, теперь заручился поддержкой своего друга и кембриджского современника Ричарда Бэнкрофта, архиепископа Кентерберийского, который взялся выступить посредником в выработке «дружественного и полного» урегулирования вопроса.

Соглашение, составленное, я уверен, Невилом, было представлено архиепископу и, после того как он внес несколько изменений, было принято деканом и капитулом Вестминстера. Старшие члены Тринити-колледжа 5 сентября 1608 года приняли протокол о том, что вопрос «должен быть передан нашему главе к 13 октября», и документ датирован этим числом, но его исполнение, должно быть, было отложено, поскольку существует протокол старших членов от 8 декабря 1608 года, предписывающий, чтобы соглашение с Вестминстером было оформлено и скреплено печатью во время аудита, чтобы быть доставленным до 1 февраля 1609 года.

Документ, воплощающий это соглашение, был заключен между деканом и капитулом Вестминстера и Тринити-колледжем и предусматривал, что колледж должен ежегодно принимать трех стипендиатов из Вестминстерской школы в качестве стипендиатов колледжа и что не должно быть никаких предварительных выборов сверхштатных членов колледжа в ущерб вестминстерским стипендиатам, если они заслуживают таких должностей. Ввиду этих определенных обязательств декан и капитул Вестминстера согласились, что патентные грамоты 1607 года никогда не будут использоваться против колледжа деканом и капитулом, школьным учителем, помощниками учителей или стипендиатами Вестминстера и что колледж должен обладать такой же полной властью избирать членов колледжа, какой он обладал ранее, за исключением практики предварительных выборов. К документу прилагается заявление о том, что он был составлен с ведома и одобрения архиепископа Кентерберийского, графа Солсбери (лорда-казначея Англии и канцлера Кембриджского университета) и графа Нортгемптона (лорда-хранителя печати), которые все его подписали. Это завершение дела можно рассматривать как личный триумф Невила.

Договоренность была представлена королю, который в письме, направленном в колледж, одобрил ее, но потребовал, чтобы вестминстерским стипендиатам каждый год предоставлялось старшинство по отношению к другим стипендиатам Тринити их года выпуска и чтобы им не препятствовали предварительные выборы: однако он не отозвал и не аннулировал предыдущие патентные грамоты. Я никогда не видел текста этого письма, но его содержание бесспорно, и существуют различные последующие ссылки на него. Обязательство предоставлять это старшинство вестминстерским стипендиатам с тех пор признавалось колледжем как обязательное для него.

Советники Тринити, по-видимому, сомневались, будет ли признано, что это второе письмо подразумевает отмену грамот 1607 года, и поскольку были все основания избегать вопроса о том, могут ли королевские грамоты или предписания быть отменены или изменены частными договоренностями, было разумно позволить делам идти своим чередом, пока соглашение 1608 года выполнялось школьными властями. Однако в Государственных бумагах существует меморандум, датированный январем 1610 года, показывающий, что «недавний дар короля для студентов Тринити-колледжа, Кембридж, избираемых из вестминстерских стипендиатов, наносит ущерб интересам Тринити», что, по-видимому, подразумевает, что имели место дальнейшие переговоры. Я не видел этого меморандума и не знаю ничего больше, кроме того, что здесь представлено.

В течение шестнадцати лет после этого урегулирования, то есть с 1608 по 1623 год включительно, пятьдесят восемь стипендиатов были избраны из Вестминстера в Тринити, из которых шестнадцать стали членами колледжа.

В 1623–24 годах произошел новый спор. По-видимому, в то время как Тринити выполнял свои обязательства, касающиеся избрания стипендиатов из Вестминстера, он снова начал проводить предварительные выборы членов колледжа с целью, как говорили, предотвратить любые претензии, выдвигаемые от имени вестминстерских стипендиатов, проживающих в колледже. Было ли это сделано в целях самозащиты от необоснованных претензий или это было преднамеренным нарушением соглашения 1608 года, мы не знаем. Последовала апелляция к короне от имени школы, и 7 сентября 1623 года король направил в колледж патентные грамоты следующего содержания:

Верные и возлюбленные, мы приветствуем вас. Будучи весьма заинтересованными в процветании и благополучии того нашего колледжа, который является одновременно нашим непосредственным основанием и самым прекрасным во всех наших королевствах, и укомплектованным по большей части выходцами из нашей собственной бесплатной школы в Вестминстере, мы не можем не быть очень чувствительны к любым изменениям в управлении им.

Поскольку, следовательно, нам стало известно, что младшие студенты этого колледжа в последние годы были полностью обескуражены в своих занятиях новым и неоправданным приемом предварительного избрания большего числа членов колледжа, чем имеется вакантных мест во время этих выборов, а стипендиаты нашей собственной школы (в чьей лояльности и привязанности мы так заинтересованы с их колыбели) странным образом обескуражены и опозорены тем, что их старшинство отодвигается позади всех стипендиатов и членов колледжа на их соответствующих выборах, хотя они ни в чем не уступают в обучении и образовании, мы строго повелеваем и требуем от вас, чтобы с этого времени вы воздерживались от всякого рода предварительных выборов, как от чумы и погибели всякого обучения и преемственности; а также чтобы вы проявляли должное внимание и уважение к стипендиатам нашей собственной Королевской школы, оказывая им на всех таких выборах уважение и первенство, которые, как нас информировали, они полностью заслуживают перед всеми другими, из какой бы страны они ни были. Наконец, поскольку нам стало известно, что до сих пор в наш колледж вкрался порочный обычай превращать выборы в частные номинации главы и отдельных старших членов, что отдает сплошной пристрастностью и коррупцией, мы строго повелеваем и требуем от вас, вышеупомянутого главы нашего колледжа, о котором мы весьма высокого мнения, следить за тем, чтобы впредь все выборы, как стипендиатов, так и членов колледжа, проводились в соответствии с местными уставами вашего колледжа и осуществлялись тем большинством голосов, которое в них требуется.

Какой ответ (если таковой был) дал колледж или мог дать, я не знаю, но, по-видимому, ответ был неудовлетворительным, так как за этими письмами последовало назначение королевских комиссаров для расследования вестминстерских выборов. Существует письмо от главы Тринити (Ричардсона), датированное 9 июня 1624 года, одному из комиссаров с просьбой освободить его от участия в обычных выборах вестминстерских стипендиатов по причине слабого здоровья. Вероятно, это было расценено как дерзость, и ему, должно быть, сделали выговор, поскольку у нас есть письмо от 26 июня, подписанное главой и шестью старшими членами колледжа, в котором они выражают сожаление по поводу королевского недовольства, предлагают самое смиренное подчинение, обещают повиноваться во всем, что может повелеть его величество, но умоляют, чтобы нынешнее согласие не было превращено в прецедент против колледжа. Ричардсон и Яков I умерли в марте 1625 года, и расследование, по-видимому, было прекращено.

Выборы в 1636 году были интересными. Говорят, что среди кандидатов был Коули, который уже написал различные стихи и комедию, демонстрирующую явные способности. История гласит, что мальчик плохо справился с грамматикой, и выборщики Тринити, настаивая на том, что это является решающим фактором, отвергли его как вестминстерского стипендиата, но предложили ему обычную стипендию в Тринити, которую он принял. Против этого свидетельствуют тот факт, что он был зачислен в Тринити в качестве пенсионера в апреле, за несколько недель до выборов в Вестминстере, и маловероятность того, что выборщики провели бы такое различие между вестминстерскими и другими стипендиатами колледжа. Тем не менее старинные анекдоты не следует легко отвергать: во всяком случае, Коули со временем начал обучение и стал стипендиатом в том же семестре, что и четыре мальчика, взятые из Вестминстера выборщиками, причем эти пять студентов были единственными стипендиатами, избранными колледжем в 1637 году.

В течение семидесяти семи лет с 1624 по 1700 год включительно триста пятьдесят шесть стипендиатов были избраны из Вестминстера в Тринити, из которых сто двадцать шесть стали членами колледжа. В течение пятидесяти лет, с 1701 по 1750 год, из ста восьмидесяти семи вестминстерских стипендиатов в Тринити шестьдесят два стали членами колледжа; в течение пятидесяти лет, с 1751 по 1800 год, из ста восьмидесяти тридцать стали членами колледжа; и в течение пятидесяти шести лет, с 1801 по 1856 год, из ста семидесяти четверо стали членами колледжа. На протяжении всего этого долгого периода дружеские отношения между колледжем и школой не претерпели никаких изменений.

В 1727 году произошло любопытное эхо спора 1607 года. Было сделано странное предложение, по-видимому, с молчаливого одобрения властей Вестминстера, о том, чтобы Тринити были даны новые уставы, назначающие декан и капитул Вестминстера визитаторами колледжа, и сторонники этого движения решили начать кампанию с просьбы к декану Вестминстера обратить внимание главы Тринити (Бентли) на «Грамоты пятого года правления Якова Первого». Бентли ответил 5 марта 1727 года, отрицая их законную силу и утверждая, что даже если они изначально были действительны, на них нельзя настаивать спустя более века, в течение которого «они никогда не применялись»: он добавил, что если устаревшие грамоты все еще обязательны, то существуют различные вопросы, в которых он обладает полномочиями, осуществление которых может оказаться крайне неудобным для тех, кто поднял этот вопрос. Это было действительно убедительно, но дальнейшее рассмотрение показало присущую слабость или глупость первоначальной идеи, и капитул был достаточно мудр, чтобы не продолжать это дело.

Вскоре после этого, вероятно, на следующих выборах в Вестминстере, Бентли, как говорят, сослался на послание декана и заметил, что авторитет грамот 1607 года, несомненно, показался бы более весомым, по крайней мере предшественнику декана (Аттербери), если не капитулу, если бы их можно было описать как «первого года правления Якова Третьего» — неуместное замечание, но оно содержало жало, поскольку преданность Аттербери делу Претендента вызывала глубокое негодование правительства.

С неизвестной даты до первых лет девятнадцатого века вестминстерским стипендиатам в Тринити было предоставлено право носить академические мантии покроя, отличного от мантий других студентов, и дополнительно отличавшиеся наличием на рукавах фиолетовой пуговицы с шелковой петлей. Мантии всех пенсионеров в университете были тогда черными и (за исключением тех, что носили вестминстерцы) сшитыми по общему образцу. Вестминстерское отличие было упразднено, когда была введена нынешняя система различных мантий для разных колледжей.

В течение первой половины девятнадцатого века численность учащихся в школе серьезно сократилась, и высказывались обоснованные жалобы на уровень образования, достигнутый стипендиатами, избранными в университеты. В 1856 году в результате переговоров, инициированных Уэвеллом, договоренности с Тринити были полностью пересмотрены, и 5 декабря 1856 года было решено, что школа откажется от права вестминстерских мальчиков на избрание на стипендии в Тринити и что при заполнении открытых вакансий в Тринити бывшие вестминстерские мальчики не будут пользоваться никакими преимуществами. В качестве компенсации за этот отказ сообщество обязалось за свой счет учредить стипендии, не более трех ежегодно, для мальчиков, избранных из школы, которые в остальном соответствовали требованиям для поступления в колледж; каждый такой стипендиат, если он того заслуживает, имеет право на получение стипендии колледжа, совместимой с этой стипендией. Это было одобрено королевой в совете 25 июня 1857 года. Было далее решено, что вестминстерские стипендиаты должны быть поставлены в равное положение со стипендиатами, избранными на основе открытого конкурса до начала обучения. Порядок выборов определяется школьными уставами, но, по-видимому, выборщики Тринити не имеют права требовать интеллектуальных достижений сверх тех, которые требуются в то время для поступления в колледж. Стипендии в настоящее время не ограничиваются только стипендиатами школы.

На этом заканчивается история вестминстерских стипендиатов в Тринити-колледже, Кембридж. За двести девяносто шесть лет с 1561 по 1856 год включительно одна тысяча шестьдесят четыре стипендиата были избраны из Вестминстера в Тринити (или, скажем, 3,6 в год), из которых двести семьдесят восемь (или, скажем, один из четырех) стали членами колледжа. В заключение могу добавить, что в 1869 году в силу полномочий, предоставленных Законом о публичных школах 1868 года, декан и капитул Вестминстера, декан Крайст-черч, Оксфорд, и глава Тринити-колледжа, Кембридж, создали новый руководящий орган, которому с тех пор было передано управление школой.

18 See Life of Whitgift by J. Strype, London, 1718, pp. 13, 14 and Appendix, pp. 7, 8.

19 Жизнь Уитгифта, Дж. Страйп, Лондон, 1718, Приложение, стр. 9.

20 Государственные бумаги, Внутренние, 1604, стр. 185.

21 По мнению декана Пикока, королевские грамоты и приказы, противоречащие уставам колледжа, были обязательными только в том случае, если они были явно или молчаливо приняты сообществом. Это, возможно, было технически верно, но очень сомнительно, чтобы суверены Тюдоров или Стюартов признали это.

ГЛАВА IV. ОБЩЕСТВО ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ СО СТУДЕНТАМИ.

Это отчет о знаменитой борьбе, произошедшей около восьмидесяти лет назад между властями и студентами Тринити-колледжа по поводу посещения часовни. Эта история не делает чести властям, но, как бы то ни было, вот она.

Ей предшествует прелюдия, связанная со спором 1834 года между Тирлуоллом, позже ставшим государственным деятелем и епископом Сент-Дэвидса, и Вордсвортом, тогдашним главой колледжа, который поднял вопрос о целесообразности принуждения студентов к посещению религиозных служб в колледже. В то время регулярное посещение часовни требовалось — как и в течение предыдущих столетий — от всех студентов в качестве дисциплинарной меры, и действующее правило по этому вопросу было закреплено в приказе колледжа от 22 апреля 1824 года следующим образом:

Главой и старшими членами колледжа согласовано, что каждый студент, не имеющий справки о болезни или освобождения от утренних служб, должен посещать утреннюю часовню не менее пяти раз в неделю или четыре раза, включая воскресенье; и такое же количество раз вечером, под страхом того, что неделя, в которую кто-либо не посещал службы, не будет засчитана в счет срока обучения такого студента — если только такое упущение не будет восполнено дополнительным посещением на следующей неделе.

Отсутствующие наказывались, а те, кто часто нарушал правила, могли быть исключены.

До эпохи Билля о реформе подобное регулирование принималось как нечто само собой разумеющееся, но когда в тот период расследований все подвергалось проверке, начали высказываться сомнения в его мудрости. В 1834 году Тирлуолл, тогдашний помощник тьютора Уэвелла, в открытом письме от 21 мая, выступая за допуск диссидентов в университет, сетовал на постоянное повторение в часовнях колледжа механической службы, полагая, что эта практика наносит ущерб интересам религии: он далее выразил мнение, что посещение служб в часовне должно быть добровольным. Он сослался на недавнее тогда заявление Вордсворта, в котором тот сказал: «альтернатива здесь не между принудительной религией (как ее называют) и любой другой религией, а между принудительной религией и отсутствием религии вообще», и по этому поводу заметил:

Я, право, не могу провести такие тонкие различия, которые, кажется, делает мой друг в этом отрывке; ибо, поскольку эпитет «принудительный», примененный к религии, кажется мне противоречивым, разница между принудительной религией и отсутствием религии вообще слишком тонка для моего понимания. Но если вместо слова «религия» мы подставим слово «служба», что, вероятно, лучше выразило бы его смысл, тогда я бы вполне согласился с ним, что в этом случае добровольная служба вскоре превратилась бы в отсутствие службы вообще: то есть лица, которые сейчас принуждаются к посещению, если бы их оставили в покое, просто не приходили бы. И это именно та причина, по которой я считаю, что было бы лучше позволить им это делать.

Аргумент был развит во втором письме от 13 июня. Это было достаточно искусно как диалектический прием, хотя вряд ли могло убедить оппонентов.

То, что должностное лицо колледжа должно выражать такие взгляды и таким образом, было расценено Вордсвортом как скандальное, и через пять дней после публикации первого письма, не запрашивая никаких объяснений, он, с согласия или одобрения Уэвелла и двух деканов (Торпа и Каруса), отстранил Тирлуолла от должности помощника тьютора. Этот произвольный акт вызвал всеобщее негодование в сообществе, даже у тех, кто не соглашался с Тирлуоллом или считал, что он был неосторожен в своей защите; некоторые также сочли этот акт противоречащим уставу, но Тирлуолл отказался апеллировать к визитатору и вскоре после этого покинул Кембридж в связи с назначением в ноябре 1834 года лордом-канцлером на важный приход Кирби-андер-Дейл в Йоркшире.

Два года спустя, в 1836 году, когда вопрос все еще оставался предметом дебатов, Карус стал старшим деканом. Он был добрым человеком, лидером в университете школы мысли, связанной с именем Симеона, но, правильно или неправильно, воспринимался как несимпатичный теми, кто не думал так же, как он, по религиозным вопросам. Карус ненавидел точку зрения, высказанную Тирлуоллом, и, вместо того чтобы примирить мнение колледжа, которое было возмущено действиями Вордсворта, призвал старших членов (совет, состоящий из главы и восьми старших проживающих в колледже членов, которому по елизаветинским уставам было доверено управление колледжем) переработать правило 1824 года и прояснить или ужесточить наказания за неисполнение. Старшие члены согласились и 7 февраля 1838 года издали следующий приказ:

Главой и старшими членами колледжа согласовано, что все студенты-стипендиаты и сайзары-основатели должны посещать часовню не менее восьми раз в неделю, то есть дважды в воскресенье и один раз в каждый другой день; стипендиаты — под страхом автоматической потери их уставного довольствия и таких надбавок, которые были сделаны колледжем с тех пор в виде увеличения довольствия, за каждую неделю, когда было допущено невыполнение такого посещения, как описано выше; а сайзары — под страхом автоматического наложения эквивалентного денежного вычета из их пособий.

Согласовано также, что такое же посещение требуется от всех других студентов; и что в случае невыполнения нарушители должны быть немедленно предупреждены деканами; и если после такого предупреждения нерегулярность будет продолжаться, декан должен направить уведомление тьютору, чтобы предупреждение от него также могло быть сделано своевременно: после чего, если оба этих средства не приведут к регулярности, нарушитель должен быть доложен деканом главе (или, в его отсутствие, вице-главе) для получения формального предупреждения от него в присутствии декана, запись о чем должна быть сохранена: и, наконец, во всех случаях, когда такое формальное предупреждение будет получено три раза, нарушитель должен быть автоматически удален из колледжа, либо полностью, либо на один или несколько семестров, в зависимости от обстоятельств дела; запись об этом приговоре также должна быть сохранена.

Деканам дается право предоставлять временное освобождение от посещения по специальному заявлению, сделанному заранее, но не иначе. Также в случае любого случайного пропуска посещения деканам разрешается принять (чтобы восполнить недостаток) эквивалентное посещение в другие дни в течение той же недели; любой пропуск в воскресенье должен быть компенсирован посещением дважды в другие дни.

Согласно традиции колледжа, которая дошла до меня от К. У. Кинга, студента того времени, делегации стипендиатов, протестовавших против суровости этих санкций, Карус сообщил, что посещение часовни — это не столько обязанность, сколько привилегия, которую больше всего ценят те, кто старше и, следовательно, лучше всего квалифицирован, чтобы составить мнение по этому вопросу — аргумент-бумеранг, который, очевидно, был опасен, если только сами члены колледжа не посещали часовню с той регулярностью, которой требовали от студентов.

После этого отпора некоторые студенты сформировали Общество по предотвращению жестокого обращения со студентами. Его основатели выпустили уведомление с вопросом, практикуется ли то, что навязывается студентам, самими преподавателями; и чтобы факты могли говорить сами за себя, они объявили, что будут выпускать оценочные листы, показывающие посещаемость часовни членами колледжа неделю за неделей. Копии этих оценочных листов были (тайно) вывешены на экранах колледжа, отправлены в лондонские клубы и широко распространены. Все попытки деканов обнаружить авторов или нанятого ими печатника не увенчались успехом; я понимаю, однако, что У. Дж. Конибер, Дж. Э. Л. Коттон, Дж. С. Хоусон, К. Л. Роуз и К. Дж. Тиндал были его главными организаторами, а печатником был Меткалф с Тринити-стрит, 9. Копии этих оценочных листов сейчас очень редки, но несколько лет назад одна попала на рынок, и мне посчастливилось ее приобрести. Она переплетена в синюю телячью кожу, с тиснением герба колледжа, имеющего в качестве сторонников двух студентов в бриджах, размахивающих своими кепками, и с девизом «Nemo me impune lacessit».

Первый лист относится к неделе, заканчивающейся 17 февраля 1838 года, и показывает посещаемость, утреннюю и вечернюю, главы и восемнадцати членов колледжа, проживавших тогда в нем. Каждый из двух деканов присутствовал десять раз, но они находились в особом положении, ибо их обязанностью, как указывало Общество, было ходить дважды в день и, следовательно, четырнадцать раз в неделю. Только один из других членов колледжа, Перри, позже ставший епископом Мельбурна, соблюдал правило, наложенное на студентов, четверо членов колледжа ходили только один раз, а четверо — вообще ни разу. К этому листу Общество приложило следующее примечание:

Исходит ли тогда это новое правило главы и старших членов из какого-либо религиозного мотива? Практикуют ли они то, что навязывают студентам? Они очень регулярно посещают зал, но почему их места в часовне пустуют?

Следующая неделя показала небольшое улучшение посещаемости. Общество поздравило себя с этим и в некоторых общих замечаниях указало, чего оно ожидает от членов колледжа, скопировав это из уведомлений по этому вопросу, выпущенных Карусом. Следует сказать, что в листах те, кто был болен или отсутствовал в Кембридже, были отмечены как «aeg» или «abs», поэтому любое такое объяснение отсутствия остальных в часовне было невозможно.

На третьей неделе улучшение продолжилось, и трое членов колледжа, помимо главы и деканов, соблюдали правило, но это был пик посещаемости, и в конце концов он не привел к многому. Общество выразило свое удовлетворение этим, что оно было радо рассматривать как результат своих усилий, и в то же время выпустило следующее уведомление:

Обществом, которое так же стремится вознаграждать заслуги, как и наказывать аморальность, был учрежден приз за общую регулярность и хорошее поведение в часовне. Но в то время как они таким образом желают привить членам колледжа те религиозные чувства, которых, из-за плохого образования, они, возможно, лишены, Общество совершенно четко заявляет, что оно не будет руководствоваться лишь внешним проявлением религии. Поэтому недостаточно просто ходить восемь раз в неделю в часовню и, находясь там, произносить ответы так громко, чтобы привлекать внимание или иным образом нарушать молитвы студентов. Такое поведение будет во все времена сурово наказываться.... Для удобства тех членов Тринити-колледжа, которые сейчас проживают в Лондоне, шесть копий этой публикации еженедельно отправляются в каждый из университетских клубов там.

На четвертой неделе, помимо неутомимого Перри и двух деканов, никто не соответствовал установленному стандарту. По этому результату Общество заметило:

Общество очень сожалеет, что в течение последней недели среди членов колледжа в целом преобладала большая небрежность в отношении посещения ими часовни. Это тем более прискорбно, что в течение двух предыдущих недель они были гораздо более регулярны, чем обычно. Эта нерегулярность не может происходить от плохого здоровья, ибо они постоянно были в зале, хотя они не обязаны ходить туда более пяти раз в неделю. Общество, однако, все еще надеется, что на предстоящей неделе они смогут представить более благоприятный отчет как о своем посещении часовни, так и о своем хорошем поведении там. Как было сказано ранее, любой член колледжа, который из-за какой-либо винной вечеринки или другой уважительной причины будет лишен возможности присутствовать, будет оправдан, если заранее отправит записку секретарю Общества, и его отсутствие будет засчитано как присутствие. [Последние семь слов были цитатой из записки Каруса.] Главой и старшими членами согласовано, что все студенты должны ходить не менее восьми раз каждую неделю! Почему же тогда они не подают нам лучший пример?