«Британский ежеквартальный обзор, том LIV»

«Анте-никейская христианская библиотека»:

Переводы писаний Отцов до 325 г. н.э. Под редакцией преподобного Александра Робертса, д-ра богословия, и Джеймса Дональдсона, д-ра богословия.

Том XIX. Семь книг Арнобия «Против язычников». Перевод А. Х. Брайса, доктора права, доктора гражданского права, и Хью Кэмпбелла, магистра искусств.

Том XX. Труды Григория Чудотворца, Дионисия Александрийского и Архелая. Перевод преподобного С. Д. Ф. Салмонда, магистра искусств. И «Сирийские документы, приписываемые первым трем векам». Перевод преподобного Б. П. Праттена, бакалавра искусств. Эдинбург: Т. и Т. Кларк.

Редакторы этой ценной серии переводов полны решимости предоставить английскому читателю почти всю христианскую литературу первых трех веков. Представленные нам тома исключительно важны. Знаменитые книги Арнобия «Против язычников» отражают интенсивный антагонизм, который monstra horrendaque язычества вызвали у чистосердечных и мыслящих людей. В этой апологии можно почерпнуть чрезвычайно мало специфической формы анте-никейского христианства; едва ли есть ссылка на Ветхий или Новый Завет, или на какое-либо отчетливо христианское учение, но есть самое тщательное обвинение популярной веры. Невероятная непристойность мифологии Греции и Рима выписана в отвратительных деталях и является достаточным ответом на безумную враждебность языческих гонителей христиан. Арнобий отверг аллегорическое толкование, которое философы придавали популярным легендам, как хлипкую уловку, чтобы оправдать невыносимую нечистоту, и он вытаскивает чувственного земляного червя, вместе со слизью, на свет. Тот же дух бескомпромиссного отвращения к нечистотам язычества, который заметен в «Апологии» Тертуллиана и «Октавии» Минуция Феликса, пронизывает этот трактат, который, тем не менее, благодаря своей философской организации и полноте деталей, снискал Арнобию репутацию христианского Варрона.

Переводы подлинных и подложных трудов Григория Чудотворца выполнены с большой тщательностью и содержат панегирик Оригену, а также метафразу Екклесиаста. Одной из самых интересных вещей в томе является «Диспут между епископом Архелаем и Манесом», который, благодаря своему живописному окружению и пониманию, которое он дает об активности и интенсивности манихейской веры, а также о способе, которым этот великий ересиарх был встречен ранними христианами, представляет огромную ценность. Переводы сирийских документов, хотя и признано, что они были сделаны с переводами д-ра Кьюртона, открытыми перед редактором, заявлены им как независимый перевод. Степень этих обязательств оценивается по-разному г-ном Праттеном и некоторыми его критиками; во всяком случае, они являются ценным дополнением к серии «Анте-никейской библиотеки».

«История Хэр-Корт». История независимой церкви. Джон Б. Марш; с введением преподобного А. Рэли, д-ра богословия. Издательство Strahan and Co.

Это восхитительный образец класса книг, которые мы хотели бы видеть значительно умноженными. История многих нонконформистских церквей была бы лучшей защитой их существования и лучшим доказательством их жизнеспособности. Церковь Хэр-Корт ведет свое начало со времен Содружества, некоторые из прославленных имен которого были связаны с ней и с ее первым пастором, Джорджем Кокейном, в частности сэр Булстрод Уайтлок, лорд-мэр Тичборн, предок семьи, привлекающей сейчас столько внимания, — который также подписал смертный приговор Карлу I, и лорд-мэр Айртон, брат знаменитого полковника Кромвеля. Причастная чаша, используемая сейчас церковью в Канонбери, была подарена сэром Булстродом Уайтлоком и сэром Робертом Тичборном. Кокейн также был другом Мильтона и Баньяна, который умер в доме г-на Джона Струдвика, одного из диаконов г-на Кокейна. Церковь имеет великую историю, и как в лице своего нынешнего уважаемого пастора, так и в благородных достижениях самой церкви она будет увековечивать свои почетные традиции.

«Моавитский камень; факсимиле оригинальной надписи с английским переводом и историко-критическим комментарием». Второе издание, переработанное и дополненное, с картой земли Моавитской. Кристиана Д. Гинзбурга, доктора права. Издательство Reeves and Turner.

Открытие и интерпретация моавитского камня равны, а в некоторых отношениях превосходят по важности и интересу таковые знаменитого Розеттского камня; эти тридцать четыре строки, которые подвергались превратностям бедуинского невежества и случайностям на обочине дороги в течение почти стольких же веков, проливают неожиданный свет как на историю, так и на язык Ветхого Завета. Отношения Моава и Израиля были очень близкими, и библейские записи о них очень запутанны. Так, мы находим Давида, который был моавитского происхождения и чьи родители были укрыты царем Моава, по какой-то непостижимой причине ведущим кровавую войну против этого гостеприимного монарха и истребляющим две трети его подданных. Предполагалось, что почти столетие моавитяне были данниками израильтян, но моавитская надпись подразумевает, что они в этот период сбросили иго и были снова завоеваны Омри. Д-р Гинзбург полагает, что Соломон даровал им свободу, так как есть несколько указаний на его дружеское расположение. Надпись является записью успешной попытки Меши, царя Моава, около 936 г. до н.э., отвоевать территорию и восстановить города, древне покоренные израильтянами, 4 Царств iii.; их они удерживали более полутора веков, пока во времена Ахаза «бремя Моава» не было провозглашено Исаией. (Исаия xv., xvi.) Меша, говорит нам эта триумфальная табличка, сделал Дион своей укрепленной столицей и воздвиг в ней этот памятник. Он взял из Нево «сосуды Иеговы» и посвятил их Хамосу, давая важную и совершенно новую информацию о том, что у евреев был дом для поклонения Иегове в Нево, за Иорданом. Упоминание имени Иеговы на этой табличке примечательно, подразумевая, что в то время оно обычно произносилось израильтянами — то есть священный Тетраграмматон тогда еще не перестал использоваться. Это суеверие, полагает д-р Гинзбург, было введено александрийскими евреями.

Лингвистический интерес камня заключается в том факте, что это единственный домаккавейский оригинал, написанный на языке, почти идентичном библейскому ивриту. Он старше двух третей Ветхого Завета. Его значение для масоретского текста, следовательно, глубоко важно и интересно; их д-р Гинзбург обсуждает. Выявляется важный факт, что еврейские слова были разделены точками, а стихи — вертикальными чертами. Таким образом, фактически продемонстрирована система оригинальной пунктуации, подтверждающая масоретское деление. Палеографическая важность моавитского камня столь же велика. Это на полтора века старейший алфавит своего характера, которым мы обладаем; он на три столетия старше нашей самой древней надписи, саркофага Эшмуназара. Символы — так называемые финикийские, от которых происходят греческий, римский и другие европейские алфавиты. Мы имеем, таким образом, «верный прототип современных письменностей», ибо все двадцать две буквы здесь. Все эти пункты д-р Гинзбург развивает и проясняет с большой ученостью и изобретательностью. Он подробно рассказывает историю открытия этого замечательного памятника преподобным Ф. Кляйном; о глупой и суетливой, и, как оказалось, катастрофической ревности и эгоизме французского консула, М. Клермон-Гонно, и о его разрушении бедуинами. Том представляет почти романтический интерес. Д-р Гинзбург мудро писал для понимания даже необразованных читателей. Его том предоставляет не только факсимиле камня, различные уже сделанные его переводы, но и полное изложение его многогранной значимости. Это чудесное подтверждение авторитета Ветхого Завета.

«Палестина: ее святые места и священная история». Джона Тиллотсона. Издательство Ward, Lock, and Tyler. 1871.

История евреев в том виде, в каком мы имеем ее в Ветхом Завете, — это мешанина. Отсутствие хронологического порядка в книгах, прямое инвертирование порядка событий в пределах одной и той же книги — иногда краткий отчет о некоторых правлениях, прерывание истории длинными эпизодами, отсутствие каких-либо средств соотнесения пророков с монархами, в чье правление они пророчествовали, — все это вместе сбивает читателя с толку; и в дополнение к этому история отсутствует вовсе за 400 лет непосредственно перед Христом. Как следствие, библейская история мало изучается молодыми людьми, и на сотню парней, которые могут легко перечислить список суверенов от Эгберта до Виктории или от Хлодвига до Наполеона, едва ли найдется один, кто может четко перечислить последовательность царей Израиля и Иудеи. Библейская история кажется далекой и призрачной, и ее нужно сделать близкой и реальной; ее пропускают ради более легкой литературы, и ее нужно облечь в прелести рассказа; география Палестины игнорируется, в то время как ее связи со священной историей тесны и живы, и графическое описание физических особенностей страны всегда должно сопровождать отчет о событиях, которые в ней происходили. В тех частях, где библейское повествование детально и связано на протяжении нескольких глав — как в истории патриархов или Давида и Соломона, Илии и Елисея — оно читается с интересом молодежью; так что если мы придадим непрерывность всему отчету, мы можем ожидать создания интереса ко всей книге. Поэтому мы в долгу перед теми, кто приводит элементы в порядок и представляет нам связную историю Палестины, подобно истории любой другой страны, как это сделал декан Стэнли в своих «Лекциях по еврейской церкви» и Милман в своей «Истории евреев». Эти работы, однако, учены и дороги, а книге Стэнли все еще не хватает заключительного тома; так что дешевая популярная история для молодежи была desideratum. Автор настоящего тома давно занимал положение в общей литературе, и в этой истории Палестины, так же как и в Библейском словаре, который предшествовал ей, он показывает так много знаний о библейских вопросах и так много таланта в обращении с ними, что его смерть, которая произошла до того, как экземпляр этой книги мог быть помещен в его руки, будет глубоко оплакана многими. При подготовке своей книги он, несомненно, воспользовался трудами своих предшественников; хотя в то же время он вложил себя в свою работу, и его прекрасный, здоровый, добродушный и сочувствующий дух проявляется в каждой главе. В критических и научных вопросах многие не согласятся с некоторыми из его выводов, как, например, когда он принимает хронологию Ашера, помещает Иова раньше Авраама, делает дно Мертвого моря местом Содома, приписывает Екклесиаста Соломону и игнорирует второ-Исаию. Лучше, пожалуй, чтобы эти вопросы не все обсуждались — и без обсуждения не решались неблагоприятно для общего убеждения — в книге, предназначенной для молодежи: иначе автор кое-где показывает свою способность взвешивать доказательства по обе стороны спорного вопроса. По той же причине хорошо, пожалуй, что, хотя естественные и человеческие стороны чудесных событий сделаны заметными, вопрос о сверхъестественном формально не обсуждается, но сам язык Ветхого Завета часто цитируется и оставляется, чтобы произвести свое собственное впечатление. В дополнение к Ветхому Завету писатель значительно использует Иосифа Флавия и иногда заимствует из традиции, хотя более экономно, чем Стэнли. Его стиль проще, чем у Стэнли, его язык более домашний; он пишет в настоящем времени и так придает событиям драматический интерес; он делает старые акты и практики понятными через беглые ссылки на то, что аналогично в современном обществе, и заканчивает портрет или описание меткой цитатой или пословицей. В исторических параллелях и аллюзиях книга изобилует. Например, в отношении положения Абрама в идолопоклоннической Халдее, когда Джон Нокс, закованный как галерный раб, устало тянул весло в водах Франции, говорят, что он схватил деревянное изображение Девы. «Это мать Божья!» — сказал он, — «она больше подходит для плавания, чем для поклонения»; и так он бросил ее в реку. Абрам был более осмотрителен. Однажды, когда его отца не было в мастерской, он взял тяжелый молот и разбил половину идолов в куски. Когда Фарра вернулся и спросил причину, Абрам сказал ему, что боги начали сражаться, кто из них величайший, и в битве свели себя к виду, который он видел; Фарра, который не хотел отказываться от своей веры в их жизненность, был вынужден замолчать (стр. 14). Что касается перехода Израиля через Красное море, во время отлива море можно перейти вброд у Суэца, как Наполеон и его офицеры переходили его верхом; однако прилив приходит с могучим потоком, таким, что едва не поглотил Наполеона и его офицеров при переправе обратно к Суэцу (стр. 52). Когда Саул взял пару волов и рассек их на части, и разослал их по всем пределам Израиля руками вестников, говоря: «Кто не выйдет вслед Саула и вслед Самуила, так будет сделано с его волами!», вызов распространился с необычайной быстротой от семьи к семье, от племени к племени. Подобно огненному кресту старых горцев, знаки были разнесены, и народ ответил с общего согласия:—

«Быстро, как летит роковой символ,

В оружии встают хижины и деревушки;

Из извилистой долины, с коричневого нагорья,

Затем хлынул каждый выносливый арендатор:

Не замедлил вестник свой шаг —

Он показал знак, он назвал место;

И устремляясь вперед, подобно ветру,

Оставил позади шум и удивление». (Стр. 110.)

Мы верим, что автор преуспеет в своей цели пробуждения более глубокого интереса к святым местам и священной истории Палестины, и в оживлении желания знать больше о том и другом.

«О новой ревизии английского Нового Завета». Дж. Д. Лайтфута, д-ра богословия, каноника собора св. Павла и Халсеанского профессора богословия, Кембридж. Издательство Macmillan and Co. 1871.

Содержание этой работы было прочитано д-ром Лайтфутом на собрании духовенства до того, как Ревизионный комитет провел свою первую сессию. Публикация тома сослужит добрую службу. Автор предваряет свою дискуссию ясным резюме обстоятельств, которые привели к ревизии Иеронимом латинской Библии, а затем пересказывает трудности и подозрения, которые были порождены предложениями, приведшими к созданию авторизованной английской версии. Любопытно обнаружить, что критика и страхи, которые беспокоят добрых людей в конце девятнадцатого века, почти идентичны тем, которые приветствовали переводчиков семнадцатого века. Д-р Лайтфут оправдывает «необходимость новой ревизии авторизованной версии». Хотя он здесь проходит по почве, которая часто обсуждалась, аргумент никогда не был представлен более сильно или более адекватно. Он состоит из тщательного и сжатого изложения, во-первых, текстовых дефектов и «ложных чтений» английской версии; далее он перечисляет «искусственные различия, созданные» произвольным разнообразием перевода одних и тех же греческих слов, и «реальные различия, стертые» обратным процессом использования одного и того же английского слова в качестве представителя нескольких разных греческих слов. Наш автор накапливает дальнейшие доказательства того факта, что многие тонкости греческой грамматики не были известны нашим переводчикам, что они были в высшей степени туманны относительно использования определенного артикля и аориста, а также фундаментальных модификаций, производимых в значении глаголов «залогом», в котором они используются. Он особенно удачен в демонстрации непоследовательности, путаницы и полного отсутствия определенного принципа, на котором «собственные имена» вводятся в английский Новый Завет, и этим и другими способами показывает, что пришло время для тщательной ревизии ошибок, которые часто скрывают истину и красоту и мешают яркому впечатлению, которое слова Иисуса и его апостолов должны производить на английского читателя. Главная и единственная критика, которую мы склонны выразить, заключается в том, что во многих десятках мест д-р Лайтфут указывает на очевидную ошибку английской версии, но не показывает нам, как он нашел бы средство. Д-р Лайтфут утверждает, что не должно быть никакого нарушения этого «источника чистого английского языка»; что в вопросе греческой учености мы вряд ли когда-либо будем иметь большую группу людей, компетентных выполнить работу и критиковать ее по завершении; и что пересмотренный перевод теперь не будет подвержен аффектациям и латинизмам, которые, возможно, могли бы потревожить такую работу, как эта, в начале нынешнего столетия. Наш автор говорит, кроме того, с благодарным удовлетворением о прекрасном духе, который был выражен и освящен фактическим сотрудничеством ревизоров.

ПРОПОВЕДИ.

«Религия настоящего и будущего». Проповеди, прочитанные главным образом в Йельском колледже, Теодора Д. Вулси. (Нью-Йорк: Чарльз Скрибнер и Ко). Имя достопочтенного и уважаемого президента Йельского колледжа хорошо известно по эту сторону Атлантики. Его авторитет как юриста часто упоминался в наших международных спорах с Соединенными Штатами. Его статьи по вопросу «Алабамы», вероятно, сделали больше, чем что-либо другое, чтобы убедить его соотечественников в том, что у этого дела есть две стороны, и способствовать тому настрою, который благополучно привел к недавней конвенции. В Соединенных Штатах его повсеместно считают facile princeps (первым среди равных) по всем вопросам международного права. Связанный с Йельским колледжем в течение сорока лет, будучи его президентом двадцать пять лет, он только что ушел с этой должности на покой, сохранив при этом такую степень общественного уважения и личной привязанности, какой удается добиться немногим. Этот том — запись его пастырского общения с профессорами и выпускниками Йеля. Никто из его предшественников, даже доктор Дуайт, не снискал большего религиозного уважения и привязанности. Его исполненная достоинства и в то же время мягкая мудрость, его высокая чистота и глубокая духовность, и особенно та сердечная симпатия, которую вызвали его необычайные семейные горести — ибо, подобно архиепископу Тейту, он лишился детей, причем не одного за другим, а сразу нескольких; его последняя утрата — две дочери, скончавшиеся в декабре прошлого года в Иерусалиме с разницей в два дня, — все это окружило его имя и его дом особым почитанием, любовью и влиянием не только со стороны многих сотен молодых людей, находившихся под его опекой, но и многих тысяч его соотечественников. Этот том — памятник его проповедям в университетской часовне, составленный по просьбе членов его курсов. Он состоит из двадцати пяти проповедей на обычные, но разнообразные христианские темы; все они, однако, косвенно обращены к университетской аудитории. Обстоятельства публикации выводят этот том за рамки нашей критики, и если бы в нем было что-то, к чему можно придраться, мы бы просто воздержались от похвалы. Как бы то ни было, мы без колебаний заявляем, что его качества вдумчивой, искренней, вселенской, практической религиозности в сочетании с законченной ученостью, возвышенной простотой и культурной грацией имеют очень высокий характер — каждое слово здесь чистое золото. Мы надеемся, что книга найдет путь к английскому читателю. Мы не можем не процитировать элегантное, трогательное и характерное посвящение: «Тем, кто время от времени слышал мой голос с кафедры Йельского колледжа, и особенно выпускникам, вышедшим из этих стен и оставившим меня здесь до сих пор, когда мое время выпуска почти пришло, я с любовью посвящаю эти беседы в знак признания уважения и любви, которые они проявили ко мне». — «Обучение Двенадцати; или отрывки из Евангелий, представляющие двенадцать учеников Иисуса под дисциплиной для апостольства». Преподобный Александр Б. Брюс, Броти-Ферри. (Эдинбург: Т. и Т. Кларк). Мистер Брюс нашел хорошую идею и воплотил ее в жизнь более убедительно, чем обещает его предисловие, которое несколько суетливо и эгоцентрично. Он выбирает для разъяснения отрывки из Евангелий, которые излагают отношения нашего Господа с Двенадцатью, и рассматривает их в свете его великой цели — учить и готовить этих избранных людей как основателей его Церкви и апостолов его религии. Подход мистера Брюса скорее гомилетический, чем научный, поскольку большинство его глав, очевидно, служили для проповедей. Он, однако, интеллектуальный и начитанный толкователь. Если в его рассуждениях нет ничего очень проницательного, то нет и ничего бессмысленного. Его преобладающая характеристика — здравый, практический смысл. Он принадлежит к школе доктора Джона Брауна. Его книга слишком велика. Том в восьмую долю листа на 550 страниц — это большое испытание для читателя, если только оно не искупается оригинальностью или силой яркого изложения. Мистер Брюс полностью ортодоксален, даже по шотландским стандартам. Но он не слеп. Он явно мыслил самостоятельно и излагает результаты с умом и независимостью. Должно быть, однако, было трудной задачей говорить о доктрине нашего Господа о соблюдении субботы и воздержаться от упрека в адрес саббатарианства, в которое впали некоторые из его соотечественников, что, безусловно, столь же суеверно и обременительно, как и то, что порицал наш Господь; но мистер Брюс справился с этим. Его замечания о литургиях, которые, по его мнению, предназначены скорее для частного, чем для публичного использования, умеренны и мудры. Действительно, мистер Брюс во всем сохраняет равновесие весьма справедливо. Как мы уже сказали, можно представить себе более глубокое, научное рассмотрение его предмета. В руках такого человека, как Неандер, например, оно бы его получило; но как практическое изложение, проведенное на высоком уровне здравого смысла, книга очень хороша. Она затрагивает множество вопросов, и всегда разумно и мудро. Иногда мистер Брюс не совсем добирается до сути дела, как, например, в разделе о просеивании Петра. Истинная природа кризиса раскрыта Уэйтли в его «Лекциях об апостолах» гораздо полнее и отчетливее. Но книга достойна места рядом с томами толкований доктора Брауна. — «Юноши и девушки; пастырское послание для нашего времени». Дж. Болдуин Браун, бакалавр искусств. (Ходдер и Стоутон). Эти проповеди лишь частично обозначены в этом названии, ибо в дополнение к двум проповедям о юношах и девушках, третья посвящена «нашим старшим». То, что мистер Браун хочет сказать им, будет предвосхищено всеми, кто знаком с его трудами. Его напряженная искренность почти непреодолимо принимает форму увещевания. Он стоит посреди своего поколения, как еврейский пророк, говоря благородные и красноречивые вещи; но он говорил бы более эффективно, если бы говорил в более обнадеживающем духе веры. В нашей жизни достаточно зла, Бог знает! Но есть и много добра, возможно, больше, чем когда-либо; и самое действенное из всех вдохновений в битве со злом — это вдохновение веры. Не слишком ли много сказано о каком-либо пороке среди нас, что «Англия, вероятно, умрет от него»? Это риторическое преувеличение, с которым не согласны добрые люди и над которым смеются злые. Сама интенсивность мистера Брауна выдает его в этой характерной ошибке. Немногие люди, однако, говорят лучшие вещи; и эти три проповеди не могут не стимулировать благородно всех, в чьи руки они попадут. — «Проповеди» преподобного Фергуса Фергюсона, Далкит. (Эдинбург: Эндрю Эллиот). У нас смутное воспоминание о чтении какого-то газетного абзаца о ереси мистера Фергюсона и некоторых действиях, предпринятых по этому поводу пресвитерией его церкви; и в этом томе мистер Фергюсон печатает просьбу 450 членов его общины об издании проповедей на том основании, что такое обвинение было выдвинуто. Мы совершенно не смогли ни вспомнить характер обвинения, ни почерпнуть его из просьбы или предисловия мистера Фергюсона. У нас не было другого выбора, кроме как изучить сами проповеди глазами рысьей ортодоксии. Мы сделали это, выбирая те, которые по своему предмету казались наиболее склонными выдать «козлиное копыто». Наша проницательность подвела нас. Мы не нашли ничего даже подозрительного, а только проповеди сильного, умного, благочестивого человека, везде свежие, везде здоровые и стимулирующие, иногда причудливые в своей изобретательности; как, например, в проповеди под названием «Центр Вселенной», идея которой, выведенная из его положения между двумя ворами, заключается в том, что Христос является центром видимого и невидимого миров и промежутка между ними. Мы очень сердечно рекомендуем эти истинные проповеди истинного человека. Боже, помоги ортодоксии, которая нетерпима к такому учению! — «Проповеди» Джеймса Макдугалла, пастора Белгрейвской конгрегационалистской церкви, Дарвен, Ланкашир. (Уильямс и Норгейт). Проповеди мистера Макдугалла примечательны своей независимостью и силой — удивительный контраст с тщедушным пиетизмом, который так часто выдается под именем проповедей. Задуманные в нетрадиционных формах, выраженные в нетрадиционной, хотя иногда и грубоватой фразеологии — например, «старо-временный», «вечно-длящийся» и подобные термины — они обладают широтой, энергией и независимостью, которые весьма освежают и делают честь как слушателям, так и проповеднику. Мистер Макдугалл твердо держится воплощения, но, кажется, приписывает искупление Христа чрезмерно ему, а не его смерти на кресте. Несомненно, вся человеческая жизнь нашего Господа входит в него; но язык, используемый мистером Макдугаллом, распределен и сдержан по сравнению с восторженным акцентом, который придают кресту священные писатели. Это, однако, может быть просто случайностью. Пожалуй, лучшая проповедь в томе — это проповедь о христианском теизме, навеянная выступлениями профессоров Хаксли и Тиндаля на Британской ассоциации. С чувством истинного теистического консерватизма мистер Макдугалл ищет точки соприкосновения, а не различия, и, будучи бескомпромиссным в своих собственных религиозных признаниях, он вежлив и сочувственен к тем, кто не дотягивает до них. Читатели проповедей мистера Макдугалла должны испытывать большое уважение к Церкви, которая может порождать таких людей, и радоваться их учению. — «Спутники святого Павла». Джон С. Хаусон, доктор богословия, декан Честера. (Страхан и Ко). Декан Хаусон сделал сферу жизни Павла преимущественно своей собственной. Это область литературной и богословской культуры, которой он посвятил лучшие силы своей жизни. Помимо жизни Апостола, написанной совместно с мистером Конибером, он опубликовал в качестве лекции Халсеана «Характер святого Павла: серия статей о метафорах святого Павла»; другую — «Сцены из жизни святого Павла». Теперь он изображает спутников святого Павла: Варнаву, Лидию, Луку, Аполлоса, Тита, Фиву и т. д. Декан Хаусон не очень пылкий писатель: он не представляет нам никаких ярких картин; но все, что может сделать ученая забота, ясный здравый смысл и элегантная простота, он делает. Все, что он пишет, поучительно и интересно. Эти очерки, особенно о второстепенных и малозаметных персонажах, будут иметь особую ценность для всех, кто интересуется окольными путями библейской истории. — «Синоптические лекции по книгам Священного Писания». Первая серия. Бытие — Песнь Песней. Преподобный Дональд Фрейзер, магистр искусств. (Джеймс Нисбет). Мистер Фрейзер попытался воплотить в жизнь очень хорошую идею. Мы полностью согласны с ним относительно пагубных последствий системы доказательных текстов, как вызывающих фрагментарные знания, капризные интерпретации и произвольную догму. Проповедь по предложениям была вещью, неизвестной ранней Церкви. Мистер Фрейзер попытался довести весь объем книги Писания до рамок проповеди. Возможно, средний курс, рассмотрение одного повествования или предмета, был бы лучшим. Мы не думаем, что он сильно преуспел. Он неизбежно расширил историческое изложение ценой религиозного наставления. Конечно, важно понимать Библию; но понимание Библии не является самоцелью; проповедник терпит неудачу, когда значения Библии не применяются формально или через необходимые внушения к практической религиозной жизни. Не является достаточным оправданием проповедника, имеющего дело с аудиторией живых душ, то, что он объяснил им Библию. Беседы мистера Фрейзера неизбежно слишком похожи на оглавление, чтобы быть полезными для практической религиозной жизни. С другой стороны, популярный характер устных обращений лишает его книгу научной ценности. Трудные моменты, некоторые из них, по крайней мере, популярно затронуты, и по ним вынесено суждение, как правило, в свете достаточного чтения; но мистер Фрейзер ничего не решает. Его глава о каноне очень поверхностна. Мы не можем не думать, что эти упражнения были бы более подходящими для библейского класса, чем для проповедей. Иногда, как в лекции о Руфи, мистер Фрейзер в своем желании быть практичным вынужден прибегать к аллегориям. Мистер Фрейзер, однако, потерпел неудачу лишь относительно и в том, что по сути невыполнимо. Существует большая положительная ценность в его синтетической попытке, в привычке к широким общим взглядам, которую она требует, и в демонстрации последовательных звеньев великой цепи откровения Бога. Люди, склонные к скептицизму, и люди, не склонные к скептицизму, которые глубоко и болезненно чувствуют литературные, научные и религиозные трудности в связи с Пятикнижием и еврейскими историями, будут нетерпеливы к мистеру Фрейзеру; но те, кто не чувствует таких трудностей, получат пользу от его обобщений, тем более что они исходят из его собственных разумных выводов. — «Жизненно важные истины из книги Ионы». Труженик на ниве Господней. (С. У. Партридж и Ко). Эти обращения не претендуют на научную критику; это просто практические увещевания леди воскресному классу молодых женщин, произнесенные без заметок и записанные по памяти. Принимая их за то, чем они себя объявляют, их следует похвалить как рассчитанные на практическую религиозную пользу. Критика их позиций была бы неуместной; история полностью подчинена духовным целям. — «Проповеди, прочитанные в Окленде, Новая Зеландия». Сэмюэл Эджер, бакалавр искусств, Лондон. Вторая серия. (Бартлетт). Мистер Эджер выпустил вторую серию очень вдумчивых и интересных проповедей, но, на наш взгляд, испортил их кислым, сердитым, дерзким предисловием. Зачем присваивать столь исключительную монополию на христианское чувство, интеллект и откровенность? Зачем приписывать вульгарные и низкие мотивы всем прихожанам часовен? Зачем так стараться казаться еретиком и все же не очень преуспеть? Многие из бесед полны тонкого чувства и остроумных размышлений. — «Проповеди, главным образом на темы из воскресных уроков». Генри Уайтхед, викарий церкви Св. Иоанна, Лаймхаус. (Страхан и Ко). У нас есть только похвала этим проповедям, и похвала высокого характера. Мы не имеем в виду, что они указывают на очень высокую степень умственной силы или что они имеют дело с высокими богословскими спекуляциями. Их большая заслуга не в том, что они проходят по высоким уровням мысли, а в том, что это проповеди, в высшей степени адаптированные для обычных слушателей и в то же время в высшей степени удовлетворительные для самых культурных. Они просты и легки, не производят впечатления усилия; но они полны тихой, естественной вдумчивости, духовности и наводящих на размышления мыслей, которые в высшей степени адаптированы к воспитанию духовной жизни. Интуитивно мистер Уайтхед постигает духовное значение вещей. Каждое событие представлено в своем духовном корне и плоде. Проповеди, следовательно, полны тонкой вселенскости духовной симпатии, которая, будучи бесконечно выше всякого простого экклезиазма, очень освежает и очень привлекательна. Маленький том — это подлинная помощь всему лучшему в духовной жизни. — «Проповеди, прочитанные в часовне школы Регби в 1862–1867 годах». Преподобный Фредерик Темпл, доктор богословия, лорд-епископ Эксетера. Вторая серия. (Макмиллан и Ко). Доктор Темпл опубликовал свою первую серию проповедей в Регби сразу после публикации «Эссе и обзоров» — чтобы косвенно оправдать себя от диких обвинений в ереси и неверности, выдвинутых против него. Поэтому они были опубликованы именно так, как были прочитаны. Эта вторая серия, по-видимому, была более специально подготовлена для печати. Это отчетливо проповеди для мальчиков, и их характеристики — проницательная и прямая практичность, подкрепленная редкой интуитивной симпатией к природе мальчика, его острому восприятию реальности и искренности, его столь же острой симпатии к тому, что является самым благородным в настроении и чувстве. Избегая всякого доктринального рассуждения, доктор Темпл в каждой проповеди интенсивно практичен — доктрина, однако, по-видимому, обычная евангелическая доктрина, подразумевается — как, например, в проповедях о «Пребывании во Христе» и «Утешителе». Излишне говорить, что доктор Темпл смотрит на вещи свежим, нетрадиционным образом и излагает вещи с культурной энергией. Проповеди были бы лучше, если бы движущая сила евангелического элемента присутствовала больше, но они стимулируют и поучительны в лучшем смысле.

«Тело и разум»; Гулстонианские лекции за 1870 год. Доктор Модсли. Макмиллан и Ко.

Читая представленный нам том, мы были принудительно призваны к истинности утверждения, сделанного Леки в его «Истории рационализма», что «открытия физической науки формируют привычку ума, которая переносится далеко за пределы физики»; ибо доктор Модсли, претендуя на то, чтобы ограничить себя областью физиологии, постоянно высказывается по психологическим вопросам, причем с догматизмом, который столь же подлинный, как и тот, против которого он неоднократно протестует. Мы признаем, что благодаря своему общему интеллекту и культуре он в высшей степени квалифицирован, чтобы судить о психологических предметах, но не как профессиональный физиолог. Пока он придерживается своей собственной науки, мы готовы слушать его утверждения и склоняться перед его авторитетом; и когда он рассуждает на эти темы, он всегда ясен, интересен и поучителен; но всякий раз, когда он вмешивается в ментальные факты, эти качества, кажется, покидают его, и он вовлекает и себя, и своих читателей в лабиринт. После прочтения предыдущей работы доктора Модсли на родственную тему мы были вполне готовы к яростной тираде против метафизических психологов и поэтому не удивлены, обнаружив, что их оскорбляют терминами, которые не являются ни очень правильными, ни очень научными. В предисловии он говорит: «Физиологический исследователь разума может, если пожелает, справедливо протестовать против легкой уверенности, с которой некоторые метафизические психологи пренебрегают физиологическим исследованием и игнорируют его результаты, никогда не утруждая себя знакомством с тем, каковы эти результаты и с шагами, посредством которых они были достигнуты... Сами термины метафизической психологии, вместо того чтобы помочь, угнетали и препятствовали ему (физиологу) до такой степени, которую невозможно измерить; они были пугалами, чтобы отпугнуть его от вступления на путь исследования; призраками, чтобы сбить его с пути на каждом шагу, после того как он вступил на него; обманщиками, скрывающимися, чтобы предать его под видом кажущихся друзей, предлагающих помощь». Далее: «Не спекулируя вовсе относительно природы разума, я не уклоняюсь от того, чтобы сказать, что мы не сделаем никакого прогресса к ментальной науке, если начнем с обесценивания тела; не презирая его, как это делали метафизики, религиозные аскеты и маньяки, а трудясь в искреннем и пытливом духе, чтобы понять его, мы сделаем шаг вперед» и т. д. Мы отрицаем правильность этих утверждений в их применении к психологам сегодняшнего дня. Было время, это правда, когда старый дуалистический принцип был верховным, когда разум и тело рассматривались как две отдельные сущности, сформированные и развитые совершенно разными агентствами и приспособленные друг к другу на время какой-то разумной силой, отличной от обеих и превосходящей обе; но что касается настоящего времени, о котором здесь говорит доктор Модсли, мы не колеблясь заявляем (если мы можем взять автора как справедливого представителя его класса), что метафизические психологи, которые презирают физиологические факты, не являются ни вполовину такими многочисленными, ни такими фанатичными, как физиологические психологи, которые изливают презрение на психологическую науку, никогда не ознакомившись с ее результатами, и не колеблясь выражают свое презрение к свидетельству сознания, единственному прямому доказательству, которое мы когда-либо можем обладать в психических вопросах. Неужели мастерский трактат Джеймса Милля, объемные изложения профессора Бэйна и гораздо более острые и всесторонние анализы Герберта Спенсера — все из которых рассматривают ментальные явления как столь необходимо и существенно вытекающие из физических условий, что остается очень мало места, чтобы внушить даже самую мягкую форму спиритуализма между ними — являются достаточным опровержением таких утверждений, как вышеприведенные? Является ли истинно научной процедурой, потому что старая дуалистическая гипотеза оказалась скучной, неправильной и бесплодной, отказываться от свидетельства самосознания и относиться с презрением ко всякому психологическому исследованию?

Доктор Модсли делает большой акцент на тесной связи между разумом и телом; это, по сути, краеугольный камень всего его здания. Мы полностью признаем их тесный союз и их взаимное действие и реакцию друг на друга. Более того, мы можем представить ментальные операции только в сочетании с какой-то телесной формой; но мы, тем не менее, отказываемся быть запертыми в альтернативу, что все ментальные явления строго и абсолютно зависят от физических условий, и отложить в сторону все вопросы относительно природы разума как совершенно бесполезные и трансцендентные. Не ближе ли к истине рассматривать разум как формирующий принцип, пронизывающий и приспосабливающий тело как свой инструмент к своей собственной природе и требованиям? Опять же, мы полностью признаем, что автор не придает слишком большого веса утверждению, что аномальные явления разума, опущенные более ранними философами, так же как и нормальные, должны быть включены в полную систему ментального анализа, и что оба должны составлять часть одного и того же исследования. Но это было сделано (и успешно, как мы думаем), даже психологами. Игнорирует ли доктор Модсли или он не знаком с трудами Гербарта, Бенеке и И. Г. Фихте, которые отдают должное этому отделу разума? Не было бы хорошо для него взять их в свои советники? Мы подходим теперь к тому, что в некоторых отношениях является самой важной частью работы, а именно, где она рассматривает хорошо известные явления рефлекторного действия. При рассмотрении этого предмета метод доктора Модсли заключается в том, чтобы переходить от низших нервных центров к высшим и объяснять последние как развитие первых; показать, что в высших нервных центрах, полушарных ганглиях, органические свойства и различные процессы по существу такие же, как и в низших, и что во всех различных центрах действия происходит простое и необходимое изменение в ответ на внешние импульсы. Он начинает с исследования «целенаправленных» движений обезглавленной лягушки, из которых он выводит заключение, «что действия, несущие подобие замысла, могут быть бессознательными и автоматическими». Отметив, что способности не являются врожденными в случае человека в той же степени и объеме, как у низших животных, и поэтому должны быть приобретены путем образования, но что, будучи приобретенными, они становятся такими же чисто автоматическими, как примитивные рефлекторные действия лягушки, он добавляет еще один вывод: «что акты, сознательно задуманные сначала, могут путем повторения стать бессознательными и автоматическими, способности к ним организуются в конституции нервных центров, и они затем выполняются как рефлекторные эффекты внешнего стимула». Здесь мы ожидали встретить тщательное различие между автоматическими, добровольными и волевыми движениями и осторожное обращение с объяснениями и учениями этих фактов; но мы разочарованы. Многие объяснения их были даны. Согласно некоторым, второе заключение является объяснением первого; образование «сенсорных и моторных ядер» в сочетании с законом наследственных качеств может сделать мыслимым, что различные «целенаправленные движения» обезглавленной лягушки представляют опыт ее предков, примененный к целям самосохранения. Другие приписывали целенаправленные способности творческому разуму, внешнему по отношению к организации, который выбирал свои собственные инструменты с целью достижения своих собственных целей. Другие, опять же, полагали, что существует двойная жизнь души — предсознательная и сознательная; что предсознательная проявляется не просто в построении организации, но во всем «инстинктивном» действии и во всех непроизвольных работах интеллекта. Наконец, допуская, что нет противопоставления, а есть только различие в степени между сознательной и бессознательной деятельностью, является ли этот способ процедуры выше всякого вопроса, или не является ли он скорее противоречащим опыту рассматривать ментальные изменения, которые отвечают на внешний стимул, как простой результат внешнего механического и необходимого влияния, оказываемого на душу? Не правильнее ли считать разум в силу его первоначальных способностей реагирующим независимо, причем с целью и замыслом — не просто в пределах области самосознательного мышления, но также в бессознательной области нашей ментальной деятельности? Доктор Модсли даже не обсуждает этот вопрос, но с догматизмом, который равен догматизму любого из метафизических психологов, он предполагает, что единственное объяснение сознательного и добровольного должно быть найдено в бессознательных и непроизвольных актах. На странице 17 он говорит нам: «Высшие функции нервной системы — это те, которым служат полушарные ганглии. Это функции интеллекта, эмоции и воли; это строго нейтральные функции. Сразу возникает вопрос, имеем ли мы дело в этих высших центрах с фундаментально иными свойствами и иными законами эволюции, чем те, которые принадлежат низшим нервным центрам? Мы имеем дело с разными функциями, конечно, но являются ли органические процессы, которые происходят в них, существенно отличными от процессов низших нервных центров или они идентичны им? Они кажутся по существу такими же: происходит восприятие впечатлений, и происходит реакция на впечатления, и происходит регистрация эффектов как впечатлений, так и реакций на них». Затем он определяет на этом принципе различные ментальные операции следующим образом: «Впечатления, которые делаются там — то есть в высших нервных центрах — являются физиологическими условиями идей; чувство идей — это эмоция, ибо я считаю, что эмоция означает особую чувствительность везикулярного нейрина к идеям; регистрация их — это память; а реакция на них — это волеизъявление. Внимание — это поддержание напряжения идеи или группы идей перед разумом; а рефлексия — это последовательный перенос энергии от одной к другой из серии идей». Лишенные возможности предполагать сотрудничество разума и лишенные возможности апеллировать к самосознанию, мы в недоумении, откуда он берет эти определения. В них включены вещи, которые одна физиология никогда не смогла бы обнаружить. Насколько мы знаем, микроскоп может выявить «везикулярный нейрин», но, конечно, не «группу идей». Но все это затмевается его интерпретацией памяти на стр. 19–20 (место не позволит нам привести отрывок целиком), где он говорит: «Ганглиозный центр, будь то разума, ощущения или движения, который был бы без памяти, был бы идиотским центром, неспособным быть обученным своим функциям. В каждой нервной клетке есть память, и не только так, но есть память в каждом органическом элементе тела. Вирус оспы оставляет свой след на конституции на всю оставшуюся жизнь». «И так», — добавляет он, — «шрам от пореза на пальце ребенка; органический элемент прошлого помнит изменение, которое он претерпел». Далее: «чем более верной и совершенной становится память, тем более бессознательной она становится». По нашему мнению, было бы трудно найти большую путаницу идей, чем та, которую содержит этот отрывок. Если, как подразумевает доктор Модсли, память должна быть приписана любому ганглиозному центру, сопровождается ли он сознанием или нет, тогда роза имеет память о том, что она была привита, яблоня — о том, что она была привита, земля — о том, что она была вспахана — на самом деле, каждая материальная вещь, которая несет отпечаток любого действия на нее, посредством которого ее будущая судьба будет затронута, наделена памятью. Если мы принимаем утверждение, что «чем более верной и совершенной становится память, тем более бессознательной она становится», тогда кажется, что чем больше у нас памяти, тем меньше мы помним. В первом утверждении автор, кажется, путает память как сознательный акт и знак, посредством которого выполняется сознательный акт; а во втором — дает чрезмерное расширение термину память, а именно, что мы помним все, что при определенных обстоятельствах мы могли бы вспомнить, но действительно забыли; и поэтому это равно потенциальной памяти.

Эти путаница и противоречия свидетельствуют об односторонности метода исследования. Автор потратил все свои усилия на поиск некой единой силы, которая дала бы исчерпывающее объяснение всем известным явлениям. Он попытался объяснить результат действия двух факторов с помощью одного, причем наименее значимого из них. Физиология говорит нам, что существует механизм передачи впечатлений от кончиков пальцев к мозгу и что за этим следуют определенные физические изменения, но на этом физиология останавливается. Дальше этого физиологические исследования нас продвинуть не могут. Между ними и фактами иного порядка — фактами сознания — пролегает непреодолимая пропасть. Сознание ничего не знает о работе мозга и двигательных нервов. Доктор Модсли попытался преодолеть эту бездну одной лишь физиологией; в этом он попытался совершить невозможное. Профессор Тиндаль в отчете Британской ассоциации говорит: «Переход от физики мозга к соответствующим фактам сознания немыслим. Допустим, что определенная мысль и определенное молекулярное действие в мозгу происходят одновременно, у нас нет интеллектуального органа, и, по-видимому, даже его зачатков, который позволил бы нам перейти путем рассуждения от одного явления к другому. Они появляются вместе, но мы не знаем почему». Он отрицает, что какое-либо знакомство с работой мозга может показать, как «эти физические процессы связаны с фактами сознания». Анатомический нож, щипцы и микроскоп не могут оказать нам здесь никакой помощи. В статье «Жизнь или жизненная сила», следующей по значимости тайне после тайны сознания, мы находим ту же тенденцию и попытку объяснить все ее явления комбинацией сил, необходимых законов, нервов и мышц. Здесь мы склонны процитировать «Светские проповеди» Гексли, страница 373: когда люди «начинают говорить о том, что во Вселенной нет ничего, кроме материи, силы и необходимых законов, и всех остальных их "гренадеров", я отказываюсь следовать за ними». Рассматривая физические причины безумия, доктор Модсли всегда интересен и поучителен, и эта работа в данной части будет с благодарностью принята как ценный вклад в облегчение этого самого мрачного и губительного из человеческих недугов.

The Public School Latin Grammar. Longmans, Green and Co. 1871.

Сама внешность этой книги решительно непривлекательна, и мы опасаемся, что многое из ее содержания не может не усилить первоначальное впечатление. Она состоит из 540 страниц формата in-duodecimo, набитых материалом, которого хватило бы на два тома того же размера. Она несет на себе все признаки попытки вместить наибольшее количество информации в наименьший возможный объем, и, как естественное следствие, ее страницы перегружены, а содержание гораздо более скучное и нечитабельное, чем даже того требует латинская грамматика. По той же причине, как мы полагаем, мы часто встречаем пугающее количество фактов, нанизанных друг на друга без формулировки каких-либо четко определенных связующих принципов, которые могли бы направлять и помогать студенту в их запоминании и применении; и это при том, что книга якобы стремится путем систематического расположения и философских определений привести в активное действие мыслительные способности. Таким образом, она становится повинной в недостатках большинства старых грамматик, которые обременяли память, не развивая интеллект. В дополнение к этим общим чертам работы мы заметили, что почти каждый предмет разбит на деления и подразделы, бесконечные по количеству и далеко не определенные по характеру. Их достаточно, чтобы напугать самого смелого студента в самом начале и сбить его с толку в учебе. Примеры этого представлены почти на каждой странице. Возьмем, например, стр. 55–6, род согласных существительных и усеченных I-существительных, которые делятся на три класса, обозначенные A, B и C. A снова делится на (1), (2) и (3), а (1) снова подразделяется на (a) α, β и (b) α, β. B и C также подвергаются подобному расчленению. Далее, местоимения делятся на шесть классов, шестой из которых — universalia: universalia снова подразделяются на пять, называемых — relativa, libitiva, distributiva, inclusiva и exclusiva.

Наречия, прежде всего, делятся на девять классов; а девятый, состоящий «из различных логических наречий, используемых для модификации дискурса», далее делится на шесть видов — сигнификативные, концессивные, дубитативные, коррективные, аффирмативные, негативные; деление, которое при логической проверке окажется столь же ошибочным, как и подвергшиеся жесткой критике категории Аристотеля. На самом деле, если в этой книге столько же принципов, сколько делений, студент может справедливо заключить, что латинская грамматика бескрайна, как океан. По поводу той же особенности в синтаксисе см. деление простых предложений на стр. 252.

Наши читатели, если у них хватило терпения следовать за нами до сих пор, заметили появление множества новых грамматических терминов в приведенных нами цитатах; что является еще одной характеристикой этого тома. Их можно насчитать дюжинами, из которых следующие послужат образцами: фонология, или учение о звуках; и морфология, которую автор называет учением о словах; траективные прилагательные, квотиентные наречия, фактитивные и статические глаголы, аннексивные relativa, косвенное дополнение, циркумстантивные энтэзы, синезис и т. д. Автор стремился скорее к революции, чем к реформе. Новизна, однако, не должна служить возражением против терминологии, при условии, что она оправдывает свое существование превосходством над старой. Преимущество новых терминов должно быть таким, чтобы компенсировать трудности изучения того, что они означают. Мы без колебаний скажем, что в «Public School Grammar» новизна доведена до крайности.

Еще раз мы отметили большую неравномерность в объеме объяснений, данных по различным предметам; разочаровывающих нас как своей избыточностью, так и недостаточностью; например, у нас есть происхождение и история падежей, объясненные с помощью обычной диаграммы, а также дополнительное объяснение; но нет объяснения наклонения, времени и спряжения. Нам также сообщается в сноске, что названия, данные грамматистами падежам, выбраны неудачно, но значение терминов — например, родительного и винительного падежей — не интерпретируется. Мы случайно переходим к глаголам, и нам говорят, что possum происходит от pote-sum, а pote — от pati, господин, откуда греческое πόσις ποτνία (господин, госпожа); что fero происходит от bhar, греч. φερ; но о volo, которое стоит между ними, у нас нет такого объяснения. Об этом глаголе автор лишь говорит, что vis — это vol-i-s, а vult — vol-i-t, но он забывает добавить, что vellem и velle — это vellĕrem и vellĕre. Вышеперечисленное мы считаем некоторыми из главных недостатков этой работы. Грамматика, выпущенная под такими эгидами, как та, что перед нами, не может не иметь многих достоинств. Без сомнения, она отвечает одной из великих потребностей времени — а именно, руководству удобного размера и легкого для обращения, представляющему более полное описание структуры языка, чем обычные классные грамматики, и содержащему в сжатой форме лучшие результаты лингвистических открытий современных филологов. Синтаксис обилен и тщательно организован, и каждое важное правило проиллюстрировано множеством хорошо подобранных примеров, в которых четко показаны идиоматические особенности латыни. Одним из величайших достоинств работы является огромное количество классической латыни, воплощенной на ее страницах, взятой непосредственно из лучших классических авторов. Приложение, рассматривающее «Латинскую орфографию», латинское «произношение», родство в «арийской семье», «умбрийский и оскский диалекты» и т. д., предоставляет ценную информацию для продвинутого студента. Это, по сути, полное и всеобъемлющее руководство, содержащее самую свежую и полезную информацию по всем предметам, входящим в область латинской грамматики.

СНОСКИ

[1] «Лекции по новой истории».

[2] Уроженец Барселоны, который стал главой французской полиции в 1759 году и ушел в отставку в 1780 году.

[3] Том III, стр. 196. Мы заимствуем перевод живущего автора.

[4] Детали неизбежно опущены из-за нехватки места в этом отрывке, как и в последнем, потеря чего ослабляет его силу.

[5] См. Сальвиан «De Gubernatione Dei».

[6] См. любопытную коллекцию отрывков в примечаниях к главе Франца де Шампаньи о рабстве. («Les Césars», том III.)

[7] См. «Цезари» Шампаньи, том III, стр. 122.

[8] Так Ливий: «Пусть каждый сам для себя направит внимание на то, какова была жизнь, каковы нравы; через каких мужей и какими искусствами, дома и на войне, империя была рождена и приумножена. Затем, по мере того как дисциплина постепенно приходила в упадок, пусть следит за тем, как нравы сначала как бы пошатнулись, затем как они все более и более падали; затем как они начали стремительно катиться вниз; пока не дошло до этих времен, в которые мы не можем терпеть ни наших пороков, ни средств от них»; и все же он настолько далек от того, чтобы считать это злом, свойственным только Риму, что добавляет: «Никогда не было республики ни более великой, ни более святой, ни более богатой добрыми примерами; и ни в какое государство так поздно не проникли алчность и роскошь, и нигде не было столь большого и столь долгого почета к бедности и бережливости». — (Præfatio.)

[9] «Римская история», том II, гл. XXVI.

[10] См. Шампаньи, Приложение, «Les Césars», том I.

[11] Термины априори и апостериори вводят в заблуждение. Аргументы, называемые априорными, обычно смешаны и включают элементы, строго апостериорные: эмпирические факты вкраплены в них. А доказательство апостериори восходит (если оно восходит достаточно высоко) с помощью априорных принципов. В своем восхождении к сверхчувственному оно использует ноэтический принцип разума.

[12] Другими вкладами мы обязаны историкам философии (см. особенно Буле) и христианского вероучения, таким как Неандер и Хагенбах, а также одному из умнейших французских мыслителей, Ремюза, который в своей «Религиозной философии» остро критиковал некоторые из развитий мнений со времени возникновения современной философии, и особенно некоторые из последних явлений британской и континентальной мысли.

[13] А возможное объяснение бесполезно. Оно должно быть единственно возможным, иначе оно не имеет теистической ценности. Оно лишь вводит гипотезу божества в пределы мыслимого.