«Британский ежеквартальный обзор, том LIV»

Это краткая, но по существу история вопроса вплоть до этого года. «Результат нашего исследования, — говорит Королевская комиссия 1870 года, — заключается в том, что уплата и получение офицерами армии любой суммы, превышающей установленную цену за покупку, продажу или обмен патентов, прямо запрещены Актом 49 Geo. III. c. 126». Действительно, комиссары не могли прийти к иному выводу. Факты слишком ясны, чтобы допускать более чем одну интерпретацию; и, более того, суды уже вынесли решение по этому вопросу. В деле, которое рассматривалось им в 1855 году, Лорд-главный барон Казначейства постановил, что обязательство офицера отказаться от своего патента в полку в обмен на сумму денег, обещанную ему сверх установленной цены, является незаконной сделкой и подпадает под положения и штрафы Акта 49 Geo. III. c. 126. Это толкование Акта было подтверждено в 1862 году Судом общих тяжб. Тем не менее эта незаконная практика жила и процветала вплоть до этого самого года, несмотря на все попытки, предпринимавшиеся в разное время для ее искоренения. «У нас нет оснований сомневаться, — говорится в Отчете Королевской комиссии 1870 года, — что она преобладала с того времени, когда цены на патенты были впервые установлены в 1719–20 годах»; и «опыт показал, что самые явные запреты и самые строгие регламенты совершенно не смогли предотвратить или даже ограничить эту практику». Нужно ли еще больше доказательств, чтобы доказать, что невозможно уничтожить незаконную и унизительную практику цен сверх установленных без полной отмены системы покупки должностей?

Мы видели, как полностью офицеры, воспитанные в системе покупки должностей, провалились во всех требованиях своей профессии во время Пиренейской войны. Есть ли основания полагать, что тот же класс офицеров вышел бы невредимым из подобного испытания сейчас? Несомненно, офицеры британской армии участвовали в общем прогрессе общества в знаниях и в других отношениях за последние пятьдесят лет. Но было ли их улучшение в чем-то сопоставимо с тем, что наблюдается в других профессиях? Мы серьезно сомневаемся в этом. Мы верим, действительно, что сейчас у нас гораздо большая доля способных и высококвалифицированных офицеров, чем была тогда, когда герцог Веллингтон высказывал мнения, которые мы процитировали. Тем не менее, беря наших офицеров в совокупности, мы считаем, что они намного ниже стандарта даже приличной компетентности. Это, во всяком случае, откровенное признание выдающегося офицера, который, к тому же, является ярым сторонником системы покупки должностей. В своих показаниях перед Королевской комиссией по военному образованию в 1869 году лорд Стратнэрн заявил следующее:

«Эти ошибки (которые он только что упомянул) состоят в том, что офицеры отдают неправильные команды и неспособны выполнить необходимые, и часто самые простые движения. Некоторые офицеры с большим стажем и даже командиры полков не знают простой, но важной детали — разницы между сменой фронта и сменой позиции... Движения заучиваются наизусть для случая... Отсюда, на моих инспекциях, в Индии, а также в Ирландии, полков, когда я спрашивал офицеров о цели эволюций в книге или призывал их выполнить простые стратегические движения, адаптированные к ним, я обнаружил, что они не знают их использования или преимуществ, которые можно извлечь из них в операциях... Поскольку офицеры не обучены первым принципам практических или полевых операций и движений, они в равной степени находятся в неведении относительно тех, что более высокого порядка или связаны с местностью... Весь ход моих показаний доказывает, что из-за ошибочной системы образования и подготовки, а также отсутствия вознаграждения за заслуги, отсутствие надлежащей квалификации, конечно, с исключениями, существует во всех званиях, включая звание командиров полков».

Эти мнения не сильно отличаются от тех, которые герцог Веллингтон высказывал в Испании шестьдесят лет назад, и мы верим, что они были бы подтверждены каждым компетентным авторитетом; действительно, они в изобилии подтверждаются в объемной «Синей книге», из которой мы их извлекли. Теперь, это профессиональное невежество — гораздо более серьезный вопрос в наше время, чем это было, когда герцог Веллингтон сражался против армий Наполеона; ибо в научном овладении своей профессией британский офицер того дня, вероятно, не сильно отставал от офицеров, против которых он был выставлен. С обеих сторон искусство войны изучалось, по большей части, в полевых условиях и под руководством двух великих полководцев эпохи. Мало сомнений в том, что, если бы не гений Веллингтона, Пиренейская кампания закончилась бы, насколько это касалось британской армии, катастрофой и позором. Но условия ведения войны с тех пор сильно изменились. Оружие точности и другие улучшения в механике войны имеют возрастающую тенденцию уменьшать ценность индивидуального порыва и отваги и возвышать в относительной пропорции важность профессионального мастерства. Самые восхитительные комбинации со стороны генерала могут теперь, гораздо легче, чем прежде, быть сорваны неумелостью подчиненного. Интеллект и точность, с которыми высшие приказы выполнялись самыми молодыми младшими офицерами в немецкой армии во время последней войны, были темой всеобщего восхищения; и разве не ясно, что армия, равная немецкой во всех других отношениях, но уступающая ей в этом важнейшем пункте, должна была неизбежно проиграть? Но младшие офицеры — это сырой материал, из которого делаются генералы, и разумно, принимая человеческую природу такой, какая она есть, что когда вы отнимаете у людей обычные стимулы к усилию, они вряд ли достигнут какой-либо высокой степени совершенства в своем призвании. Система, которая продвигает ленивого богатого тупицу над трудолюбивым бедным человеком с мозгами, обязательно подавит энергию обоих: одного — потому что его деньги позволяют ему получить без труда то, чего он жаждет; другого — потому что он знает, что без денег трудолюбие и мозги бесполезны. Герцог Кембриджский в своих показаниях перед Королевской комиссией 1870 года заявил, как результат своего опыта, что богатые молодые люди, имея меньше мотивов к усилию, чем другие, не будут утруждать себя преуспеванием в своей профессии. Но богатые молодые люди — это именно тот класс офицеров, который лелеется системой покупки должностей — люди, которые вступают в армию на несколько лет как в модное времяпрепровождение, но у которых никогда не было серьезного намерения сделать профессию оружия делом своей жизни. Известно, с другой стороны, что система покупки должностей удерживает в подчиненных званиях многих людей, у которых есть гений командовать армиями. Время от времени они всплывают на поверхность при общем просеивании, которое вызывает настоящая война, но только после того, как много вреда было тем временем причинено неспособностью тех, кого случай наличия более тяжелого кошелька поставил над их головами. Индийское восстание обнаружило таланты сэра Генри Хэвлока, которого покупали так часто, что он был вынужден сказать о себе на пятьдесят шестом году жизни: — «Честь старого солдата, которому собираются поставить младших по званию выше него, настолько чувствительна, что, если бы у меня не было семьи, которую нужно содержать, и право выбора было бы в моих собственных руках, я бы не прослужил ни одного часа дольше». Лорд Клайд в своих показаниях перед Комиссией 1856 года говорит: — «Я знал очень многих достойных людей, обладавших более высокими качествами офицера, чем обычно, людей, подающих реальные надежды и заслуги, и хорошо образованных, но которые не могли купить; когда таких людей покупали, их пыл охлаждался, и они часто покидали службу; или, когда они продолжали, это было по необходимости, а не из любви к профессии». Фактически, лорд Клайд сам был ярким примером вреда системы покупки должностей. Его несколько раз покупали, и, если бы не Крымская война, вероятно, он никогда бы не командовал армией.

Где, действительно, мы можем найти более сильный аргумент против системы покупки должностей, чем в самой Крымской войне? Храбрость и выносливость как солдат, так и офицеров были выше всяких похвал. Но когда это признание сделано, что еще можно сказать с правдой в похвалу той кампании? Разве это не была, все время, одна унылая серия военных ошибок и общего бесхозяйственности, не облегченная ни одним лучом военного гения, порожденного системой покупки должностей? Говорят, что один французский генерал охарактеризовал британские войска при Инкермане как «армию львов, ведомую ослами». Была ли эта эпиграмма действительно произнесена упомянутым генералом или была одним из изобретений британского лагеря, она, безусловно, выражала очень общее чувство как дома, так и в крымской армии.

Другое возражение против системы покупки должностей заключается в том, что она создает премию за трусость. Согласно отчету, предоставленному Messrs. Cox and Co., которые являются агентами двадцати одного кавалерийского полка и ста двенадцати пехотных батальонов, за исключением дворцовой кавалерии и бригады гвардии, ниже приводится верное изложение установленных цен и цен сверх установленных на патенты в кавалерийских полках, для которых они являются агентами:

Regulation.Over-regulation.Total.

Cornet£450—£450

Lieutenant250£575825

Captain1,1002,0063,106

Major1,4001,6003,000

Lieut.-Colonel1,3001,7943,094

_______ _____________

£4,500£5,975£10,475

Из этого заявления видно, что средняя цена сверх установленной, выплачиваемая в кавалерии, более чем вдвое превышает текущую установленную цену. В линейной пехоте цена сверх установленной не так высока, как эта, но тем не менее она значительна; и итог всего дела заключается в том, что, согласно оценке, предоставленной из офиса Messrs. Cox, сумма в 3 577 325 фунтов стерлингов в данный момент инвестирована офицерами в свои патенты сверх установленной цены. Другими словами, армия, как мы уже отмечали, заложена офицерам давно установившейся системой незаконной торговли; и никакая реформа не была возможна, пока эта система не была уничтожена в корне. Но наша непосредственная цель — показать, что система действительно создает премию за трусость или, по крайней мере, за отказ от патриотизма. Возьмем случай полковника, который заплатил свыше 10 000 фунтов стерлингов за свой патент, и предположим, что у него есть семья, но нет частного состояния. Начинается война, и он получает приказ на заграничную службу. Он умирает от одной из многочисленных причин — помимо ран, которые свойственны жизни солдата в кампании, — и следствием этого является то, что его инвестиции в 10 475 фунтов стерлингов навсегда потеряны для его семьи. Единственным исключением из этой тяжелой судьбы является случай офицера, убитого в бою или умершего в течение шести месяцев от ран, полученных перед лицом врага. И даже в этом случае трудность лишь смягчена, а не исправлена; ибо семьям таких офицеров не разрешается получать больше, чем стоимость установленной цены патента. Мы таким образом видим, что в тот самый момент, когда ум офицера должен быть наиболее свободен от всех тревожных влияний, он, в действительности, скорее всего, будет разрываться между двумя конфликтующими обязанностями: обязанностью обеспечить свою семью, с одной стороны, и обязанностью пожертвовать своей жизнью, если потребуется, ради своей Королевы и страны, с другой.

И не только смерть при исполнении своего долга является событием, которое влечет за собой конфискацию денег, выплаченных офицером сверх установленной цены. Он может быть уволен со службы или может получить намек уйти в отставку тихо при условии, что ему будет разрешено продать свой патент. В любом случае он теряет стоимость своих инвестиций сверх установленной цены. То же самое происходит в случае офицера, повышенного до звания генерал-майора на фиксированном штате. Он не может вернуть никакой части того, что он заплатил за свои патенты.

Можно было бы привести и другие иллюстрации, такие как случай офицеров, переведенных на временное половинное жалованье вследствие сокращения штата; но, безусловно, было сказано достаточно, чтобы показать совершенно незащитимый характер системы покупки должностей и доказать, что никакая эффективная схема реорганизации армии не была возможна, пока система не была полностью сметена. Наша главная цель, однако, состояла не в том, чтобы продемонстрировать неисправимую порочность системы покупки должностей, а в том, чтобы привлечь внимание наших читателей к поразительному факту, что ради увековечивания этой гнилой системы организованная попытка, почти не имеющая аналогов в анналах Парламента, была предпринята Оппозицией, находящейся в безнадежном меньшинстве, чтобы победить фракционными средствами заявленные желания большинства и таким образом потратить лучшую часть сессии. Схема Правительства, по предложению о ее втором чтении, была подвергнута длительным и исчерпывающим дебатам, и в последнюю ночь дебатов, когда было очевидно, что она будет принята подавляющим большинством, лидер Оппозиции произнес речь с целью убедить своих последователей, что, как бы несовершенен ни был законопроект в деталях, его дух был настолько хорош, что заслуживал благоприятного рассмотрения в комитете. «Дух меры чисто хороший», — сказал он, — «и предложение Правительства — это первая попытка сварить три великих рода войск страны — регулярные войска, ополчение и волонтеров — в одну силу». Поправка была соответственно отклонена без голосования.

Но вскоре г-н Лоу представил свой непопулярный и некомпетентный бюджет, и г-н Дизраэли увидел свою возможность. В середине марта он рискнул высмеять систему покупки должностей как

«Очень во многом принадлежащую к тому же классу вопросов, что и брак с сестрой покойной жены. Каждая сторона убеждена, что их решение — единственное, абсолютно необходимое для благополучия общества; в то время как более спокойные умы, которые не проявляют столь крайнего интереса к предмету, придерживаются мнения, что, как бы это ни было решено, возможно, что дела могут идти примерно так же».

Две или три недели спустя, когда г-н Дизраэли хотел сплотить полковников вокруг себя в своей атаке на Правительство, он внезапно повернулся и защитил покупку должностей с рвением фанатика. И тогда началась, с санкции лидера Оппозиции, та серия фабианской тактики, которая потратила так много сессии и которая, если не противоречила букве парламентского обычая, безусловно, расходилась с его духом. До сих пор понималось, что принцип законопроекта подтверждается при его втором чтении. Теперь кардинальным принципом законопроекта г-на Кардуэлла была отмена покупки должностей в армии, и он был подтвержден Палатой общин без голосования. Тем не менее вопрос о покупке должностей снова, яростно, оспаривался по каждому пункту, почти по каждому слову законопроекта при его прохождении через комитет. Когда с одной поправкой было покончено, она внезапно появлялась снова в другом виде благодаря какому-нибудь изобретательному злоупотреблению формами Палаты.

Наконец, однако, Законопроект покинул Палату общин и был представлен Палате лордов в середине июля. Там он был встречен со стороны Оппозиции следующей поправкой:

«Что эта Палата не желает давать согласие на второе чтение этого законопроекта до тех пор, пока ей не будет представлена, либо Правительством ее Величества, либо посредством расследования и отчета Королевской комиссии, полная и всесторонняя схема первого назначения, продвижения по службе и отставки офицеров; для объединения регулярных и вспомогательных сухопутных сил; и для обеспечения других изменений, необходимых для постановки военной системы страны на прочную и эффективную основу». [67]

Либо поправка была неискренней на первый взгляд, либо она выдавала самое предосудительное невежество. Лорд Нортбрук, фактически, предвосхитил ее в речи замечательной способности, в которой он показал, что поправка герцога Ричмондского была просто нелепой. Ибо схема Правительства выполняла все условия, требуемые поправкой, за исключением вопроса об отставке; и это была одна из тех деталей, которые не могли быть внесены в законопроект заранее, но должны были рассматриваться в свете и под руководством опыта. Законопроект предполагалось настолько изуродовать при его прохождении через Палату общин, что от него ничего не осталось, кроме голого предложения отменить покупку должностей. Но простой факт заключался в том, как указал лорд Нортбрук, что положения, которые были отброшены, не затрагивали законопроект жизненно или даже существенно. Одно было расширением Закона о призыве — вопрос, не имеющий значения; другое касалось голосования за ополчение — также не имеющее немедленного значения; и третье из отброшенных положений было тем, которое уполномочивало графства собирать деньги для обеспечения казарм ополчения. Во всех других отношениях законопроект достиг Палаты лордов в том виде, в котором он был внесен в Палату общин, и предложение отложить его рассмотрение до тех пор, пока не будет предоставлено больше информации, было, очевидно, не чем иным, как уловкой для спасения системы покупки должностей, со всем ее злом и всем ее скандалом, по крайней мере еще на год. Поправка была, однако, принята большинством в двадцать пять голосов.

Правительство было таким образом поставлено в самую неловкую дилемму. У них был выбор, с одной стороны, принять фактическое отклонение законопроекта на год; и следствие этого было бы следующим: — Исчерпывающее обсуждение предмета в Палате общин было бы выброшено; все планы Правительства по реорганизации армии должны были оставаться в подвешенном состоянии по крайней мере еще на год; и интересы офицеров были бы тем временем ненужно принесены в жертву, ибо в таком состоянии неопределенности стоимость цен сверх установленных, вероятно, упала бы до нуля. Более того, у нас была бы такая агитация по всей стране, которая, почти наверняка, сделала бы невозможным для любого Правительства предложить второй раз те очень либеральные условия, которые офицеры теперь могут обеспечить. Оппозиция осудила компенсацию, которую Правительство предложило офицерам, как расточительные расходы, и если бы недальновидное голосование Палаты лордов не было отменено, страна приняла бы Оппозицию на слово и отказалась бы санкционировать такую часть увеличенных расходов, которая была вызвана уплатой цен сверх установленных. Покупка должностей ушла бы неизбежно; но офицеры потеряли бы более половины компенсации, которая теперь обеспечена им. И за это они должны были бы благодарить своих неблагоразумных защитников в обеих Палатах Парламента. Правительство буквально «спасло их от их друзей». Граф Рассел и маркиз Солсбери вспыхнули от негодования, когда это предупреждение было прошептано им на уши во время дебатов по второму чтению Армейского законопроекта. «Было предложено, — сказал первый, — что если поправка будет принята, предложение Правительства компенсировать офицерам то, что называлось ценой сверх установленной, будет отозвано; но он должен сказать, что это кажется ему невероятным предположением... Если компенсация за цены сверх установленных была справедливой в марте 1871 года, она не могла быть несправедливой двенадцать месяцев спустя». Со всем должным уважением к лорду Расселу, мы думаем, что время является элементом в деле, и что предложение, которое было справедливым в этом году, могло быть несправедливым в следующем. Долгом Правительства было бы учитывать волю страны, а также интересы офицеров, и заботиться о том, чтобы первая не пострадала от любого чрезмерного внимания к последним. Человек, который отказывается от более чем справедливого предложения в качестве компенсации за потерю, понесенную незаконным образом, не имеет права жаловаться, если предложение не повторяется, тем более если он получил честное предупреждение о том, что, вероятно, будет следствием его отказа.

Но, справедливо это или нет, простая правда заключается в том, что Палата общин не санкционировала бы второй раз уплату цен сверх установленных. В интересах самих офицеров, следовательно, в интересах Палаты лордов также, но, больше всего, в интересах армии и нации, Правительство было обязано воспользоваться любыми законными средствами, которые могли позволить ему предотвратить вред, который не мог не последовать от опрометчивого голосования Палаты лордов. Министры соответственно посоветовали Королеве отменить покупку должностей королевским указом, что было немедленно сделано. Это было названо государственным переворотом и проявлением «высокомерного деспотизма». Но никто, чье мнение чего-то стоит, не рискнул поставить под сомнение законность акта. Сэр Раунделл Палмер, чье отсутствие в Палате общин в то время предполагалось означающим его неодобрение, дал высокую санкцию своего авторитета не только законности, но и целесообразности, при обстоятельствах, того, что сделало Министерство. Но хотя законность акта не оспаривалась, хор голосов в Парламенте и вне его объявил его «неконституционным». Нелегко увидеть различие. Неконституционный акт мы принимаем за акт, совершенный в нарушение конституции. Но какая часть конституции была нарушена, либо в букве, либо в духе, осуществлением королевского указа об отмене покупки должностей в армии? Система покупки должностей была создана королевским указом, и она никогда не покоилась на какой-либо другой санкции. Конституционно и законно, следовательно, все, что требовалось для ее отмены, было просто отзывом указа, который дал ей существование; и это именно то, что было сделано. Конституционного или законного возражения нет такого, которое могло бы выдержать момент рассмотрения, и все дело сводится к вопросу целесообразности. Те, кто считает систему покупки должностей опорой британской армии, будут, конечно, придерживаться мнения, что было крайне нецелесообразно отменять ее. Другие, однако, кто предпочитает смотреть на вопрос в свете фактов, а не теории и сентиментальности, скажут, что было целесообразно отменить в самый ранний момент, в который это могло быть законно сделано, систему, чья история такова, как мы описали, и продолжение которой еще на год, после всего, что произошло, было бы чревато злом для общественной морали и эффективно предотвратило бы в интервале всякую возможность реорганизации армии.

Но жало королевского указа, отменяющего покупку должностей в армии, заключалось, несомненно, в том факте, что он был осуществлен только после того, как согласие Парламента было предварительно запрошено и (лордами) отказано. И если бы это унижение было наложено на Палату лордов злонамеренно и без достаточной причины, Правительство заслужило бы очень сурового порицания. Но разве не было достаточной причины? Во-первых, отмена покупки должностей была частью большой схемы, которая охватывала, среди прочего, очень либеральное предложение компенсации за исчезновение законных интересов, которые офицеры армии незаконно заключили. Казалось, поэтому более уважительным к Палате общин, которую просили проголосовать за деньги, чтобы схема Правительства была представлена ей в ее целостности; и нет сомнений, мы полагаем, что если бы Палата общин встретила второе чтение законопроекта голосованием, подобным тому, которое было принято в Палате лордов, Правительство склонилось бы перед решением. Но вопрос принял совсем другой аспект после того, как законопроект был подтвержден, во всех своих существенных чертах, решающими большинством в Палате общин. Тогда в силах Правительства было отменить покупку должностей королевским указом и отправить законопроект, таким образом освобожденный от своего камня преткновения, в Палату лордов. Но лорды, безусловно, возмутились бы таким обращением еще более негодующе, чем они сделали последующую отмену своего голосования. Поэтому законопроект был представлен им в том виде, в котором он покинул нижнюю Палату; и они встретили его не прямым отказом, даже не поправкой, подтверждающей целесообразность сохранения системы покупки должностей, а предложением об отсрочке. Дебаты, которые последовали, однако, ясно показали, что большинство в верхней Палате в действительности боролось не за больше информации, а за сохранение системы покупки должностей. Следствием уступки их неблагоразумному голосованию была бы, следовательно, просто трата драгоценного двенадцатимесячного срока; ибо все признавали, что система покупки должностей была обречена и не могла пережить еще один год. Но было бы гораздо более удовлетворительно, если бы она могла быть отменена Актом Парламента, ибо ее воскрешение было бы моральной невозможностью; тогда как, при нынешнем положении дел, она может быть возрождена в любой момент тем же процессом, который на время уничтожил ее. Это соображение одно кажется нам достаточным оправданием для курса, который взяло Правительство. Отмена покупки должностей Актом Парламента была более превосходным путем, и Правительство было право, пытаясь его перед тем, как воспользоваться своим последним ресурсом в королевском указе. И, безусловно, офицеры — последние люди, которые должны жаловаться на то, что было сделано; ибо может быть мало сомнений в том, что если бы Правительство начало с отмены покупки должностей, оно нашло бы трудным, в отсутствие quid pro quo, убедить Палату общин санкционировать раздутые сметы, которые потребовала компенсация за цены сверх установленных. Лорды, тоже, если бы они только рассмотрели дело спокойно, увидели бы причину быть благодарными Правительству, которое спасло их от большого позора и от самой опасной агитации. Едва ли будет преувеличением сказать, что отклонение Законопроекта о голосовании и Армейского законопроекта в одну сессию серьезно поставило бы под угрозу существование Палаты лордов, по крайней мере в ее нынешней форме. Но неизбежное унижение, которое Правительство было вынуждено нанести ей, послужило успокоению общественного негодования и даже созданию определенной степени симпатии в пользу наших наследственных законодателей.

Пределы нашего пространства запрещают нам делать больше, чем очень бегло заметить оставшиеся министерские достижения сессии. Мы не знаем, что могут думать другие, но наше собственное мнение заключается в том, что Законопроект об университетских тестах — это по крайней мере такая же важная мера, как Законопроект о разводе, который был единственным законодательным триумфом сессии 1857 года. Для читателей Британского ежеквартального обзора, во всяком случае, та сессия не покажется бесплодной, которая открыла для нонконформистов университеты Оксфорда и Кембриджа. Не будут также рабочие классы серьезно ссориться с сессией, которая дала им Законопроект о тред-юнионах. Отмену Законопроекта об церковных титулах можно считать малым делом. Но прохождение его через Парламент поглотило лучшую часть сессии и нарушило мир трех королевств. Это был, более того, шаг назад в цивилизации, ибо это была одна из тех попыток, против которых нонконформисты всегда протестовали, защитить истину плотским оружием карательного законодательства. Это было также началом ретроградной политики по отношению к Ирландии. Когда Королева посетила ту страну, и по нескольким другим случаям, территориальные титулы ирландских римско-католических епископов свободно признавались в официальных документах. Законопроект об церковных титулах сделал их караемыми, и результат был тем, что люди здравого смысла предсказывали в то время. Законопроект стал мертвой буквой; ибо он систематически нарушался, потому что был слишком абсурдным и слишком антагонистичным принципам религиозной свободы, чтобы быть исполненным. Была моральная уместность в его отмене, под Премьерством г-на Гладстона, ибо его была великая речь, которая разоблачила его вред и его несоответствия, когда он проходил через Палату общин.

Законопроект о голосовании едва ли можно считать среди достижений сессии, поскольку он не стал законом; но это, безусловно, одно из достижений Правительства. Он был проведен через Палату общин подавляющим большинством, и не вина Правительства, что его сейчас нет в статутной книге. Министерство обвиняли в том, что оно настаивало на нем, зная, что лорды отклонят его; но у Министерства не было такого знания. Напротив, была некоторая причина полагать, что Пэры были бы удовлетворены срывом одной из главных мер сессии. Но даже если бы Правительство чувствовало морально уверенным, что лорды отклонят Законопроект о голосовании, мы все еще настаиваем, что они были обязаны продолжать его. Ничто не сделало так много для повреждения престижа Парламентского Правительства и для озлобления рабочих классов против старого Парламента, как политика dolce far niente режима Палмерстона. Ловкость лорда Палмерстона состояла главным образом в сочетании максимума либеральных обещаний с минимумом либерального исполнения. Он брал меры, чтобы примирить более Либеральных из избирателей, и бросал их, чтобы примирить большинство Палаты общин. Более ценным, следовательно, даже чем прохождение Законопроекта о голосовании в закон, является заверение, которое поведение Правительства дало, что оно было полностью серьезным. Но в влиятельных кругах утверждалось, что искренность Правительства была достаточно проявлена вторым чтением законопроекта, и министрам соответственно советовали приостановить всякий дальнейший прогресс законопроекта и возобновить его снова на той стадии в следующей сессии. Помимо других возражений против того предложения, достаточно сказать о нем, что оно основано на неверном представлении о полномочиях Правительства. Это простой факт, что у Правительства не было полномочий делать то, что ему так настойчиво советовали делать. Предложение было сделано в 1861 году, что некоторая власть такого рода должна быть дана статутом любой Палате Парламента. Но Палата общин отклонила предложение из-за «серьезных и многочисленных возражений» против него, и в частности потому, что «эта приостанавливающая власть в любой Палате Парламента, если она осуществляется по своему усмотрению, была бы в противоречии с прерогативой Короны».

Законопроект о лицензировании г-на Брюса считался одним из главных провалов сессии; и мы не хотим скрывать наше мнение, что были некоторые тактические ошибки в управлении им; но это были ошибки, которые в значительной степени извинительны особыми обстоятельствами сессии. Это было, по нашему скромному суждению, ошибкой внести такой законопроект без решимости дать решающую битву по нему; ибо внесение законопроекта вызвало оппозицию мощного и полностью организованного классового интереса, в то время как отзыв его оттолкнул тех, на кого Правительство смотрело за поддержкой. Оправдание г-на Брюса, и оно в той мере действительно, заключается в том, что неожиданная тактика Оппозиции в отношении Армейского законопроекта потратила так много сессии, что не было возможности сражаться в битве Законопроекта о лицензировании, как он намеревался сражаться. Законопроект сам кажется нам справедливым компромиссом, и мы не сомневаемся, что он был рассчитан на то, чтобы сделать много добра. Пивовары и владельцы пабов одержали победу на момент, и у них есть удовлетворение от того, что они победили кандидата Правительства в Восточном Суррее; но их победа, вероятно, окажется Пирровой. Она открыла глаза публики на разрушение, которое чрезмерное потворство опьяняющим напиткам вызывает, и чем больше вопрос обсуждается, тем меньше причин у владельцев пабов будет для радости по поводу поражения законопроекта г-на Брюса. Ежегодная сумма, потраченная на опьяняющие ликеры в Соединенном Королевстве, теперь достигла огромной и зловещей цифры в 110 000 000 фунтов стерлингов, а ежегодные аресты за пьянство составили в 1869 году 122 310. Это ужасные факты; и если интересы владельцев пабов стоят на пути к полному средству, тем хуже для интересов владельцев пабов. Пусть Правительство отберет лицензирующую власть у магистратов и передаст вопрос в управление местных советов, избранных налогоплательщиками, и мы возьмемся сказать, что владельцы пабов будут поставлены в мат политически в первую очередь, и что мы станем свидетелями, во вторую очередь, быстрого уменьшения их нечестивой торговли. Перед тем как отпустить предмет, однако, правильно напомнить нашим читателям, что законопроект г-на Брюса не погиб полностью. Часть, и очень ценная часть, его теперь закон, и будет эффективно сдерживать увеличение общественных домов, и в то же время поможет уменьшить число уже существующих.

Мы вкратце рассмотрели основные меры, принятые за время сессии, и с уверенностью спрашиваем: разве не верно, что как по количеству, так и по качеству проделанной работы она выдерживает благоприятное сравнение с подавляющим большинством парламентских сессий за последние сорок лет? И все же нельзя отрицать, что правительство навлекло на себя определенную долю непопулярности. Как это объяснить? Можно дать общий ответ: либеральное правительство, которое действует всерьез, неизбежно навлекает на себя некоторую степень непопулярности, ибо его raison d'être заключается в том, чтобы бороться со злоупотреблениями, где бы оно их ни обнаружило. Его дело — в первую очередь делать то, что лучше для нации в целом, а во вторую — учитывать интересы отдельных слоев общества. Но заинтересованные стороны, что вполне естественно, видят дело в ином свете. Они возражают против того, чтобы их отодвигали на второй план, ибо предпочитают собственное благополучие благу нации и, подобно пивоварам на днях, готовы, когда их карманам угрожает опасность, подчинить интересы своей партии интересам своего ремесла. Правительство, выражаясь обыденным языком, «наступило на мозоли» нескольким влиятельным группам интересов и тем самым вызвало их негодование. Но следует признать, что именно от бюджета г-на Лоу правительство получило свой первый серьезный удар. Наше собственное мнение состоит в том, что, будучи некомпетентным, бюджет привлек к себе немало незаслуженных порицаний. Но мы в то же время считаем своим долгом выразить убеждение, что если бы г-н Лоу лучше знал человеческую природу или меньше старался ее раздражать, он мог бы составить бюджет, который укрепил бы, а не ослабил правительство. В итоге правительство так и не восстановило полностью престиж, утраченный из-за финансовых просчетов г-на Лоу. Затем последовала серия морских катастроф, за которые правительство почему-то сочли ответственным, хотя оно имело к ним не больше отношения, чем к извержению Везувия. Затем настойчивый крик о расточительных расходах, поднятый консерваторами и подхваченный их небольшой группой союзников среди радикалов, возымел некоторое действие. И все же не было более нечестного крика. Хотя нынешнее правительство пришло к власти в конце 1868 года, морские и военные сметы на следующий год были подготовлены их предшественниками и достигли солидной цифры в двадцать шесть миллионов фунтов стерлингов. И это, заметьте, было в период глубокого мира. Правительству г-на Гладстона пришлось готовить сметы на 1870 год, и результат показал сокращение с 26 000 000 до 21 000 000 фунтов стерлингов при одновременном заметном повышении эффективности как армии, так и флота. Правда, вследствие осложнений, возникших из-за франко-германской войны, в течение лета к сметам было добавлено еще два миллиона. Но ни одно правительство нельзя считать ответственным за расходы, вызванные непредвиденными чрезвычайными обстоятельствами; более того, данные расходы требовались страной в целом и не могут по справедливости быть поставлены в вину правительству. Итог всего дела, однако, заключается в том, что правительство, находящееся сейчас у власти, при первой же возможности сократило сметы своих предшественников более чем на 4 000 000 фунтов стерлингов, и что, несмотря на расходы, вызванные гигантской континентальной войной и полной реорганизацией армии, сметы все еще значительно ниже той цифры, которой достигло правительство тори в разгар всеобщего мира за рубежом и при отсутствии каких-либо чрезвычайных расходов внутри страны. И все же политики-тори, как в парламенте, так и вне его, оглашали воздух криками против «расточительных и чрезмерных расходов» правительства. Если бы не война на континенте и расходы на отмену системы покупки должностей и перевод армии на новую основу, не будет преувеличением сказать, что морские и военные сметы этого года были бы на 7 000 000 фунтов стерлингов ниже тех, которые консервативное правительство завещало г-ну Гладстону. Мы полагаем, однако, что исключительные расходы этой сессии не являются ни «расточительными», ни «чрезмерными». Это подобно мудрым затратам искусного земледельца, который осушает и удобряет свою бесплодную землю в твердой уверенности, что она отплатит ему сторицей. Новая основа, на которой правительство реорганизует армию, даст нам через несколько лет силу, которая избавит нас от повторения тех периодических паник, что делают нас посмешищем для других наций и всегда влекут за собой на текущий момент большие, но совершенно бесполезные расходы. Уже признано, даже политическими противниками правительства, что наш флот более чем способен противостоять всем флотам мира, вместе взятым; и под мудрым управлением наших нынешних правителей армия также вскоре будет в состоянии поддерживать наше справедливое влияние за рубежом и сделает вторжение на эти острова практически невозможным.

В целом, таким образом, мы полагаем, что непопулярность, постигшая правительство в эту сессию, по большей части незаслуженна; и мы полагаем, далее, что эта непопулярность в основном ограничена определенными политическими кликами и классовыми интересами, которые правительство, выполняя свой прямой долг, неизбежно задело. Из-за сочетания этих причин всеобщие выборы в данный момент могли бы стоить правительству пары десятков мест по всей стране, но это не пошатнуло бы серьезно его положение. Нация не утратила доверия к г-ну Гладстону, и она дважды подумает, прежде чем решится променять его на г-на Дизраэли. Журнал, «написанный джентльменами для джентльменов», недавно сообщил нам в одном из своих оракулических манифестов, что «вся лондонская пресса стала глубоко подозрительно относиться к силе г-на Гладстона и его пригодности для того места, которое, за неимением сколько-нибудь сносного конкурента, он занимает по своему усмотрению». Мы уже слышали и читали подобного рода высказывания. «Вся лондонская пресса», или, вернее, та ее часть, которой посчастливилось получить imprimatur Pall-Mall Gazette, вынесла тот же вердикт г-ну Гладстону пять лет назад. И результат был таков, что те доверчивые политики, которые полагались на проницательность «всей лондонской прессы», либо потеряли свои места в парламенте, либо были вынуждены сидеть на скамье покаяния и клясться в вечной верности г-ну Гладстону. Пусть поэтому те, кто, возможно, замышляет повторение того же эксперимента, поразмыслят над историей адулламитов и будут благоразумны вовремя. Страна следит за той кучкой желчных либералов, чей голос — голос Иакова, но чьи руки — руки Исава. Они могут заявить, ore rotundo, что не доверяют г-ну Гладстону. Пусть они остерегаются, как бы следующие всеобщие выборы не доказали, что страна не доверяет им.

Подведем, таким образом, итог притязаниям правительства за прошедший год на сохранение доверия нации. Оно преуспело в ограничении зоны войны между Францией и Германией и, отстаивая достоинство страны, сохранило для нас блага мира. Вашингтонским договором оно заложило фундамент сердечного взаимопонимания и прочной дружбы с великой Американской Республикой. Оно приняло несколько мер на благо Ирландии, которые, несомненно, помогут, по мере того как их будут полностью осознавать, изгнать демона недовольства из этого импульсивного, но не лишенного великодушия народа. Что же тогда сказать об Армейском билле? Его важность измеряется беспрецедентным сопротивлением, с которым он столкнулся в парламенте, и в менее требовательные времена, чем нынешние, его успех составил бы состояние обычного правительства. С другой стороны, Билль о тред-юнионах, Билль об университетских тестах, отмена Закона о церковных титулах и Билль о Совете по местному самоуправлению (чрезвычайно ценный законодательный акт) — это те законопроекты, которые обычно составляют работу сессии. И в дополнение к этим внешним и видимым признакам министерских трудов, отдельные ведомства правительства, каждое на своем месте, проделали огромный объем той работы, которая не привлекает внимания общественности, но которая от этого не менее ценна, поскольку совершается в тишине. Совет по делам бедных, Адмиралтейство и ведомство г-на Кардуэлла — все они трудились непрестанно, и плоды их труда уже становятся заметны в лучшем управлении нашими работными домами и в повышенной эффективности нашей армии и флота. Нельзя забывать и об отличных реформах, которые г-н Монселл уже провел в почтовом ведомстве и которые дают ему право в недалеком будущем занять место в кабинете министров. Мы утверждаем, следовательно, что правительство может без всякого раскаяния и с чистой совестью приступить к составлению программы предстоящей сессии. Единственная серьезная опасность, которая их ожидает, — это вопрос об ирландском образовании; и это вопрос, который вполне может подождать. Но если его придется решать в следующую сессию, мы не видим причин, почему гений, решивший церковный и земельный вопросы, не должен быть способен решить и вопрос образования. Опасность для правительства заключается в непоследовательном поведении оппозиции, которая выступает за применение к Ирландии принципов, полностью противоположных тем, за которые они ратуют в случае с Англией. Тем не менее нам не кажется, что вопрос об ирландском образовании представляет собой какую-либо непреодолимую трудность, при условии, что к нему будут применены те же государственные принципы, которые уже решили острые проблемы землевладения и религиозного равенства. Короче говоря, хороший бюджет и умеренная программа позволят правительству сделать следующую сессию — мы не скажем более плодотворной, но — более популярной, чем прошлая.

Современная литература.

ИСТОРИЯ, БИОГРАФИЯ И ПУТЕШЕСТВИЯ.

Краткие этюды на великие темы. Джеймс Энтони Фруд. Вторая серия. Лонгманс, Грин и Ко.

Многие из этих статей, особенно те, что появились в журнале, который г-н Фруд недавно редактировал, и те, что были представлены в виде докладов, будут свежи в памяти широкого круга читателей, и они будут рады обладать ими в постоянной форме. Подобно г-ну Кингсли, г-н Фруд не столько конструктор, сколько толкователь мнений; но он обладает редкими качествами для толкования, и его эмоциональный и моральный пыл особенно придают большой шарм его аргументации. Его недостатки, более того, подобно недостаткам г-на Кингсли, являются недостатками ритора, и строгие историки серьезно оспаривают его точность в деталях, в то время как беспристрастные судьи серьезно осуждают его несколько неистовые пристрастные доводы. Некоторые из статей являются политическими — «Англия и ее колонии», «Взаимные обязанности государства и подданного», «Колонии снова», «Война Англии», «Восточный вопрос»; некоторые — социальными: «Образование», «Две недели в Керри» (в двух частях, странным образом разделенных в томе полудюжиной других статей), «О прогрессе» (поразительная статья, которая появилась в недавнем номере Frazer и привлекла большое внимание); и некоторые — церковными и теологическими: «Кальвинизм», «Епископ двенадцатого века» (интересный рассказ о храбром епископе Гуго, епископе Линкольнском и строителе собора), «Отец Ньюмен о грамматике согласия», «Условия и перспективы протестантизма». То, что г-н Фруд имеет сильные пристрастия и предрассудки, иногда выдающие его в несостоятельной аргументации, если не в историческом парадоксе, должны признать даже его величайшие почитатели. Первые тома его истории читаются как красноречивая речь адвоката — мы чаще очарованы, чем убеждены. Поздние тома более судебны, хотя как сторонники Елизаветы, так и сторонники Марии Стюарт имеют справедливые основания для возражений как против раскраски его портретов, так и против некоторых их деталей. С риторическими историками мы никогда не чувствуем себя в полной безопасности. Адвокат всегда более увлекателен, чем судья — они апеллируют к совершенно разным способностям. Маколею, Фруду, Кингсли — всем им не хватает, лишь в разной степени, строгого исторического духа, который так искусно воплощают Халлам и Фримен. Один из критиков г-на Фруда подверг его рассказ о епископе Гуго, заимствованный из «Magna Vita» г-на Димока, детальной и, должны сказать, разрушительной исторической критике, которая вызывает беспокойное чувство по поводу исторических трудов г-на Фруда в целом — особенно когда у нас нет под рукой средств для проверки. Склад ума г-на Фруда искушает его к округлым безоговорочным утверждениям и поспешным обобщениям, особенно когда он оправдывает предвзятое мнение. Другая опасная склонность его ума — к темам, для обсуждения которых он, из-за несовершенного знания или сектантской привычки, мало пригоден. Немногие читатели «Немезиды веры», одной из самых ранних публикаций г-на Фруда, почувствовали бы большое доверие к его беспристрастному рассмотрению какого-либо теологического вопроса; и все же теология — это роковой василиск, к которому он кажется неотвратимо притянутым. С пораженным чувством — наполовину забавным, наполовину раздраженным — мы увидели объявленную тему, которую его извращенный гений характерно выбрал для своего ректорского доклада в Сент-Эндрюсе. Никто не может дать удовлетворительный отчет о кальвинизме, кто не является симпатизирующим теологом; а г-н Фруд не только не является таковым, но теология в любой форме возбуждает его, как красная тряпка возбуждает быка. Кальвинизм, превыше всех теологических вероучений, мог бы считаться антипатичным ему. Мы, естественно, поэтому ожидали донкихотского нападения на шотландскую ветряную мельницу и представляли себе ощущения профессоров и выпускников Сент-Эндрюса при объявлении его темы; ибо для г-на Фруда взяться за обсуждение кальвинизма в его самой метрополии было рыцарством, которое могло быть искуплено от своего безрассудства только успехом. Г-н Фруд не преуспел. Он смело объявляет себя квази-защитником чего-то, что он называет кальвинизмом, но что на самом деле имеет очень мало общего с системой теологии, известной под этим названием. Мы трепещем при смелом обобщении его панегирика и удивляемся, видя людей и системы, имеющие так мало общего, приведенными в их диапазон. Это экзордиум ритора, а не исторического критика. Несмотря, следовательно, на его большие литературные достоинства, тонкую историческую жилку и широкое иллюстративное обобщение весьма мастерского характера, результат не очень удовлетворительный. Г-н Фруд ясно видит, что в кальвинизме или его философских эквивалентах — ибо он находит последние там, где первые неизвестны, как, например, в парсизме и иудаизме, стоицизме и магометанстве — есть нечто очень сильное и благородное; только мы подозреваем, что он спутал то, что называет кальвинизмом, с моральным чувством или совестью. Что это такое, он пытается показать на исторических иллюстрациях, собранных из шести или восьми великих религиозных движений истории; но он едва ли преуспевает. Факты несомненны, но г-н Фруд не предоставляет их философию. Конечно, он знает, что кальвинизм — это нечто гораздо большее, чем просто история; он, несомненно, признал бы, что это весьма ярко выраженная и бескомпромиссная метафизическая теология. Если это не так, то это ничто; но об этом он не пытается дать никакого отчета. Напротив, он формально избегает этого, и он, безусловно, не имеет к этому большого сочувствия. Его историческая совесть вынуждена признать силу, настойчивость и благородство, которые идеи кальвинизма во все века вдохновляли. Они неизменно порождали самую благородную мораль, самую героическую веру, самые выдающиеся характеры и движения своего времени; они составляли великую религиозную и регенерирующую силу истории, постоянный противодействующий фактор и корректор формализма, эгоизма, лживости и рабства — силу, которая спорадически собиралась во все времена усталости и которую г-н Фруд считает необходимой для нашего собственного нынешнего состояния для его возрождения. Но он восхищается и удивляется без любви; у него есть сильные вещи, чтобы сказать против него. Отсюда его статья написана с чувством nec cum te nec sine te. Она производит впечатление человека, который видит людей как деревья, идущие; который целится в нечто, стоящее того, чтобы попасть, и промахивается; который был привлечен истинными водами, но которому можно было бы сказать: «Господин, тебе нечем почерпнуть, а колодец глубок». Мы не сочувствуем логическим крайностям кальвинизма, но он по существу включает в себя единственную истинную и благородную философию религии. Это теология почти вселенской Церкви; и ее благородные вдохновения и достижения заслуживают не только всей похвалы, которую расточает г-н Фруд, но похвалы, о которой он и не мечтает. Если кальвинизм не является теологией, то это ничто; и все же г-н Фруд предлагает профессорам и студентам Сент-Эндрюса обсудить кальвинизм, в то время как он тщательно отрекается от всех теологических вопросов. Как странно для них, должно быть, прозвучал его доклад! История как hortus siccus; драма — самая грандиозная из когда-либо разыгранных на человеческой сцене — лишенная убеждений и страстей; глубочайшая метафизическая и духовная теология, достаточно объясненная простой историей. Тезис г-на Фруда требовал, чтобы он исследовал метафизические идеи, вовлеченные в кальвинизм, и продемонстрировал их практическую, моральную и духовную силу. Этого он даже не пытался сделать. Он, кажется, даже не постиг этого. Так же, опять же, г-н Фруд совершенно упускает философию теологии, вовлеченную в «Грамматику согласия» д-ра Ньюмена. Он не может даже говорить о великом труде Батлера, не искажая его полностью. Мы подозреваем, что он конституционно неспособен даже постичь метафизические проблемы. В то время как он насмехается над физической наукой, он рассматривает теологическую науку как слепое суеверие. Тем не менее том г-на Фруда достоин места на полке его истории.

Национальная и внутренняя история Англии. У. Х. С. Обри. Том I. Дж. Хаггер.

Об историке, как и о поэте, эмфатически верно сказано: nascitur non fit. Редкое сочетание качеств существенно для историка первого класса — терпение для накопления информации, ученость для ее оценки, философия для ее интерпретации и воображаемое красноречие для ее воплощения. Великие истории встречаются реже, чем великие поэмы. Истории бывают двух классов — те, которые написаны непосредственно из оригинальных источников и являются историческими авторитетами; и те, которые предназначены для популярных целей и пользуются результатами оригинальных исследований, как их определили исторические авторитеты. Работа г-на Обри принадлежит к последнему классу и имеет право занимать в нем очень высокое место. В похвале, которую мы считаем справедливым воздать ему, нас не следует понимать как сравнивающих его с Гротом, или Халламом, или Фрименом, или Фрудом, или Мэссоном; но как собирающую в приятно написанную и искусно сконструированную работу результаты современных исторических исследований, его история Англии — безусловно, лучшая из тех, что мы имеем. К неукротимому усердию он добавляет осторожное суждение хорошо информированного студента и сильный здравый смысл. Его работа — плод многих лет прилежного труда. Г-н Обри, как и следовало ожидать, принадлежит к школе историков, которая считает, что история нации — это гораздо больше, чем история ее монархов, придворных интриг и войн; и он стремится дать своим читателям представление об источниках и характеристиках социальной жизни народа, о которых самое полное знание первого класса может оставить нас в полном неведении. Влияние монархов, государственных деятелей, политики и войн на социальную жизнь народа неизбежно велико, и раньше оно было гораздо больше, чем сейчас; но, вероятно, ни в какое время оно не было столь исключительным, как впечатления, полученные из обычных историй, заставили бы нас предположить. Управление страной и политика двора, за исключением условий республиканской свободы, являются очень несовершенным показателем состояния и характера народа. Г-н Обри отдает должное «Живописной истории Англии» сэра Чарльза Найта как первой значительной и систематической попытке представить социальную историю английского народа. Но выводы истории были почти революционизированы с тех пор, как была написана «Живописная история Англии». Календаризация государственных бумаг и открытие государственных коллекций в Симанкасе, Венеции и других местах пролили потоки света на недостаточно понятые события. Г-н Обри также значительно улучшил литературный стиль, а также художественные иллюстрации великой работы г-на Найта. Его стиль спокойный и ясный; он никогда не поднимается до красноречия и не вдохновляется страстью; никакие мастерские исторические группы или биографические портреты не представлены им; но он рассказывает свою историю с простой, ровной прелестью приятного повествования. Если он не сильно волнует своих читателей, он никогда не утомляет их. Первый том доводит историю до времени Ричарда II. Вместо ссылок на полях г-н Обри дает нам общий список авторитетов, которые он консультировал; он достаточно внушителен, занимая дюжину страниц и включая от 600 до 700 работ. Некоторые из пропусков в нем, однако, примечательны; «Эдуард III» г-на Лонгмана, например, и «История Англии» профессора Кризи. Выдающиеся моменты в этот период — характеры Эдуарда Исповедника и графа Годвина, Гарольда и Вильгельма Нормандского, Бекета и Эдуарда III. Г-н Обри формирует, в целом, справедливую оценку этих людей. План его истории исключает рассуждения, но позиции, которые он занимает, оправданы самой недавней критикой; он справедливо замечает, что ни люди, ни их дела «не должны рассматриваться в свете современных мнений и убеждений, за исключением тех случаев, когда они внутренне истинны». Мы рекомендуем особенно осторожную и проницательную оценку г-ном Обри ссоры между Генрихом II и Бекетом как решающий тест его интеллекта и справедливости. Здесь, как и повсюду, г-н Обри повышает ценность своей книги хорошо подобранными цитатами из историков, таких как Макинтош, Милман и другие. Великий период Эдуарда III — fons et origo столь многого из нашей английской конституции и современного величия — хорошо рассмотрен; и великие вопросы, вовлеченные во французскую войну, права парламента и религиозная свобода, интеллектуально обсуждены. Мы должны добавить, что работа обильно иллюстрирована. В дополнение к обычным гравюрам на дереве и факсимиле, портретам и автографам, введены хромолитографии и хорошо выполненные стальные пластины, вместе с тщательно сконструированными картами и планами. Иллюстрации — это сцены и инциденты, виды мест, одежда, манеры, спорт, дома, мебель, монеты, печати и медали, гербы, оружие и корабли, карикатуры, памятники и гробницы. В целом, мы можем, насколько идет этот первый том, похвалить работу г-на Обри как, в своей полноте, способности и духе, полностью оправдывающую свое название как «Семейная история Англии» и несравненно превосходящую любую другую в своем классе.

Обзор состояния Европы в Средние века. Генри Халлам, LL.D. Включая в текст последние исследования автора, с дополнениями от недавних писателей, и адаптированный для использования студентами. Уильям Смит, D.C.L., LL.D. Джон Мюррей.

Д-р Смит оказал большую услугу, включив в свою серию студенческих руководств это замечательное издание первого великого труда Халлама. Первоначально опубликованное в 1818 году — не в 1816, как говорит д-р Смит, — оно быстро прошло через последовательные издания; одиннадцатое и последнее из которых было опубликовано в 1855 году. В течение этих лет автор не только накопил много исправлений, но также корпус дополнительных примечаний, равных по объему одной трети оригинальной работы. «Не желая вносить такие изменения, которые оставили бы покупателям прежних изданий право жаловаться», и тщательно пересмотрев третье издание, шесть последующих изданий появились без изменений. После девятого издания дополнительные примечания были опубликованы отдельно в 1848 году. В десятом издании (1853) они были включены. Авторское право на оригинальное издание недавно истекло, и оно было перепечатано в дешевой форме, но без пересмотра или дополнительных примечаний поздних изданий автора. Сравнительно, следовательно, оно мало стоит. Д-р Смит не только воспроизвел последнее издание Халлама, он включил все примечания, которые могли быть включены, вставляя в конце каждой главы такую информацию, которую нельзя было удобно вплести в текст. Для этого студенческого издания некоторые из менее важных замечаний были сокращены, а ссылки на авторитеты опущены. Ценные дополнения, более того, были сделаны редактором, за что студент поблагодарит его. Среди них Статуты Вильгельма Завоевателя, Хартия вольностей Генриха I и Великая хартия вольностей, вместе с генеалогическими и другими таблицами, и определенными пунктами информации из книг, которые появились с тех пор, как писал Халлам. Хороший индекс ссылок также добавлен. Больше этого относительно столь хорошо известной работы нам не нужно говорить; слишком много мы едва ли могли бы сказать.