«Британский ежеквартальный обзор, том LIV»

«Хорошо укутавшись, я поехал вчера утром в Кэноби, холмы белые от снега, дороги покрыты по щиколотку во многих местах слякотью, ветер высокий и холодный, густой дождь хлещет, и Эск по нашей стороне всю дорогу, ревущий в снежном потоке между берегом и склоном. Мы проехали мимо башни Джонни Армстронга, все еще сильной даже в своих руинах, и после поездки в четыре мили поворот дороги открыл мне вид, который был ошеломляющим и вызвал бы соленые слезы на глазах любого человека обычного человеколюбия. Там, под голыми ветвями некоторых раскидистых дубов, в точке, где проселочная дорога соединялась с шоссе, стояла палатка, вокруг, или скорее перед которой была собрана большая группа укутанных мужчин и женщин, с некоторыми маленькими детьми, немногие сидели, большинство из них стояли, и некоторые старые почтенные вдовы съежились под укрытием зонтика. Со всех сторон каждая дорога добавляла поток одетых в пледы мужчин и укутанных женщин к группе, пока община не увеличилась до 500 или 600, собираясь на самой дороге и ожидая моего появления из убогой гостиницы, где я нашел укрытие, пока не пришел час поклонения. Во время пения псалмов и первой молитвы я был в палатке, но, обнаружив, что буду некомфортно стеснен, я занял свою позицию на стуле впереди, имея шляпу на голове, мой Кодрингтон плотно застегнутым до горла, и пару лент, которые были достаточно мокрыми от дождя, прежде чем служба закончилась. Дождь хлестал тяжело во время последней части проповеди, но никто не сдвинулся; и когда моя шляпа была снята во время последней молитвы, какой-то человек любезно протянул зонтик над моей головой. Я был так заинтересован, и так были люди, что наша утренняя служба продолжалась около двух часов. В конце я так сочувствовал людям; это было такое печальное зрелище видеть старых мужчин и женщин, некоторых детей, и одного или двух людей бледных и болезненных, и, по-видимому, близких к могиле, все мокрые и онемевшие от резкого ветра и холодного дождя, что я предложил не проводить дневную службу; но это встретило всеобщее несогласие — все как один заявили, что если я буду продолжать, они останутся на дороге до полуночи. Итак, мы встретились снова в три часа, и лило почти без перерыва во время всей службы; и когда она закончилась, сердечно пожав руку многим мужчинам и многим женщинам, я сел в гиг и доехал сюда вовремя к вечерней службе, сопровождаемый сквозь дождь с небес и мокрый снег на дороге рядом людей».

Когда это письмо было представлено Палате, им воспользовался сэр Джеймс Грэм с целью показать, что столь печальное зрелище должно было иметь эффект доведения служителя, который был его свидетелем, до некоторой горечи выражения на кафедре, такой, которая могла бы, возможно, оправдать или извинить герцога Баклю. Сказал сэр Джеймс—

«Могу ли я спросить, не было ли ваше собственное чувство тем, что некоторое угнетение было осуществлено по отношению к этим людям? Отв. Конечно; я чувствовал, что люди были в самых тяжких обстоятельствах, будучи вынужденными встречаться на шоссейной дороге; и не только я, но я могу упомянуть в дополнение, что человек, который вез меня в гиге из Лэнгхольма в Кэноби, когда мы увидели ту общину, стоящую на открытом воздухе в такой день и в таком месте, разрыдался и спросил меня: Видели ли когда-нибудь такое зрелище?»

«Вы упомянули, что "угнетение делает мудрого безумным"; чувства возницы могли быть одним делом, но вы, служитель евангелия, были бы очень значительно взволнованы, видя то, что вы описали; вы думаете, что это акт угнетения людей? Отв. Глубокое чувство было бы возбуждено — если вы имеете в виду под возбуждением, что я был готов разразиться неподходящими выражениями, я говорю, конечно, нет; я чувствовал, когда видел это, как будто я не мог проповедовать, я был так ошеломлен зрелищем — видеть моих собратьев, честных, уважаемых, религиозных людей, поклоняющихся Богу своих отцов на шоссейной дороге, было достаточно, чтобы растопить сердце любого человека».

Сэр Джеймс был разочарован в цели своего допроса, ибо оказалось, что д-р Гатри по этому случаю с некоторым обдумыванием избегал делать какую-либо отсылку к обстоятельствам общины и направил все чувство, возбужденное внутри него, в русло более пылкой проповеди общего евангелия.

Это было в 1844 году; в следующем году служители, даже в самом мрачном Хайленде, начали иметь некоторый комфорт, ибо теперь схема дома священника была запущена и продвигалась д-ром Гатри; но положение этих несчастных и исключительных общин оставалось прежним. Служитель на Скай, которого хайлендеры там почитали с безграничным почтением, но который был мало приспособлен встречать трудности (он видел, как его семья из одиннадцати деликатных детей таяла в могиле перед ним), имел обыкновение проповедовать в Уиге на открытом воздухе, с покрытием над собой, но ни одного для людей. «Я проповедовал, — говорит он, — когда снег падал так тяжело на них, что когда это закончилось, я едва мог отличить общину от земли, кроме как по их лицам». Два года еще прошли; и даже тогда, в 1847 году, все еще был тридцать один случай в Шотландии, в которых в участках было абсолютно отказано, помимо многих других, в которых очень неудобные и унизительные места были только предложены и во многих случаях были приняты. Палата общин теперь взялась за дело, и, возможно, самой любопытной вещью в их расследовании был тщательный перекрестный допрос медицинских людей по вопросу, можно ли доказать, что члены общины, которые встречались зима за зимой на открытом воздухе, фактически пострадали, или, по крайней мере, пострадали серьезно и фатально от своего принудительного воздействия. Без сомнения, они были пропитаны дождем и охлаждены мокрым снегом, а затем они простудились и умерли; но были ли медицинские люди готовы доказать (так спорили апологеты угнетения в комитете) — могли ли медицинские люди сказать, что их простуда была необходимым следствием пропитывания и холода, или что фатальный результат был обязан этой первоначальной причине, а не последующей небрежности или ошибкам в лечении? Например, когда «мисс Стюарт, Грантаун, около восьмидесяти лет, но сильная для своих лет и здоровой конституции, после посещения общественного поклонения Свободной церкви на открытом воздухе, была атакована подострым ревматизмом» и умерла от истощения после четырех месяцев болезни, никто не мог с уверенностью сказать, что старая леди не могла бы получить ревматизм, даже если бы она отделилась от своих соседей и пошла мирно обратно в государственную церковь!

Мы не будем цитировать больше, однако, из деталей этой «Синей книги», но будет помниться, что после принятия свидетельских показаний, простирающихся почти на пятьсот страниц печати, комитет единогласно согласился в выражении «искренней надежды, что участки, в которых до сих пор было отказано, больше не будут удерживаться». Они держали, и все англичане будут эхом повторять мнение, что «принуждение к поклонению на открытом воздухе, без церкви, является тяжким лишением, нанесенным невинным сторонам»; в то время как они обнаружили, что даже в ту позднюю дату 1847 года около 16 000 человек все еще были вынуждены так поклоняться, или, по крайней мере, были «лишены церковного размещения» и были без «удобного укрытия от суровости северного климата».

Но хотя отказ в участке вызывал много бедствий у людей, все же край даже этого падал главным образом на служителей. Изгнанные из своих старых домов в один день, им часто отказывали в новых, и в великих графствах Хайленда отказывали даже во временном приюте. Жилье там было трудно получить, и во многих местах арендаторы были преследуемы страхами того, какими последствия могли быть для них самих, если они давали жилье там, где их землевладельцы уже отказали в участке. «Многие из семей этих служителей», — сказал д-р Гатри в 1845 году, когда факты были свежими, — «некоторые из них безматеринские семьи — тридцать, и пятьдесят, и шестьдесят, и семьдесят миль отделены от них. Я думаю о трудностях многих из этих людей, идущих увидеть своих собственных детей; и о детях, которые видят своего отца так редко, что они не знают его, когда он навещает их». Один из самых любопытных случаев, таким образом произведенных, был случай прихода Малых островов — так называемого, потому что он состоит из четырех маленьких островов, сгруппированных вместе в Атлантике. Служитель, г-н Суонсон, хорошо известный теперь как друг с юности Хью Миллера — знаменитого как геолог и гораздо более знаменитого как шотландский каменщик, оставил свой дом, «помещенный далеко среди меланхоличного моря», и вышел с другими в 1843 году; и участок как для дома священника, так и для Церкви был отказан на центральном острове, где вся община примкнула к нему, он обратился к тому, что его друг, одаренный редактор «Витнесс», окрестил «Плавающим домом священника». Это была маленькая яхта, 30 футов на 11 футов, в которой он жил, посещая свой приход, его семья, однако, проживала на Скай.

В 1844 году Хью Миллер отправился посетить своего друга в геологическую экскурсию, научную запись которой он сохранил в своем томе «Путешествие на «Бетси»», где он также дает самое любопытное описание отношений г-на Суонсона, служителя, к людям, к которым он так привязался. В одно воскресное утро геолог и его хозяин сошли на берег по пути к низкому грязному коттеджу из дерна и камня (прямо напротив окон заброшенного дома священника), который его бывший обитатель построил на свои собственные деньги как гэльскую школу для людей и который они были вынуждены использовать как место поклонения — «служитель, облаченный в свою просторную штормовую куртку из промасленного брезента, защищенный сверху подлинным «зюйдвесткой», широкий задний край которой спускался на пол-ярда вниз по его спине; и я плотно укутанный в свой серый плед, который оказался, однако, довольно посредственной защитой от проникающих сил истинной гебридской мороси». Когда они вошли, служитель снял свою зюйдвестку и проповедовал на тему «Бог так возлюбил мир», и посетитель отмечает, как внимание его слушателей к тому, кто был не только их пастором, но и единственным врачом, и это без платы или награды, на острове, было увеличено его новой жизнью трудностей и опасности, предпринятой ради них; ибо они видели его маленькое судно, сорванное с якоря как раз когда наступил вечер, и всегда боялись за его безопасность, когда штормовые ночи закрывались над морем. В следующем году Миллер сам имел возможность судить об этом, ибо пока он был на борту «Бетси», «вода, вливающаяся через сотню открывающихся щелей в ее верхних частях, поднялась, несмотря на наши усилия, высоко над доской, и балкой, и дверью каюты, и пошла, ударяясь о кровати и шкафчики. Она была явно быстро заполняющейся и обещала закончить все свои плавания короткой поездкой на дно». Они едва спасли себя мысом Слит, вклинившимся между ними и валом моря. «Плавающий дом священника» не будет забыт, пока работы этого очаровательного писателя выживают; но гораздо позже этого, на Лох-Сунарте, также на Западе, «плавающая церковь» также должна была быть предоставлена в результате отказа в участке; и Шериф Эдинбургшира, сам морской офицер в своей юности, свидетельствовал Комитету Палаты, что зимой 1846 года она отвечала очень хорошо. Она была пришвартована около ста ярдов от берега, и хотя была небольшая трудность в том, что люди выходили на лодках, все же было возможно справиться с этим. Многие английские пешеходы в Сазерленде видели знаменитую Пещеру Сму, огромную пещеру, защищенную естественными воротами из скалы, и с внутренней камерой, где черный поток течет в вечной темноте. Именно здесь встречалась община Свободной церкви Дурнесса.

«Один священник два года проповедовал в глубокой морской расщелине, которую я видел в Сазерлендшире; Божье море — их защита. Ни один человек не может назвать себя правителем моря, хотя и хвастается, что владеет землей. В глубоком овраге, где скалы достигают нескольких сотен футов в высоту, впадина была отгорожена от моря барьером из скал, который защищал их от Западного океана; за ним они и собирались; и там, на глубине в несколько сотен футов, где никто не мог их увидеть, пока не встанет на самом краю обрыва, и где они могли бы быть в безопасности от Клеверхауса в былые времена, этот священник со своей паствой, под шум волн Атлантического океана и под защитой этого скального барьера, встречались две зимы и два лета; и я знаю, по решимости этого человека и его людей, что они встречались бы там до конца своих дней, если бы герцог Сазерленд не даровал им право на возмещение ущерба».

Но мы говорили скорее о тяготах священников, нежели паствы, и вопрос доктора Гатри здесь вполне уместен:

«Куда идет священник после проповеди в таких обстоятельствах? Не в том случае, о котором я только что упомянул, а в другом: священник, проповедовавший своим слушателям зимней порой, когда не было ни барьера, ни бухты, укрывающих их от брызг соленого моря, должен был возвращаться не в уютный дом, как вы или я, а в жалкое жилище, где ему приходилось подниматься на одинокий и убогий чердак, в место, где почти не было вентиляции, и в комнату, где нельзя было развести огонь; священник должен был сидеть там с конца одной недели до конца другой, пока его здоровье не было подорвано, и он был вынужден уйти с поля битвы, вынужден покинуть его, чтобы спастись от ранней — и, я скажу, мученической — могилы».

Не нужно говорить, что подобные случаи были исключительными и крайними; но, с другой стороны, несомненно, что факты в этих случаях приведены точно и являются показательными для других крайних случаев, которые так и не были опубликованы. Наша последняя цитата из красноречивого богослова, заложившего основы домов целой Церкви (и перед которым мы не будем извиняться за цитирование столь многих фактов, являющихся наследием кафолической Церкви), интересна автору, поскольку младший из двух упомянутых в ней священников был одним из первых людей, которых он помнит по своему детству, видя их на кафедре. Он не отказался от дома священника в 1843 году, но принадлежал к другому классу — лиценциатов или кандидатов Церкви, которые связали свою судьбу с организацией, которой предстояло лишиться всех своих перспектив и доходов. Следующий визит, описанный доктором Гатри, был нанесен старому священнику Тонга, «человеку высочайшего характера и лучших душевных качеств». Его сын, которого мы помним просто как благовоспитанного молодого священнослужителя с довольно жалобным голосом, варьировавшимся в бесконечных интонациях и каденциях и скорее располагавшим к созерцанию, нежели к размышлению, был в то время помощником своего отца и умер от лихорадки, упомянутой доктором Гатри.

«Место, где расположен старый дом священника мистера Маккензи, находится недалеко от маленькой деревни Тонг, самого красивого места во всей той округе. У него было своего рода наследственное право на него — его семья владела им около ста лет, — и он потратил несколько сотен фунтов на улучшение собственности, даже не мечтая о том, что его сын не унаследует его после его ухода. Мне рассказывали, что его светлость герцог Сазерленд писал ему, выражая надежду, что он не уйдет, учитывая, как много он для него сделал. Мистер Маккензи ответил, что не забыл доброту его светлости, но что он больше обязан Господу Иисусу Христу... Когда я приехал в Тонг, где я его нашел? Я прошел мимо дома священника с его лужайками, ухоженными дорожками и прекрасными деревьями. Я шел дальше, пока не вышел на пустынный вересковый холм, под защитой которого нашел скромный коттедж, принадлежавший приходскому школьному учителю, где этот почтенный человек и его сын нашли приют и разместились за четыре шиллинга в неделю. В доме не было ничего привлекательного, хотя я верю, что люди были достаточно добры. Перед дверью стояла старая сломанная телега и черная куча торфа, и все было отталкивающим. Я открыл дверь единственной комнаты, которая служила столовой, гостиной, кабинетом, библиотекой и спальней — всем в одном; и там, за кроватью, я увидел его, изнуренного самой природой. Он не сомкнул глаз всю ночь, проведя ее в крайних страданиях; и там, в изнеможении, он сидел полураздетый в кресле, погруженный в глубокий сон, его старые седые пряди волос свисали на спинку кресла, в котором он сидел — картина старости, картина болезни, картина смерти. Я стоял некоторое время перед ним, и, оглядывая комнату, думал: о, если бы здесь был Б——, если бы здесь был кто-либо из тех людей, которые преследуют нашу бедную Свободную церковь, несомненно, они были бы тронуты таким зрелищем! Я толкнул дверь и в маленькой убогой каморке нашел сына этого почтенного человека — священника нашей Церкви, человека, который был бы честью для любой Церкви, — лежащего на постели, охваченного лихорадкой. Его дети были в семидесяти милях отсюда, ибо в округе нельзя было найти для них жилья. Сын не смыкал глаз всю ночь, его собственные страдания усугублялись страданиями отца. Я пытался утешить его, но был скорее готов заплакать вместе с ним, чем сделать что-то еще. Я помню только, что он сказал нечто вроде: "Ах, мистер Гатри, это достаточно плохо и достаточно тяжело, но, благословен Бог, я не лежу здесь ренегатом; моя совесть и совесть моего отца в покое". Когда я возвращался среди разыгравшейся бури, признаюсь, я был больше похож на ребенка, чем на мужчину, настолько я был не в силах сопротивляться тому, что увидел; и по пути я увидел маленький цветок, который Бог в Своем провидении научил закрывать свои лепестки, когда начиналась буря; и я подумал: если Бог так добр к этому маленькому цветку, Он никогда не оставит праведника и его потомков просящими хлеба... Когда несколько дней назад я вернулся с Севера, я нашел письмо, извещающее меня, что этот почтенный человек скончался. Смерть связала его язык: она развязала мой. Я верю, что этот человек мог умереть в такой же степени вследствие перенесенных им лишений, как Джон Браун от пистолета Клеверхауса. В пистолете драгуна было хоть какое-то милосердие; он положил конец страданиям человека сразу. Но он теперь в своем гробу, и они не могут потревожить его там».

«И то, о чем я прошу это собрание помнить, — заключил оратор, — это то, что есть и другие люди в подобных обстоятельствах». Были и другие, и немало; но большинство из них теперь живут там, где не слышат голоса угнетателя; и хотя семейные хроники по всей Шотландии могли бы добавить немало страниц к нашей летописи стойкости, они, как правило, слишком священны, чтобы к ним обращаться. Достаточно было сказано, чтобы напомнить нам об обстоятельствах стеснения и страданий, в которых осуществлялась необычайная работа по церковной организации и строительству, которую мы ранее обрисовали; и напомнить нам, что любимый девиз шотландской церкви, Nec tamen consumebatur, имеет более современное применение, чем к тем дням Ковенанта

«Чье эхо звучит по Шотландии до сего часа».

Но эта тема в настоящее время имеет более чем исторический интерес. Абзац, касающийся Шотландии и ее насущных образовательных потребностей в Тронной речи при открытии этой сессии, за которым последовало немедленное внесение законопроекта лордом-адвокатом, который был оперативно встречен оппозицией его политических противников на том основании, что он, по общему признанию, отсекает приходские школы от какой-либо связи с Государственной церковью, напоминает нам, пожалуй, о самой жестокой главе во всей истории страданий 1843 года. Приходские школьные учителя Шотландии всегда были наиболее достойными, но очень плохо оплачиваемыми людьми; и можно было надеяться, что какие бы суровости ошибочное чувство долга ни побуждало власть имущих проявлять по отношению к священникам и лидерам Церкви после 1843 года, этим более скромным членам, не являющимся самими по себе церковными чиновниками, можно было бы позволить остаться в своих домах и очагах. Но это было не так. Многие из школьных учителей были старейшинами Церкви. Все они были в определенной степени образованными людьми и интересовались вопросами, поднятыми относительно права Церкви быть свободной от патроната и от гражданского диктата в целом. Следствием этого стало то, что немало из них вышли вместе с другими мирянами, последовавшими за священниками в 1843 году, готовые разделить денежное бремя, которое таким образом легло на общину. Но эта более мягкая участь не была им позволена. У них тоже, как и у священников, был свой Варфоломеев день. Они с радостью цеплялись бы за свою скромную повседневную работу в школьном здании, и еще с большей радостью — за маленький домик, построенный обычно в конце его, в течение недели, с чистой свободой в субботу присоединиться к любой из конгрегаций для богослужения; но этому не суждено было сбыться. По всей Шотландии каждый школьный учитель, который присоединился к Церкви в выполнении ее обязательства 1842 года, был немедленно выселен из своего маленького дома и лишен своего еще меньшего дохода; и последствия для них и их семей во многих случаях были нищетой, граничащей почти с голодом. Результат для образования не был невыгодным; ибо Свободная церковь, на которую легла тяжесть столь многих людей, лишенных хлеба за преступление, заключавшееся лишь в их привязанности к ней, была не в настроении уклоняться от долга. Она немедленно добавила к остальной своей организации образовательную схему. Дома постепенно строились для изгнанных школьных учителей, и во многих местах, где это было возможно, они продолжали учить тех же детей тех же деревушек, где жили ранее. Свободная церковь сейчас имеет, или имела совсем недавно, 620 школ и 645 учителей, и обучала свыше 60 000 молодежи Шотландии, многие из которых находились в самых отдаленных и обездоленных частях; в то время как ее нормальные школы, по отчетам инспекторов Ее Величества, являются самыми эффективными в Шотландии. И все же ради надлежащей национальной схемы, такой, какой много лет желали в Шотландии, Свободная церковь была бы немедленно готова отказаться от организации, столь интересной по своему происхождению и столь мощной по своим результатам. Несколько лет назад, в разгар острейшей оппозиции со стороны Консервативной партии и Государственной церкви, выбор учителя любой деноминации был разрешен землевладельцам; и в следующем году, что бы еще ни было сделано по этому важнейшему вопросу, ясно, что последние нити исключительной связи будут разорваны.

Оставшийся вопрос, который может возникнуть перед Парламентом в течение следующей сессии, — это тот, в котором другие добровольные и пресвитерианские церкви Шотландии заинтересованы не меньше, чем та, что ведет свое начало с 1843 года. Это предложение о передаче патроната над церквями от нескольких существующих владельцев частично землевладельцам, а частично прихожанам Государственной церкви, но с исключением других прихожан. В 1869 году Генеральной ассамблеей был назначен Комитет для наблюдения за законодательной мерой в этом направлении, и их первым шагом было обращение к Премьер-министру. В ответ на вопросы мистера Гладстона они объяснили, что главной причиной внезапной перемены настроений со стороны органа, который до сих пор отличался бескомпромиссной защитой нынешних прав патронов, было желание примирить пресвитериан извне путем уважения к их хорошо известным взглядам. По этому пункту и по предложению в целом мистер Гладстон попросил составить официальный меморандум, не только «потому что желательно, чтобы Правительство имело в своих руках некое заявление с определенной степенью авторитетности», но также чтобы проинструктировать «Парламент трех королевств» в вопросе, который, как можно ожидать, точно знают только шотландцы.

Желаемое «Заявление о законе о церковном патронате» было, соответственно, выпущено и передано Правительству, и, несомненно, будет положено на стол Палаты. Это весьма примечательный документ, излагающий церковную историю Шотландии с большой справедливостью, пока он не доходит до совсем недавних времен, но делающий в результате совершенно невозможным для любого Законодательного органа с малейшим чувством справедливости восстановить церковные пожертвования желаемым образом. В нем рассказывается, как патронат был упразднен в Шотландии при Революционном урегулировании; и как его восстановление Актом 1711 года (против которого протестовала Свободная церковь в 1843 году как изменяющим вещь, изъятую из юрисдикции Парламента Союза) было «одним из актов заговора с целью возвращения династии Стюартов на трон». Ассамблея 1735 года заявила в обращении к Королю: «Что это было сделано в отместку против Церкви Шотландии». Епископ Бернет, присутствовавший при принятии Акта, говорит, что он был предназначен для того, чтобы «ослабить и подорвать» Церковь Шотландии. Затем «Заявление» продолжает показывать, как не только Свободная церковь протестовала против этого бесчинства: Ассамблея 1812 года протестовала, что «Акт об отмене патроната должен пониматься как часть нашей пресвитерианской конституции, обеспеченной нам Договором о Союзе навсегда»; и в течение семидесяти лет подряд после этого Ассамблея ежегодно инструктировала свой Комитет попытаться добиться возмещения. Постепенно, однако, по мере того как наступал холодный восемнадцатый век, в Церкви начала доминировать партия, которая придерживалась того же взгляда на патронат, который был впоследствии сформулирован доктором Мирнсом и доктором Куком, и с помощью гражданских судов окончательно восторжествовала в 1843 году. И так последовало первое отделение. Эбенезер Эрскин, великое имя в тех северных регионах в том темном веке, публично протестовал, что «те исповедующие пресвитериане, которые навязывают людей конгрегациям без их свободного выбора, который даровал им их король, и вопреки ему, виновны в попытке вытеснить Христа из Его правления». Он и три других священника были после этого низложены в 1733 году и «апеллировали к первой свободной, верной и реформирующей Генеральной ассамблее Церкви Шотландии». Второе отделение, в 1752 году, было еще более точной параллелью к третьему великому расколу 1843 года, ибо основатели Церкви Избавления в 1752 году были изгнаны, подобно доктору Чалмерсу и его друзьям, потому что они отказались принимать личное участие в рукоположении тех, кого представил патрон, но кого народ отказывался принять. Эти обстоятельства весьма справедливо изложены в Заявлении, которое далее ссылается на показания, данные перед Специальным комитетом Палаты общин по Закону о патронате в 1834 году, как дающие «лучшую сводку исторических и правовых аспектов вопроса, которой мы обладаем». Тот Комитет, как заявлено, не пришел к определенному выводу, потому что необходимость в этом была устранена Актом предыдущей Генеральной ассамблеи, дающим народу право вето против неприемлемого ставленника — Актом, который «не был принят без полной уверенности со стороны юридических советников Короны в Шотландии, что это вполне в пределах власти Церкви». Однако в течение года после этого возник вопрос об этом, и узкое большинство шотландских судей при поддержке Палаты лордов постановило, что это не в их власти. Церковь немедленно предприняла шаги, чтобы апеллировать к Законодательному органу с целью исправить аномалию и уступить оспариваемую власть; прося лишь, чтобы тем временем суды не принуждали их принимать участие в нарушении собственными руками тех прав христианского народа, которые они подтвердили. Отказ позволить это привел к расколу. «Заявление» заканчивается указанием на то, как «спор о невмешательстве таким образом перешел в спор о духовной независимости»; и «именно по вопросу, возникшему отсюда в отношении соответствующих провинций церковных и гражданских судов, фактически произошел раскол 1843 года». Они добавляют, однако, что хотя в 1836 году Церковь отказалась осудить патронат полностью и была удовлетворена предполагаемой безопасностью Акта о вето, в 1842 году этот, как и другие вопросы, созрел, и Генеральная ассамблея постановила: «Что патронат является обидой; сопровождался большим ущербом для дела истинной религии в этой Церкви и королевстве; является главной причиной трудностей, в которых Церковь в настоящее время вовлечена; и что он должен быть отменен». Однако, далеко не примирив оппонентов, это решение стало частью причины, по которой суды и умеренная партия довели его авторов до раскола.

Кандидность и справедливость ранней исторической части этого меморандума всегда будут придавать ему важность; но грубая неадекватность предложенных практических мер подвергла его в Шотландии несправедливому количеству насмешек. Доктор Кук, как глава умеренной партии, надлежащий представитель тех, кто остался в 1843 году, немедленно протестовал против него, утверждая, что патронат необходим для стабильности Церкви Шотландии. Доктор Таллок из Сент-Эндрюса, как представитель широкой секции Церкви, отверг его два дня спустя. Мистер Стори, биограф доктора Ли, и доктор Уоллес, который является преемником доктора Ли в Эдинбурге, также поспешили атаковать его. Главная трудность внутри Церкви, по-видимому, заключается в предложенном отказе допустить всех прихожан к голосованию за приходского священника. До тех пор, пока его назначал один лэрд или дворянин, который мог быть совсем чужим человеком, эта трудность не ощущалась. Народ был исключен, но они были исключены в равной степени. Теперь же предлагается, чтобы священнику платила вся страна, но назначали бы его только прихожане Государственной церкви, исключая членов более старых и должным образом антипатронатных органов, которые имеют все то же вероучение, но принципы церковного устройства которых Государственная церковь, сама являющаяся меньшинством нации, только сейчас принимает. Ясно, что смутное чувство несправедливости и неправоты, вызванное таким образом, лежит в основе недовольства, повсеместно выражаемого предложенной мерой, даже членами и священниками самой Шотландской государственной церкви. Но другим, более важным результатом стало ясное признание того, что нет шансов таким образом «примирить» старых антипатронатных пресвитериан или объединить Церковь. В прошлом году мы выразили убеждение, что любые справедливые предложения или усилия со стороны Государственной церкви будут иметь эффект, по крайней мере, приостановки в проектируемом союзе добровольных пресвитериан извне. «Заявление», которое должно быть представлено Парламенту, определенно имело эффект консолидации этого союза, и нет сомнений теперь, что он будет продолжаться, хотя, вероятно, тем временем скорее путем взаимного сотрудничества. Очень короткое время увидит Свободную церковь, Объединенную пресвитерианскую церковь и Реформированную пресвитерианскую церковь — все крупные пресвитерианские общины, которые протестовали против патроната и чей ведущий принцип — освобождение религии от государственного контроля — абсолютно объединенными в своей работе и разделяющими Шотландию между собой. Не нужно говорить, насколько безнадежно предложение выбрать это время для просьбы к Парламенту восстановить пожертвование меньшинства шотландского народа за счет всех, или насколько фатальным для Церкви был бы успех этой схемы, даже если бы можно было ожидать, что она увенчается успехом.

Движение, скорее всего, будет в совершенно другом направлении. Доктор Уоллес в своей статье о «Церковных тенденциях в Шотландии» и некоторые другие люди, не принадлежащие к его партии в Кирке, скорее указали на то, что Хайлендс Шотландии, с которым имела дело большая часть нашей статьи, должен быть передан от их собственного органа той отделенной от государства церкви, которая в течение последних двадцати пяти лет с растущим успехом взяла его под свое попечение. В июле прошлого года этот вопрос возник в Палате общин в ходе дискуссии по Биллю об отмене церковных сборов для Шотландии мистера Макларена, мере, которую ее способный и энергичный инициатор отозвал после получения обещания от Правительства внести его в следующем году под свою ответственность. По некоторым вопросам, поднятым этим биллем, были выражены различия во мнениях. Мистер Грэм, член от Глазго, сказал, что он знает по опыту, что «большое число его избирателей — огромная масса народа Шотландии — горько возмущались этими принудительными сборами»; в то время как его коллега, мистер Андерсон, выступил против билля как преждевременного на том основании, что «если, как весьма вероятно, в течение нескольких лет Палата сочтет уместным лишить эту Церковь статуса государственной и лишить ее пожертвований, ее собственность должна будет быть передана Государству». Но особый вопрос Хайлендса, скандал, который даже друзья Государственной церкви желают видеть стертым любой ценой, был выдвинут мистером Эллисом, который «согласился с достопочтенным членом от Эдинбурга, что во многих частях страны Церковь Шотландии была лишь карикатурой на Церковь, и что присутствие Государственной церкви в местах, где она была представлена лишь пятью или десятью лицами, было упреком Законодательному органу. Он надеялся, что лорд-адвокат, занимаясь этим вопросом, также займется теми бесполезными церквями и домами священников, которые были постоянным упреком здравому смыслу и не должны более поддерживаться». Лорд-адвокат был осторожен в своем ответе на этот призыв, ограничив свои замечания горными церквями и домами священников, «предоставленными Парламентом в то время, когда Церковь насчитывала большую часть населения, чем сейчас». В отношении них — ежегодные платежи в связи с которыми составляют, пожалуй, самый оскорбительный пример простой траты государственных денег, существующий в настоящее время, — правительственный чиновник сказал: «Насколько я смог установить, было бы в соответствии со здравым смыслом предусмотреть обеспечение, посредством которого это размещение, которое не является прибыльным ни для королевства, ни для Церкви, могло бы прекратиться». Любые деньги, сэкономленные в этом направлении, почти наверняка будут направлены на образование Шотландии; ибо Свободная церковь откажется от параллельного пожертвования, которое включало бы католиков, и долгая консервативная битва против хорошего Билля об образовании за Твидом не может быть успешной вечно. Когда шотландские пресвитериане сформируют свой Союз (в который, как указал мистер Гордон в Парламенте, нет причин, почему члены нынешней Государственной церкви не могли бы присоединиться), они возьмут на себя весомую ответственность за религиозное благо Шотландии. Но вес, который они объединяются нести, будет легким по сравнению с тем сокрушительным грузом, который пал на одного из них в 1843 году и который все же стал для него лишь таким бременем, «каким крылья являются для птицы».

Статья IV. — Роман о Розе.

(1.) Le Roman de la Rose. Новое издание. Франциск Мишель. Париж: Фирмен Дидо Фрер. 1864.

Изучение доренессансной литературы принадлежит особенно нынешнему столетию. Несколько баллад были ранее спасены от забвения; несколько имен выкопаны из мусора столетий; но огромная масса писателей, которые жили и процветали в том, что люди привыкли называть Темными веками, была совершенно забыта, имена так же, как и сочинения, пока труды Ампера, Фориэля, Ренуара и других во Франции, а также наших собственных антикварных ученых в Англии не вывели их снова на свет в течение последних пятидесяти лет.

Литература, таким образом возрожденная, имеет свою собственную ценность, совершенно независимую от каких-либо литературных достоинств, хотя они отнюдь не презренны. Она открывает нам не только нравы и обычаи того времени, средневековую повседневную жизнь, но, что более важно, средневековые условия и способы мышления в таких пределах — слишком узких, увы! — которые позволяли условные правила поэзии. Но искусственные русла не могут полностью предотвратить энергичный ум от схода с проторенной дорожки, и, несмотря на конвенционализм, читатель иногда находит, посреди песчаных пустынь банальной морали, монотонных повторений и жаждущего многословия, оазисы такой необычайной яркости и великолепия, охлажденные фонтанами столь сверкающими и листвой столь пышной, что он чувствует, что вознагражден за все свои труды. И страна отнюдь не исследована. Как на великих золотых приисках Австралии, крупные самородки исчезли и были собраны давным-давно; тем не менее остаются, для тех, у кого есть терпение копать, множество более мелких кусочков чистого золота, которые могут вполне послужить вознаграждением за их труд. Но поскольку не у всех есть время или возможность для этой работы, и поскольку, в конце концов, она лежит в значительной степени вне проторенной дорожки ученых, может быть не безынтересно для наших читателей пригласить их прийти с нами и посетить, избавив их от хлопот по поиску, определенные оазисы, которые разбросаны по огромной Сахаре стихов, называемой «Роман о Розе». «Rien n'est agréable et piquant», — говорит Сент-Бёв, — «comme un guide familier dans les époques lointaines».

Наш очерк книги будет неизбежно неполным; да и никакие обычные рамки статьи не могли бы быть достаточными для ее тщательного изучения. Ее важность подтверждается тем фактом, что в течение двухсот пятидесяти лет она была своего рода Библией для Франции; источником, откуда ее читатели черпали свои максимы морали, свою философию, свою науку, свою историю и даже свою религию; и которая, сохранив свою популярность в течение времени, почти не имеющего аналогов в истории литературы, была успешно возрождена после Ренессанса, единственная средневековая книга, удостоившаяся этого отличия.

Мы постараемся показать некоторые причины этого долгого успеха и доказать, что книга, некогда бывшая спутником рыцарей и дам, damoiseaux и damoiselles, имеет самые сильные претензии на внимание исследователя Средневековья; что это не конгломерат сухих и мертвых костей древности, не масса средневековых басен, а книга, полная идей, информации и внушений — книга, согретая жизнью.

Франция, откуда он пришел, действительно является матерью современной литературы. Оттуда и Италия, и Англия черпали свое вдохновение. В странах Прованса и Лангедока дольше всего сохранялись остатки латинской цивилизации: там лампа учения, уменьшившаяся наконец до простого пятнышка, все еще имела достаточно пламени, чтобы зажечь новую свечу трубадура; там впервые была услышана «Песнь о Нибелунгах»; там зародились тенсона, кансона, сирвента, королевская песня, триолет и все разнообразные формы средневековой поэзии; и там был избранный дом такой философии и науки, какие существовали между девятым и тринадцатым веками. Английские писатели до елизаветинской эпохи копировали открыто и признанно из французских источников, заимствуя сюжет, план и каркас своих поэм. Даже Данте склонялся перед Провансом и признавал, что трубадур вел мысль Западной Европы. Другие страны Европы имеют действительно мало в своей ранней литературе, что можно было бы сравнить с сокровищами Лангедокского и Лангедойльского языков; и в то время как за пределами Франции стоят почти в одиночестве великие фигуры Данте, Петрарки и Чосера, внутри круга одного лишь Лангедойльского языка есть созвездие, в котором имена Марии Французской, Рютбефа, Жана де Мёна, Карла Орлеанского, Кристины Пизанской, Алена Шартье, Эсташа Дешана и Франсуа Вийона, помимо множества второстепенных поэтов, чьи работы немногим уступают и которые все еще могут быть прочитаны, если не всегда с восторгом, то, безусловно, всегда с пользой. Разбросана по их сочинениям вся средневековая жизнь; в их свете мы можем проникнуть сквозь облака шестисот лет и вернуть эти живописные века цвета и великолепия в наши умы так же ярко и живо, как мы осознаем любое поле битвы во Франции пером специального корреспондента. И помимо средневековой жизни с ее привычками и мыслями, исследователь проследит в этой поэзии постепенное развитие истинной французской Музы — ее насмешку, ее сатирический дух, ее цинизм, ее недоверие, ее любопытство, ее отсутствие благоговения, с ее неподражаемым остроумием и свежей жизнерадостностью — муза gaillarde et moqueuse, не похожая ни на одну другую, которую видел мир, которую знать — значит любить, хотя не всегда уважать. Это не вина современной Франции, если ее старая литература не известна так, как того заслуживает. Издания фаблио, романов, поэм и хроник, которые начались с Васа и закончились Клеманом Маро, были умножены. Но до сих пор ни один великий писатель не взялся за эту тему так, как она того заслуживает, и консолидированная история литературы и мысли Средневековья, с десятого века до Ренессанса, охватывающая как целое, а не в несвязанных частях, сочинения Италии, Франции и Англии, вместе с таковыми Испании и Германии, — это работа, которая ожидает руки человека, который посвятит ей большую часть жизни. Материалы для такой работы существуют в изобилии; но тот, кто берется за нее, должен принести к своей задаче знание языков и объем чтения, действительно редкий и трудный для нахождения.

Английские читатели в основном знают этот «Роман о Розе» через перевод, который приписывается Чосеру. Является ли он действительно его или нет — это вопрос, который нас здесь не касается, и, чтобы сэкономить хлопоты по объяснению, мы будем ссылаться на него как на перевод Чосера. К сожалению, в некоторых отношениях он содержит лишь часть — а именно, первые 5170 строк, а затем, с пропуском 5544 строк, еще около 1300. Он дает целиком часть, внесенную Гийомом де Лоррисом, и столько остального, сколько наиболее легко вписывалось в настроение переводчика, атаку на лицемерие монахов и братьев. Но пропуская все остальное, составляющее около двух третей целого, он совершенно не смог передать дух работы; и те, кто читает только версию Чосера, безусловно, были бы в затруднении объяснить быструю, необычайную и длительную популярность, которую достигла книга.

Причины этой популярности, действительно, были предметом значительного обсуждения среди французских критиков. Паскье говорит о ее «благородных чувствах» и считает, что ее цель была моральной — а именно, показать, что любовь — это лишь сон. Рокфор может видеть в ней только длинную и довольно глупую аллегорию, оживленную случайными проблесками поэзии; Вильмен считает ее просто глоссой к «Искусству любви» Овидия, с mélange абстракций, аллегорий и схоластических тонкостей. Низар выводит из ее популярности доказательство ее полного соответствия духу эпохи — почти очевидный вывод. Другие писатели, в том числе Гуже, пытаются объяснить ее успех репутацией, которой Жан де Мён пользовался как алхимик, и верой в то, что великие секреты науки можно найти в поэме: явно неадекватная причина, потому что доля алхимиков среди остальных его читателей должна была быть действительно мала. Другие, среди которых были Молине и Маро — о которых подробнее позже, — думали, что ее успех был обусловлен двойной аллегорией, которую они нашли в ней; в то время как профессор Морли и мистер Томас Райт, последние писатели, давшие какой-либо отчет о книге — оба скудные, сухие и неинтересные, — вообще не пытаются объяснить ее популярность. Существуют достаточные причины, почему книга сразу вошла в фавор, которые мы надеемся вскоре объяснить. Великий успех, которого она достигла, иллюстрируется числом и весом ее противников. Первым среди них был Жерсон, «наиболее христианский Доктор». Он называет ее книгой, написанной для самых низких целей; он говорит, что если бы в мире был только один экземпляр ее, и если бы ему предложили пятьдесят фунтов золотом за него, он предпочел бы сжечь его: что те, у кого она есть, должны отдать ее своим отцам-исповедникам для уничтожения: и что даже если бы было достоверно — что, к сожалению, было далеко от истины, так как можно было предположить обратное, — что Жан де Мён раскаялся в своих грехах во вретище и пепле, было бы не более пользы молиться за него, чем за самого Иуду Искариота. Проклятие столь церковное, инвектива столь гневная, стимулировали общественное любопытство все больше и больше, и вместо того, чтобы экземпляры отдавались исповедникам для сожжения, экземпляры отдавались писцам для размножения. Противники приходили каждый день на поле. Кристина Пизанская, позже, взяла на себя дело своего пола и оправдала женский род от огульных обвинений, выдвинутых против них поэтом; в то время как Мартен Франк, который называл себя «Le Champion des Dames», написал пространное оправдание для своих клиентов, которое имеет всю тоскливость «Романа о Розе» и ничего из его яркости. Одно — действительно пустыня; другое, как мы сказали, — пустыня с оазисами.

Книга является работой двух писателей, Гийома де Лорриса и Жана де Мёна. Первый из них, кажется, умер примерно в то время, когда родился его преемник. О его жизни мы не знаем абсолютно ничего. Он пришел из маленького городка Лоррис, где, как говорят, до сих пор показывают дом, в котором он родился. Две или три строки в поэме цитируются, чтобы доказать дату его рождения и смерти. На них, однако, отнюдь нельзя полагаться. Так, он говорит нам в своих начальных строках —

«Au vingtiesme an de mon aage,

Si vi ung songe à mon dormant.»

откуда большинство писателей предположили, что он умер в возрасте двадцати лет, полагая, мы полагаем, что не потребовалось бы года, чтобы написать 4670 строк, которые составляют его часть. Это было бы, по крайней мере, быстрое письмо, в то время как внутренние свидетельства кажутся нам указывающими самым недвусмысленным образом на посвящение очень тщательного размышления, и, следовательно, много времени, работе. И строки, которые следуют вскоре после, не получили должного внимания — действительно, едва ли какой-либо современный писатель о «Романе о Розе» кажется, вообще читал книгу. Здесь поэт говорит —

«Avis m'iere qu'il étoit mains;

Il a j'à bien cinc ans au mains.»

что сделало бы его двадцатипятилетним по крайней мере, гораздо более вероятный возраст, учитывая работу, которую он проделал, для его смерти.

В конце его части книги мы получаем следующую заметку схолиаста, если мы можем так его назвать: —

«Çi endroit, trespassa Guillaume

De Lorris et ne fist plus pseaume;

Mais après plus de quarante ans

Maistre Jehan de Meung li romans

Parfist, ainsi comme je treuve,

Et ici commence son œuvre.»

То есть —

«Здесь Вильгельм умер; его песня была закончена.

Когда сорок лет прошло,

Сэр Иоанн роман продолжил,

И здесь начав, поведал сказание».

В то время как сам Жан де Мён говорит, пророчествуя после события —

«Car quant Guillaume cessera

Jehan le continuera

Après sa mort que je ne mente

Anns trespassés plus de quarente.»

Так что если мы зафиксируем дату Жана де Мёна, у нас будет дата Гийома де Лорриса. Теперь, нет ничего, что могло бы нам помочь, кроме традиции, что Гийом умер в середине тринадцатого века, и какие бы внутренние свидетельства сама книга ни предоставляла. Большинство писателей, поскольку орден рыцарей-тамплиеров упоминается как все еще существующий, были довольны датировкой книги примерно 1306 годом, годом до разрушения братства; но поэт упоминает Карла Анжуйского как Короля Сицилии. У нас, следовательно, есть гораздо более низкий предел, а именно, 1282 год. Возможно, при более внимательном рассмотрении можно было бы легко найти диапазон лет, в которые была написана книга. Однако для нашей цели достаточно датировать ее авторство примерно 1280 годом, а авторство Гийома де Лорриса — 1240 годом.

Совершенно не уверен, что поэт был очень молод, когда выдумал свой сон. Герой поэмы обязательно молодой человек. Ранняя зрелость — это период сильного желания и страсти. Двадцать — типичный возраст ранней зрелости; этот возраст мог быть очень хорошо выбран как наиболее подходящий для снов о любви и приключений любовника. Мы, однако, склонны верить, в целом, что поэма была написана в совсем ранней зрелости. Традиция, которая вспоминает только один факт, как правило, верна, и единственный факт, записанный о поэте, заключается в том, что он умер совсем молодым. Внутренние свидетельства, также, кажется, поддерживают этот взгляд. Его стиль несет следы, которые кажутся, хотя здесь можно очень легко ошибиться, следами неопытности. Его воображательная способность обильна и даже пышна. Его описательная сила, полностью использованная в его портретах абстрактных олицетворений, очень сильно выше среднего. Он упивается живописными аксессуарами и деталями, которые вызвала его обильная фантазия; и его картины, если они не всегда имеют тон, имеют всю живость, с богатством работы, которая принадлежит раннему стилю молодого поэта. Версификация, более того, холодная, регулярная и монотонная; нет ничего, что указывало бы на обладание опытом или присутствие страсти. Он читал Овидия и использовал его свободно, чтобы соответствовать своим собственным целям; но ему не хватает сочувственной силы Овидия, и он пытается заменить ее определенной холодной и манерной грацией; его недостатки объясняются, в предположении его ранней смерти, скорее неопытностью и молодостью, чем какими-либо дефектами, которые годы не устранили бы. Рассматриваемая в этом свете, его работа остается незаконченным памятником раннего гения, главным образом спасенным от посредственности своими коллекциями любопытно сконструированных аллегорических портретов, работа, которая никогда не была бы спасена от забвения, если бы не великолепие света, брошенного на нее Жаном де Мёном.

Перевод Чосера чрезвычайно точен, давая строку за строкой, и почти слово в слово, за исключением случаев, когда он иногда добавляет строку, чтобы усилить ее значение, или чтобы сделать его ясным. Так, когда он переводит знаменитое

«La robe ne faict pas la moyne»,

он говорит —

«Habite ne makyth monk no frere;

But clene life and devocioun,

Makyth gode men of religioun.»

Саму поговорку (ибо ничто в «Романе о Розе» не кажется оригинальным) можно проследить до Неккама, который умер в Сайренсестере в 1217 году.

«Non tonsura facit monachum, nec horrida vestis,

Sed virtus animi, perpetuusque vigor.»

Великая легкость перевода делает его читаемым почти как оригинальную работу, хотя мы не можем согласиться с теми, кто думает, что переводчик улучшил свою модель. Никакой буквальный перевод, даже самый лучший, не может быть свободен от определенной жесткости и скованности.

О том, с какой удачливостью иногда передаются трудные пассажи, можно судить по следующим строкам, которые содержат штрих, почти достойный Ширли. Это, если наш собственный опыт чего-то стоит, чрезвычайно трудно перевести. Мы прилагаем оригинал и перевод, бок о бок.

«Les yex gros et si envoisiés,

Qu'il rioient tousjors avant

Que la bouchette par couvant.»

«Hir eyen greye and glad also,

That laugheden ay in hir semblaunt,

First or the mouth by couvenant.»

То есть, ее глаза начинали смеяться раньше, чем губы.

Мы должны, как можно кратко, изложить действие поэмы. Она начинается, подобно «Паломничеству благодати» Де Гильвиля, «Суду любви» Чосера (заимствованному, конечно, отсюда), «Жалобе природы» Алена де Лилля и столь многим другим средневековым работам, со сна. В месяце мае — том сезоне, когда земля забывает бедность зимы и начинает гордиться своей обновленной красотой, облачаясь в платье из цветов сотни цветов; когда птицы, молчавшие в течение долгих холодных месяцев, просыпаются снова и так радостны, что они готовы, per force, петь, — юноша двадцати лет бродит и набредает на Сад Наслаждения (Déduit). Мы можем заметить здесь, как обнесенный стеной сад, защищенный от внешнего мира, является единственной идеей пейзажа у средневекового писателя. Возможно, наша современная тяга к живописному была бы сильно изменена, если бы мы были не уверены, как наши предки, насчет волков, медведей и разбойников, чье восхищение дикими сценами побуждает их обитать в них.

Стена сада расписана фигурами всех злых страстей, таких как Зависть, Ненависть, Алчность и Лицемерие (Papelardie), с фигурами Печали, Старости и Бедности. Юноша допускается через калитку Леди Ойзёз (Idlesse) и бродит вокруг, любуясь рядами странных деревьев, птицами и цветами, миром и безопасностью этого места. Вскоре он набредает на самого Déduit, которого Чосер называет Myrthe.

«Ful fayre was Myrthe, ful long and high:

A fayrer man I never sigh.»

С ним все его придворные, включая Léesce (Радость).

«And wot ye who came with them there?

The Lady Gladness, bright and fair.»

С компанией был Бог Любви, сопровождаемый Doux Regard, несущий два лука: один из них был кривой и обезображенный; другой прямой и прекрасно сделанный. Это показывает различные впечатления от любви, или ее противоположности, производимые глазами. У него было также десять стрел (идея заимствована у Овидия), пять принадлежащих Любви, а именно: Красота, Простота, Искренность, Компания и Справедливое Обличье; и пять Неприязни, а именно: Гордость, Подлость, Стыд, Отчаяние и Новая Мысль. Любовь сопровождалась как Красотой, чьими слугами были Богатство, Щедрость, Франшиза и Вежливость, так и Dames d'honneur, каждая из которых имела с собой любовника, причем любовник Щедрости был «родственником Артура, герцога Бретани». Это предназначено, конечно, чтобы показать, как различные качества привлекают любовь.

Сад имеет квадратную форму; в нем растут всевозможные фруктовые деревья, «привезенные из страны сарацинов»; они посажены на расстоянии пяти или шести саженей друг от друга; здесь есть колодцы, фонтаны и ручьи, мягкая трава и дерн, а также цветы всех видов. Вокруг каменной кладки одного из фонтанов он обнаруживает надпись: «Здесь погиб прекрасный Нарцисс» — случай, позволяющий поэту подробно изложить всю историю этого несчастного юноши. Оставив свое отступление, юноша обнаруживает розовый куст, усыпанный розами и бутонами, один из которых он немедленно желает сорвать. Здесь начинаются его беды. Любовь стреляет в него пятью стрелами, и когда он, больной и обессиленный от ран, падает, она призывает его сдаться и стать ее вассалом. Он делает это, отдавая Любви в залог верности свое сердце и получая взамен свод правил, которым подражали многие последующие поэты, в частности Чосер в «Дворе любви» и Карл Орлеанский. В знак особого расположения он также получает в спутники Надежду, Doux Penser (Сладкую мысль), Doux Parler (Сладкую речь) и Doux Regard (Сладкий взгляд). Он предпринимает опрометчивую и необдуманную попытку завладеть розовым бутоном. Но там находятся Опасность (Danger) вместе с Malebouche (Злословием), Стыд (дитя Преступления и Разума) и Целомудрие, дочь Стыда. Его прогоняют, осыпая упреками. Его спутники покидают его, и пока он сидит, подавленный и отчаявшийся, к нему приходит Разум и рассуждает о безумии любви.

«Любовь — лишь безумие! Истину говорю вам;

Тот, кто любит, ничего не может сделать.

Нет ему пользы от земного:

Если он ученый, то забывает свое учение:

Если кто другой, каков бы ни был его достаток,

Велик его труд и мал его заработок.

Долга, неизмерима и глубока боль:

Коротка радость; тщетно наслаждение».

Но мольбы Разума, как это обычно бывает в таких случаях, совершенно бесполезны. Влюбленный

«Ибо в сердце моем все еще сияет

Божественное дыхание той сладкой Розы»,

затем идет к Другу (Ami), от которого получает мало сочувствия, но много практической помощи. Действуя по его совету, он просит прощения у Опасности, которая дает его угрюмо. В большинстве средневековых аллегорий Опасность олицетворяет мужа, но нет ничего, что указывало бы на то, что Гийом де Лоррис подразумевал именно это, и мы можем без всякого насилия над текстом считать, что он представляет собой естественного опекуна девицы. Уговорив Bel Accueil (Доброжелательность) сопровождать его, он снова идет посмотреть на свой розовый бутон, который находит значительно похорошевшим. Венера добивается для него привилегии поцелуя. Стыд, Ревность и Злословие встревожены и вмешиваются. Опасность выставляет всех вон. Ревность строит высокую башню, в которой Bel Accueil заточен в темницу, а охраняют его Опасность и Злословие. Снаружи башни сидит безутешный влюбленный, оплакивая свои несчастья и изменчивость любовных милостей, которые он сравнивает с милостями Фортуны, о которой говорит: