«Британский ежеквартальный обзор, том LIV»

Мало кто, кто любит истину Евангелия, мы полагаем, был бы склонен сомневаться, что высшая жизнь Церкви, та, которая делает ее евангелие силой Божьей ко спасению, была более полно представлена в ранние дни короля Якова людьми, подобными доктору Рейнольдсу, чем Бэнкрофтом и партией, которую он и Уитгифт представляли на Конференции в Хэмптон-Корте; нонконформистским духовенством, а не придворной партией в ранние дни Реставрации; методистами, а не епископами и духовенством Георгианской церкви; свободными церковниками, а не остатком Государственного духовенства Шотландии в ранние дни нашей Королевы. Утверждающая сторона, энергия сильной веры, сильного утверждения, сильной цели и стремления, была видна главным образом в нонконформистских общинах; в то время как Государственные церковники в целом возделывали, с изрядной долей энергии и с заметными способностями, широкие поля мысли и жизни, которые завоевала энергия более предприимчивых и искренних общин. Мы утверждаем для наших отцов, что они представляли в целом утверждение Евангелия; веру, которая устанавливает лицо человека как скалу против прилива мирских искушений и соблазнов, которые так мало церквей находят в себе силы остановить, в то время как она укрепляет его руку, чтобы эффективно владеть тем мечом Духа, который прорезает свой путь наиболее глубоко в лагерь Дьявола, который Господь пришел штурмовать и разрушить. Апология и изложение были главной силой англиканской церковной литературы и деятельности. Слова, которые были передовыми отрядами, так сказать, свободы и прогресса; острые, едкие, яркие, волнующие трактаты, которые наиболее мощно завладели популярным сердцем и были главными помощниками Евангелия в обращении людей от тьмы к свету и от власти Сатаны к Богу, вышли главным образом из нонконформистских школ. Не то чтобы была или может быть какая-либо монополия на дары или функции в стране, в которой классы и сословия так счастливо смешаны и принуждены к ассоциации, как в Англии. Церковь не пренебрегала Мечом Духа, нонконформисты не отложили инструменты культуры; но все же, в целом, принимая широкий взгляд на характер и работу двух общин, мы верим, что существует существенная справедливость в различиях, которые мы изложили.

Культура Церкви Англии — любимая тема ее апологетов. И вполне справедливо. В целом она, вероятно, была самой образованной, отполированной и политичной Церковью в христианском мире. У нас, нонконформистов, нет длинного списка имен первой величины в рядах ученых, который мог бы сравниться с длинной линией способных ученых и поборников веры, которых выдвинула Англиканская церковь. Но тогда условия жизни в Церкви Англии — именно те, которые наиболее благоприятны для этого особого развития; и неблагоприятны, мы думаем, в немалой степени, для роста и свободной деятельности еще более высоких вещей. Наши люди во всех поколениях имели в основном еще более высокую работу, чем теологическая ученость; и работу, мы осмелимся думать, еще более глубоко важную для лучших интересов сообщества. Изгнанники в Голландии в ранние годы 17-го века создали труды по учености, которые могут сравниться с чем угодно, кроме такого шедевра, как труд Хукера, который исходил от англиканских богословов их времени. Генри Эйнсворт был одним из самых способных библейских ученых в Европе. Он «жил на девять пенсов в неделю и немного вареных кореньев» в качестве носильщика книготорговца, когда его хозяин обнаружил его мастерство в иврите и направил его на путь более подходящей работы. В словаре Морери Генри Эйнсворту отдается полная справедливость — «способный комментатор Писания»; в то время как он тщательно отделяется от «Эйнсворта ересиарха, одного из вождей браунистов»; ничто не является более несомненным, чем то, что эти двое были одним и тем же человеком. Джон Робинсон также был человеком большой культуры, а также заметной интеллектуальной силы. Его полемические труды обнаруживают ученость, мудрость, широту взглядов, дальновидность, великодушное милосердие, соединенные с самым интенсивным убеждением по пунктам, которые сделали его сепаратистом, которые редко встречаются у великого теологического поборника в любую эпоху мира.

Но, в конце концов, у этих людей была более высокая и трудная работа, чем мышление и писательство в качестве ученых, и работа, которую мир мог менее легко упустить. Те изгнанники в Голландии, своим трудом и своими страданиями, вынашивали и тренировали тот дух, который создал Американскую Республику и который правит ею до сих пор. Миру, вероятно, нужна была эта работа именно тогда больше, чем самая редкая ученость; хотя интеллектуальная сила была на низком уровне в тот конкретный кризис в Англиканской церкви. И мир нашел то, что ему было крайне нужно, самую простую, чистую, стойкую, благородную группу колонистов, когда-либо отправленных из любой страны. В грубые, суровые времена, которые последовали, лидеры великого действия, которое установило на верной основе навсегда свободы нашей страны, были из нонконформистских школ. Людям, которые проделали такую работу для Англии, как ведение этой долгой и огромной борьбы к ее славному исходу, можно было бы простить, если бы их культура была более бедного типа, чем культура их антагонистов. Но поистине удивительно, как во время шторма Гражданской войны процветали нонконформистская ученость и интеллектуальные способности. Лорд Брук и Питер Стерри, ведущие духи среди индепендентов, были глубоко пропитаны платонической ученостью; они черпали свои широкие и либеральные идеи из более глубокого, чем арминианский, источника. В Джоне Хоу можно обнаружить сильные следы того же платонического элемента. По-видимому, существовало некое врожденное сродство между этой молодой индепендентностью и мыслями великого мастера идеальной философии в древнем мире. Во время Реставрации, вероятно, самым многогранным, разнообразно одаренным и мастерским человеком был Ричард Бакстер. Его положение по отношению к Церкви и нонконформизму на протяжении самой активной части его карьеры было не похоже на положение, которое Эразм занимал во время Реформации между протестантизмом и Римом. Но совершенно точно, несмотря на его взгляды «о Национальных церквях», именно из нонконформистских источников питалась его жизнь, и вес его влияния был практически брошен на нонконформистскую чашу весов.

Но, пожалуй, из всех способных людей, которые были заняты теологическими и политическими делами, примерно во время Вестминстерской ассамблеи, не было ни одного, кто мыслил бы так свободно и писал бы так либерально, как Джон Гудвин, индепендент. Далекий от того, чтобы чувствовать себя запертым, как мы, индепенденты, слышим, что мы заперты, в традициях старейшин, которые были, несомненно, сильно кальвинистскими, он разглядел и ухватил все хорошее, что могло быть в арминианской схеме доктрины; в то время как его взгляды на общественные дела, на политическую и религиозную свободу, на терпимость, на благосостояние и прогресс государств были больше в ключе современных идей, чем что-либо другое, что можно встретить в литературе тех времен. Человек должен был иметь дальновидность и храброе сердце, чтобы писать о Писании в те дни и в такой атмосфере: «Истинным и надлежащим основанием христианской религии являются не чернила и бумага, не какая-либо книга или книги, не какое-либо писание или писания, будь то переводы или оригиналы, но та субстанция материи, те славные советы Божьи относительно спасения мира через Иисуса Христа, которые действительно представлены и объявлены как в переводах, так и в оригиналах, но отличны от обоих».

Переходя к середине следующего столетия, евангелические проповедники-нонконформисты великого методистского пробуждения были заняты работой, отличной от той, что занимала ученых и богословов не слишком ревностной или духовной Георгианской церкви. Но это была более отчетливо церковная работа, и она лежала гораздо ближе к сердцу истинного благополучия и прогресса государства. Люди, установившие сильное христианское влияние на те слои населения, которые во времена политических брожений являются поистине опасными классами, были в основном нонконформистами. То, чем Англия была обязана в социальном и политическом отношении лидерам и служителям великого евангелического пробуждения, когда буря Революции пронеслась по Европе, никогда не было подсчитано и никогда не может быть. Работа евангелистов среди угольщиков и шахтеров, и вообще среди беднейших из бедных, была для нас великой защитой, когда пришла наша очередь революционных испытаний. Главная причина, по которой Революция в Англии в основном шла мирным и упорядоченным курсом, в то время как во Франции она была судорожной и разрушительной, кроется в связи классов, которую установило великое евангелическое движение, и в луче надежды, который оно зажгло в сердцах народа.

И весьма примечательно, что партия в Церкви Англии, которая стремится повторить, хотя и в совершенно иных и, по нашему суждению, гораздо более низких формах, методистское пробуждение и упорно, и не без успеха, старается оказать некоторое христианское влияние (хотя многие отрицали бы ее право на это название) на огромный языческий класс в наших городах, который смущает и огорчает все церкви, — это та самая партия, которая наиболее тяготится игом Истеблишмента и с энтузиазмом говорит о деэстаблишменте как об освобождении. Один из ее ораторов на днях в Сент-Джеймсском зале, несомненно, молодой и восторженный, но собрание приветствовало его громом аплодисментов, высказался так: «Ничто не является столь фатальным, как этот Истеблишмент, и если отстранение мистера Маконоки приведет к опрокидыванию этого грачиного гнезда, тем лучше». (Бурные аплодисменты.)

Но можно сказать, и с благовидным оттенком истины, что одна из главных добродетелей принципа Истеблишмента заключается в том, что он охватывает эти крайние партии и держит их под некоторым сдерживающим контролем. Нам кажется, что в прошлом для Англии было целиком во благо, что Церковь не охватывала пуританские, нонконформистские, методистские элементы. К счастью, в природе Церкви не было охватить их в каком-либо смысле. Будь она способна удержать их и подчинить своей сдерживающей руке, нация потеряла бы своих самых способных лидеров, а Церковь — самое яркое дыхание своей жизни. И лучшее, что могло бы произойти сейчас, — это оставить англо-католиков в покое, чтобы они могли в полной свободе реализовать свои идеи. Государственное влияние одной рукой придает важность и силу их движению, в то же время сводя их с ума, ограничивая и сковывая их свободу действий с другой. В них действует дух, который, нравится нам это или нет, имеет определенное значение и цель и обречен стать силой. Его можно ограничить, стеснить, искалечить действиями власти, но его нельзя изгнать или искоренить. В нынешнем настроении общественного сознания у него есть свое собственное призвание, которое было бы хорошо для него самого и для мира, если бы оно могло свободно реализоваться. Чем скорее оно будет полностью свободно испытать своими собственными ресурсами, чего стоит его метод, тем лучше для него самого и тем лучше для людей, которых оно мечтает вести и спасти.

Мы вскользь упомянули кальвинистские и арминианские вероучения. Тема заслуживает тщательного рассмотрения с точки зрения настоящей статьи, поскольку сторонники Истеблишмента часто выдвигают как сильный аргумент в его пользу то, что ведущие англиканские богословы короля Якова и короля Карла возглавили реакцию против кальвинизма и освободили место для арминианского учения и влияния в Государственной церкви. Это момент, который подчеркивается в способной и умеренной статье о Церкви и нонконформизме, появившейся в последнем номере «Британского ежеквартального обзора», который, как и его либеральный соперник, очевидно, чувствует, что вопрос больше не является умозрительным, а практическим, и с ним нужно обращаться как с одним из главных и наиболее насущных общественных вопросов дня. Тон обеих этих статей весьма значим и обнадеживает нонконформистов. Они обе сердечно признают огромную услугу, которую свободные церкви Англии оказали делу свободы и прогресса, хотя, конечно, они еще не видят способа сделать принцип религиозной свободы верховным в ведении наших церковных дел. Послушайте «Обзор»: «Секты нонконформизма оказали большую услугу английскому прогрессу; из этого не следует, что для Англии было бы большим выигрышем, если бы не было ничего, кроме сект, в которых ее религия могла бы найти убежище и выражение». («Британский ежеквартальный обзор», № 260, стр. 234.) Смена тона здесь, безусловно, весьма значительна.

Но вернемся к нашей непосредственной теме. Король Яков, едва прибыв в Англию и испытав лесть, столь приятную его грубой, тщеславной натуре, с которой англиканские прелаты были готовы его приветствовать, обнаружил, что пресвитерианство согласуется с монархией, «как Бог согласуется с дьяволом». Тем не менее он был убежденным кальвинистом и придерживался женевских доктрин наравне с Уитгифтом и ведущими докторами Англиканской церкви. Он не был лишен проницательного природного ума, и на Хэмптон-Кортской конференции, как бы горек и даже жесток он ни был к пуританам, его здравый смысл восстал против политики, которую епископы хотели навязать ему. Вероятно, мы обязаны ему тем, что Ламбетские статьи не были включены в формуляры Церкви. Но к концу своего правления он обнаружил, что кальвинизм согласуется с монархией так же плохо, как и пресвитерианство, и Церковь медленно, но неуклонно скатилась — или поднялась, как некоторые предпочли бы это назвать, — к арминианскому учению. Но примечательно в этом деле то, что кальвинизм пришел в упадок, а арминианство поднялось в благосклонности ровно в той мере, в какой духовенство позволяло себе быть служителями Двора. Как исторический факт, хваленая реакция против кальвинизма была одновременной и созвучной с кличем «Церковь и Король». И это открывает важную истину, на которой стоит на мгновение остановиться.

Мистер Фруд недавно предавался в дикой, энергичной манере прославлению кальвинизма перед аудиторией, чьи традиционные симпатии, во всяком случае, должны были быть решительно на его стороне. Он предлагает глубокий вопрос: как это система, которая так ужасно порочит благость и праведность Бога, могла дать такое вдохновение некоторым из самых благородных людей, которые когда-либо оставляли свой след в истории человечества? Он приводит список великих имен, благородных имен, среди самых благородных нашей расы; и в отношении большинства из них, во всяком случае, нельзя отрицать притязание или обвинение в том, что они находились под сильным влиянием августиновских идей о Божественном правлении. И все же есть что-то ужасное в картине Божественных принципов и методов действия, которую кальвинизм в своей чистой и обнаженной форме представляет. Нам трудно созерцать, не содрогаясь, идеи о божественных и человеческих вещах, которые, по-видимому, были приняты с мрачным удовлетворением некоторыми из самых сильных и высокомыслящих людей, которые когда-либо направляли судьбы мира. Как нам объяснить это?

Безусловно, решение этой трудности следует искать в том факте, что великие кальвинисты более жизненно держались утверждений, чем отрицаний своего вероучения. Его влияние на них и их жизни в эпоху сильных, быстрых действий было делом жизненно важного личного значения; его влияние на их ближних и всеобщее правление Бога, хотя и выраженное в ужасно ясных и логических формулярах, занимало очень второстепенное место в их умах. Великая идея — Божье избрание, человек как избранный агент Бога, воздвигнутый, хотя и совершенно недостойный, для изложения Его советов и исполнения Его воли — захватила и овладела ими целиком; и внешнее влияние истин, так сказать, лишь частично представало их моральному взору. Мир тогда был большим лагерем, в котором бушевали самые яростные воинственные страсти. Слои общества, так же как и нации, находились в хроническом и суровом антагонизме; и было не так уж неестественно рассматривать в те дни как отверженных детей дьявола тех, кого почти религиозным долгом было мучить и уничтожать. Человек легко убеждает себя, что враг — это дитя тьмы, когда его меч скоро будет у его горла. Термины изменились, но язык и мысли французской армии и Национальной гвардии в Париже друг о друге повторяют по существу отношения протестанта и католика, англичанина и испанца, кавалера и круглоголового в елизаветинские и каролинские времена. Вещь представала им совсем иначе, чем нам, кто веками изучал христианское учение о братстве человечества; учение, которое, к нашему стыду будь сказано, было впервые навязано общественному вниманию народов профанными и безбожными писателями, которые заложили основу первой французской революции.

Нам нужно только прочитать язык, на котором Хокинс или Рэли выражают мысли своих сердец об испанцах, чтобы понять, как легко им было считать себя избранными инструментами для свержения дьявола и его дел в своих дерзких, но полупиратских набегах на гавани и флоты сокровищ Испании. Хокинс, с грузом рабов на борту, набитых так тесно, что среди его экипажа начала свирепствовать лихорадка, вряд ли мог бы так самодовольно утешать себя посреди ужасного штиля в тропиках мыслью, что «Бог никогда не позволяет Своим избранным погибнуть», если бы вся его мысль не была занята тем, что он делал против тех, кого он считал служителями тьмы, в то время как его отношения и обязанности к своим несчастным ближним выпадали из поля зрения. Кальвинизм легко вдохновляет людей, то есть людей более крупного сорта, способных к вдохновению, чувством Божественного призыва к Божественному служению, и делает их острыми как кремень и твердыми как железо в выполнении их миссии. И эти великие протестанты и пуритане в эпоху борьбы за жизнь видели, отчасти, несомненно, предвзятыми глазами, так много моральной скверны в тех, с кем они боролись, что отвержение не казалось столь страшным учением в их глазах, как оно кажется в наших; мы, кто спокойно садится после того, как великая битва окончена, чтобы обдумать систему во всех ее аспектах и исследовать ее принципы в свете современной космополитической симпатии и милосердия. Нам многое из этого кажется просто отвратительным, и мы удивляемся, как это могло когда-либо рекомендовать себя как от Бога, как оно, несомненно, рекомендовало себя некоторым из самых мудрых, благородных и милосердных людей нашей расы.

Кальвинизм реформаторов, как целого, конечно, бесспорен. Даже Уитгифт, как бы он ни ненавидел и как бы сильно ни бил пуритан, разделял их глубочайшие убеждения как богословов, что полностью раскрывают Ламбетские статьи. Пока битва с Римом была борьбой не на жизнь, а на смерть, то есть на протяжении всего правления Елизаветы, кальвинистские идеи натягивали мужество и энергию главных действующих лиц до самого острого напряжения. Когда Церковь завоевала свое положение и обосновывалась в качестве респектабельного учреждения, одной из главных функций которого казалось поддержание догмата о божественном праве королей, тогда арминианская постель была приготовлена для нее; и большинство главных действующих лиц в следующей стадии драмы, в которой Церковь была главной опорой монархии, сильно склонялись к арминианской стороне. Люди, с другой стороны, которым приходилось вести битву за свободу — свободу тела, свободу мысли, свободу духа — против всей силы, которую мир власти мог обрушить на них, были кальвинистами до мозга костей. Божьими избранниками они считали себя, слабыми, недостойными инструментами, которыми Он, однако, был доволен проявить Свою славу и совершить Свою волю. И это было основой их силы: «Не я, но благодать Божья, которая во мне».

Можно вполне усомниться, могло ли что-то более слабое, чем это чувство личного призыва, личного вдохновения, к которому кальвинист охотно открывал свою душу, провести победителей через ту огромную борьбу, которая обеспечила свободы англичан навсегда, сначала против духовного тирана в Риме, затем против домашнего тирана на троне их собственного королевства. Возможно, пуританская борьба против епископальной и королевской тирании, которая вывела индепендентов на передний план, была самой суровой из когда-либо проводившихся в мире. Лучшая мера величия пропорций Кромвеля находится в мере людей, которыми он правил. Англичане при Елизавете доказали себя в Узких морях, на Испанском Майне, среди арктических льдов и по всему миру самой властной расой на земле. Дух не угас в каролинские дни. Пуританская партия лелеяла свои традиции и хранила свой огонь, как, среди других значимых знаков, раскрывают эти слова Пима: «Будь проклят тот язык, который в малейшей степени умалит славу тех счастливых дней, которыми наслаждались наши отцы во время правления той вечно благословенной, никогда не забываемой королевской Елизаветы».

Борьба в лоне такой нации требовала сил самого высокого и сильного порядка и вызывала их наружу. И человек, который мог довести эту борьбу до успешного завершения и править такой сильной, властной расой, как англичане Содружества, мог найти мало что сверх своих сил в любом предприятии в любую эпоху мира; и ничто, кроме того духа, который с положительной стороны их кальвинистского вероучения вошел в Кромвеля и людей, органом и главой которых он стал, не могло бы провести их через огромное давление. Никакая «сладость и свет» интеллектуальной культуры, никакое чувство «естественной человеческой силы» не могли бы привести компанию паломников Джона Робинсона сначала в Голландию, а затем через бурный Атлантический океан и дать им силу держаться вместе, как они трогательно говорят о себе, «в самом строгом и священном союзе и завете Господа, о нарушении которого мы имеем большую совесть; и в силу чего мы считаем себя строго связанными всей заботой о благе друг друга, и целого каждым, и так взаимно». — (Письмо Робинсона и Брюстера сэру Э. Сэндису.) Именно этот дух, который никакое соответствие елизаветинской, а тем более якобинской церкви не могло воспитать, создал Новую Англию и через Новую Англию создал Америку.

Кальвинизм был так глубоко связан на протяжении той эпохи с продвигающимся делом духовных и политических свобод нашей страны, что арминианский уклон достойного духовенства Истеблишмента, который начал проявляться после устройства Церкви и королевства при короле Якове, отнюдь не является благородной или красивой чертой в его истории. Арминианство в Церкви шло рука об руку с мирской уступчивостью, рабским поклонением принцам, идолопоклонническими обрядами, пышным ритуалом и епископальной тиранией; и оно справедливо рухнуло вместе с Церковью под ударом людей, которые действительно верили, что они призваны, оживлены и воздвигнуты как свидетели Богом праведности и истины.

Мы слишком мало смотрим на эти доктринальные разработки в свете политической жизни времен, которые их производят. Связь между схемами доктрины и политическими идеями глубока. Момент, который слишком мало рассматривается, — это истинность схемы доктрины для своего времени. Должны быть слепы те, кто не видит, что с кальвинистскими пуританами, а не с арминианскими англиканами, быстро склоняющимися к лодианской церкви, на протяжении всей той борьбы двигались движущие силы прогресса общества.

Но теперь возникает вопрос, и это центральный пункт этой дискуссии о гении нонконформизма в его отношении к прогрессу общества: что это за утверждение нонконформизма, которое сделало его во все века фактором огромной важности в культуре и развитии человечества? Он стоит как свидетель против государственной организации христианства, но это не его сила. Не то, против чего он стоит, а то, за что он стоит, — вот секрет его силы. Короче говоря, он свидетельствует о древней исторической и христианской идее Церкви как проявлении и органе Духа, свободно работающего в индивидуальных совестях и сердцах. Именно нонконформизм истинно наследует и лелеет наследие раннего и средневекового христианского общества, которое римская организация христианского мира сделала все возможное, чтобы уничтожить. На протяжении всего Средневекового периода истинное развитие Церкви осуществлялось не на основе авторитета или путем применения принятых доктрин и методов, а путем оригинального энергичного действия отдельных людей и учеников, которых они могли собрать вокруг себя, которые привносили новые идеи в Церковь и заквашивали ее своей собственной независимой жизнью. Антагонизм установленных церковных властей ко всем лидерам новых способов христианской активности и развития точно параллелен обращению, которое оригинальные люди гения во все века встречали со стороны установленных властей общества. Молодое монашество должно было отчаянно пробивать себе путь в освященную сферу церковной организации. «Это древний совет Отцов», — говорит Кассиан, — «совет, который выдерживает, что монах любой ценой должен бежать от епископов и женщин». И епископы платили за антипатию с процентами. Борьба монахов и епископов на Западе в шестом и седьмом веках составляет самую интересную и глубокую главу их церковной истории. Монахи должны были упорно бороться за свою независимость и пробивать себе путь к влиянию. Но никакой разумный студент истории того периода, мы полагаем, не может сомневаться, что высшая жизнь и цель Церкви в целом были более полно представлены в нерегулярной, чем в регулярной линии.

Насколько такой человек, как святой Бернард, был в свое время нонконформистом, было бы интересной темой для обсуждения. Будучи поборником ортодоксии и творцом Пап, его положение было гораздо более похожим на положение пуританина в Англиканской церкви короля Якова, чем кажется на первый взгляд. Но обсуждение этого вопроса увело бы нас слишком далеко от прямой линии нашего аргумента. Какую тяжелую работу пришлось проделать святому Франциску, чтобы вырвать признание для себя и своей оборванной нищенствующей компании у Папы Иннокентия III, великого и дальновидного человека, каким он был, хорошо известно всем студентам Средневековой истории. И все же святой Франциск и святая бедность на время спасли Церковь. Хотя нищенствующие ордена вскоре стали страшно коррумпированными и сделали Реформацию вдвойне императивной, все же их короткая карьера чистоты и силы добавила, не будет преувеличением сказать, два столетия к жизни римской системы и отсрочила Церковную Революцию до тех пор, пока западные нации не стали взрослыми и не были достаточно сильны, чтобы благородно использовать свободу, которую они могли завоевать. Жизнь Церкви лелеялась, и ее влияние подпитывалось во все века людьми, которые черпали свежие идеи, свежее вдохновение из жизни Спасителя, как она изложена в Божественном Слове. И Средневековая Церковь имела место для них. В этом прямом обращении к источнику истины не было ничего, что не соответствовало бы ее исповедуемой организации. Она могла включать своих нонконформистов и находить место и работу для них; хотя у нее был лишь тусклый глаз, чтобы различать между своими нонконформистами и своими еретиками, и она была склонна травить последних со страшной жестокостью — жестокостью, которая была бы совершенно непостижима, ибо они часто были далеки от жестоких людей, которые ее осуществляли, если бы не идея, которая наполняла умы церковников, что ересь — это отродье ада. Когда Католическая Церковь, подобно англиканской в последующие века, была неспособна охватить своих нонконформистов, могла только изгонять своих Лютеров, как англиканство изгоняло своих Барроу, своих Робинсонов, своих Бакстеров, своих Уитфилдов, она перестала быть католической и стала римской, и вся живая энергия Церкви и все ее обещания перешли на противоположную сторону.

Церковь, подобная англиканской, в которой ее судьи доктрины откровенно признаются, что на самом деле они не имеют ничего общего со Священным Писанием или с истиной при урегулировании церковных споров, а просто с законным и, следовательно, мы свободно допускаем, либеральным толкованием определенных документов, установленных законодательной властью государства столетия назад, была бы воспринята с простым ужасом великими Средневековыми церковниками, на чьи ограниченные взгляды на вещи мы несколько высокомерно смотрим сверху вниз. Вера тогда сохранялась в Церкви, что Дух Господень есть Дух свободный; и что Церковь конституируется не документами, а постоянным присутствием и проявлением этого Духа, хотя в конце концов она пришла к убеждению, что Он обитал в святилище столь узком и грязном, как Римский двор. Эту идею Англиканская церковь сознательно отвергла, в то время как нонконформисты ее поддерживали. Конституция Истеблишмента отчетливо не от Духа, а от буквы юридических документов; и те, в ком Дух возбуждает новые энергии и движет к новым агентствам, не имеют иного выбора, кроме как выйти за пределы ее ограды.

Великие церковники Средневекового христианского мира — Бенедикт, Бонифаций, Дунстан, Ансельм, Бернард, Франциск — не нашли бы себя не в ладу с индепендентом Джоном Робинсоном, когда он сказал своим паломникам, отправляя их в путь, что он

«горько оплакивал состояние и положение Реформатских Церквей, которые пришли к периоду в религии и не хотели идти дальше инструментов своей реформации. Как, например, лютеране, их нельзя было заставить пойти дальше того, что видел Лютер; ибо какую бы часть Божьей воли он ни передал и ни открыл Кальвину, они скорее умрут, чем примут ее. И так же вы видите кальвинистов, они застревают там, где он их оставил — несчастье, которое стоит оплакивать; ибо хотя они были драгоценными сияющими светильниками в свои времена, все же Бог не открыл им всю Свою волю; и если бы они сейчас жили, они были бы так же готовы и желали принять дальнейший свет, как тот, который они получили. Я умоляю вас помнить это, это статья вашего Церковного Завета, что вы должны быть готовы принять любую истину, которая будет открыта вам из написанного Слова Божьего»... «Я очень уверен, что у Господа есть еще больше истины, которая должна прорваться из Его святого слова». [38] — Прощальная речь Робинсона к паломникам.

Но мы думаем, что эти великие Церковники не нашли бы себя совсем не в ладу с самыми способными докторами, которые стремились бы установить веру на основе законного авторитета и чьи церковные суды не могли бы дать никакого разрешения слову Библии или озарению Духа, чтобы побудить людей думать и говорить в Церкви иначе, чем было определено, что они должны думать и говорить три столетия назад. Мы много слышим об исторических Церквях. Это, мы полагаем, термин мистера Арнольда. Автор очень способной и либеральной статьи в текущем номере «Эдинбургского обзора» принимает этот термин с высоким одобрением и поддерживает аргумент мистера Арнольда против нас, что разделением мы отрезаем себя от истории. Мы отвечаем, что Церковь Англии создала новую вещь в истории во время Реформации — бедное, низкое изображение Божественной идеи; в то время как нонконформисты поддерживают и лелеют традиции истории и находятся в полном согласии со всем, что было самым глубоким и сильным в жизни христианского мира, твердо держась этой свободы, чтобы наблюдать, принимать и отражать «свежий свет, который всегда прорывается из слова Божьего». Это была Статья Церковного Завета паломников, она остается в нашем Церковном Завете до сих пор, и она останется в нашем Церковном Завете, пока существует индепендентство.

И здесь наш Церковный Завет находится в войне с идеей, которую сэр Раунделл Палмер развил кратко в своем способном и искреннем аргументе за истеблишмент в дебатах по предложению мистера Майлла. Его речь была, вероятно, самой способной из тех, что были произнесены на его стороне вопроса. Он, казалось, думал, что существует определенная неизменность в религиозной истине, которая предлагает сильный контраст с постоянно прогрессивным характером научной истины и которая делает Истеблишмент более осуществимой вещью в отношении религии, чем это было бы в отношении истин, принадлежащих к постоянно сдвигающейся и расширяющейся научной сфере. Не может быть вопроса, мы полагаем, что эта идея неизменности владела умами людей, которые создали англиканские формуляры, и стоит за защитой их целостности, которую мощная партия в Церкви так энергично поддерживает. Некоторые из самых способных и лояльных английских церковников твердо придерживаются этой доктрины финализма; действительно, это единственное логическое оправдание подписки, которая до сих пор была императивным требованием Церкви. Замечания лорда Бэкона по этому пункту интересны и важны. Он настаивает на вопросе: «Почему гражданское состояние должно очищаться и восстанавливаться хорошими и полезными законами, принимаемыми каждые три или четыре года собранным Парламентом, придумывающим средства так быстро, как время порождает зло; и наоборот, Церковное Состояние должно все еще продолжаться на осадках времени и не получать никакого внимания теперь в течение этих сорока пяти лет и более?» С Бэконом в его вопросе стоят Гринвуд, Барроу, Эйнсворт, Робинсон, Джейкоб и длинная линия нонконформистов; в то время как принцип финализма правил во все века политикой Национальной Церкви и был решительно и даже яростно выражен в критические периоды ее истории. Новые корректировки доктринальной веры устанавливаются внутри англиканской ограды; но это делается путем насилия над фундаментальным принципом, на котором основана Церковь, ибо в наших церковных судах бесспорно, что Статьи Религии предназначались для фиксации формы истины, которая должна развиваться в учении Церкви Англии до тех пор, пока эта Церковь будет существовать.

Но существует полная путаница в этом понятии между предметом теологии и способами ее проявления в формах человеческой мысли. В том смысле, в котором теология занимает свое место среди творений человеческого интеллекта, самого высокого, самого благородного, самого влиятельного на культуру человечества, она подвержена движению и прогрессу, как и все остальное. Поскольку наука о божественных вещах рассматривалась систематически как фиксированная форма истины, способная, во всяком случае, к приблизительно полному выражению в положениях, которые формируют вероучения Церкви; поскольку меры минувших столетий жестко применяются, и всякий выход разума за их логическую ограду рассматривается со строгой репрессией, теология упала с верхнего неба интеллектуальной сферы человека и ползает слабо и мучительно в пыли. Теология ничему не учится и ничего не забывает, как Бурбоны; и, как Бурбоны, она выпала из марша мира. Нет области человеческой мысли, о которой люди так пожимают плечами, как о теологии.

Мы верим, что те поборники Церкви Англии, которые гордятся своими формулярами как содержащими и поддерживающими «форму здравых слов, однажды переданных святым» и которые рассматривают их как самые сильные оплоты истины, гордятся ее слабостью. Она систематически следовала политике, против которой так энергично протестовал великий Основатель империи современной мысли. Она не терпит никакой ревизии, никакой перенастройки, кроме как путем уловок толкования, которые наполняют робких людей горем, а честных людей — стыдом. И все же перенастройка императивна. Теология, по самой природе вещей, должна прогрессировать с прогрессами мира или выпасть из его марша. Связь глубока, как мы сказали, между светской жизнью эпохи и ее религиозными верованиями. История роста августиновской, кальвинистской и арминианской теологий глубоко интересна, когда изучается в свете жизненно важных светских движений эпох, которые дали им рождение. Нынешний крах августиновской теологии имеет свои источники отчетливо в светской сфере. Поскольку мир прогрессировал так быстро, расширяя свои взгляды на все вещи вокруг себя, исследуя секреты природы и человека, теология должна двигаться дальше или погибнуть. И, по правде говоря, ни в одной области человеческой мысли и жизни нет более сильного брожения; дух вырабатывает новые формы выражения и действия, и работает так сильно, что старые сосуды государственного вероучения не могут содержать его больше; они должны быть развязаны, или он разорвет их на куски. Вера этой эпохи о Боге, отношении человека к Богу, Божьей работе для человека, Божьем пути в правлении миром требует перенастройки так же сильно, как биография, химия, геология, которые наши отцы передали нам; и идея, что этот новый дух должен быть заставлен оставить теологию в покое, что теология слишком священна, слишком установлена в фиксированной форме Божественной рукой, чтобы быть способной к прогрессу или расширению, является кормилицей атеизма и матерью отчаяния.

Но нам кажется, что государственный церковник, чтобы быть полностью последовательным, обязан поддерживать это как фундаментальный принцип конституции своей Церкви. Место для жизненного роста и прогресса не может быть предоставлено открыто, не вовлекая разрушение всей системы. Окончательный тест — это не слово истины или разум Духа, а толкование, более или менее либеральное, а это в значительной степени дело случая, формальных и по некоторым пунктам узко догматических документов, сформулированных в пылу интенсивной полемики три столетия назад. Мы полностью признаем и сердечно радуемся прогрессу веры, который мыслители и писатели Англиканской церкви практически обеспечили, несмотря на свои узы. Есть немалая доля правды, к нашему стыду будь сказано, в хвастовстве, которое часто на их устах, что прогресс теологии в нашем поколении обязан гораздо больше трудам англиканских, чем нонконформистских богословов.

Но причина этого не лежит в нашей системе; она была основана на свободе и для поддержания и развития свободы; она лежит в наших собственных слабых, робких и неверующих сердцах. Но сам факт большого развития либеральных идей, экспансивной и прогрессивной теологии в Англиканской церкви должен, безусловно, вызвать не только серьезное, но и решительное внимание к жалко неопределенной и недостаточной основе, на которой она покоится. Нет ничего более широкого и твердого для англиканина либеральной школы, на чем можно было бы покоиться, чем шанс либерального толкования строгих статей судом, состав которого всегда меняется, самым влиятельным членом которого является государственный чиновник, поднявшийся до гордой превосходства первого светского подданного в королевстве искусствами и услугами юридической и политической жизни. Латитудинарный канцлер, Галлион, может быть, «не заботящийся ни о чем из этого» — не то чтобы Галлион был в свое время и со своими обязанностями совсем неправ — может вынести суждение, которое наполняет одну великую партию в Церкви смятением и натягивает систему почти до разрыва с той стороны. Благочестивый и добросовестный канцлер может другим суждением натянуть систему так же сильно с другой. Но недавно благочестивый и способный лорд Хатерли вынес суждение, в котором он изложил определенные положения относительно карательного характера страданий Христа, что привело к большому поиску сердца и большому количеству тревожной переписки, прежде чем можно было решить, может ли с чистой совестью широкоцерковник оставаться в Церкви, если диктаты суждения Войси должны были быть приняты как закон. И эти колебания с одной стороны или с другой — чистое дело случая. Декан Арчес с одним уклоном дает повод для обиды одной партии, декан с другим уклоном обижает в равной степени их оппонентов. И церковники содержатся в постоянной и мучительной неопределенности относительно авторитетных решений, которые могут в любой момент быть изложены по вопросам, которые они чувствуют как имеющие высшую, священную важность и по которым они верят, что человек, вместо того чтобы быть неверным своим собственным убеждениям, должен быть готов умереть.

Нам кажется, что эта растущая свобода в Церкви, факт которой мы радостно признаем, раскрывает, новыми решениями, которые она постоянно бросает вызов, жалко узкую и неопределенную основу, на которой покоятся эта хваленая культура и свобода. Какой прогресс продвижение общества заставляет церковных учителей делать, делается в нарушение фундаментального пакта, на котором покоится сообщество; и кажется неизбежным, что рано или поздно этот факт станет настолько вопиющим, что попытка поддерживать статьи религии перед лицом мнения церковников будет оставлена в самом стыде.

Тем лучше, скажут многие широкоцерковники. Статьи — это скелет мертвой теологии, было бы хорошо, если бы он был похоронен вне поля зрения. Не так, говорят сэр Р. Палмер и большая часть ревностных церковников, которых он так способно представляет. И об остальных — синагоге Либертинов, мы могли бы назвать их — мы можем, безусловно, сказать, что Церковь, в которой все виды мнений наделены и инвестированы таким санкционированием и влиянием, какое может придать государственное учреждение, стала бы со временем больше похожей на синагогу Сатаны, чем на Церковь.

Мы утверждаем, таким образом, решительно за честную свободу мысли, ограниченную только широкими пределами Священного Писания и учениями Святого Духа; и мы считаем, что ее возможно реализовать только при наших независимых условиях. Попытка приравнять свободные движения христианского ума сообщества к юридическому толкованию древних церковных документов должна становиться все более непрактичной и в конце концов ненавистной всем честным, искренним, любящим истину душам.

Но не как служитель интеллектуального прогресса сообщества, хотя прогресс эпохи никогда не бывает безопасным, пока он не скреплен своей теологией, гений нонконформизма оказал самую заметную услугу миру. Его великая миссия во все века заключалась в заботе о чистоте и интенсивности духовной жизни общества. Сила жить в более святом, более тесном общении как христиане, сделать Церковь более похожей на то, чем Христос хотел ее видеть, и через Церковь — мир, была единственной вещью, которую нонконформисты стремились обеспечить разделением и лелеять для помощи и спасения человечества. Они сделали много для света божественной истины; они сделали больше для жизни Бога в обществе. О них можно сказать с истиной, о которой Лукреций мало мечтал, благородный мечтатель, каким он был —

«Et quasi cursores vitäi lampada tradunt».

И чтобы оценить это справедливо, мы должны вернуться снова к прошлому, к fons et origo нашей силы.

Английская Реформация отличалась в одном самом существенном пункте, будь то к добру, будь то к худу, от всех других Реформаций Европы. Это было отчетливо конституционное движение, осуществляемое от начала до конца установленными властями страны. Оно не было навязано правителям всплеском народного энтузиазма, возбужденным каким-то великим проповедником; ни, с другой стороны, и в этом пункте мы часто отдаем ему скудную справедливость, оно не было навязано правителями беспечному или нежелающему народу. В первом и втором Парламентах Елизаветы Палата общин была далеко впереди как лордов, так и Королевы. Это было справедливо движение нации, действующей через свои политические органы. Отсюда оно имело характер компромисса здесь, в Англии, который оно не имело нигде за рубежом. Различные интересы должны были быть примирены, как это неизбежно в правительстве при смешанной конституции, подобной нашей. Об отстающих нужно было думать так же, как и об авангарде. Католики, так же как и пуритане, должны были быть учтены в каждом законопроекте, который проходил через Парламент; и таким образом наша громоздкая бессвязная церковная система, дитя политики и компромисса, формировалась и росла.

Этот метод был родителем многих жалких зол. Монархическое и аристократическое влияние было совершенно слишком мощным. Если бы Палата общин при Елизавете была свободна осуществить свое суждение, Церковь могла бы вырасти чистой, благородной, красивой по сравнению с нынешней и могла бы избавить нацию от некоторых из самых болезненных болей нонконформизма. Намек на то, что могло бы быть возможным, мы видим в любопытном отчете о Церкви в Нортгемптоне в 1571 году; и еще более совершенно в первом проекте Конституции Гессенской церкви. Но тогда результат был бы получен, скорее всего, и никто не знал это лучше Елизаветы, ценой огромной и преждевременной гражданской войны. Ключом политики Елизаветы и секретом великой работы, которую она совершила, было то, что даже больше Сесила она была национальным политиком. Но в целом, и в долгосрочной перспективе, мы обязаны признать, что зла были не без, во всяком случае, некоторых уравновешивающих преимуществ. Это всегда так со всеми великими человеческими институтами и движениями. Больше или меньше зла смешивается с добром во всех из них; и даже в тех, в которых зло кажется в значительной степени преобладающим, всегда есть некоторые элементы благословения, которые нужно поставить на противоположную чашу весов.

Теперь эта черта нашей английской Реформации имела один замечательный результат. Будучи по существу компромиссом, уступкой партиям с этой и с той стороны; будучи плодом не труда и мук наших самых духовных людей, а политического суждения, среднего интеллекта и духовной жизни сообщества, более чистые духи, люди высшего порядка, тронутые божественным огнем, были с самого начала изгнаны в оппозицию. Вместо того чтобы покоиться в движении и править им, они обнаружили, что оно остановилось жалко коротко от того, что они считали практичным и были уверены, что это правильно. Самые передовые люди нации в плане духовного прозрения и силы с самого начала были недовольны, а затем, по мере того как время шло, злобны, на протяжении более ранних дней пуританской борьбы; а затем, когда время не принесло реформы, а скорее затягивание уз, они были вынуждены стать Сепаратистами. Чистая и интенсивная, если не мощная, нонконформистская партия начала организовываться, о чьей жизни и целях в ранние дни мы могли бы сказать много, если бы наше пространство позволило, которая, запечатывая свое свидетельство своими слезами и своей кровью, передала свое священное наследие последующим поколениям. Мы обязаны специальной конституции Англиканской церкви, метод чьего роста мы мельком увидели, что во всех поколениях со времен Реформации в Англии существовало значительное, искреннее, восторженное тело христианских мужчин и женщин, преданных делу политической и церковной реформы.

Это состояние вещей, совпадение политической и церковной тирании с одной стороны и политического и церковного нонконформизма с другой, обусловленное специальной организацией Национальной Церкви, имело два заметных и благоприятных результата. Оно идентифицировало духовный и светский прогресс общества в Англии. У нас великие политические вопросы рано попали в духовные руки. Люди, которые сочувствовали «Милленарной петиции», были людьми, которые начали при Якове парламентскую борьбу, которая была доведена до триумфального завершения при Карле. И если мы сравним наши собственные революционные борьбы с французскими, последняя — смеем ли мы сказать последняя? — самая ужасная и самая ужасная часть которой только сейчас завершена, мы оценим полное значение факта, который мы отметили. Затем, и не менее важно, оно держало наших лучших и самых искренних людей постоянно в оппозиции — в пустыне, как это было, голоса, вопиющие в пустыне — благодаря чему чистейшая жизнь нации была сохранена свободной от коррупции, которая никогда не перестает сопровождать мирское процветание и власть. Таким образом, она смогла сохранить свою жизнь чистой, свой свет интенсивным, чтобы осветить тьму и просветить тупость всего сообщества.

Мы много слышим о том, что культура Церкви сделала для нонконформизма; и мы радостно признаем это. Мы меньше слышим о том, что жизнь нонконформизма сделала для Церкви. Баланс обмена показал бы самый большой долг, долг жизни, причитающийся нонконформистской стороне.

И эта великая нонконформистская партия была во все поколения солью нашей национальной жизни, политически так же, как и духовно. Сопротивление семи Епископов деспотическому эдикту о терпимости короля Якова часто цитируется церковными писателями как благородный вклад Истеблишмента в дело политической свободы; и справедливо, хотя неприсягнувшие должны быть поставлены на противоположную чашу весов. Но мы не можем не думать о более благородных нонконформистах, преследуемых и раздавленных, которым эдикт предложил бы дверь к спасению от тяжких зол, но которые стояли с партией сопротивления, потому что они заботились больше о свободе нации, чем о своем собственном благополучии, и предпочитали страдать дальше, если конституционные свободы Англии могли быть тем самым поддержаны. Эта презираемая и преследуемая группа в критический момент правила нашими революциями, она зажигала наши пробуждения, она завоевала и охраняла наши свободы. Стимулом, который она предоставила, и уверенностью, которую она создала, она спасла нас от огромных катастроф, катаклизмов, через которые только прогресс прокладывал свой путь в менее благоприятных странах. И это один из высоких элементов нашего счастливого состояния как народа, которым мы обязаны случайно — никакой благодарности, однако, основателям Истеблишмента — специальной форме, которую Реформация приняла в Англии, и организации нашей национальной Церкви.

Было ли случайное добро или не было уравновешено очень серьезными и ощутимыми золами, которые наше установление религии породило, у нас нет времени здесь рассматривать. Но сравнение фактического состояния религии, силы и жизненности религиозной жизни в Англии в этот момент с таковой в Германии, Скандинавии, Голландии и Швейцарии, [39] где мы сказали бы, что Реформация имела сразу более свободный курс, чем в Англии, и более решительные результаты, может подсказать вопрос, не является ли, глядя на дело в большом масштабе и через долгий день, потеря целиком на нашей стороне.

Теперь, это именно нонконформистский элемент, этот свет, эта закваска, как мы утверждаем, нашей национальной жизни на протяжении веков, которую предлагается способной и влиятельной партией ввести в национальный Истеблишмент, делая его тем самым причастником тучности оливкового дерева Государственной церкви. Но если наш аргумент чего-то стоит, то именно упущение этого на протяжении всех этих веков было его спасением. Введите его, сделайте его богатым и мощным, дайте ему государственные опоры и подпорки, и вы ограбите его всего того, что делает его жизнь такой острой и стимулирующей, и ограбите нацию тем самым элемента, который ничто другое не может предоставить и который она, безусловно, упустила бы. Наделите его и напишите над его храмом: «Ихавод: Господь оставил его, слава ушла».

Но почему это должно быть так? Здесь мы приближаемся к ядру полемики между нами и самыми способными и самыми либеральными из наших оппонентов, взглядом на которую мы закончим. Можно сказать, и говорится, самыми широкими из сторонников Истеблишмента: этот дух сделал свою работу как нонконформист и сделал ее храбро; но в этой форме его работа сделана. Время пришло, нам говорят, когда он должен покинуть пустыню и войти в ограду общества, чтобы работать изнутри, внутри законной ограды, над созиданием Христианского Государства. Безусловно, настаивают, есть что-то нездоровое в жизни сообщества, когда так много того, что является самым чистым и самым интенсивным, является нонконформистским; чем больше его можно ввести, тем лучше, очевидно, для Государства. На этом пункте реальная полемика с теми из наших оппонентов, с кем мы больше всего уважаем и сочувствуем, держится; и с ней можно справиться только открытием еще более глубокого вопроса, из которого должен прийти истинный ответ. В таком мире, как этот, самый чистый дух, дух Христа, должен всегда в значительной степени быть нонконформистским. Это было так с Патриархами, это было так с Судьями, это было так с Пророками, это было так с Господом, это было так с Апостолами, это было так с основателями великих Орденов, это было так со всеми главными лидерами Реформаций и Пробуждений, которые в критические моменты приносили спасение для нации или для мира.

И так оно и должно быть, по крайней мере, до какого-то далекого тысячелетнего дня. Совершенное слияние элементов невозможно в мире, устроенном подобным образом. Единство формы, зримое тело, охватывающее все высшие движения общественной жизни, — это то, о чем мы можем мечтать, но чего никогда не увидим. Подобно тому как дух и плоть поддерживают внутренний антагонизм и прогресс возможен лишь благодаря этому внутреннему конфликту, так и в каждом человеческом политическом обществе должен существовать этот внутренний разлад; и его прогресс будет осуществляться посредством воздействия на его массу, на его материал, некоего более тонкого духа, который должен в некоторой мере пребывать обособленно, питая свою жизнь из более божественного источника.

И это разделение — полная противоположность изоляции. «В мире, но не от мира сего» — таково христианское правило, и оно является прямой противоположностью правилу аскета. Слава Англии в том, что здесь существует самая свободная возможность для влияния малых общин, сплоченных особыми симпатиями и верованиями, на великое сообщество в целом. И теперь, наконец, нация, открыв университеты, предоставила этим общинам полнейшие преимущества для культуры их собственной индивидуальной жизни. Нам представляется, подытоживая аргумент, что подчинение свободного христианского духа, который ищет и стремится постоянно черпать свет и вдохновение в братствах, опирающихся на слово истины и ожидающих водительства Духа, режиму законной власти лишь разрушает в нем то, что делает его язвительным для похоти и эгоизма окружающего мира, то, что на протяжении всех этих веков сохранялось в сравнительной чистоте благодаря нонконформизму и что останется нонконформистским, или, во всяком случае — ибо там, где нет Церкви, не может быть и нонконформизма, — останется свободным той свободой, которая царит там, где Дух Господень, пока стоит мир.

Несомненно, на первый взгляд это прекрасное видение: включение всех благопристойно упорядоченных и благопристойно христианских служений в стране в одну ограду порядка и закона: одно богослужение, одна литургия, одно признанное священство, одно отправление таинств по всей стране — весь народ, наставляемый по одним и тем же книгам, в одно и то же время и людьми, имеющими одинаковые права на их внимание, пока нация в зримом единообразии своих религиозных актов и выражений не представит собой прекрасный образ одной видимой Церкви. Но это лишь мираж, насмешливый образ, не более того. Тот вид духовного порядка, который возник бы при таких условиях, был бы подобен смерти, а не жизни; и видимое единообразие могло бы поддерживаться лишь путем решительного подавления всего того, что составляет жизнь и прогресс Церкви.

В интеллектуальной сфере во Франции есть нечто очень похожее. Курс обучения для молодежи Франции во всех учреждениях, поддерживаемых и направляемых государством, организован весьма тщательно и достойно восхищения. О недавнем министре народного просвещения говорили, что его слава заключалась в том, что он мог сидеть в своем кабинете и читать по лежащему на столе руководству урок, который в этот самый момент преподавался во всех государственных школах Франции. Теперь французские правительственные руководства восхитительны. В наших английских школьных учебниках произошло огромное улучшение с тех пор, как их составители снизошли до того, чтобы заглянуть в школьные учебники Франции. Урок, преподаваемый таким образом в определенный час по всей стране, вероятно, был бы во всех отношениях превосходным — лучшим в своем роде. Но каков общий результат этого чудовищного единообразия, этого «par ordre supérieur» (по высшему распоряжению), в каждом отделе образования юноши? Он выпускает замечательных ученых, преданных науке, и замечательных теоретиков-политиков, воспитанных в философии гражданственности выше любой нации в мире. Но когда колоссальное потрясение, как в настоящий момент, разрушило их привычный порядок и заставило каждого в некоторой мере полагаться на собственные ресурсы, чтобы выбрать мудрейший путь в опасных чрезвычайных ситуациях, обнаруживается полное отсутствие высшей способности — способности к саморуководству в чрезвычайных ситуациях; народ был как овцы без пастыря, и из-за отсутствия высшего руководства, можно сказать, Франция была потеряна.