Наш поэт, восхитительный и мудрый, как он обычно бывает, был не мудр, состязаясь своим остроумием с остроумием женщины и оскорбленной красавицы. Как жалко он выглядит в каждой стычке! Он бы умер, подумать только! один раз — она бы умерла дважды! В самой его печени есть удар! А что касается выживания Хлои, которое она предполагает, учитывая их возраст, это могло быть очень естественно — но она сомневается, смогла бы ее юность выжить, если бы она умерла; хотя бы она даже вернулась к жизни, во второй раз умереть, это было бы бесполезно. Что мог сделать глупый поэт после этого? Ничего — только помириться наилучшим образом, как мог. Он опускает уши, все еще немного дуется — большинство мужчин таковы в этих делах — редко великодушны в любви. Притворяться таковым — значит только посягать на сладкую и благородную прерогативу женщины и присваивать ее великую добродетель. Ни один мужчина не мог долго поддерживать это; он естественно впал бы в свою мужскую хандру. Поэтому Гораций не сразу открывает свои объятия, чтобы его Лидия могла упасть в них, — а стоит в нерешительности, довольно глупо, руки за спиной, и выдвигает предположение «Если» — этот неблагодарный миротворец. Лидия, напротив, — вся любовь, вся щедрость, сразу в его объятиях; ибо он должен в этот момент выдвинуть их вперед, хочет он того по любви или нет, иначе Лидия упала бы. Теперь она смотрит ему прямо в глаза и лишь игриво, как бы подшучивая над его ревностью, напоминает ему о своем Калаисе, своей звезде красоты; таким образом, сладко упрекая и столь же сладко прощая нрав своего Горация — ибо он все еще ее Гораций — и кто может удивляться этому? Она вынесет все — будет жить, умрет с ним. Я смотрю, Евсевий, на эту оду как на реальное утешение для твоих любовников двусмысленного и сварливого возраста. Видя, чем мы ежедневно становимся, утешительно думать, что, если такие несговорчивые люди станут неприятны всем остальным представителям человеческого рода, найдется, тем не менее, для каждого одно доверчивое любящее существо, чтобы внушить им самомнение и заставить их, несмотря на их многие извращения, поверить, что они — безобидные мужские ангелы, и умереть в сбивающей с толку фантазии, что они все еще любимы.
У меня осталось немного сказать, кроме того, что, будучи в последнее время в стихотворном настроении, я положил на рифму твою историю о поваре и лотерейном билете; и здесь я избежал той злобной склонности наших многочисленных рассказчиков, чье единственное удовольствие, как мне кажется, заключается в погружении героев и героинь своих рассказов в неразрешимые беды и трудности, и в продолжении их в состоянии недоумения, превышающем силу человеческого терпения; и которые проскакивают мимо их неожиданного и, как правило, плохо придуманного спасения как дела малой важности; и с завистью к человеческому счастью, подобно дьяволу, который сидел, хмурясь на блаженство Эдема, либо оставляют их со зловещими намерениями, либо абсолютно выгоняют их из Рая, который они так недавно приготовили для них.
Я недавно читал очень интересный, во многих отношениях хорошо задуманный и трогательный роман, который, тем не менее, грешит в этом; и я даже думаю, что пафос испорчен последней страницей, которая слишком болезненна для нежности, что, по-видимому, является целью способного автора. Надгробное изваяние — это лишь насмешка над всеми делами жизни, которые таким образом, со своими печалями и радостями, становятся тщетными; и все, что мы читали и чем интересовались, ненужно представляется нам как прах и пепел. Такова повесть «Маунт Соррел».
Возможно, я мог бы также сказать об этом и о других романах того же рода, что в них есть нездоровый эгоизм; байронизм личных чувств; изобретательное создание лабиринта, петляющего в дебрях ума и привязанностей, в котором всегда есть замешательство, а спасение скорее удачно, чем предвидено. Не такой метод был принят до сих пор более энергичными писателями, которые предпочитали демонстрировать страсти через действие и несколько простых штрихов, которые сразу проникали в сердце, без необходимости распутывать запутанные лабиринты их хода. Если бы Ахилл произнес длинную речь в Элизиуме о своих чувствах и попытался описать их, когда на его вопрос, преуспел ли его сын в славе, был счастливо дан ответ, мы бы меньше думали о нем из-за его эгоизма и имели бы гораздо менее совершенное знание о сердце и душе настоящего человека. Гомер просто говорит нам, что он ушел большими шагами, сильно радуясь. Я могу вспомнить в этот момент только одну повесть, в которой этот стиль описательных поисков чувств полностью оправдан — «Калеб Уильямс» Годвина; ибо там постоянно присутствующий ужас, варьирующийся в зависимости от естественной активности и изобретательности ума, который по одному насущному пункту лихорадочно бросается в новые и все возможные каналы мысли, требует этого всепроникающего абсолютизма. Это Эриния ушедшего верования в обновленной форме преследующего фатализма, призванная играть с повседневными инцидентами и характерами современной жизни.
Я не хочу поддаваться искушению этим ходом мысли в пространную критику; которую я бы не затронул, если бы не счел уместным сказать тебе, что я добавил заключение к твоему рассказу. Всегда желая продолжения счастья двух человеческих существ за пределами того места в истории, где большинство злобных авторов оставляют их — церковной двери.
Я читал также снова два романа сэра Вальтера Скотта, «Гай Мэннеринг» и «Айвенго». Как они различаются, как по замыслу, так и по исполнению! Первый во всех отношениях совершенен — второй по замыслу банален и лишь немного расширен из старых балладных сказок о Робин Гуде и историй о крестоносцах; очень небрежен по дикции и затянут утомительными повторениями; одни и те же вещи рассказываются в затянутых диалогах, которые были ранее изложены в историческом ходе. Затем есть очень несвоевременные прерывания и утомительные рассуждения как раз там, где их не должно быть. И все же есть отрывки совершенного превосходства, которые доказывают мастерскую руку автора. Роман «Айвенго» кажется похожим на некоторые из тех пьес, которые, хотя и сомнительны, называются шекспировскими, потому что очевидно, что мастерская рука прошла по ним и оставила штрихи как мысли, так и характера, которые оправдывают положение, которым они пользуются. Ребекка — это все во всем. Другие персонажи несколько не вызывают интереса. Сам Айвенго говорит мало и, по сути, не очень развит. Мы испытываем отвращение, и ненужное, на каждом шагу к Ательстану — не было никакой необходимости делать его этим деградировавшим обжорой. Это кажется неуклюжей уловкой, чтобы разорвать его брак с Ровеной; и, конечно, хвастовство его склонностями к еде, когда он показывает себя своим изумленным плакальщикам, сбежав из смерти и гробницы, приготовленных для него, неестественно и бросает презрение и насмешку на всю сцену. Ричард и Робин Гуд (или Локсли) — не персонажи, созданные сэром Вальтером — Ричард, мы можем предположить, изображен верно. Мой друг С——, Евсевий, который, пока я страдал от гриппа, читал мне эти романы, был оскорблен небольшим отрывком ближе к концу, где автор выходит из действия своего драматического произведения, чтобы сказать вам, что король Ричард не дожил до выполнения благожелательных обещаний, которые он давал строкой или двумя ранее; и я полностью согласен с С—— и почувствовал это неуместное и несвоевременное сообщение, когда он читал его. Это едва ли было бы оправдано в примечании, но в теле работы это шокирует как пятно чумы на цвете лица здоровья. Эта практика, слишком распространенная у романистов, особенно «исторических», становящихся своими собственными вредителями, заслуживает порицания. Заимствуя из другого искусства, это похоже на порчу композиции неудобной строкой или двумя, выходящими из картины и разрушающими завершенность. Я не знаю, была ли когда-либо написана та прекрасная сцена, возможно, самая мастерская в «Айвенго», где после поражения де Буа-Гильбера и после того, как Ричард ворвался в суд, Великий Магистр отводит в покое сурового подчинения своих высокомерных рыцарей-тамплиеров. Медленная процессия прекрасно контрастирует с насмешливым насилием Ричарда; и какой фон предлагается художнику — по-разному движущаяся толпа, спасенная Ребекка и мертвый (хотя едва ли побежденный) тамплиер!
Сэр Вальтер, хотя и антиквар, возможно, не осознавал, что он был несколько неточен в своей хронологии, связывая Робин Гуда и его людей с Ричардом Первым. В способном эссе в «Вестминстер Ревью» очень ясно показано, что имя и слава Робин Гуда не начались до поражения Симона де Монфора в битве при Ившеме. На самом деле Робин Гуд был скорее политическим преступником — одним из объявленных вне закона после того поражения, чем просто лесным разбойником. Сэр Вальтер Скотт воспользовался общим убеждением, собранным из многих наших старых баллад, о связи между Робин Гудом и королем Англии. Но согласно старейшей из баллад (или, скорее, поэм, ибо она слишком длинна для баллады и состоит из многих частей), «Маленькое деяние Робин Гуда», этим королем Англии был Эдуард Первый; так что существование «смелого преступника» датируется автором «Айвенго» более чем семьюдесятью годами ранее. Это, однако, не влияет на историю, за исключением тех, кто питает нежную фантазию, что, когда они читают исторический роман, они читают историю. [1] Удивляешься ли ты, Евсевий, моей хронологической эрудиции? Ты вполне можешь; она должна казаться тебе очень неожиданным товаром. Правда в том, что мое внимание было направлено на это самое дело моим другом-антикваром Макгатчем из Вустера, который не только указал мне на эссе в «Вестминстере», но, обнаружив, что мое любопытство возбуждено, прислал мне многие баллады, гирлянды Робин Гуда и «Маленькое деяние», вместе с собственным способным введением к новому изданию коллекции, которую он собирается выпустить, чем ты будешь восхищен и узнаешь все, что можно узнать; и это больше, чем ты ожидал бы встретить об этом «благородном разбойнике».
С——, которому я читал вышеизложенные замечания об «Айвенго», сказал, что я должен покаяться за критику. Я оставил покаяние на его выбор; и, как истинный друг, он наложил удовольствие; я не говорю, Евсевий, что если бы я был предоставлен самому себе, я был бы францисканцем. Он взял «Мармион» и прочитал его от начала до конца. Это действительно благородная поэма. Не придет ли день, когда поэмы сэра Вальтера будут читать больше, чем его романы, хороши они ни были?
В своей поэзии Скотт всегда напоминает мне Гомера. Та же энергия, всегда работающая на одну простую цель — та же спонтанность и вера в собственную сказку; и разнообразие характеров ради облегчения общее для обоих. Читая Гомера, мы должны отбросить все наши школьные представления; мы начали читать с трудом; задача была задачей, хотя это правда, что мы согревались в ней — нить обрывалась тысячу раз; и мы слишком часто представляли себе старого барда в его серьезности бороды и возраста — не в той бодрости, той свежести мужественности, которая заметна в обеих поэмах, в каком бы возрасте они ни были сочинены.
У меня было любопытство, Евсевий, спросить очень многих настоящих ученых, которые заявляли, что сохранили свой греческий после окончания университетов, перечитывали ли они Гомера на греческом, и почти все признались, что нет. Они читают его в переводах Поупа и Купера. Пусть они прочитают его с листа и бегло, непрерывно, как они делают «Мармион» или «Песнь последнего менестреля», и я не могу не думать, что они будут поражены гомеровским сходством в поэмах сэра Вальтера Скотта. Оба великих поэта имели также одинаковый вкус к природным пейзажам, то же самое пристальное наблюдение; если бы мы не проходили мимо таких отрывков легко, мы бы, я убежден, нашли в обоих те же тонкие различия в характерах внешних сцен, что и в характерах людей. В обоих есть тот же вид тайного преобладания женского характера, та же деликатность, нежность (удивительная вещь в эпоху Гомера, или, скорее, возможно, показывающая, что мы ничего не знаем об этой эпохе, даже меньше, чем мы знаем о тех веках, которые мы предпочитаем называть темными). Должно, однако, быть отмечено, что сэр Вальтер Скотт ограничил себя более узкими полями. Нет того же пространства для гения, чтобы работать — произведение, следовательно, по степени менее разнообразно и менее полно; но нет ли сходства в роде? Слишком ли смело, слишком ли причудливо, Евсевий, сказать также, что есть нечто не непохожее в мерах, принятых этими древними и современными поэтами. Гомер, возможно, не имел выбора; но в гекзаметре есть величайшая версативная сила. Как различны, например, первые строки «Сказания о божественной Трое» и более знакомые приключения Одиссея. Ad libitum чередование дактиля и спондея делает живое или серьезное; и весь метрический накал — это сплошная жизнь и действие, без сучка и задоринки.
Наша героическая мера одновременно слишком длинна и слишком коротка — ибо возьмите цезуру как деление строки (а что это, если не это?), и последняя часть строки слишком коротка для какой-либо эффективной силы — недостаток, которого нет в греческом гекзаметре. Без цезуры или с очень слабым вниманием к ней строка слишком длинна и становится утомительной из-за монотонности, которую навязывает необходимая пауза рифмы. Кроме того, откуда мы знаем, в конце концов, что греки не читали свой один гекзаметр как две строки, с решительной паузой на цезуре, с дополнительным изяществом короткого слога в конце, часто передающим голос во вторую часть, или, как мы можем назвать это в аргументе, вторую строку? Попробуй, Евсевий; прочитай десяток строк где угодно у Гомера с этой точки зрения и скажи мне, что ты думаешь о возможной короткой мере Гомера. Это правда, что наши меры имеют ямбический характер, который, как говорит Гораций, наиболее пригоден для действия — и поэтому, в греческом, драматический. Триметр ямбический на фут длиннее нашей героической меры. Но зато он имеет двойной икт; и, как подразумевает слово, делится на три части, давая таким образом быстроту и краткость там, где это нужно. Убери, однако, первую цезуру, остановись только на второй (и тогда у тебя будет ровно одна короткая мера, та, что в «Мармионе»), и как излишним кажется последнее деление триметра! таким же слабым и неэффективным, как последняя часть нашей длинной меры, если мы читаем ее как нуждающуюся в дополнительном футе гекзаметра. Например,
«ω τεχνα καδμου τω παλου»—
Вот мера Скотта — греческий ямбический, однако, удлинен на два фута — νεα τροφη; так что для грека три икта (по крайней мере, для английских ушей, привыкших к нашей короткой мере) необходимы. Что эта короткая мера не лишена силы в каком-либо отношении, «Мармион» один достаточно показывает. Я, однако, хотел лишь показать, что она имеет нечто от гомеровского характера; и легкость, с которой ты можешь читать гекзаметр Гомера как две строки, ты, возможно, более чем заподозришь, имеет тенденцию подтвердить это мнение. Я думаю, где-то сэр Вальтер Скотт рекомендует переводить Гомера короткой мерой — ты забываешь, возможно, мою попытку на двух первых книгах Одиссеи, которую я послал тебе, а ты вернул, осудив; хотя, по правде говоря, я не был недоволен своей попыткой и ожидал твоей лестной похвалы, и даже сейчас обманул бы себя верой, что ты не был готов к новизне. Восхищайся откровенностью, которая провозглашает неудачу. Достаточно того, что Евсевий признал мои другие гомеровские переводы.
Ты легко обнаружишь, что это письмо написано с перерывами. Я говорил тебе, какого доброго читателя я нашел в С—— во время моего потворства роскошной праздности, за которую извиняется грипп, а растущее выздоровление делает приятным лицемерием. Он повторял по памяти некоторые строки своего любимого Коллинза. Я их не помнил. Он не мог положить руку на издание Коллинза, но сослался на «Элегантные отрывки» и не смог найти свою восхищенную строфу. Он помнил, как читал ее в «Ораторе». Строки находятся в Оде к «Вечеру». В «Элегантных отрывках» у нас есть —
«Then let me rove some wild and heathy scene, Or find some ruin 'midst its dreary dells, Whose walls more awful nod By thy religious gleams».
Эти строки заменены на лучшие строки —
«Then lead, dear votress, where some sheety lake Cheers the lone heath, or some time-hallow'd pile, Or upland fallows grey Reflect the last cool gleam».
Почему эта прекрасная строфа должна быть потеряна? Можно ли сравнить заменитель с ней? Спроси пейзажиста! Он будет восхищаться одной — он будет наслаждаться другой. Кто заменил одну на другую? Написал ли Коллинз обе и сомневался, какая должна остаться; или ты обнаруживаешь руку дерзкого исправляющего? Кто бы потерял озерную гладь, в которой ничего не отражается, кроме вечернего неба, и «серые возвышенные пары», и последний прохладный отблеск!
Омерзительная, омерзительная политика! Пока я пишу, меня прерывают — печальное прерывание мыслей о поэзии и отрывков критики. Это подобно внезапному кошмару, настигающему приятные и смутные сновидения. Вот три посетителя, только что прочитавшие речь сэра Роберта Пиля. Двое крайне возмущены, один — робкого десятка — оправдывается. «Как, — восклицает один, — государственный деятель может быть настолько эгоцентричным и абсолютным в своем тщеславии, чтобы в нынешнее время подвергать опасности многие интересы этой великой страны, а некоторые — ставить в несомненное затруднение, лишь бы, как он сам признается, его не сочли заимствовавшим идеи у лорда Джона Рассела? Какое право имеет государственный деятель вообще думать о себе?» «Это ужасно», — сказал другой. Есть две поразительные вещи: во-первых, что министр может внезапно изменить принципам и партии, которые привели его к власти, признавшись, что менял свое мнение три года, и все же в июле прошлого года он выступал против меры, которую в душе поддерживал, и которую теперь навязывает сопротивляющемуся Парламенту; вторая поразительная вещь заключается в том, что Парламент, созданный для противодействия этой самой мере, проявляет такую полную покорность, обещая министру значительное большинство. Не стоит ли нам ожидать, что тот, кто так меняется, может однажды внезапно присоединиться к О'Коннеллу и даровать отмену Унии? Нами должен управлять министр, а не Король, Лорды и Общины. Оправдывающийся человек настаивает на целесообразности, общественном (предполагаемом) мнении — на чем угодно ради мира и избавления от агитации. Итак, чтобы избежать агитации, Евсевий, я собрал свои бумаги и это письмо к тебе, и покинул комнату; а теперь, в более спокойной обстановке, возобновляю перо. С умом, немало смущенным между политикой, поэзией и классическими воспоминаниями, я, однако, передохнул, чтобы дать простор размышлениям; и раздумья об этом «хлебном вопросе» напомнили мне практический совет тирана Сиракуз Периандру — избавиться от своей аристократии, что было продемонстрировано действием по срезанию колосьев, которые росли выше всех на поле. Результатом стала тирания (не в греческом смысле этого слова), и не имеет значения, откуда она исходит. С этой мыслью я поискал копию греческой рукописи, взятую из палимпсеста, обнаруженного в Амброзианской библиотеке, и сел переводить ее для тебя — греческий текст можешь получить, когда захочешь. А пока довольствуйся следующей версией аполога и не будь слишком критичен.