Различные авторы

«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 71, № 437, март 1852 г.»

Страница 9 из 10 · 56 338 зн. · 64 мин. чтения

Только в одном или двух крупных городах была предпринята попытка агитации за увеличение избирательного права. Для такой агитации было трудно найти даже сносный предлог. Согласно политическим и коммерческим взглядам реформаторов, система, установленная в 1832 году, работала удивительно, даже поразительно хорошо. Они, по сути, не могли указать ни на одну практическую обиду, затрагивающую жизнь, свободу или собственность, которую можно было бы исправить только сильным органическим изменением. Они не могли обвинить Палату общин в том, что она не прислушивается к представлениям городского населения. Но поскольку в отсутствие разума был необходим предлог, они создали его в призыве к экономии и сокращению расходов. Предполагая, что для такого требования были основания, что наши национальные расходы были слишком велики, а наши финансы чрезмерно растрачивались, трудно понять цепь рассуждений, которая связывает исцеление этих вещей с изменением в представительном органе. Но, по правде говоря, ничто не могло быть более чудовищным, чем такое утверждение. Когда их заставляли уточнять и детализировать характер предлагаемых ими сокращений, агитаторы могли ссылаться только на наши военные и морские учреждения и расходы нашей колониальной империи. Если в умах людей и существовало хоть какое-то сомнение по таким пунктам, то с тех пор это сомнение было развеяно. После всего того мусора, который был произнесен на конгрессах мира и манчестерских собраниях, стало ясно даже самому ограниченному уму, что наши учреждения, вместо того чтобы быть слишком большими, в действительности слишком малы и недостаточны даже для нашей обороны! У нас нет желания сейчас обсуждать такие вопросы. Мы упоминаем их просто для того, чтобы показать, что единственный предлог потенциальных агитаторов для представительной реформы ушел у них из-под ног.

Если бы ожидания этих агитаторов оправдались — если бы они провели, как предлагали, радикальную меру реформы, основанную на домохозяйственном или всеобщем избирательном праве — и если бы, как следствие, большинство Палаты общин состояло из людей, разделяющих взгляды мистера Кобдена и решивших претворить их в жизнь, в какое состояние анархии и ужаса была бы ввергнута эта страна! Без флота, чтобы бороздить Ла-Манш, без армии, чтобы защищать наши берега, мы были бы во власти почти любого нападающего. И все же именно такие результаты мистер Кобден и его друзья отчетливо предвидели и которые они предлагали осуществить путем снижения избирательного ценза и предоставления большого притока политической власти производственным городам.

Делает честь здравому смыслу страны, что агитация полностью провалилась — на самом деле, никакой агитации вообще не было. Избиратели в целом воздерживались от поддержки каких-либо собраний по вопросу реформы. Сэр Джошуа Уолмсли и мистер Джозеф Хьюм предприняли поездки с целью раздуть угли, но нигде не смогли создать пламя. Делегаты, которые не представляли никого, кроме самих себя, собрались в Манчестере в тщетной надежде обмануть страну, внушив ей веру в то, что существует очень общее чувство в пользу радикальной реформы. Они могли бы избавить себя от хлопот. Никогда не было столь смехотворного провала. Центральное английское собрание проходило под столь печальными эгидами, что даже господа Манц и Шоуфилд, члены парламента от Бирмингема, отказались присутствовать на нем. Поведение всей схемы не сделало чести стратегии мистера Джона Брайта, который выступал в качестве генералиссимуса по этому случаю. Эдинбургское собрание, состоявшееся вскоре после этого, было во всех смыслах этого слова презренным. За редким исключением, его избегал и отвергал каждый человек положения, интеллекта, богатства и респектабельности в городе. На самом деле, движение провалилось. Радикалы хотели продемонстрировать, что общественное мнение на их стороне; и их демонстрация привела к ясному доказательству того, что общественное мнение против них.

Радикальная реформа, следовательно, явно не нужна и не была бы допущена нацией. Мера лорда Джона Рассела, однако, не будучи сама по себе яростно радикальной, хотя и удобной для дальнейших замыслов радикализма, несомненно, будет поддержана теми, кто теперь понимает, что они не могут в настоящее время надеяться провести широкую схему демократии. Поэтому уместно, чтобы мы рассмотрели, применяются ли какие-либо возражения, которые могут быть выдвинуты против более крупной схемы, в равной степени к меньшей.

По нашему мнению, лорду Джону Расселу будет невозможно доказать преамбулу своего законопроекта. Он, безусловно, еще не установил необходимость или даже политическую целесообразность такого изменения в нашей представительной системе; и он не может надеяться показать, что эта его мера была востребована или рассчитана на удовлетворение потребностей подавляющей части общества. Это безвозмездное предложение с его стороны: никто не просил его об этом. Посмотрим же, как он пытается оправдать внесение этой меры. Предварять любую меру оправданием неблагоразумно, потому что это подразумевает наличие серьезного сомнения в уме говорящего. Он начинает с одного из тех риторических общих мест, у которого всегда есть аналог или противоположность, любое из которых может быть выбрано, как говорит нам Аристотель, по усмотрению говорящего. Мы процитируем его собственные слова:—

«Положение дел, в котором я выдвигаю это предложение, должно быть удовлетворительным для парламента и для страны. В течение четырех лет мы видели, как континент Европы раздираем потрясениями; в течение этого периода облик этой страны был спокойным, и любая угрожающая опасность была предотвращена общим духом и единодушным чувством народа. Мне кажется, что это подходящее время для рассмотрения того, может ли быть предоставлено дальнейшее расширение права голоса, совместимое с принципами конституции, которыми прерогативы Короны, авторитет обеих палат парламента, а также права и свободы народа одинаково защищены».

Пока хорошо. Но мы почти достаточно стары, чтобы помнить время, когда тот же оратор, по случаю внесения предыдущей меры реформы, прибегал к аналогу этого общего места. Тогда реформа конституции была необходима, потому что народ был недоволен; теперь реформа необходима, потому что народ доволен. Сформулируйте предложение любым способом, какой вам угодно, аргумент сводится к этому; измените аргумент, и вы должны вычесть из настоящего случая довод о необходимости и немедленно вернуться к второстепенному доводу о целесообразности. Но поскольку ни сатир из басни, ни вентилирующий доктор Рид не могут конкурировать с лордом Джоном Расселом в искусстве дуть горячим или холодным, как того требует случай, нам вряд ли стоит останавливаться на этом очевидном самопротиворечии. Однако примечательно, что он осторожно воздерживается от утверждения, что существовало что-то вроде общего требования о расширении или изменении избирательного права. Мы признаемся, что не были готовы к такому воздержанию. Виги обычно не столь щепетильны в своих заявлениях, по крайней мере с тех пор, как они начали привлекать процветание в качестве постоянного аргумента на своей стороне; поэтому с приятным удивлением мы отметили подразумеваемое признание лорда Джона, что никто не счел нужным просить о том благе, которое он был так любезен предоставить. Вне всякого сомнения, он был мудр, ограничившись таким образом. Право и практика подачи петиций в парламент против любой существующей обиды хорошо известны народу и содержатся in viridi observantia (в живом соблюдении). Может ли кто-нибудь поверить, что если бы реформа была действительно и существенно желанием большой части общества, столы обеих палат парламента не стонали бы под тяжестью накопленной массы петиций? Ничего подобного не произошло. Те петиции, которые были представлены в Палату общин, не просят об умеренной и постепенной реформе, а о всеобщем избирательном праве, тайном голосовании, ежегодных парламентах, избирательных округах и всех других мерзостях, дорогих сердцам жителей Мэрилебона. Расширение, которое они требуют, является конкретным, а не выраженным в общих чертах. Мера лорда Джона получит от них точно такое же рассмотрение, какое было бы уделено чашке воды с молоком заядлым любителем джина, чья душа стремилась к порции спиртного. Мы твердо придерживаемся мнения и останемся при нем, пока не получим доказательств обратного, что класс, который лорд Джон Рассел теперь предлагает наделить избирательными правами, совершенно безразличен к этой привилегии. Нам раньше говорили, что одной из конкретных причин для установления предела избирательного права в десять фунтов была надежда, что обладание этим правом будет настолько сильно желаемо, что послужит здоровым стимулом и побуждением к трудолюбию. Этот взгляд, кажется, был оставлен. Люди не будут работать, чтобы достичь избирательного права, поэтому стандарт избирательного права должен быть снижен до их уровня! Очень удобное законодательство, но при этом несколько небрежное.

Если, таким образом, мы верны в наших предпосылках, лорд Джон Рассел добровольно предлагает меру, о которой никто не просил, которая никого не удовлетворит и которая, вместо того чтобы окончательно решить вопрос, должна рассматриваться как стимул к дальнейшей агитации. Он находится, хотя сам может этого не знать, на пути к всеобщему избирательному праву. Люди начали рассматривать пункт о десяти фунтах в старом законопроекте о реформе как нечто эквивалентное принципу — теперь главный советник ее Величества расшатывает эту веру, опускается на пятьдесят процентов и провозглашает миру, что дальнейшая скидка, вероятно, может ожидаться, если произойдет существенное увеличение тиража газет и периодических изданий, тем самым, как он предполагает, свидетельствуя о возросшем интеллекте нации! Это действительно не повод для смеха. Таков был один из главных аргументов премьер-министра Великобритании в оправдание своей схемы, и мы можем только надеяться, что он был основан на глубоком невежестве в отношении состояния нашей нынешней периодической литературы. То, что элементы образования — то есть способность читать и писать — более широко распространены среди низших слоев, чем раньше, может быть правдой, хотя мы сильно в этом сомневаемся; но это не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Никаких аргументов не требуется, чтобы убедить нас, что некоторые из класса, который благородный лорд намерен допустить к избирательному праву, обладают гораздо большим, чем просто рудименты образования; вопрос должен заключаться в том, подходит ли то, что они читают, для выполнения ими важной обязанности по выбору и направлению надлежащих представителей в парламент. Пусть лорд Джон Рассел или любой другой законодатель, который может быть его образа мыслей, возьмет на себя труд послать в Манчестер или Бирмингем за еженедельными комплектами политических, религиозных, литературных и моральных сборников, которые наиболее охотно раскупаются и читаются — пусть они внимательно прочитают их и хорошо обдумают их содержание — и мы убеждены, что самый стойкий сторонник прогресса содрогнулся бы от мысли вверить судьбу своей страны людям, которые ежедневно и еженедельно пропитывались принципами, внушаемыми такими публикациями. Совершенно абсурдно говорить о простом увеличении числа школ, как если бы такое увеличение подразумевало образование в надлежащем смысле этого слова. В школах мальчика учат читать и писать, но его не учат, и никогда не смогут научить, что он должен читать и от чего он должен воздерживаться в будущем. Его ум просто становится фотографическим. Он может воспринимать и удерживать идеи других; и, к сожалению, выраженные идеи, которые приходят наиболее естественно, легко и, возможно, наиболее приятно в пределах его досягаемости, являются именно теми, которые наиболее опасны для его морали и наиболее вероятно дадут ему ложные взгляды на общество и сделают его непригодным для надлежащего выполнения своих обязанностей как христианина и подданного. Лорд Джон Рассел, мы полностью убеждены, в данный момент совершенно невежественен в отношении того вида литературы, который распространен среди рабочих классов и жадно ими поглощается. Неудивительно, что дело обстоит именно так. Мы признаемся, совершенно откровенно, что наше внимание было привлечено к этому предмету не более двух лет назад определенными представлениями, сделанными издателями по поводу налога на бумагу, влияющего на популярные публикации. Будучи не в состоянии примирить их утверждения с определенными фактами, которые стали нам известны, мы сочли целесообразным провести расследование, и в ходе него мы собрали копии таких работ, которые наиболее широко распространялись среди рабочих классов. Мы очень рады признать, что некоторые из них были совершенно безупречны по своему тону и доктрине. Многие люди работают среди рабочих классов с истинным знанием своего призвания и искренним и благочестивым намерением посвятить себя задаче возвышения умов людей путем внушения здравых принципов экономики, морали и здоровых и религиозных чувств. Но они составляют исключения, а не правило. Политические журналы, имеющие наибольший тираж, являются чем-то большим, чем радикальными; они, если не открыто, то по крайней мере по духу, республиканские. Пэрство и Государственная церковь — это институты, на которые они нападают с самой неприкрытой свирепостью; и никакие средства, которые может подсказать ложь, не остаются неиспользованными, чтобы превратить и то, и другое в презрение и разжечь умы людей против аристократии и духовенства. Личность, ругань и невежество — вот характеристики этих журналов. Лорд Джон Рассел, мы подозреваем, вряд ли рискнул бы придавать такое большое значение этому образовательному аргументу, если бы знал о том, как его привычно упоминают эти оракулы низших слоев. Мы читали описания и комментарии о нем самом, его характере и его мерах, которые, безусловно, были далеки от лестных, так как они были явно клеветническими и злыми. Некоторые из художественных произведений, которые наиболее жадно раскупаются, совершенно отвратительны и развращены. Общественный аппетит не может быть утолен, как в былые дни, простым мелодраматическим романом и сказками о диком и чудесном — в блюде должен быть привкус шпанской мушки, чтобы сделать его приятным. Мы редко слышим что-либо в наши дни о наших старых друзьях, доброжелательном разбойнике, таинственном монахе, мизантропическом графе или преследуемой девице — эти персонажи принадлежали прошлым временам; наши поставщики общественного вкуса имеют дело исключительно с настоящим. Дворянин этих вымыслов, будь он стар или молод, неизменно является распутником и соблазнителем. Никакие мыслимые комбинации порока не являются слишком отталкивающими для него — никакое злодейство не является слишком отвратительным, чтобы удержать его. Героиня обычно является «дочерью народа», которая иногда успешно сопротивляется, а иногда становится жертвой искусства благородного негодяя. Но в любом случае она вынуждена пройти через различные стадии искушения и испытания, которые описаны в ярких красках. Бордели, как публичные, так и частные, представлены с отвратительной тщательностью деталей. Так же как и клубы и игорные дома, в которых аристократия представлена как растрачивающая с трудом заработанные деньги бедняков. По сравнению с такими писателями Эжен Сю кажется почти образцом суровой морали; и мы верим, что никто, у кого было любопытство осмотреть его работы, не может неправильно понять силу этого наблюдения. Затем есть биографии, в которых современный Плутарх дает подробный и обстоятельный отчет о таких достойных людях, как О'Коннор, который был убит Мэннингами, уделяя должное внимание его личным интригам с юности и далее. Для младшей части общества есть дешевые издания о подвигах карманников, как в повествовательной, так и в драматической форме, и заманчивые детали подвигов других разнообразных негодяев и грабителей. Все эти публикации проиллюстрированы гравюрами на дереве, некоторые из которых, хотя отнюдь не большинство, демонстрируют значительную степень художественного мастерства.

Таково любимое чтение низших слоев — таково практическое применение их хваленых образовательных способностей. Если образование не может выйти за рамки этого, мы рассматриваем его не как благословение, а как проклятие. Это не тот вид свободы печати, за который боролся Милтон — это низкая лицензия, рассчитанная на то, чтобы развратить мораль и извратить понимание людей. Если дело обстоит так, как мы его изложили — если это неоспоримый факт, что таковы доктрины и взгляды, внушаемые некоторыми из тех публикаций, которые имеют огромный спрос в производственных районах — конечно, нас можно извинить, если мы колеблемся признать, что образование низших слоев таково, что им можно безопасно доверить избирательное право. Это неправда, что они вынуждены принимать этот вид литературной диеты из-за отсутствия лучшей пищи. С ними это абсолютный выбор. Есть, как мы уже сказали, много дешевых журналов и публикаций безупречного характера, но, если наша информация не является совершенно ошибочной, ими пренебрегают и откладывают в сторону ради других, порочного направления.

Теперь нам кажется, хотя мы будем рады узнать обратное, что квалификация, которую лорд Джон Рассел предлагает установить в городах и боро, допустит большую часть класса, для которого предназначены такие публикации, к обладанию избирательным правом. Мы уверены, во всяком случае, что это привлечет большую массу тех, чьи политические взгляды представлены «Weekly Despatch». Действительно, нам это кажется очень похожим на домохозяйственное избирательное право под другим названием. Если мы возьмем дом, оцененный по годовой стоимости в 5 фунтов стерлингов, мы обнаружим, что арендатор платит только 2 шиллинга 6 пенсов в неделю, что, по-видимому, очень близко к минимуму арендной платы в крупных городах. Если читатель посмотрит на интересную и поучительную работу мистера Мэйхью «Лондонский труд и лондонские бедняки», он найдет в 42-м номере, на странице 231, заявление об арендной плате, обычно выплачиваемой рабочими-мусорщиками метрополии. Мистер Мэйхью дает нам две оценки арендной платы тех, у кого есть регулярная работа и оплата — одна составляет 3 шиллинга, а другая 3 шиллинга 6 пенсов в неделю. Теперь должно быть очевидно, что квалификация, которая допускает мусорщика, вряд ли может исключить кого-либо еще; так что, в действительности, что касается городов, было бы трудно продвинуть демократию дальше. Мы хотели бы спросить лорда Джона Рассела, действительно ли он искренне верит, что мусорщики как класс являются надлежащими, подходящими и компетентными лицами для возвращения членов в парламент? Очень легко говорить в общих чертах о растущем интеллекте и растущем образовании людей; но мы предпочли бы, в деле такого рода, быть проинструктированными фактическими данными. Мы не придерживаемся мнения, что низшие классы в этой стране лучше образованы или более просвещены, чем они были раньше; и мы не смогли найти никаких доказательств, чтобы оправдать такое утверждение. Какие доказательства существуют по этому предмету, приводят нас к выводу, прямо противоположному; и мы просим обратить внимание наших читателей на следующие таблицы. Первая показывает количество преступников по всей Англии и Уэльсу, которые не умели ни читать, ни писать. Исследование охватывает период в десять лет — с 1839 по 1848 год включительно — среднее ежегодное количество преступников составляет 27 542:—

КОЛИЧЕСТВО ПРЕСТУПНИКОВ В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ, НЕ УМЕЮЩИХ ЧИТАТЬ ИЛИ ПИСАТЬ.

Year. Number.

1839, 8,196

1840, 9,058

1841, 9,220

1842, 10,128

1843, 9,173

1844, 7,901

1845, 7,438

1846, 7,698

1847, 9,050

1848, 9,691

Здесь, безусловно, нет никаких признаков образовательного улучшения; напротив, последний год, за одним исключением, демонстрирует наибольшее количество невежества. Но в случае, если этот список не будет сочтен справедливым, поскольку вполне возможно, что образование еще не проникло так низко, как класс общества, который вносит наибольший вклад в преступность, давайте примем другой, который не подлежит такому исключению. Ниже приводится выписка из количества лиц в Англии и Уэльсе, которые при вступлении в брак подписывали регистр знаками из-за того, что не умели писать; и она охватывает точно тот же период. Среднее ежегодное количество вступивших в брак лиц составляло 261 340:—

КОЛИЧЕСТВО ЛИЦ, ВСТУПИВШИХ В БРАК В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ, НЕ УМЕЮЩИХ НАПИСАТЬ СВОИ ИМЕНА.

Year. Number.

1839, 100,616

1840, 104,335

1841, 99,634

1842, 94,996

1843, 101,235

1844, 107,985

1845, 118,894

1846, 117,633

1847, 104,306

1848, 105,937

Результат всего этого заключается в том, что из каждых ста человек, вступивших в брак в течение вышеуказанных лет в Англии и Уэльсе, сорок не могли написать свои имена; и невежество в 1848 году было намного больше, чем в 1839 году!

Действительно, имея перед глазами эти факты, мы не можем не удивляться дерзости лорда Джона Рассела в использовании следующего языка по случаю внесения своей меры:—

«Но есть еще одно основание, которое, признаюсь, имеет большое влияние на мой ум, и именно это основание послужило поводом для первоначального предложения о реформе в 1822 году, а именно: растущий интеллект и образование народа. Я мог бы доказать, если бы не боялся утомить Палату, вдаваясь в статистику — я мог бы показать по количеству газет и книг, по большому количеству школ, основанных с 1831 года, что произошло большое увеличение интеллекта среди людей. Но я не считаю доказательство необходимым, так как опыта каждого достопочтенного члена достаточно, чтобы побудить его согласиться с моим заявлением и сказать, что избирательное право, данное в 1831 году, может быть сделано более обширным в настоящее время».

Почему он не доказал это? Мы уверены в том, что Палата общин не проявила бы и не почувствовала бы никакой усталости, слушая статистику, которая могла бы удовлетворительно доказать, что люди этой страны поднимаются по шкале интеллекта. Но для лорда Джона Рассела, ловкого, как он есть, было совершенно невозможно доказать факты, которые не имеют основания. Он не осмелился апеллировать к таким тестам, как тот, что предоставляется регистром браков; и поэтому он спокойно предполагает «интеллектуальное улучшение», точно так же, как его коллеги имели привычку предполагать «процветание», без каких-либо существенных доказательств; и он обращается за подтверждением к этому самому неудовлетворительному источнику, «опыту каждого достопочтенного члена»! Мы говорим, однако, что это дело, в котором никакое жонглирование или уклонение не могут быть допущены. Вопрос о снижении избирательного права является одним из глубочайших значений для нации; и если лорд Джон Рассел основывает, как он, несомненно, основывает, большую часть своего дела на возросшем интеллекте нации, он должен доказать это, если может, к полному удовлетворению страны, и мы бросаем ему вызов сделать это. Но совершенно очевидно, что благородный лорд не имеет уверенности в своем собственном заявлении. Ближе к концу своей речи мы находим его использующим следующий язык, который мы не можем рассматривать как вполне согласующийся с отрывком, который мы уже процитировали:—

«Сэр, я верю, что когда это расширенное избирательное право будет дано, мы далее увидим, как правительство этой страны, в чьих бы руках оно ни было, рассмотрит самым серьезным и искренним образом великий вопрос образования народа. Этот вопрос об избирательном праве не чужд тому другому вопросу о том, чтобы обеспечить, чтобы обучение, образование народа, было в лучшем состоянии, чем оно есть сейчас. Я убежден, что если после меры такого рода, в другой сессии парламента, эта Палата рассмотрит средства установления действительно национальной системы образования, они даруют одно из величайших благословений, которые могут быть дарованы этой стране; меру, для которой, я верю, люди теперь почти готовы, и которая, после дальнейшего обсуждения, я верю, могла бы быть принята почти с общим согласием».

Конечно, каждому должно прийти в голову спросить, почему благородный филантроп, придерживающийся таких сильных и щедрых взглядов на предмет национального образования, так долго откладывал приведение их в практическую форму? Вместо того чтобы тратить последнюю сессию на бесплодные дебаты по проведению законопроекта о церковных титулах, положения которого уже стали мертвой буквой, к грубому скандалу и положительному ущербу делу протестантизма, лорд Джон Рассел мог бы занять себя мудро и прибыльно, способствуя общему прогрессу образования по всей стране. Мы опасаемся, однако, что его нынешнее образовательное рвение не более искренне и реально, чем его негодование против папской агрессии. Мы привыкаем к этим долговым распискам благородного лорда, так же как и к его векселям, которые иногда выдаются, чтобы заменить их. Мы прекрасно знаем, какая цель преследуется его намеками на великие национальные улучшения, которые будут предложены «в другой сессии парламента». Цель — верховенство вигов и увековечение того семейного и олигархического союза, который является единственным принципом нынешнего министерства. Но, предполагая, что он искренен, каким логиком он себя показывает? Если образование является или должно быть одним из условий избирательного права, что мы скажем человеку, который сначала дает избирательное право, а затем предлагает обучать? Это, безусловно, самый примечательный пример, который мы видели в наши дни, того процесса, который правильно выражается метафорой «ставить телегу впереди лошади». Несомненно, вопрос об избирательном праве не чужд вопросу об образовании народа — знание и сила могут очень хорошо идти рука об руку; но в данном случае лорд Джон Рассел предлагает сначала дать силу, а знания передать в более удобное время. На наш взгляд, было бы столь же рациональным действием доверить управление железнодорожным двигателем и поездом стороне, совершенно невежественной в природе механизма, с пониманием того, что в какой-то будущий период он должен приобрести знание его работы!

Можем ли мы позволить себе выразить, со всем смирением — хотя, делая это, мы можем подвергнуться обвинению в том, что мы отстали от марша современного интеллекта — наши очень серьезные сомнения в том, что класс, который лорд Джон Рассел предлагает наделить избирательными правами, в целом адекватен для надлежащего выполнения избирательных обязанностей? Это может быть предрассудком с нашей стороны, но мы не можем думать, что мусорщик или тряпичник с такой же вероятностью сформирует правильное мнение о качествах, которые должны рекомендовать кандидата, как человек, который пользовался преимуществами высшего образования. Мы колеблемся поставить уличного торговца в точное политическое равенство с философом. Мы думаем, ради общего благосостояния и безопасности, что он не должен быть так поставлен; потому что совершенно очевидно, что если этот законопроект станет законом, общий средний интеллект избирателей будет значительно снижен, и страшный перевес будет дан неграмотным над грамотными классами. Ниже определенной точки вы не можете ожидать найти в целом такую степень переданного интеллекта — хотя вы можете найти много естественной проницательности — которая должна преобладать среди тех, кому доверена политическая власть. Поэтому мы не можем не рассматривать настоятельную и признанную необходимость общего образования как прямой аргумент против произвольного снижения избирательного права; и мы далее думаем, что избирательное право, если оно будет предоставлено таким образом, во многих случаях будет морально вредным для людей, которые его получают. Мы все знаем, что при нынешней системе коррумпированные практики преобладали в очень отвратительной степени. Последние разоблачения в Сент-Олбансе показывают нам, что взяточничество более распространено и широко распространено, чем кто-либо охотно поверил бы; и есть веские основания подозревать, что даже метрополия Англии не совсем незапятнанна. Зло стало хроническим. Есть места, обладающие привилегией возвращения членов в парламент, в которых голос почти каждого человека оценивается в определенную сумму; и если кандидат не желает удовлетворить эти требования, он может так же скоро надеяться остановить Темзу, как и преуспеть в объекте своего честолюбия. Это чудовищное зло; но мы не видим, как оно может быть вылечено допущением нового класса избирателей, более стесненных в обстоятельствах и, следовательно, более склонных поддаваться денежному влиянию, чем даже старый. Взяточничество будет продолжаться; число подкупленных будет увеличено; но дивиденд на душу будет меньше. Теперь, мы придерживаемся очень сильных мнений по этому же вопросу о взяточничестве. Мы считаем его самым грязным пятном в работе британской конституции; и мы говорим взвешенно, что ничего нельзя сделать для очистки системы, кроме принятия закона, обеспечивающего строгие боли и наказания, как для тех, кто, как доказано, предложил, так и для тех, кто, как доказано, принял взятку. Нет другого способа борьбы с коррупцией. При тайном голосовании — которое многие радикальные реформаторы представляют как верную и надежную проверку, но которое мы надеемся, ради мужественности и правды, никогда не будет принято — взяточничество могло бы очень легко быть сведено к системе организованных ставок. Что могло бы быть проще, чем для агента, если бы тайное голосование было в действии — таким образом, заметьте, исключая возможность последующего расследования — предложить ставки определенной суммы каждому человеку в списке, что мистер такой-то не будет возвращен, называя оппонента своего работодателя, и выплачивая их, очень почетно, всякий раз, когда событие происходило? Настоящий законопроект не делает ничего, чтобы предотвратить взяточничество; и хотя «Законопроект о коррумпированных практиках на выборах», который также был внесен, может облегчить расследование особых обстоятельств любого подозрительного случая, мы сильно сомневаемся в обоснованности принципа, на котором он претендует быть основанным. Взгляд лорда Джона Рассела кажется вкратце таким: когда можно показать, что преобладают коррумпированные практики, провинившееся боро или избирательный округ должны быть лишены избирательных прав, а их привилегии переданы какому-то другому месту, которое в настоящее время не представлено. Он предполагает, что взяточничество преобладает только в малых боро, и он рассматривает их как фонд, который, когда-нибудь, станет доступным для снабжения городов, которые должны, по своей важности, иметь дополнительную долю в представительстве. Мы сомневаемся как в точности, так и в моральности этого взгляда. Взяточничество не ограничивается малыми избирательными округами; оно широко практиковалось в других. Единственный избирательный округ в Шотландии, известный положительно как запятнанный, насчитывает от 1800 до 1900 избирателей. Неужели сам Лондон настолько девственен, что не возникло никаких подозрений относительно чистоты его избирательной славы? Мы едва ли можем поверить, что он стал предметом необоснованной клеветы. Теперь, если справедливость вообще должна соблюдаться в делах такого рода, трудно, даже невозможно понять, почему малые коррумпированные избирательные округа должны быть лишены избирательных прав, в то время как более крупным должно быть позволено избежать наказания. И каков будет критерий для лишения избирательных прав? Давайте предположим случай избирательного округа из 2000 человек, из которых половина доказана как подкупленная — число более чем достаточное, чтобы извратить истинное выражение мнения этого округа — должны ли оставшиеся тысяча избирателей, которые не участвовали в таких практиках, быть лишены своей привилегии из-за грехов своих соседей? Это, мы опасаемся, не было бы ни справедливым, ни политичным, ни осуществимым; однако, если мы понимаем его правильно, лорд Джон Рассел предлагает принять этот метод в отношении малых избирательных округов. Затем, опять же, утверждается, что есть места, которые, из-за их растущей важности, должны иметь представителей. Если так, конечно, настоящее время было подходящим временем, чтобы удовлетворить эту потребность. Было бы лишь незначительное сожаление об исчезновении Кална и разнообразных других мест, которые, каким-то чудом, избежали лишения избирательных прав двадцать лет назад и которые не представляют никакого интереса, общественного или частного, имеющего право на парламентское рассмотрение. Как есть, «места растущей важности» — мы хотели бы, чтобы нас порадовали точным списком этих — должны ждать, пока коррупция, которая, как утверждается, существует в малых боро, не распространится на деревни, которые теперь подвешены как подвески, и пока пятно не станет больше невыносимым для человеческой ноздри. Разве нет чего-то грубо абсурдного и не государственного в предложении, которое сделало бы места признанной важности зависимыми для их шанса на представительство от возможного увеличения коррупции?

Мы не отрицаем, что существует несколько аномалий в нынешнем распределении представительства, но ни одна из них не затронута положениями этой меры. Мы ясно придерживаемся мнения, что было бы гораздо лучше для интересов страны, если бы дела были оставлены нетронутыми. Ясно, что не было общего призыва к такой мере; и мы уже указали на несколько самых серьезных возражений против предлагаемого снижения избирательного ценза в бургах. Но если вопрос о реформе представительства действительно должен быть поднят, к нему следует подходить в очень ином духе, чем тот, который, по-видимому, продиктовал эту небрежную и несовершенную схему. Вся система должна быть рассмотрена и изучена с самого ее основания; и, в частности, обоснованность принципа, который делает обладание избирательным правом зависимым от имущественной квалификации, должна быть преднамеренно обсуждена. Несколько схем, которые были предложены в течение последнего года или двух, заслуживают серьезного размышления. Одна из них, предложенная мистером Стэплтоном, [20] бывшим личным секретарем мистера Каннинга, во всяком случае, стоит рассмотрения и, безусловно, гораздо предпочтительнее плана наделения властью невежества. Он предлагает, чтобы значительное количество членов Палаты общин, от восьмидесяти до ста, возвращалось различными учеными профессиями и крупными общественными учреждениями, точно так же, как это в настоящее время делается в случае университетов. Он говорит, с большим проявлением истины,—

Разве не является в высшей степени удивительным то, что в законодательном органе, состоящем из шестисот пятидесяти шести членов, лишь шестеро представляют собой плод образованности и просвещения нации? Разве не необъяснимо, что когда корпус старой Палаты общин был брошен тогдашними Медеями в их кипящий котел реформ, чтобы вдохнуть в его дряхлые члены более живые и важные силы, этим дерзким людям ни разу не пришло в голову создать несколько избирательных округов, состоящих исключительно из образованных лиц, стоящих вне подозрений в подкупе, которые выбирали бы своих представителей, руководствуясь лишь тем, что они считают их лучшими людьми, способными одновременно понять и продвигать имперские интересы почти безграничных владений Британии? Но разве не еще более необычно то, что не было никакой нужды в создании подобных органов, поскольку они уже существовали, готовые к их услугам; поскольку их можно найти во всех профессиях, к которым принадлежат английские джентльмены?

Затем г-н Стэплтон переходит к изложению своего плана, который нам нет нужды обсуждать, поскольку в нынешних обстоятельствах мы выступаем против любых изменений вообще, исходя из общего принципа, что нация не требует никаких перемен. Невозможно создать абсолютно совершенную конституцию; и поэтому, когда у нас есть конституция, которая, во всяком случае, устраивает большинство, мы не видим причин ее нарушать. Мы не возражаем против поправок, которые не ущемляют уже установленный и молчаливо принятый всеми сторонами принцип; более того, вскоре нам придется рассмотреть некоторые поправки, которые могли бы быть с пользой внесены в отношении представительства Шотландии; но мы делаем это исключительно потому, что министры настояли на том, чтобы стать агитаторами, и, таким образом, в некотором роде навязали нам это обсуждение. Мы не считаем новый Билль о реформе необходимым; и мы очень сомневаемся, что он будет прочитан во второй раз; тем не менее, поскольку он был внесен, мы вправе указать на те очевидные улучшения, которые можно было бы сделать без какого-либо снижения избирательного ценза.

Мы не претендуем на обладание тем уровнем информации, который оправдал бы нас в критике деталей английского Билля о реформе, внесенного непосредственно премьер-министром. Мы ничего не скажем о процессе «латания», который он предлагает применить к малым городкам, или о любопытном выборе мест, которые включены в приложение в качестве дополнений к ним. Мы не обладаем достаточными личными знаниями, чтобы судить об этих вопросах, но мы рады отметить, что эта тема находится в руках такого опытного анатома, как «Таймс», чье вскрытие, насколько оно продвинулось, является разоблачением невыносимой коррупции. Но у нас есть пара слов относительно нового Билля о реформе для Шотландии, к которому мы настоятельно призываем прислушаться наших соотечественников, каковы бы ни были их политические взгляды. Мы рассматриваем этот вопрос как национальный, имеющий первостепенное значение; и мы постараемся подойти к нему без каких-либо предрассудков.

В последние годы в Шотландии преобладает мнение, что эта часть Соединенного Королевства не получила полной справедливости при распределении представителей, которое было произведено в 1832 году. Этот взгляд неоднократно излагался и иллюстрировался в журналах, широко различающихся по своим общим политическим взглядам, но согласных в этом конкретном пункте; и вскоре у нас будет повод рассмотреть некоторые из основных приводившихся аргументов. Мы считаем, однако, правильным сказать, что полное изменение, внесенное в шотландскую представительную систему актом 1832 года, крайне затруднило для авторов этой меры расчет результатов с уверенностью. У них было мало данных, на основе которых они могли бы рассчитать вероятный размер избирательных округов; и вполне возможно, что они сочли наиболее безопасным, в случае с населением, доселе не привыкшим к открытым выборам, быть скорее скупыми, чем щедрыми в распределении мест.

Но с тех пор прошло двадцать лет. Народ Шотландии теперь так же привык к выборам, как и их южные соседи; и всеми признано, что интеллект и образование в этой стране распространены по меньшей мере так же широко, как и везде. Поэтому теперь, когда вопрос о реформе снова поднят и представлен новый билль о внесении поправок в наше представительство, мы обязаны рассмотреть, является ли распределение мест, сделанное для Шотландии, справедливым; а это мы можем установить, только проведя сравнение с определенными избирательными округами Англии. Мы должны быть очень осторожны, делая это, чтобы избежать преувеличений любого рода и не делать поспешных выводов, противопоставляя избирательный округ того или иного маленького английского городка крупному шотландскому округу, обладающему таким же объемом политической власти. Мы должны помнить, что даже в английском представительстве существует много аномалий; и мы не должны пытаться создать более сильное дело, чем оно есть на самом деле, противопоставляя, например, Калн с его 159 избирателями густонаселенному графству Перт с 4806 избирателями в списках. У нас есть неопровержимые аргументы в пользу увеличения представительства, если будет решено, что какие-либо изменения должны быть произведены, без прибегания к крайностям.

Мы рассмотрим этот вопрос исключительно по существу, без какого-либо упоминания о предлагаемом расширении избирательного права; наши замечания по этому пункту в равной степени применимы к избирательным округам Англии и Шотландии. Мы возьмем списки избирателей в том виде, в каком они существуют в настоящее время, и изложим наше дело на их основе.

Согласно Акту о реформе 1832 года, каждое английское графство направляет в Парламент не менее двух членов — многие из них обладают большей привилегией. Йоркшир имеет шесть членов; двадцать пять графств, будучи разделенными, посылают по четыре члена каждое; семь имеют привилегию иметь трех.

Ни одно шотландское графство не направляет в Парламент более одного члена; общее число их в точности соответствует тому, которое было установлено Актом об унии.

Теперь, если бы в 1832 году не было сделано никаких дополнений к представительству английских графств, у нас, возможно, не было бы причин жаловаться. Но такое дополнение было сделано в очень значительной степени; и теперь, когда по требованию премьер-министра настал период подведения итогов, наш долг — проследить, чтобы, если уж изменения должны произойти, нам была предоставлена хотя бы какая-то мера справедливости.

Давайте рассмотрим случай десяти шотландских графств, возвращающих только десять членов:—

Scottish Counties. No. of Constituency.

Perthshire, 480

Aberdeenshire, 4022

Ayrshire, 3823

Lanarkshire, 3785

Fife, 3211

Forfarshire, 2882

Dumfriesshire, 2520

Renfrewshire, 2450

Stirlingshire, 2257

Mid-Lothian, 2071

Constituency of ten Scottish }

counties returning }

ten members, } 31,827

Давайте теперь противопоставим эту таблицу другой, содержащей статистику избирателей десяти английских графств или их частей, возвращающих двадцать членов в Парламент:—

English Counties. No. of Constituency.

Notts, N. D., 3817

Notts, S. D., 3539

Cambridge County, 3757

Hants, N. D., 3580

Salop, S. D., 3445

Sussex, W. D., 3289

Northumberland, 3063

Huntingdon County, 2892

Wilts, S. D., 2539

Rutland, 1908

Constituency of ten English }

counties returning } 31,829

twenty members, }

Здесь мы имеем совокупный избирательный корпус, почти точно равный по численности; и все же число членов, возвращаемых английскими графствами, ровно вдвое больше, чем возвращаемых шотландскими.

Это чудовищное неравенство; и его нельзя защитить ссылкой на другие аномалии. Не может быть причин, по которым Пертшир не должен стоять по меньшей мере на равных с Ратлендом, или почему столичное графство Шотландии не должно быть поставлено наравне с ним. Если Твид должен быть воображаемой границей, не разделяющей две разные нации, а протекающей через одну сердечно объединенную — и если, опять же, нас призывают, пусть даже частично, переделать конституцию — пусть это огромное расхождение в политической власти будет немедленно устранено, а устранено оно может быть, если лорд Джон Рассел решит поступить с мусором малых английских городков так, как он должен поступить. Мы, со своей стороны, не имели бы никаких возражений против уступок. Одно или два из наших шотландских графств по численности населения и избирательному корпусу едва заслуживают этого названия. Бьют, который был отделен от Кейтнесса в 1832 году и имеет избирательный корпус всего в 491 человек, в основном из маленького городка Ротсей, мог бы быть удобно включен в состав Дамбартоншира. Сазерленд с жалким избирательным корпусом в 207 человек, безусловно, должен быть присоединен к своему ближайшему соседу, Кейтнессу; и, если потребуется дальнейшая консолидация, Селкирк мог бы быть присоединен к Пиблсу. Таким образом, потребовалось бы всего семь дополнительных мест, чтобы удовлетворить справедливые требования ведущих шотландских графств — требования, которые, если не будут удовлетворены сейчас, когда вигское министерство решило расшатать существующие договоренности, будут, безусловно, выдвинуты впоследствии, возможно, с меньшей умеренностью тона, чем это было бы уместно в данном случае.

Если дело требует дальнейшего разъяснения, мы будем рады его разъяснить. Не опускаясь до малых английских городков, каждый из которых возвращает по одному члену, вот список из двадцати, каждый из которых возвращает двух членов. Численность избирателей ни в одном из них не достигает 400; и мы не верим, что кто-либо в стране будет утверждать, что лучший из них имеет право на такое же внимание, которое должно быть уделено Пертширу или Мидлотиану.

English Boroughs

with two members each. No. of Constituency.

Bodmin, 381

Tewkesbury, 378

Buckingham, 376

Ripon, 365

Devizes, 358

Totness, 362

Marlow, (Great) 357

Evesham, 352

Wycombe, 346

Tavistock, 336

Cockermouth, 332

Chippenham, 314

Lymington, 287

Harwich, 272

Richmond, 262

Marlborough, 254

Andover, 252

Honiton, 240

Knaresbro', 230

Thetford, 210

Constituency of twenty }

English boroughs returning } 6264

forty members, }

Нельзя, даже на основании других существующих аномалий в представительстве, считать справедливым, чтобы двадцать английских городков, ни один из которых не имеет отдельного значения, при совокупном избирательном корпусе всего в 6264 человека, возвращали в Парламент на десять членов больше, чем позволено всем графствам Шотландии, избирательный корпус которых составляет 50 943 человека.

Что касается шотландских бургов, то требуется меньше изменений; но по крайней мере три из них, избирательный корпус которых превышает 2000 человек, должны обладать той же привилегией, что и Эдинбург и Глазго, — возвращать по два члена каждый. Это:—

Burghs. Constituency.

Aberdeen, 4547

Dundee, 2964

Leith, &c., 2027

Безусловно, это разумное требование. Огромное значение этих городов как центров производства и торговли нельзя отрицать; и несправедливо, чтобы их интересы игнорировались ради сохранения в неприкосновенности нескольких номинационных городков на Юге.

После принятия Билля о реформе 1832 года два промышленных города на юге Шотландии значительно выросли в своем значении. Это Хоик и Галашилс. Мы предложили бы, чтобы эти города вместе с Пиблсом и Иннерлейтеном были объединены в новую группу бургов с привилегией возвращать одного члена в Парламент. Таким образом, избирательный корпус Роксбургшира, составляющий сейчас 2033 человека, был бы сокращен ниже отметки в 2000 человек, которую мы приняли как для графств, так и для бургов в качестве числа, дающего нам право требовать увеличения представительства; и основные возражения против объединения графств Пиблс и Селкирк были бы сразу сняты.

Наконец, мы настоятельно призываем законодательный орган, в случае если в Парламенте будет серьезно обсуждаться какое-либо органическое изменение, как меру не менее целесообразную, чем справедливую, рассмотреть уместность предоставления справедливого представительства шотландским университетам. Не делает чести образованию этой страны и не способствует благополучию этих важных национальных институтов то, что они поставлены на более низкую ступень, чем университеты других королевств. В качестве доказательства пагубных последствий этого пренебрежения мы можем привести общеизвестный факт, что еще в 1826 году была создана Королевская комиссия для инспекции и посещения шотландских университетов. Посещение состоялось; был собран огромный массив информации; и после расследования необычайной продолжительности все протоколы Комиссаров вместе с подробными отчетами были напечатаны и представлены Парламенту. С тех пор на эти отчеты не было обращено ни малейшего внимания, и рекомендации Комиссаров не были претворены в жизнь — обстоятельство, которое мы можем приписать только совершенно непредставленному состоянию университетов. Пусть же шотландские университеты будут адекватно представлены; Сент-Эндрюс должен быть объединен для избирательных целей с Эдинбургом, а два колледжа Абердина — с Университетом Глазго. Таким образом, с добавлением двух членов образованность Шотландии получила бы прямой голос в законодательном органе.

Такова природа Билля о реформе, который, по нашему скромному мнению, должен был быть внесен для Шотландии, если предположить, что какие-либо изменения в существующей системе были действительно целесообразны. Было бы весьма опасным экспериментом снижать здесь избирательный ценз, особенно в бургах. Наши избирательные округа, мы рады сказать, до сих пор, почти без исключения, сохраняли свою репутацию чистоты, обстоятельство, которое мы во многом приписываем отсутствию среди них класса, соответствующего фрименам и потваллоперам. Но опускаться ниже в этой шкале означало бы навлечь на себя то самое зло, от которого лорд Джон Рассел, как он утверждает, отшатывается в ужасе. Нам, однако, не нужно снова подкреплять эту часть нашего аргумента. Если уж должна быть какая-то реформа, она должна быть существенной, а не теоретической; и, рассматривая шотландскую меру, мы попытались указать на реальные улучшения, которые должны быть внесены в существующие договоренности, не отступая никоим образом от духа или принципов Акта о реформе 1832 года.

Давайте кратко подытожим наши взгляды в отношении шотландской реформы.

Мы бы дали десяти графствам, избирательный корпус каждого из которых в настоящее время превышает 2000 человек, по одному дополнительному члену.

Мы бы дали трем бургам с таким же размером избирательного корпуса по одному дополнительному члену.

Мы бы создали новую группу бургов с привилегией возвращать одного члена.

Мы бы дали шотландским университетам право возвращать двух членов.

Это означало бы добавление шестнадцати членов для Шотландии; но есть три графства, которые из-за их близости к другим и малочисленности их избирательных округов вполне могли бы быть объединены, точно так же, как Росс в настоящее время объединен с Кромарти, Клакманнан с Кинроссом, а Элгин с Нэрном. Числа объединенных избирательных округов выглядели бы следующим образом:—

Dumbarton and Bute, 1805

Caithness and Sutherland 49

Peebles and Selkirk, 905

с некоторым небольшим вычетом в последнем случае за счет малых городов, отделенных от графств и объединенных в группу бургов вместе с Хоиком.

Таким образом, для Шотландии потребовалось бы всего тринадцать новых членов; и, безусловно, когда мы ограничиваем наше требование настолько, что не желаем дополнительного представительства для любого существующего избирательного округа, который не превышает 2000 человек, нас нельзя обвинить в экстравагантности. Лорд Джон Рассел, если ему так уж необходимо расшатывать свою собственную работу и брать на себя в будущем роль простого политического сапожника, может очень легко сэкономить для нас требуемое число: во всяком случае, если он этого не сделает, его билль должен быть немедленно отклонен. До сих пор мы не просили о реформе или об увеличении числа наших национальных представителей. Мы были довольны тем, чтобы оставить все как есть, пока не предлагалось никаких изменений. Но теперь, когда предложение об изменении было сделано, и сделано со стороны министров, народ Шотландии будет странным образом пренебрегать своим долгом перед самим собой и верностью своей стране, если не настоит на справедливой мере правосудия. И они должны сделать это как можно скорее. От договоренности, достигнутой в отношении английских городков, зависит наш единственный шанс на увеличенное шотландское представительство. Если мы будем ждать, пока английский билль станет законом, нам не стоит надеяться вырвать у министерства уступку хотя бы одного члена.

Мы должны, пожалуй, сказать — ибо лучше исчерпать тему — что у нас нет возражений против второстепенных мер, содержащихся в шотландском билле лорда-адвоката. Он очень верно заметил, что создание фиктивных голосов — это система, с которой следует покончить; и также очень справедливо, что ни одна политическая партия не несет в этом вопросе большей вины, чем другая. Не вдаваясь, таким образом, слишком любопытно в происхождение этой системы, мы просто выразим наше полное согласие с чувствами достопочтенного лорда и наше согласие с предлагаемым им средством.

Мы не можем, однако, рассматривать шотландскую меру иначе, как полностью вспомогательную по отношению к той, что предложена лордом Джоном Расселом для Англии. По нашему мнению, достопочтенный лорд накликал беду на свою голову. Он хочет сделать две вещи, которые едва ли совместимы. Он стремится сохранить номинационные городки, внеся лишь такие изменения, которые могут дать повод для их сохранения; и в то же время, в других местах, расширить народное избирательное право; и это он проделал настолько неуклюже, что лишь преуспел в том, чтобы расшатать то, что было установлено, не обеспечив стабильности на будущее. Даже если бы радикальная партия была довольна его мерой — а это не так — и если бы они религиозно воздерживались от навязывания нам своих специфических панацей, совершенно ясно, что из этого билля должно возникнуть достаточно поводов для раздора, чтобы обеспечить полную занятость Законодательному органу на несколько лет вперед. Это воспалительный, а не седативный рецепт: это скорее пластырь, чем опиат. В Билле о реформе 1832 года можно проследить четкий принцип, хотя детали не всегда ему соответствуют. В этой мере нет никакого принципа вообще. Всеми признано, что, по крайней мере в одном отношении, Акт о реформе не улучшил характер Законодательного органа. Под его воздействием в Парламент проник класс людей, решительно уступающих своим предшественникам в таланте, подготовке, проницательности и умственных способностях. Вопросы национального значения рассматриваются менее — безусловно, менее основательно, чем раньше; а классовые интересы, слишком часто антагонистичные здравой общей политике, отстаиваются с эгоистичным и упорным рвением. Можно сказать, что это зло, неотделимое от народного представительства; так оно и есть, до определенной степени: но зло будет больше или меньше в зависимости от предрассудков или просвещенности представителей. Огромная ошибка полагать, хотя это постоянно предполагается публицистами и даже становится предметом хвастовства ораторов на предвыборных собраниях, что люди посылаются в Палату общин для представления того или иного класса, сообщества или интереса без ссылки на какие-либо другие соображения. Они посылаются туда вовсе не для этого. Весь ход их обсуждений должен быть направлен на общее благополучие сообщества; и если этот принцип игнорируется, публичные дебаты вырождаются в борьбу классов. Мы обнаружим при наблюдении, что очень крупные избирательные округа редко посылают в Парламент выдающихся государственных деятелей; причина этого, как мы полагаем, заключается в том, что от представителя ожидается полное отождествление себя с особыми интересами избирателей. Мы требуем от судей, которые отправляют правосудие, полного отсутствия какого-либо личного интереса в деле, которое рассматривается перед ними. Мы не можем проявлять такую же строгость в случае с теми, кто создает законы; но по крайней мере ясно, что чем выше может быть поднят стандарт представителя с точки зрения интеллекта, тем лучше. И как этого добиться? Конечно, не путем снижения избирательного ценза, как предлагает лорд Джон Рассел, чтобы впустить поток невежества и предрассудков в существующий избирательный корпус — конечно, не путем увеличения числа тех, кто оценивает каждую меру исключительно по тому эффекту, который она, по их расчетам, должна оказать на них самих. Мы все знаем, что при обращении к народным собраниям первый и самый эффективный призыв, который может сделать демагог, направлен на личный интерес его аудитории. Так должно быть всегда — по той простой причине, что малообразованные люди, у которых нет ни досуга, ни способности к размышлению, неизменно действуют из побуждений личного интереса. Они знают, или думают, что знают, что было бы хорошо для них самих; и очень редко они берут на себя труд исследовать дальше. Отсюда популярность у низших слоев таких тем, как снижение налогообложения, независимо от того, какими средствами оно достигнуто — как разрушение Государственной церкви, как дешевый хлеб и многих других. Они не будут слушать — или, если слушают, не могут понять — никаких аргументов против; и они отмеряют свою благосклонность оратору или кандидату в точном соответствии с той степенью, в которой он совпадает с их собственными предрассудками. Ораторы, древние и современные, которые понимали свое искусство, неизменно пытались примирить свои выводы с личным интересом своей аудитории, а не апеллировать к более высоким мотивам истины, справедливости или морального долга. Именно из-за этой естественной склонности, после того обсуждения, которое лорд Джон Рассел милостиво нам позволил, мы вынуждены выразить наше убеждение, что его предлагаемые меры являются в высшей степени вредными и неблагоразумными. Будучи таковыми, и питая очень серьезные сомнения в том, что он действительно рассчитывал их провести, они кажутся нам в высшей степени глупыми, и, если рассматривать их в сочетании с другими недавними проявлениями, мы едва ли можем устоять перед выводом, что как политический лидер лорд Джон Рассел почти выполнил свою миссию.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость