«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 69, № 427, май 1851 г.»

Было бы совершенно тщетно пытаться, путем цитирования, дать нашим читателям любое представление о степени и разнообразии содержания этого труда; но мы можем сказать, что мы чувствовали бы себя бесконечно удивленными, если бы искатель в любом предмете, касающемся культуры и дренажа почвы, — или относящемся к управлению скотом, — или в любой из сопутствующих искусств и наук, насколько они связаны с сельским хозяйством, — или в любой обязанности или занятии, в которое владелец или арендатор почвы может быть призван вовлечься, — или в любой трудности, вероятно, настигающей его в исполнении этой обязанности, и из которой более совершенное знание и навык могут извлечь его, — не найдет в «Книге о ферме» информацию, которую он ищет. В частях труда, которые строго теоретичны, мы полагаем, что много оригинальности будет найдено в экспозиции автора рациональности кормления животных, прорастания семян и действия специальных удобрений. Он заявляет результат каждого современного эксперимента, стоящего внимания. Настоящее издание содержит, по сути, дайджест каждого эксперимента, до настоящей даты, который был опробован в культивации урожаев и в управлении и кормлении скота — не опуская метод мистера Хакстебла кормления овец — и каждого нового света и открытия, достойного сохранения, сделанного сельскохозяйственными химиками. Мы восхищаемся отличным смыслом и осмотрительностью, с которыми автор обращается к практическому фермеру относительно приема, который он должен дать открытиям современной науки. Они не должны быть мгновенно и упрямо отвергнуты, потому что они могут быть не только истинными, но в конечном счете большой практической ценности; они не должны быть фанатично развлечены и опрометчиво приняты, ибо, если не научно неистинны, они могут быть совершенно абортивными в применении и могут вести только к горькому разочарованию и, в случае арендатора-фермера, к неоправданной трате как времени, так и денег. Ничто, по сути дела, не повредило химической науке в ее отношениях к сельскому хозяйству больше, чем преувеличенные ожидания и обещания, которые были удержаны относительно ее открытий. В то время как, в комнате химика, результат эксперимента может быть доказуем, никогда не должно быть забыто, что, в лаборатории природы, элементы и агенты не под нашим совершенным контролем и что подъем или падение нескольких градусов в термометре может совершенно аннулировать самую совершенную манипуляцию самого экспертного экспериментатора. Климатические, атмосферные и физиологические особенности производят странные различия в конституции и привычках растений и животных; и хотя научное исследование может иногда быть способно обнаружить причины, оно может быть совершенно неспособно помочь нам в их удалении. Супралапсарианское занятие нашего великого прародителя было садоводческим скорее, чем сельскохозяйственным; но в то время как искусство земледелия датируется от печального изгнания из Эдема, кажется, забыто, что химия едва ли полвека стара и что это лишь как вчера, что она предложила свои услуги сельскому хозяйству. Ничто не легче, чем насмехаться над закоренелыми предрассудками, которые облачают сельскохозяйственный ум и которые препятствуют всему сельскохозяйственному прогрессу; но может быть хорошо помнить, что химия сама была в сравнительно поздний период связана с алхимией — что ее цели были эмпирическими, главная из них будучи открытием философского камня и трансмутацией низших руд в чистое золото. Кажется специальной провинцией и долгом землевладельцев, которые имеют досуг и средства, делать эксперименты; но британские фермеры, до их принятия, имеют право удовлетворить себя, что открытия науки легко доступны ими и вероятно будут прибыльными. Самый восторженный химик едва ли будет отрицать, что открытие очень конденсированного животного удобрения на островах Тихого океана внесло больше в процветание сельского хозяйства, чем любое современное открытие в его любимой науке. Мы пишем это в глубочайшем убеждении важности химии и родственных наук и импульса, который они еще дадут сельскохозяйственному прогрессу; но так как это нынешняя мода презирать вялые и неподвижные понимания британских фермеров, может быть хорошо напомнить нашим философам, что они были очень долго в размышлении, как их философия могла продвинуть культуру почвы или увеличить поставку человеческой пищи — вульгарное соображение, но не подлежащее презрению философскими мудрецами, которые должны жить как более низкие смертные — и что, до сих пор, они скорее эволюционировали принципы, чем показали мистеру Ходжу, как он может прибыльно применить их. В последнее время, также, самый смешной шум был сделан о жидких удобрениях; и наши мочевые земельные доктора убедили бы нас, что они могли бы разжижить все лицо земли в сад. Таким гидропатическим эмпирикам мы кричим, пфуй! Ценность жидких удобрений неоспорима, как видно в поливных лугах, прилегающих к нашим городам; и на молочных фермах количество может быть таким, что применение его может быть не только целесообразным, но прибыльным. Когда фермеры вообще, однако, злоупотребляются за их невежественное пренебрежение и трату жидкого удобрения, необходимо спросить о справедливости обвинения. Во-первых, это верно, что подстилка во дворе для скота, если двор правильно сконструирован и расположен, будет легко поглощать всю жидкость, текущую от животных в нем и в коровниках. Предположим, моча была собрана, как она проходила от животных, и была предотвращена от пропитывания и насыщения удобрения во дворе, тогда, почти «pro tanto» (в соответствующей мере), ценность удобрения была бы ухудшена. Это кажется неоспоримым. Утечка из дворов для скота, когда правильно расположена, возникает исключительно от дождевой воды; и перелив вызван отсутствием желобов к зданиям, и трата этого разбавленного ликера возникает от отсутствия танков, чтобы содержать его, так что как утечка, так и трата являются виной лендлорда скорее, чем арендатора. Но каковы мощные добродетели этого ликера, который убегает из усадеб наших фермеров и пренебрежение которым принесло на них такой потоп поношения и правильным использованием которого их разграбленная казна должна немедленно быть пополнена? М. Шпренгель говорит нам, что «он содержит два процента удобряющего вещества!» От хлопот, расходов и случайной деликатности, требуемой в администрировании его к урожаям, мы совершенно удовлетворены, что Шпренгель прав в заявлении, что любой излишек жидкого удобрения около фермы, от какой бы причины он ни возник, может быть «наиболее прибыльно использован в подготовке компоста». Мы укреплены в этом взгляде мнением того искусного и рассудительного фермера, мистера Финни из Суонстона, как недавно заявлено им на встрече Сельскохозяйственного общества Шотландии. Факт в том, что этот крик о невыразимой ценности жидкого удобрения исходит из города. Жители наших больших городов много дней жили, погруженные в навозную атмосферу, и вдыхали зловонные испарения, выдыхаемые из их ужасных канализаций. Пробуждаясь к открытию, они были охвачены санитарной манией; и в мгновение, с поднятой ноздрей, они приступили к оценке сельского населения за то, что они не освободили их от их выгребных ям и за то, что они не восхищались с достаточным пылом добродетелями этих мутных и пахучих потоков, которые извиваются среди их жилищ. Философ свободной торговли, сам довольно много в луже, присоединяется к крику и осуждает презрительно пренебрежение фермера к удобрительным свойствам сточных вод. Если бы эти джентльмены были вежливы и не заслуживали быть вымоченными в одной из их собственных ароматных канав, можно было бы ответить, что в момент, когда они транспортируют свои жидкие сокровища в страну, арендаторы-фермеры, после того как удостоверились в их ценности, будут весело платить стоимость их, за тонну, в стерлинговых деньгах. Это совершенно верно, без сомнения, как мистер Стивенс утверждает, что «это неправильно позволять чему-либо идти в отходы, и особенно столь ценному материалу на ферме, как удобрение»; но когда практические фермеры денонсируются невежественными сторонами, которые показали, что они не заботятся ни на йоту о сельскохозяйственном процветании страны, но которые могут надеяться, ругая тех, кого они так недавно ограбили, отвлечь внимание от их собственных политических проступков, кажется лишь правильным, что мы должны установить ценность предмета, которым пренебрегли, и происхождение его траты, если трата есть, и, возможно, даже спросить о мотивах новых покровителей британского земледелия, которые выплыли сами в общественное внимание на черном море сточных вод. В то же время, он был бы, конечно, неразумным человеком, который пытался бы предотвратить докторов почвы свободной торговли от подслащивания атмосферы, в которой они живут, и от очищения себя от всех примесей.

Когда мы помним волнение и бедствие, под которыми сельскохозяйственное сообщество сейчас страдает, мы боимся, что в этот момент они могут едва ли быть в настроении принять любезно нашу рекомендацию «Книги о ферме». В лихорадке критических чрезвычайных ситуаций люди не имеют терпения изучать свою профессию и едва ли вкус читать что-либо, что не касается одной поглощающей темы. Мистер Стивенс, без сомнения, игнорирует Законы о зерне и Протекционизм в своем труде — (мы под никаким таким обетом) — но должно быть помнимо, что никогда не было времени, когда было более необходимо для культиваторов почвы ознакомить себя со всеми улучшениями и приспособлениями современного земледелия; и хотя хорошее фермерство, нет, самое лучшее, при нынешних ценах и арендах должно быть неприбыльным, что все же оно может стремиться к смягчению нынешнего страдания и к откладыванию грядущего бедствия. Но есть ли какой-либо арендатор или владелец земли, с малейшим проблеском смысла, который действительно думает — что бы он ни притворялся — что нынешнее состояние британского земледельца может продолжаться и что его нисходящий прогресс к разрушению не должен быть арестован? Мы не верим этому. Это потому, что мы предвидим, что, прежде чем долго, справедливость будет сделана арендаторам-фермерам нации и что они будут в положении скоро начать на новую карьеру сельскохозяйственного улучшения, что мы серьезно призываем к их внимательному изучению запасы знаний и инструкции, сообщенные на страницах труда мистера Стивенса.

Если предположить, что несправедливая конкуренция и налогообложение, которым подвергаются сельскохозяйственные интересы страны, останутся постоянными, мы не верим, что какие-либо знания, навыки или предприимчивость смогут сделать фермерское дело в целом прибыльным. Мы полагаем, однако, что, составляя гороскоп британского сельского хозяйства, многие авторы предрекали фермерам-арендаторам более скорую гибель, чем того следовало бы ожидать, исходя из характера их занятий. Все, что связано с процессами ведения сельского хозяйства, происходит медленно и требует больших усилий. В году бывает только один урожай, и может быть только одна годовая прибыль или убыток на вложенный капитал. Фермер не может разориться за один сезон. У него может быть небольшой запас капитала; и, во всяком случае, у него есть капитал, вложенный в инвентарь, и, расходуя то или другое, он может некоторое время покрывать свои убытки. Сельскохозяйственный капитал, однако, уже настолько истощен, что если бы в нынешних обстоятельствах плохой урожай у нас совпал с хорошим в хлебородных странах континента, то это совпадение, как мы полагаем, ввергло бы огромное число фермеров в банкротство. Если какой-нибудь беспечный и апатичный землевладелец сомневается в этом, пусть спросит сельских банкиров. Трудно предсказать окончательный исход неуклонного следования нынешней системе. После периода безнадежной борьбы капитал нынешнего поколения фермеров исчезнет, и, униженные и разоренные, они должны будут уйти. Кто придет им на смену? Скорее всего, раса покорных земледельцев, подобных илотам древней Спарты или райятам и крепостным современной Европы, которые, довольствуясь скуднейшей пищей, будут отдавать владельцу земли плоды своего труда. Мы слышали, что некоторые патриотически настроенные лэрды и проницательные управляющие, действуя на опережение, подыскивают таких простаков — ибо эта порода еще не вымерла — для занятия своих пустующих ферм, мудро рассудив, что люди без капитала, навыков или образования будут жить на черном хлебе и отдавать им весь доход с земли. Любопытный комментарий к теории высокопродуктивного земледелия и план действий, весьма похвальный для сельскохозяйственной проницательности и патриотического благородства его авторов! Или, возможно, «пастбищное хозяйство», о котором говорил сэр Джеймс Грэм, станет последним прибежищем разоренного сельского хозяйства, и в этом случае у нас, как на Австралийском континенте, могут появиться люди, живущие почти как джентльмены и занимающие обширные территории страны со своими стадами и пастухами. Такой результат, конечно, мог бы наступить только путем медленных, скрытых и незаметных подходов. Если бы было возможно — а это не так — допустить, чтобы такая социальная революция произошла, ясно, что она должна была бы растянуться на большой период времени. Мы считаем, что заблуждение распространялось ожиданиями немедленной катастрофы. Вполне вероятно, что могут произойти события, которые отсрочат торжество истины и позволят прессе, выступающей за свободную торговлю, еще немного дольше морочить голову своим читателям. Временный рост цен на зерно имел бы такой эффект. Такая короткая передышка могла бы усыпить даже страхи страдальца, хотя, пока органическая болезнь остается неизлеченной, она неизбежно погубит его. Легкомысленные, а также те, в чьих интересах обманывать или быть обманутыми, считают вопрос решенным тем, что отдельные фермы сдаются дороже, чем прежде, и торжествующе указывают на «пастбищные парки», сохраняющие свою стоимость или растущие в арендной плате. Они не знают, что, насколько это касается фермеров, они во многих местностях вынуждены брать пастбища, чего бы это им ни стоило, если только они не собираются изменить и разрушить всю свою систему управления фермой, что повлекло бы за собой убытки более фатальные, чем те, которые они, с открытыми глазами и под давлением острой необходимости, вынуждены терпеть. Есть доля правды и в одной части речи сэра Джеймса Грэма по поводу предложения мистера Дизраэли — во многих отношениях самой дерзкой речи, когда-либо произнесенной в Палате общин. «Лавочники, уходящие от дел, — сказал член парламента от Рипона, — мелкие торговцы в сельских городах — (иронические возгласы и смех) — повторяю, мелкие торговцы с небольшим капиталом в сельских городах сейчас ждут момента, чтобы сделать вложения в фермы». — (Times, 10 февраля). Единичные случаи такого рода могут иметь место, как это было всегда, и, как правило, после короткой карьеры «эмеритальный» лавочник уходит, обедневший и разочарованный. Купец, обольщенный какой-нибудь поэтической фантазией о прелестях сельской жизни, берет ферму, но, подобно сальному торговцу доктора Джонсона, который удалился в деревню, но не мог удержаться от поездок в город в «дни переплавки», его сердце не лежит к работе, он испытывает отвращение к деталям сельского хозяйства, и дела его фермы быстро приходят в упадок. Серьезен ли сэр Джеймс Грэм, полагая, что процветание нашего отечественного сельского хозяйства будет восстановлено или поддержано «отставными лавочниками» — то есть людьми, не обученными этому делу, чуждыми его обязанностям и, по необходимости, совершенно лишенными каких-либо практических знаний в сельском хозяйстве? Мистер Стивенс настойчиво предписывает курс тщательного изучения и практики своему ученику-аграрию; но сэр Джеймс Грэм может своей волшебной палочкой превратить отставных лавочников в фермеров-импровизаторов. Какими возвышенными представлениями должен обладать рыцарь из Нетерби о квалификации английского фермера и о важности сельскохозяйственного искусства — искусства, которое до сих пор считалось требующим большого опыта и знания основ всех наук, чтобы изучать его и довести до совершенства! Но если отставные лавочники — это люди для нынешней чрезвычайной ситуации, есть ли у сэра Джеймса Грэма армия их, достаточно многочисленная, чтобы занять заброшенную территорию? Ибо прежде чем средство сэра Джеймса Грэма — если его применение должно быть соразмерно болезни — сможет вступить в действие, он предполагает истребление нынешнего поколения фермеров. Пусть фермеры-арендаторы нации обдумают его слова. «Мелкие торговцы с небольшим капиталом в сельских городах ждут момента, чтобы сделать вложения в фермы». Ждут какого момента? Того самого момента, господа, когда вы будете разорены и будете изгнаны вместе с женами и детьми из своих домов. Никакое другое чувство, более горько бессердечное или более насмешливо жестокое, никогда не высказывалось в стенах парламента; и, на наш вкус, оно стало еще более отвратительным из-за маслянистых комплиментов английским фермерам, которыми оно было приправлено. Экс-министр, однако, очевидно, обманывает сам себя, и он обнаружит, что отставные лавочники не такие простаки, как он воображает. «Мелкие торговцы в сельских городах», та самая часть торгового сообщества, которая, как известно, больше всего страдает от вторжения свободной торговли, должны вложить свой оставшийся капитал в фермерство, тот самый бизнес, который получил самую глубокую рану от свободной торговли! И это главный якорь надежды сэра Джеймса Грэма; и это образец мудрости свободной торговли из уст ее величайшего поборника! Без сомнения, в коммерческом мире могут быть мелкие торговцы с небольшим капиталом, которые являются дураками; но мы начинаем верить, что в политическом мире могут быть крупные торговцы с небольшими принципами, которые, какими бы хитрыми они ни были, могут показать свое истинное лицо и сорвать свои стремления к власти и положению. Будем благодарны, что бы с нами ни случилось, английский О'Коннелл с его угрозой восстания не может нам навредить, и судьба фракции Грэмитов предрешена! Отставные лавочники, вместо того чтобы принять бескорыстный совет, скорее всего, купят уютные виллы; таким образом, они предадутся своей страсти к прелестям сельской жизни более невинно, чем ожидая разорения фермеров; и, таким образом, мы также верим, что их «небольшой капитал» будет в такой же безопасности, как и под самозваной опекой сэра Джеймса Грэма.

Сэр Джеймс Грэм не сомневается в нынешнем процветании сельского хозяйства, потому что его арендная плата выплачивается. (См. Times, 14 февраля). Этого для него достаточно, а остальное — все «лишь кожа да пергамент» — просто конституционное брюзжание сельскохозяйственного сословия. Нам было бы приятнее услышать взгляды арендаторов сэра Джеймса Грэма на эту часть предмета, чем его собственные. При стоимости сельскохозяйственной продукции, снизившейся на тридцать пять процентов, является ли вознаграждение за труд его арендаторов неизменным, а их капитал — нетронутым? Какой вызов сельскохозяйственному невежеству нынешней Палаты общин и какое презрение к пониманию своих слушателей проявил этот смелый человек, рискнув сделать такое утверждение! Сэр Джеймс не счел необходимым проводить какое-либо расследование источников, из которых выплачивалась его арендная плата; и мы полагаем, что есть много более любезных людей, чем лэрд из Нетерби, которые утешают себя тем же взглядом. Их арендная плата выплачена — их пастбища сдаются — они довольны — они избегают расследований. Борющийся фермер ущемляет себя и свою семью и залезает в с трудом заработанные сбережения прошлых лет, чтобы расплатиться с управляющим. Но проверка была бы неприятной — опасной; и любое выражение сочувствия даже к страдальцу означало бы недоверие к благам, следующим по пятам политики свободной торговли. Почти кажется, что многие из наших землевладельцев в настоящее время решили сыграть роль глупой птицы пустыни, которая прятала голову в песок, чтобы не видеть надвигающейся гибели. Выборы в Ньюарке, на которых ставленник землевладельцев был бесцеремонно отодвинут фермерами и выбран человек по их собственному выбору, могли бы научить владельцев земли, что суровое наказание может в конечном итоге ожидать за умышленное невежество или преступное пренебрежение нынешними обязанностями своего положения, а также за безразличие к состоянию тех, чье процветание неразрывно связано с их собственным. Если деградация с той позиции влияния и власти, которой они до сих пор так справедливо и естественно обладали, не считается злом, мы признаемся, что хотели бы видеть, как этот великий интерес — важность которого для благосостояния государства мы всегда отстаивали изо всех сил — выбирает более изящный и великодушный способ самоуничтожения. Сэр Джеймс Грэм положил сердце на сохранение неизменного списка арендной платы, как это бесстыдно подразумевается в уже процитированной речи, — но это не будет ему позволено; и если в его собственном кредо есть хоть какой-то смысл или искренность, он не осмелится просить об этом. Пресса свободной торговли единодушно утверждает — и неопровержимо, исходя из своих принципов и принципов самого сэра Джеймса Грэма, — что единственный и необходимый конец сельскохозяйственного бедствия должен привести к снижению арендной платы; а пресса свободной торговли сильнее сэра Джеймса Грэма.

Times утверждает (или, скорее, утверждала, ибо здесь следует соблюдать деликатное внимание к использованию времен) настолько решительно в пользу снижения арендной платы как единственно возможного решения проблемы, что приходится сделать вывод, что журналист верит в то, что пишет. Мы не клялись у алтаря сражаться в битвах землевладельцев — но если бы можно было так это устроить, нам еще предстоит узнать, на каком основании их следует выделять как единственных субъектов для грабежа. Но, поскольку пресса свободной торговли решила, что снижение арендной платы является правильным решением вопроса, возможно, стоит на мгновение рассмотреть, к чему сводится эта позиция. Обычно делается тройное деление всех годовых доходов от фермы. Одна треть идет землевладельцу в качестве арендной платы; одна треть покрывает расходы, связанные с фермой; а оставшаяся треть идет арендатору в качестве процентов на его вложенный и оборотный капитал и в качестве вознаграждения за его труд. Мы полагаем, что эта посылка не может быть оспорена как несправедливая. Но сейчас общепризнано, что годовая стоимость всей сельскохозяйственной продукции фермы значительно снижена принуждением Акта парламента. На данный момент давайте скажем, что снижение составляет 30 процентов. Тогда, при том, что казалось бы справедливым распределением этого убытка между тремя сторонами, арендная плата землевладельца, заработная плата сельскохозяйственного рабочего и других промышленных классов, зависящих от сельского хозяйства, и прибыль фермера должны быть каждая на 30 процентов меньше — то есть каждая из трех сторон должна иметь на 30 процентов меньше, чтобы платить налоги и тратить на внутреннюю торговлю нации. Это казалось бы естественным исходом уменьшившегося сельскохозяйственного дохода, и, когда все придет в равновесие, к этому они неизбежно придут. Но нет: пресса свободной торговли решила, что сельскохозяйственный рабочий не должен страдать, и что прибыль и комфорт фермера-арендатора не должны быть ущемлены. Это исключительно и только вопрос арендной платы, говорят они. Что ж, пусть будет так. Тогда в этом случае арендная плата должна быть снижена не на 30, а на 90 процентов; ибо только при этом условии сельскохозяйственный рабочий и фермер-арендатор могут остаться неповрежденными. Мы бросаем вызов сэру Джеймсу Грэму или любому философу свободной торговли, чтобы они ушли от этого вывода. Существующий случай можно проиллюстрировать другим способом. Земля по 40 шиллингов за акр должна приносить три арендные платы, в то время как худшая земля, по 20 шиллингов за акр, как признает любой компетентный судья, должна приносить четыре арендные платы. Ферма в 200 акров по 40 шиллингов дает арендную плату в 400 фунтов стерлингов и должна приносить валовой доход в 1200 фунтов стерлингов. Возьмем теперь пшеницу в качестве теста. Ферма была сдана в аренду, и капитал вложен, когда это зерно стоило в среднем 56 шиллингов за четверть. Но пшеница упала в цене на одну треть, и 1200 фунтов стерлингов превратились в 800 фунтов стерлингов — то есть арендная плата исчезла. На более бедной ферме того же размера, по 20 шиллингов за акр, с четырьмя арендными платами, которые нужно собрать, будет обнаружено, исходя из тех же данных, не только то, что арендная плата исчезла, но и 67 фунтов стерлингов в дополнение. Силу этой демонстрации можно избежать, только отрицая посылки, на которых она основана; но, действительно, наш случай настолько неприступен, что мы могли бы согласиться на любую модификацию посылок, которую мог бы осмелиться просить самый одурманенный поклонник результатов свободной торговли, не подвергая существенной опасности силу нашей позиции. И все же землевладельцы, выступающие за свободную торговлю, серьезно говорят о переоценке своих акров, о корректировке арендной платы и об отказе от каких-то 10 или 15 процентов своих доходов как о великом и вседостаточном средстве от всех страданий, под которыми сейчас борется сельскохозяйственный интерес, хотя даже до этой точки экономического великодушия сэр Джеймс Грэм не дошел. Экс-министр, должно быть, был полон изумления, когда услышал, как Королева сокрушается, что страдают не только арендаторы, но и «владельцы земли». Его собственный опыт опроверг это опрометчивое утверждение; и, если бы было иначе, мы можем предположить, что оратор произнес бы другую речь. Личные и денежные потери, как известно, обостряют ум и проясняют способность к рассуждению удивительным образом. С другой стороны, пресса свободной торговли филантропически настаивает на том, что сельскохозяйственные рабочие не только не страдают, но и не должны страдать. Последнему классу необходимо поддерживать эту догму; ибо если бы они признали, что заработная плата рабочего должна рано или поздно уменьшиться пропорционально стоимости их работы — то есть пропорционально стоимости продукции, которую они помогают выращивать, — тогда мгновенно народное заблуждение, которое они так усердно лелеяли, было бы разоблачено, а их слава как друзей бедных была бы развеяна. Мы готовы признать, что только в определенных местностях зло достигло сельскохозяйственного рабочего; и там, где этого не произошло, конечно, фермер-арендатор страдает не только от своей доли наказания, но и от той, которая должна была бы правильно пасть на его иждивенцев. Многими ошибочно предполагалось, что сельскохозяйственные страдания быстро распространятся на трудолюбивых бедняков: мы никогда не видели веских причин так полагать. Фермер не может, подобно прядильщику льна или хлопка, остановить свои мельницы, приостановить работу, уволить слуг или перевести их на сокращенный рабочий день; он должен продолжать, несмотря ни на какой риск, и нанимать своих рабочих за то, что они могут получить. Тот факт, что сельскохозяйственные рабочие не повсеместно находятся в бедственном положении, несомненно, ослепляет многих честных людей относительно реального положения страны, в то же время позволяя парламентским ораторам и вигским «выскочкам» с предвыборных трибун указывать на нынешний комфорт этого класса как на доказательство успеха политики свободной торговли. Но могут ли эти джентльмены быть честными? На каком принципе политической экономии или здравого смысла сельскохозяйственный рабочий может продолжать получать ту же заработную плату, что и раньше, когда стоимость продукции его труда снизилась на треть? Это, безусловно, тяжелое испытание терпения — слушать, как сэр Дж. Грэм отдает свои таланты на поддержку заблуждения, столь жестокого и столь очевидного.

Но довольно об этом. Очень приятная книга совершенно невинно привела нас к очень неприятным темам. Полагая, что царство заблуждений близится к концу, что дух более справедливого законодательства скоро возобладает в советах нации и что приближается время, когда арендаторы и владельцы земли смогут вести свои дела с лучшими надеждами, чем они имеют в настоящее время, на получение справедливого вознаграждения за свой труд и предприимчивость, мы снова настоятельно рекомендуем их внимательному прочтению «Книгу фермы». Для землевладельцев она должна быть бесценной, если они хотят быть квалифицированными для выполнения тех обязанностей, которые Провидение возложило на них и которые они должны своим арендаторам, сельскохозяйственным беднякам и нации. В то время как права каждого мелкого интереса отстаиваются в парламенте сторонами, которые доказывают свое близкое знакомство с недостатками — вымышленными или реальными, — от которых он страдает, невежество, преобладающее в нынешней Палате общин по вопросу сельского хозяйства и его различных аспектов в отношении национального процветания, настолько вопиюще, что вызвало всеобщее замечание. Большая часть этого августейшего собрания, однако, — сельские джентльмены, и обвинение могло бы подразумевать отражение их образования и достижений. Но было бы низкой неблагодарностью забыть ту патриотическую группу сельских джентльменов в парламенте, а также вне его, которые перед лицом разочарований, более обескураживающих, чем те, которым когда-либо подвергалась великая партия, сражались за битву справедливого законодательства так галантно, терпеливо и благоразумно — которые отождествили себя со страдающими арендаторами — и сейчас борются, с более яркими надеждами и возрожденной энергией, за справедливую защиту отечественной и колониальной промышленности, как за единственный способ, которым трудолюбивые бедняки страны могут постоянно наслаждаться справедливым вознаграждением за свой труд, как за ту систему политики, с помощью которой только могут быть выплачены налоги, сохранена незапятнанной национальная честь, а конституция и монархия спасены от разрушения. Есть много других, возвращения которых к здравому уму мы терпеливо ждали. Мы полагаем, что в их случае невежество в сельскохозяйственных делах может быть источником их нынешней апатии. Всем джентльменам, однако, живущим в деревне, хотя они могут не иметь доли в ее почве, мы рекомендуем работу мистера Стивенса как содержащую самое приятное чтение. Мы не говорим, что от таких требуется непрерывное прочтение. Они могут чередовать сельскохозяйственный сезон из «Книги фермы», теперь с соответствующим сезоном из «Барда времен года», а теперь с эклогой из Вергилия. Прелести сельской жизни будут таким образом бесконечно умножены; ибо, хотя парадокс может быть поразительным, есть множество жителей сельских местностей, которые невежественно смотрят на сельские виды и не имеют знаний о сельских занятиях, и не имеют сочувствия к сельским привычкам, и которые не знают в действительности, как жить в деревне. Работа мистера Стивенса — или лучшая, если ее можно достать, — должна, конечно, быть в руках каждого управляющего и земельного распорядителя, иначе они должны быть непригодны для своего дела; и она должна занять место в каждой приходской библиотеке, чтобы она была доступна в зимние ночи сельскохозяйственным рабочим. Это, однако, особенно руководство для фермера-арендатора, если он хочет идти в ногу с прогрессом своего искусства. Он может счесть ее дорогой, но не с основанием, если он учтет, что она сама по себе составляет сельскохозяйственную библиотеку. Экономные и дородные хозяйки наших усадеб также найдут восхитительные инструкции в «Книге фермы» относительно важных обязанностей, которые ложатся на их плечи. Мистер Стивенс обилен во всем, что касается управления молочным хозяйством. Действительно, наш автор кажется несколько «recherché» в вопросе молочных продуктов. Мы соглашаемся с его одобрением восхитительности свежеприготовленного, немытого масла, сбитого из сладких сливок — роскошь, которую наши южные друзья никогда не пробовали. «Такое масло, — говорит мистер Стивенс, — на прохладной свежеиспеченной овсяной лепешке, покрытой цветочным девственным медом, в сопровождении чашки горячего крепкого кофе, смягченного кристаллизованным сахаром, и сливками, из которых сделано масло, — это завтрак, достойный того, чтобы его отведать, но редко получаемый». Превосходнейший сэр! На таких условиях мы позавтракаем с вами в субботу через неделю, при условии, что вы добавите к своей утренней «кухне» настоящий «Финнан» и баранью ветчину истинного вкуса, (по возможности, пусть она будет от одного из четырехлетних Саутдаунов из Киллора); ибо мы давно добросовестно придерживаемся мнения покойного изобретательного профессора церковной истории в нашем столичном университете, «что эдинбургские яйца не годятся для того, чтобы на них переправляться через воду!»

ВЕЧЕРНЯЯ ПРОГУЛКА. ТОМАС ЭЙРД.

The Patriarch mild, who mused at evening-tide,

Saw blessings come: they who with ordered feet

Go forth, like him, their blessings too shall meet,—

Beauty, and Grace, and Peace, harmonious side by side;

Whether the down purpled with thyme they tread,

Woodland, or marge of brook, or pathway sweet

By the grave rustling of the heavy wheat,

Singing to thankful souls the song of coming bread.

The restless white-throat warbles through the copse;

High sits the thrush and pipes the tree upon;

Cloud-flushed the west, a sunny shower comes on;

Up goes the twinkling lark through the clear slanting drops.

In straight stiff lines sweet Nature will not run:

The lark comes down—mute now, wings closed, no check,

Sheer down he drops; but back he curves his neck;

Look, too, he curves his fall just ere his nest be won.

Here stands The Suffering Elm: in days of yore

Three martyrs hung upon its bending bough;

Its sympathetic side, from then till now

Weeping itself away, drops from that issuing sore.

Dryads, and Hamadryads; bloody groans,

Bubbling for vent, when twigs are torn away

In haunted groves; incessant, night and day,

Gnarled in the knotted oak, the pent-up spirit's moans;

And yonder trembling aspen, never still,

Since of its wood the rueful Cross was made;—

All these, incarnated by Fancy's aid,

Are but extended Man, in life, and heart, and will.

Your eye still shifting to the setting sun,

The diamond drops upon the glistening thorns

Are topazes and emeralds by turns;

Twinkling they shake, and aye they tremble into one.

Clouds press the sinking orb: he strikes a mist

Of showery purple on the forest tops,

The western meadows, and the skirting slopes;

Down comes the stream a lapse of living amethyst.

Beauty for man, O glory! yet how vain,

Were there no higher love to correspond,

Lifting us up, our little time beyond,

Up from the dust of death, up to God's face again.

The Word apart: Nature ne'er made, in whim,

An organ but for use: our longing hope

Of life immortal, like our hand, has scope

To grasp the things which are: that life is thus no dream.

We tread on legends all this storied land:

Here flows a ferry through the mountains black

With pinewood galleries far withdrawing back;

Man's heart is also here, and dwarfs those summits grand:

The virgin martyrs, half the ferry o'er,

By ruthless men were plunged into the tide,

Singing their holy psalm; away it died,

Bubbling in death. The moon a blood-red sorrow wore.

And aye, they tell, when, wan and all forlorn,

Sickening she looks upon our world of wrong,

And would be gone for ever, far along

The mournful ferry dim that dying psalm is borne.

Yon peasant swarth, his day of labour done,

Pipes at his cottage door; his wife sits by,

Dancing their baby to the minstrelsy:

To temperate gladness they their sacred right have won.

Rest after toil, sweet healing after pain;

Repent, and so be loved, O stubborn-viced—

The Tishbite girt severe runs before Christ:

Such is the double law complete to mortal men.

Yon lordly pine bends his complying head

To eve's soft breath, and the stupendous cloud

Shifts silently: Man's world is fitliest bowed

By power when gently used: Force not, love thou instead.

One cool green gleam on yonder woodland high,

And day retires; grey twilight folds with dew

The hooded flowers; in gulfs of darkening blue

The starry worlds come out to Contemplation's eye.

Home now to sleep. No part in all man's frame

But has its double uses, firm to keep,

Help this, round that, and beautify: of sleep,

Complex of sweet designs, how finely 'tis the same.

Touched with the solemn harmonies of night,

Down do we lie our spirits to repair,

And, fresh ourselves, make morning fresh and fair;

Sleep too our Father gave to soften death's affright:

In sleep we lapse and lose ourselves away,

And thus each night our death do we rehearse.

O, at the last may we the oblivion pierce

Of death, as aye of sleep, and rise unto the day.

СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ. ЧАСТЬ V. — РОМАНТИКА ПОДДЕЛКИ — Окончание.

«Александр Хамфрис, или Александр, притворяющийся графом Стирлингом, — сказал лорд Медоубэнк, обращаясь к своему заключенному, когда того впервые поместили на скамью подсудимых, — вам было вручено обвинительное заключение, обвиняющее вас в преступлениях подделки, а также в преступном использовании и выдаче за подлинные определенных документов, описанных в нем и предположительно подделанных и сфабрикованных, о чем вы знали. Вы виновны или не виновны?»

«Не виновен, милорд», — ответил заключенный, стоя рядом со своим другом полковником Д'Агиларом. Но теперь возникает вопрос — как его судить? — как пэра Шотландии или как простолюдина? Если как пэра, суд, перед которым он предстал, был некомпетентен судить его; ибо он имел право, согласно Договору об унии, как пэр Шотландии, быть судимым так, как судят пэров Великобритании — а именно, в суде лорда-верховного стюарда; и порядок процедуры — тот, который предписан в 1825 году Статутом 6 Георга IV, гл. 66, который требовал, чтобы шотландские судьи были вызваны и заседали вместе с английскими судьями, и в соответствии с законом Шотландии, [стр. 5, 6]. Этим правом, однако, как будет видно в настоящее время, заключенный пренебрег. Затем возник другой вопрос: судить ли его как «земельного человека»? — под чем подразумевается землевладелец. Это очень древняя привилегия земельных людей по шотландскому закону, что их должны судить только их пэры — т.е. их братья-землевладельцы. Со временем, однако, это право было настолько изменено, что дает заключенному право только на большинство его земельных братьев. Этим правом также, как будет вскоре видно, заключенный пренебрег — вероятно, не имея претензий на владение какими-либо землями в Шотландии, кроме тех, на которые он претендовал как граф Стирлинг. Чтобы встретить любую возможную трудность, однако, по этому счету, были подготовлены два списка присяжных — соответственно состоящие из «земельных людей» и обычных присяжных, и «специальных присяжных» и обычных присяжных: первые должны были быть приняты, «если упомянутый Александр Хамфрис претендовал и имел право на привилегию земельного человека»; вторые — «если он не претендовал или не имел права на привилегию земельного человека».

После того как заключенный заявил о своей невиновности, клерк в суде зачитал вслух защиты, которые, согласно процедуре в Шотландии, были поданы в суд для заключенного, подписанные его двумя адвокатами. Они назывались «Защиты Александра Александра, графа Стирлинга, против обвинительного заключения по иску адвоката ее Величества».

Эти защиты состояли из двух параграфов. Первый гласил, что, поскольку интерлокутор лорда Кокберна, хотя и не окончательный, решил против претензии заключенного быть наследником графа Стирлинга, «ему было посоветовано, что он не в состоянии заявить о привилегии пэрства; но обязан признать компетенцию этого суда действовать согласно обвинительному заключению перед ним». Второй гласил следующее:—

«Подсудимый не признает себя виновным по иску в целом; и, даже в частности, он отрицает, что у него были малейшие основания подозревать, что все или любой из документов, на которых основан иск, были подделаны или сфабрикованы. Он представил их по юридическому совету, в убеждении, что они подлинные и полезны для поддержки его интереса».

«Третий параграф состоял из ходатайства об отложении судебного разбирательства на том основании, что заключенный не был готов к нему, так как один из его адвокатов и его агент отправились в Лондон и Париж, чтобы навести справки о нескольких свидетелях обвинения и провести дальнейшее расследование, которое могло быть необходимым для его защиты». Слова, которые мы выделили курсивом, указывают на курс процедуры, совершенно отличный от того, который принят в английской адвокатуре.

Как только их защиты были зачитаны, адвокат заключенного встал и сказал: «Милорды, я не намерен требовать для подсудимого привилегии земельного человека; и мы не намерены заявлять какие-либо возражения против релевантности обвинительного заключения». Под «релевантностью» (технический термин в шотландском праве) понимается «справедливость и достаточность вопросов, изложенных в обвинительном заключении, чтобы оправдать декрет на условиях, о которых просят»; и, согласно уголовному праву Шотландии, это возражение должно быть сделано, если вообще сделано, до суда. Если оно не сделано, заключенный не может сделать его предметом ареста решения судом, но должен передать его юридическим советникам Короны после того, как приговор был ими вынесен, чтобы придать ему такой вес, который может быть сочтен надлежащим, с целью помилования или смягчения наказания.

«Пусть релевантность обвинительного заключения будет определена, — сказал генеральный солиситор, — путем вынесения вашими светлостями обычного интерлокутора».

Лорд Медоубэнк. — «Александр Хамфрис, или Александр, обратите внимание на интерлокутор суда», который клерк зачитал следующим образом:—

«Лорды-комиссары юстициария находят иск РЕЛЕВАНТНЫМ, чтобы повлечь за собой наказания по закону, но позволяют подсудимому доказательства в оправдание и смягчение; и в отношении того, что подсудимый через своего адвоката отказался от своего права, если таковое у него имеется, быть судимым присяжными, большинство которых должно состоять из земельных людей, передают подсудимого, вместе с иском, признанным релевантным, на знание обычных присяжных».

Списки всех свидетелей и документальных доказательств с обеих сторон были, по-видимому, обменены; и судебное разбирательство, будучи отложенным с 3-го по 29 апреля 1839 года, в последний день началось — не, однако, как в Англии, с предварительного заявления со стороны обвинителя о ходе ожидаемых доказательств, а с самих доказательств в деталях. После того как доказательства с обеих сторон были представлены, адвокат Короны обратился к присяжным, а затем адвокат заключенного; после чего лорд Медоубэнк подвел итоги. Мы берем на себя смелость сказать, что считаем английский порядок процедуры значительно предпочтительнее шотландского, начиная судебное разбирательство с умеренного и ясного изложения дела, которое намерено доказать обвинение, позволяя как суду, так и присяжным — но особенно последним — получить раннюю подсказку через лабиринт устных и документальных доказательств, увидеть его направление и оценить, по ходу дела, значимость того, что делается. В настоящем случае, например, присяжные были мгновенно погружены в серию деталей несколько сложных юридических разбирательств, а также юридических и других документов: генеральный солиситор чувствовал необходимость много раз вмешиваться, чтобы дать понять, что «целью этого или того доказательства было показать то-то и то-то» и т. д. И, действительно, если присяжные действительно видели свой путь с лишь средней ясностью через доказательства, по мере того как они представлялись, они были гораздо более проницательными и опытными присяжными, чем те, что доводилось видеть нам за многие долгие годы, даже в Гилдхолле или Вестминстере. В настоящем случае получасовое спокойное предварительное заявление генерального солиситора о пунктах обвинения и применении к ним доказательств значительно помогло бы присяжным, возможно, даже суду, а долгое время спустя — и нам. В отчаянии мы выпрыгнули из запутанных доказательств в речи адвокатов и подведение итогов судьей, впоследствии возвращаясь к доказательствам и приложениям. Наконец, мы оказались на твердой почве и в ясной атмосфере; и не пожалели об усилиях, которые мы предприняли, чтобы преодолеть препятствия, на которые мы жаловались, а также сложные технические детали процедуры шотландского уголовного права.

Напомним, что обвинительное заключение охватывало три различных класса предполагаемых подделок — выписку из хартии Novodamus, пакет Ле Нормана и пакет Де Порке. Чтобы установить «использование» и «выдачу» этих инструментов, были представлены доказательства того, что они были представлены со стороны заключенного в различных шотландских судах, в которых он время от времени заявлял и пытался поддерживать свои претензии. Важное решение лорда Кокберна от 10 декабря 1836 года также было представлено в качестве доказательства, как и допросы заключенного, некоторая его переписка и инструменты, обвиняемые по обвинительному заключению в подделке. Давайте возьмем последние в их порядке; и—

I. Выписка из хартии Novodamus от 7 декабря 1639 года. Был ли это подлинный или поддельный документ? Острая и ученая проверка, которой он был подвергнут, выявила замечательные и самые решительные результаты. Мы знаем немного больше, чем было раскрыто суду, — а именно, что таинственное открытие этой «выписки» было сообщено заключенному из Ирландии его неутомимым агентом, мистером Бэнксом, 17 марта 1829 года. Все, что было доказано перед судом, заключалось в том, что заключенный передал ее в том году своим юридическим агентам, которые немедленно начали разбирательство в шотландских судах, чтобы «доказать ее содержание». Заметим, что «этот самый подозрительный клочок письма», как назвал его генеральный солиситор, претендовал быть только «выпиской» утраченной хартии короля Карла I, датированной 7 декабря 1639 года — не полной копией, а только «сокращенной копией»; и потребности дела заключенного требовали, чтобы эта идентичная выписка существовала по крайней мере так давно, как 1723 год, поскольку она несла индоссамент «Томаса Кониерса», подтверждающий ее подлинность, датированный 10 июля 1723 года. Будет невозможно, однако, оценить силу деликатных, но решительных доказательств, приведенных против этого злополучного документа, если у нас не будет четкого представления о различных стадиях прогресса, через которые должна была пройти королевская хартия в 1639 году. Они были объяснены на суде несколькими учеными и опытными чиновниками; и мы приложили некоторые усилия, чтобы прояснить технические детали и представить их доказательства кратко и популярно. Стадий, таким образом, через которые должна была пройти королевская хартия, было три.

Первой шла «Подпись». Это была не, как слово обычно подразумевало бы, и в Англии, просто подписанное имя или знак, а целый документ, составляющий основу предлагаемой хартии и содержащий ее существенные элементы. Он составляется на английском языке писателем Сигнета и приносится им в назначенный день барону Казначейства для проверки, чтобы убедиться, что он правилен, особенно в отношении «reddendo», или ежегодных феодальных денег, причитающихся Короне. Убедившись в его точности, барон помечает подпись как «пересмотренную»; и в должное время к ней прикладывается собственноручная подпись. Затем он завершен — записан в Реестре Казначейства — и удерживается Хранителем Сигнета. К нему подписаны только дата и слова: «В Уайтхолле, [ ] день [ ]».

Во-вторых, гарантированный владением этой пересмотренной «подписью», Хранитель Сигнета выпускает «Прецепт к Тайной печати», который является просто латинским переводом английской подписи и записывается в Офисе Тайной печати. Этот офис затем выпускает этот прецепт к Большой печати; и следует отметить, что этот Прецепт Тайной печати имеет подписанные к нему слова «Per Signetum», что, по-видимому, является сокращением слов «per preceptum datum sub signeto nostro».

В-третьих, как только этот Прецепт Тайной печати достигает Офиса Канцелярии, чиновники там составляют формально и in extenso Хартию, которая запечатывается Большой печатью; Прецепт Тайной печати, на котором она основана, либо остается в Офисе Канцелярии, либо помещается в Генеральные записи Шотландии. Только эта завершенная Хартия имеет проверочную оговорку; и только Прецепт Тайной печати несет, как мы видели, слова «per signetum».

Смотрите, тогда, происхождение, прогресс и завершение Королевской хартии в 1639 году — Подпись; Прецепт Тайной печати; Хартия; каждая имеющая свой соответствующий депозитарий или запись — Офис Сигнета, Офис Тайной печати, Офис Большой печати; к которым, действительно, можно добавить четвертый, Реестр Контролера Казначейства, где также записывался каждый инструмент вышеописанного описания, чтобы позволить этому офицеру отчитываться перед Короной за феодальные пошлины. Эти четыре старых реестра, или записи, все завершены с периодов, задолго предшествующих 1639 году, вплоть до настоящего дня, за исключением хиатуса из двенадцати листов в начале пятьдесят седьмого тома Записи Большой печати; но содержание этих двенадцати листов было ясно установимо из индексов других записей. «Это гордость этой страны, — сказал лорд Медоубэнк, подводя итоги присяжным, — и всегда была, что ее реестры велись с регулярностью, неизвестной в других местах».

Если, следовательно, когда-либо существовала такая хартия, как та, о которой документ, находящийся на рассмотрении, претендовал быть выпиской, эта хартия должна была быть найдена в каждой из четырех записей или реестров, упомянутых выше. Добавьте к этому, что Уильям, граф Стирлинг, был сам в то время Хранителем Сигнета, а также «человеком талантливым и внимательным к своим собственным интересам — вряд ли он получил бы гранты такой необычайной важности, как те, что содержатся в хартии, о которой идет речь, не увидев, что они должным образом прошли через печати».

Теперь о самой выписке и ее виде. Она была написана на нескольких отдельных листах бумаги, не пронумерованных, по-видимому, недавно вырезанных из какой-то книги и сшитых вместе, причем внешний лист был завернут и пришит к оставшимся листам. Цвет был однородным темно-коричневым — одинаково под полем, покрытым швами. Вокруг страниц были проведены красные линии. Письмо казалось «свежим» — во всяком случае, не таким старым, как бумага; и было не шотландским канцелярским почерком, или каким-либо почерком, используемым в Офисе Реестра, а похожим на тот, что используется при составлении актов в Англии и Ирландии. Язык выписки был латинским — но какой латынью! И она простиралась примерно на тридцать английских фолио общего права, содержащих по семьдесят два слова каждое. В начале хартии, с правой стороны, были сокращения «Reg. Mag. Sig. Lib. LVII.» — т.е. «Registrum Magni Sigilli, Liber LVII.»

Единственная часть выписки, которой мы будем беспокоить читателя in extenso, — это заключение — проверочная часть — которая (особенно часть курсивом) заслуживает величайшего внимания; и мы принимаем перевод, использованный на суде: — «Свидетели: преподобнейший отец во Христе и наш возлюбленный советник Джон, милостью Божьей архиепископ Сент-Эндрюсский, примас и митрополит нашего королевства Шотландии, наш канцлер; наши возлюбленные кузены и советники, Джеймс, маркиз Гамильтон; граф Арран и Кембридж; лорд Авен и Иннердейл; Роберт, граф Роксбург; лорд Кер из Сесфорда и Казертауна, Хранитель нашей Тайной печати; наши возлюбленные доверенные советники, сэр Джон Хэй из Барро, клерк наших свитков, Реестра и Совета; Джон Гамильтон из Орбестона, наш клерк юстиции; и Джон Скот из Скотстарвета, директор нашей Канцелярии, рыцари. При нашем дворе в Уайтхолле, 7-й день месяца декабря, в год Божий 1639, и нашего правления 15-й год.

[Gratis] Per Signetum.

На обороте этого документа было написано — «Выписка из оригинальной хартии Уильяму, графу Стирлингу, 7 декабря 1639 года. Т. К.» [т.е. Томас Кониерс]. Этот индоссамент также был обвинен в обвинительном заключении в подделке. Здесь, тогда, у нас есть «выписка» или «сокращенная копия» королевской хартии, датированной 7 декабря 1639 года, дарованной королем Карлом I одному из своих самых выдающихся подданных, дарующая высокие достоинства и обширные владения; хартия, уступленная тревожной настойчивости графа в его старости, «когда он страдал от большого уныния духа, потеряв трех своих сыновей, которые подавали ему самые высокие надежды, и опасаясь, из-за ухудшающегося здоровья двух выживших, что его почести могут в недалеком будущем перейти к боковой ветви его семьи». И этот граф, тоже, глава офиса, в котором возникла хартия. Теперь, во-первых, записи каждого из четырех департаментов, упомянутых выше — а именно, Запись Подписи, Запись Контролера Казначейства, Запись Тайной печати и Запись Большой печати — были тщательно обысканы, и ни малейшего следа такого инструмента не появилось ни в одном из них! — будучи присягнуто, что, если бы он когда-либо существовал, он должен был быть найден во ВСЕХ! «Это могло бы, возможно, быть объяснено, — сказал генеральный солиситор, — если бы был только один реестр; тем более, если бы в этом реестре произошел пробел из-за стирания, несовершенства или потери тома, или части тома. Но где есть четыре независимых реестра, и все они согласуются, чтобы предоставить, в самых полных деталях, необходимые доказательства относительно всех других хартий, [о чем были доказаны различные примеры на суде], и когда вы обнаруживаете, что эта хартия не записана ни в одном из них, совершенно невозможно поверить — это действительно было бы слишком много просить от самой доверчивости, чтобы поверить, — что такой документ мог когда-либо существовать». Если этот инструмент был делом рук фальсификатора, может быть разумно предположить, что он способен оценить эффективность негативных доказательств, которые могут быть выдвинуты против него, и попытаться восполнить их. Это приводит нас, во-вторых, к меморандуму на полях первой страницы выписки — т.е., Reg. Mag. Sig. Lib. LVII. — что означало, что сама хартия должна была быть найдена «в пятьдесят седьмом томе Реестра (или Записи) Большой печати». Мы уже видели, что, по сути, двенадцать листов в начале этого тома отсутствовали; и предположение, или, скорее, утверждение заключенного, когда он начал свои юридические разбирательства, чтобы доказать содержание пропавшей хартии, заключалось в том, что она должна была быть найдена в одном из этих двенадцати листов, «которые погибли или исчезли — это было делом общественной известности, и так было отмечено Лордами Совета и Сессии в их возвращении от 27 февраля 1740 года, на приказ Палаты лордов от 12 июня 1719 года, относительно состояния Пэрства в Шотландии». Здесь, тогда, отсутствуют только двенадцать листов; и при обращении к одному из писаний, индоссированных на карте Канады, (в пакете Ле Нормана), писатель заявил, что он видел хартию, и «она простиралась на пятьдесят страниц письма». По этому предмету лорд Медоубэнк предложил присяжным следующий вопрос — «Откладывая в сторону доказательства этого индекса, могли бы вы поверить, когда нет доказательств или следа этой хартии в томе, где она должна быть найдена, что она могла, вне своего места, быть втиснута в двенадцать страниц, которые потеряны, когда собственные доказательства заключенного говорят вам, что хартия простиралась на пятьдесят восемь?» Чтобы продолжить, однако — что, как читатель предположит, было доказано на суде? Во-первых, были представлены два древних индекса отсутствующих двенадцати страниц тома lvii., безошибочно указывающие на хартии, которые стояли записанными там, и среди которых НЕ было хартии, о которой идет речь, а только те, что датированы после 1639 года; в то время как все хартии того 1639 года стояли регулярно записанными в предыдущем — пятьдесят шестом томе; и среди них, также, НЕ была найдена хартия, о которой идет речь. Мистер Джордж Робертсон, один из Совместных Хранителей Записей, таким образом подтвердил под присягой: «Я обыскал основную запись пятьдесят седьмого тома Реестра Большой печати, и в начале упомянутого пятьдесят седьмого тома двенадцать листов были уничтожены или потеряны. Хартии, первоначально записанные в этих пропавших листах, однако, установлены с точностью из двух древних индексов Записи Большой печати. Я изучил их и могу заявить как результат, что двенадцать листов, ныне потерянных, не содержали никакой хартии, диплома, патента или другого гранта в пользу Уильяма, графа Стирлинга, или любого графа Стирлинга, или любого лица по имени Александр». Еще дальше, однако: слова на полях, «Reg. Mag. Sig. Lib. LVII.», претендовали быть написанными там создателем выписки в 1723 году; и три опытных официальных джентльмена заявили свое уверенное мнение, что никакая такая маркировка не была современна созданию самой выписки. На суде было установлено, что этот способ ссылки на Записи Большой печати был совершенно современным, начинающимся только с 1806 года: факт, доказанный самим автором устройства и его помощником; которыми, в последнем году, Записи были переплетены, и заголовки сделаны единообразными, для удобства ссылки, вместо свободных и несогласованных методов ссылки, использовавшихся до тех пор! Другие опытные чиновники доказали, что до 1806 года не существовало такого способа ссылки, как «Reg. Mag. Sig.», и они дали образцы прежнего способа: например, «Chart. in Archivis» появилось в юридической книге 1763 года; и в последующем издании, в 1813 году, ссылка была изменена на «Mag. Sig.». Если, следовательно, «выписка» была современной подделкой, казалось бы почти, как если бы фальсификатор, зная о пропавших листах тома LVII., но не зная, насколько недавней была надпись на обороте — «Reg. Mag. Sig.» — принял как должное, что она была современна первоначальному формированию тома, или, по крайней мере, была там в течение века — т.е. с 1723 года. Но если эта ссылка — «Reg. Mag. Sig. Lib. LVII.» — была подделкой, она должна была быть очень современной, обязательно позже 1806 года, даты переплета Записи мистером Томсоном и изменения заголовков. Но мы видели, что заключенный сопровождал своего отца во Францию в 1802 году и не возвращался в Англию до 1814 года; и в последующем году сказал своему собственному агенту, мистеру Корри, что у него нет документов для поддержки своей претензии. Является ли справедливым выводом из этих дат, что, по крайней мере до 1815 года, знаменитая выписка не существовала — или, по крайней мере, была неизвестна заключенному? Так много для негативных доказательств того, что когда-либо существовал такой подлинный документ, как предполагаемая Хартия от 7 декабря 1639 года. Но,