«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 69, № 427, май 1851 г.»

И все же что-то нужно делать; и наш первый долг, по моему разумению, — искать новых кандидатов. К позору человеческой природы следует сказать, что у некоторых из наших самых уважаемых ветеранов мало шансов быть переизбранными своими нынешними избирателями. Будут перемены, причем перемены самого необычайного рода; и это обстоятельство делает для нас еще более необходимым предотвратить любой ценой роспуск парламента. Теперь вы можете, мой дорогой Даншаннер, постичь истинную цель этого письма. Мы хотим, чтобы вы вошли в парламент, представляя независимые, министерские или любые другие интересы, какие пожелаете, при условии, что, будучи избранным, вы предоставите нам преимущество вашего голоса и помощь вашего мощного красноречия в любом случае, когда дело свободной торговли может оказаться под угрозой. Я знаю, каковы ваши личные склонности, но сейчас не время быть щепетильным. Лига ожидает, что каждый человек пойдет до конца. Если вам нужна подписка или — что устроило бы нас лучше — обещание должности, скажите об этом сразу, и вы получите то или другое. Но если вы последуете моему совету, вы удовлетворитесь твердым обещанием. Мы достаточно сильны, чтобы вырвать что угодно у вигов в случае чрезвычайной ситуации; и поскольку, по всей вероятности, судя по прошлому, не может пройти ни одной недели без тени кризиса, мы сможем договориться о ваших условиях лучше и раньше, чем вы могли бы предположить. Осталось еще несколько лакомых кусочков, которые вполне стоят того, чтобы джентльмен их принял; и будет вашей виной, если, заняв свое место, вы не сделаете свое парламентское положение выгодным более чем в одном отношении.

Полагаю, нет шансов на немедленную вакансию в Дрипдейли-Бергс? Что ж, тогда вам придется решиться приехать на юг и атаковать саксонский гарнизон. У меня на примете есть одно или два места, каждое из которых вы наверняка возьмете без труда, при условии, что какой-нибудь пылкий фанатик не выступит против вас. Это хлопковые округа, находящиеся под полным контролем миллократии; и я думаю, вы наверняка пройдете, если дела будут правильно организованы, ценой небольших разумных затрат. И здесь, я знаю, вы начнете возражать: вы не можете позволить себе расходы и т.д. Мой дорогой друг, вы должны позволить их себе, если хотите чего-то добиться в жизни или сделать себя достойным покупки. Никакая скупость не является столь неразумной, как та, что спотыкается о расходы на выборы. Неважно, сколько бочонков пива будет потреблено в ходе предвыборной кампании — сколько сотен дюжин порций бренди с водой смажут глотки жаждущих избирателей и свободных граждан, которые поддерживают ваше дело и несут ваши цвета, — истинный принцип состоит в том, чтобы рассматривать эти расходы как долг, который благодарное министерство должно возместить при первой удобной возможности, с такой процентной ставкой, на которую вы вправе рассчитывать, принимая во внимание риск, которому вы подверглись, и труд, который вы совершили от их имени. Совершенно независимо от этого, место в парламенте стоит затрат. Оно дает вам положение в обществе, которого иначе трудно достичь; и любой человек, который может говорить так, как вы, бегло и без подготовки, наверняка до конца сессии проложит себе путь к известности.

Я скажу вам, почему вы нам нужны, и сделаю это с предельной откровенностью и без обиняков. Наши лучшие люди исчерпали себя. По мнению Тайного комитета, чьим скромным выразителем взглядов я являюсь, Кобден больше не стоит и гроша для каких-либо практических целей. Мы совершили чудовищную ошибку, подписавшись на этот злополучный фонд. Нам следовало бы вспомнить историю солдата, который с отчаянной храбростью взял редут на следующее утро после того, как проиграл до последнего пенни в криббедж, но который неизменно отказывался добровольно участвовать в любой последующей операции из-за неразумного вознаграждения, выданного ему командиром. Точно так же вышло и с Кобденом. Почетный дар вскружил ему голову. Вы помните, какое ужасное зрелище он из себя представлял, когда, пытаясь поучать фермеров лучшему методу обработки земли, он принял образ сельского джентльмена; и то бесконечное высмеивание, которое было вызвано немедленной публикацией литографированного плана его поместья, которое в хороший год могло прокормить пару коров и обеспечить ненадежное существование еще и выводку гусят? Затем последовало его шутовство на платформе мира, как раз в то самое время, когда война становилась всеобщей на континенте, а революции возникали, как мины, под ногами каждого правительства. Затем, опять же, вместо того чтобы задобрить сельских жителей, он решил открыто бросить им вызов и оскорбить их в Лидсе; и результатом стало то, что с того часа каждый человек, хоть в малейшей степени связанный с земельными интересами, отвернулся от нас. В Палате общин он едва может добиться внимания. Либеральные партийные организаторы говорят, что его речь равносильна дюжине голосов, добавленных к оппозиционному меньшинству, и они никогда не видят, как он переступает порог, не содрогаясь от ужаса, что ему взбредет в голову начать пространную речь. Красноречие Брайта обычно заглушается криками «О, о!» и насмешливыми возгласами. Он крепкий малый по-своему, но прискорбно неблагоразумен; и он был настолько исключительно груб с лордом Джоном Расселом, что виги не хотят иметь с ним ничего общего. Старина Джо быстро становится слабоумным. Он больше не может возиться с цифрами, как раньше; и его восприятие в большинстве случаев недостаточно ясно, чтобы позволить ему точно изложить «итоговую сумму». Я люблю и почитаю ветерана, но боюсь, что его лучшие дни позади. Милнер Гибсон не подойдет; и, конечно, мы слишком уважаем наше дело, чтобы позволить Макгрегору прийти в Вестминстер без намордника. Нам прежде всего нужен новый человек с джентльменскими манерами, непринужденным обращением, некоторым потоком речи и легкой долей юмора — тот, кто не будет утомлять Палату бесконечной статистикой, или впадать в ярость из-за того, что ему противоречат, или вцепляться в своего оппонента с животной свирепостью бульдога. Нам нужен какой-нибудь парень, не полностью приверженный свободной торговле, который мог бы, так сказать, оставаться на наших флангах и время от времени развлекать врага, предлагая условия. У него не должно быть односторонних пристрастий, никакого абстрактного предпочтения хлопковой аристократии перед другими интересами Британии. Он должен казаться воодушевленным прекрасным, великодушным, патриотическим духом — всегда готовым выслушать жалобы на бедствия и всегда стремящимся посочувствовать им. Красивые слова, как вы знаете, не заменят масла, но все же это красивые слова. Это та роль, которую мы хотим, чтобы вы взяли на себя, если согласитесь присоединиться к нам. Дело в том, что мы должны сделать что-то подобное, если хотим избежать уничтожения. Боюсь, мы не извлекли никакой пользы из насмешек над фермерами. Предложения, которые были сделаны в печати об их массовой эмиграции, вызвали всеобщее отвращение, и люди начинают спрашивать друг друга, какое преступление совершили земледельцы, чтобы оправдать наложение таких наказаний? Вопрос, конечно, глупый. Каждый здравомыслящий экономист знает, что фермеры — лишь создания обстоятельств и что их интересы ни на минуту не могут стоять на пути приближающегося господства Манчестера. Но, к сожалению, не все люди — политические экономисты, и мы должны, по крайней мере некоторое время, потакать их причудам. Я был бы последним человеком в мире, кто признал бы, что какие-либо чувства сострадания должны иметь вес при решении великого национального вопроса; и вы, кто хорошо меня знает, отдадите мне должное, поверив, что я мог бы видеть каждый фермерский дом в Англии опустошенным, а обитателей высланными на антиподы, не пролив при этом ни слезинки. Мы, однако, не можем ожидать столь спартанского стоицизма от масс. Они все еще слишком сильно находятся под влиянием духовенства; и пройдет немало времени, прежде чем мы сможем искоренить из их умов оставшиеся волокна суеверия. Я в основном согласен с мнением, выраженным на днях тем молодцом, Джозефом Сандарсом из Ярмута, что все, что мы имеем или должны принимать во внимание, — это интересы промышленников. Вы заметили, что он сказал? Извините, если я процитирую этот отрывок. «Посмотрите на страшные последствия, которые возникли бы для коммерческих классов страны, если бы их способность конкурировать с иностранными государствами была ослаблена или подорвана. Если бы эта большая часть общества не пряла и не ткала для четырех сторон света, существование и счастье миллионов нашего населения были бы уничтожены. Эта конкуренция продолжалась изо дня в день и из года в год, возрастая в силе и интеллекте, и сформировала великий социальный вопрос нашего времени. Если бы не было обеспечено адекватное положение для этого класса населения, возникла бы опасность». Сандарс был бесспорно прав; но какой демон мог вселиться в Сандарса, чтобы заставить его сказать это прямым текстом? Это равносильно чистому и безоговорочному признанию реальной истины, что свободная торговля предназначалась для того, чтобы действовать, и должна действовать исключительно в интересах экспортных домов, к разорению всех других интересов в стране; но было ли хоть сколько-нибудь необходимо говорить об этом стране? Это те речи, которые творят с нами беду. Как мы можем пытаться одурачить лавочников, которые теряют клиентов, и ремесленников, которым нечего делать, и мелких торговцев, которые находятся на грани банкротства, если члены нашей собственной партии будут иметь крайнюю неосторожность говорить им, что они — лишь части общего всесожжения, бесконечно малые хворостины великого костра британской промышленности, который должен быть разожжен, чтобы престарелый феникс хлопкопрядения мог возродиться и взлететь, торжествующий и одинокий, из сердца тлеющего пепла? Наша игра — держать все эти вещи в тени. Три года назад, на одной из наших частных конференций в Манчестере, я указал курс, которому мы должны следовать. Мой совет был — ни в коем случае не порывать с фермерами. Я представил дело так, что, когда наступит сельскохозяйственный кризис, а он должен наступить немедленно, наше первое дело — приписать это исключительно исключительным причинам, таким как хороший урожай, что нам было бы нетрудно сделать, учитывая нехватку сельскохозяйственной статистики. Это, сказал я, даст нам год. Затем мы могли бы вернуться к вопросу о ренте и посеять раздор в рядах сельских жителей, утверждая, что весь убыток может быть покрыт снижением арендной платы со стороны лендлордов и что они, по сути, являются единственными заинтересованными сторонами. Я объяснил, что эта линия политики, если ее проводить правильно и ловко, не может не увеличить нашу силу колоссально, поскольку, радикализируя фермеров, мы должны полностью отделить их от лендлордов и сделать их готовыми инструментами для нашего великого финального хода — который, не нужно говорить, есть отказ от государственного долга. Мой совет был не только встречен аплодисментами, но и принят. Мы довольно хорошо преодолели трудности первого года; и если бы не глупость некоторых наших собственных людей, мы бы к этому времени уже имели фермеров, требующих нашего участия. Кобден, однако, поносил их всеми терминами, которые могла подсказать его изысканная и отполированная фантазия; другие советовали им отправляться в Австралию или к черту, что бы они ни сочли лучшим; и теперь Сандарс намеренно выходит вперед и выпускает кота из мешка! Я спрашиваю вас, Даншаннер, разве не достаточно, чтобы сделать любого человека с задатками и интеллектом бешеным, как мартовский заяц, когда он видит, как его лучшие и наиболее выверенные схемы полностью разрушаются из-за такой прискорбной неуклюжести? Наш единственный шанс — выиграть время. Дайте мне еще год или восемнадцать месяцев, самое большее, нынешнего парламента, и, я надеюсь, смертный приговор держателям фондов будет подписан. Если мы сможем тем временем расширить избирательное право, тем лучше. Нам удалось вызвать терпимую ненависть к налогообложению. Партия против акцизов очень сильна, и, поддержав их, мы могли бы сбросить еще несколько миллионов с доходов. Кардуэлл и некоторые из той мягкоголовой компании, которые называют себя пилитами, хотят отменить пошлины на чай, и их следует всячески поощрять. Табак, конечно, следует за ним, и поскольку курение и нюханье табака сейчас почти повсеместны, отмена пошлин на эти товары была бы чрезвычайно популярна. Солод уходит, сахар тоже — и тогда, мой дорогой друг, где ваши доходы и где средства для выплаты процентов по государственному долгу? Разве вы не видите, какое прекрасное поле открыто для нас, если мы сможем только удержать наших собственных людей от преждевременных разоблачений и должным образом потакать общественному аппетиту к избавлению от налогообложения? Само по себе прямое налогообложение не продержится и шести месяцев. Этот факт естественной истории был установлен столькими экспериментами и последующими революциями, со времен Уота Тайлера, что мне не нужно утомлять вас их перечислением. Повторное введение подоходного налога на три года — огромный плюс в нашу пользу. Я никогда не чувствовал себя таким нервным в своей жизни, как во время министерского кризиса, когда казалось возможным, что Стэнли может прийти к власти. Я знал, что если ему удастся сформировать правительство, подоходный налог будет обречен, и тогда, конечно, нам пришлось бы пересмотреть тарифы; и, вероятно, он предложил бы ввести такие пошлины на импорт, которые могли бы поставить британского ремесленника, рабочего и производителя в равные условия для конкуренции с иностранцем, по крайней мере в отношении налогообложения. Если бы он преуспел, наша игра была бы окончена. Но, к счастью, мы избежали этой опасности. Я всегда буду смотреть на стеклянный дом в Гайд-парке с чувством особой благодарности; ибо я убежден, что, если бы не это величественное сооружение, мы потеряли бы услуги сэра Чарльза Вуда, а вместе с ним потеряли бы всякий шанс осуществить те схемы, которые мы считаем наиболее важными для полного господства Манчестера. К счастью, Вуд спасен для нас. Он отличное доверчивое существо — невинный, как ягненок, которого заманивают на территорию бойни предложением пучка клевера; и если мы сможем удержать его на посту еще немного, почему, между нами говоря, я думаю, Даншаннер, мы можем считать дело свершенным.

Вы когда-нибудь читали политические сочинения старого Коббета? Довольно забавно ссылаться на них сейчас. Мы находимся в точно таком же состоянии, которое он предсказал лет тридцать назад, рассматривая в перспективе последствия валютного акта Пиля 1819 года: и я признаюсь, что в последнее время проникся удивительным уважением к прозорливости и проницательности этого странного, неуравновешенного гения. Я называю его неуравновешенным, потому что верю, что, будь он жив, мы нашли бы его нашим злейшим противником в любой схеме, которая включала бы, как наша, экспатриацию британского фермерства. У старого дурака было сердце — то есть количество клеточной или мозговой ткани, которая анатомически соответствует этой части человеческого тела, действовало под влиянием естественных импульсов, которые обязан контролировать научный сторонник свободной торговли. Мы в Манчестере льстим себя надеждой, что стоим выше любой такой прискорбной слабости. Но, отбросив его сердце в сторону, у Коббета была голова, и, возможно, для нас лучше, что эта голова истлевает в могиле. Он поднял бы великий вопрос слишком рано и тем самым дал бы нашей добыче время ускользнуть; тогда как теперь у нас держатели фондов уснули, как фазаны на дереве на закате. Если никакой некстати поднятый лай — никакой сигнал тревоги со стороны наших собственных гончих не потревожит их — они в достаточной безопасности. Допустим, они испуганы на мгновение, очень небольшая задержка будет достаточна, чтобы каждая птица спрятала шею под крыло; и тогда — эй, мои соотечественники, за серной спичкой и мешком, чтобы собрать павших! Пусть они брыкаются и дергаются, как хотят потом — это лишь вопрос расхода перьев.

Конечно, вы прекрасно осведомлены о нынешнем состоянии колоний. Некоторые из наиболее восторженных наших людей стремились избавиться от них немедленно, что, по их мнению, можно было бы сделать одновременным выводом войск. Я видел, как этот план рекомендовали не раз в уважаемых кругах, и аргументы в его пользу не лишены правдоподобия; все же я думаю, что нам лучше воздержаться от активных мер и позволить колониям отпасть, как испорченным фруктам, как они должны естественно сделать, без каких-либо насильственных усилий с нашей стороны. В условиях свободной торговли колонии не могут принести нам никакой земной пользы. Мы ничего не делаем для них, и они ничего не делают для нас; поэтому, чем скорее мы перережем кабель и отпустим их, тем лучше. Виги делают все возможное, чтобы ускорить кризис с Канадой. Перенос резиденции правительства в Квебек даст такой импульс партии аннексии, что Канады должны будут перейти к Соединенным Штатам, несмотря на все сомнения, которые могут быть высказаны теми дураками, которые говорят о лояльности, как если бы она была чем-то наследственным, или, действительно, как если бы лояльность была чем-то иным, кроме абсолютного обмана. Мы знаем лучше. Короны обычно оцениваются в соответствии со стоимостью драгоценных камней, которые они содержат; и если определенные драгоценные камни отделяются от своей оправы и передаются, нетрудно определить стоимость оставшегося золотого обруча. Вы понимаете меня? Это включает в себя момент, который мы не хотим затрагивать в настоящее время, хотя давно имели его в виду. Вы интересуетесь делами Франции? Вот это страна, в которой стоит жить! Никаких ваших аристократов там! Почему, если бы Англия была Францией, вы или я, Даншаннер, могли бы ездить в королевских каретах, с полуэскадроном гвардейцев впереди и позади нас, принимая то почтение, которое причитается гению, политической мудрости и глубокой науке, вместо того чтобы шагать, как мы, пешком, с постоянным риском простуды. Я не могу достаточно восхититься хладнокровием нашего маленького друга Луи Блана, который, садясь в один из экипажей старого Луи Филиппа, специально выделенный Временным правительством для службы лилипутскому патриоту, так обратился, с изящным взмахом руки, к группе завидующих рабочих: «Друзья мои! в один из этих дней мы все будем ездить в своих каретах!» В этом есть величие, которое совершенно затмевает наши более слабые полеты воображения. Мы до сих пор никогда не могли дать народу более высоких ожиданий, чем те, что подразумеваются картинками гигантских горшков пива и водянистых буханок; и мы пробовали эти приманки так часто, что они теперь потеряли часть своей свежести и многое из своего первоначального значения. Нам действительно нужно какое-то новое устройство для наших знамен. Я хотел бы, чтобы вы обратили свой ум к этому и дали мне знать ваше мнение, какая собственность была бы наиболее приемлемой для миллионов.

Что вы думаете о жирондистах? Это новое имя, которое мы дали Грэму и его партии, и оно кажется мне очень удачным. До сих пор они удивительно хорошо играли нам на руку, но им явно нельзя доверять. Как замечает Уатт в своем трактате о паровой машине, есть колеса внутри колес; и эти джентльмены были настолько чрезвычайно вращательными в своих движениях, что невозможно с малейшей уверенностью предсказать направление их курса. Одно, однако, кажется мне совершенно ясным — они никогда не смогут присоединиться к протекционистам. Два года назад я бы побоялся сказать это авторитетно, но они упустили так много отличных шансов на примирение и неизменно проявляли такую злобу и горечь по отношению к своим бывшим союзникам, что я не вижу, как они могут вернуться. Нет ненависти, равной по интенсивности ненависти дезертира. Спящий или бодрствующий, он всегда видит перед собой ужасное привидение провоста-маршала; его спина зудит от воображаемого удара плетью-девятихвосткой; и, если вы понаблюдаете за ним во сне, вы услышите, как он стонет что-то о взводе мушкетеров и гробе. Это кое-что, чтобы быть уверенным в этом. Вы видите, что партия Жиронды очень мала и никогда не может действовать эффективно сама по себе. Она просто полезна как довесок, и как таковой мы ее рассматриваем. Теперь взгляд на последние списки голосований покажет вам, что эти люди, что бы они ни делали, решительно настроены никогда не входить в тот же зал, что и протекционисты. У них нет абстрактной привязанности к вигам — что неудивительно, учитывая упорство и силу семейного союза; и хотя они могут иногда казаться помогающими им, они были бы рады упустить любой шанс нанести им скрытый удар стилетом. Мы — их самые естественные союзники, — на самом деле, если бы у них был хоть какой-то здравый смысл, они бы сразу бросились в наши объятия. Но, к несчастью для них, они заражены аристократической закваской. Они делают вид, что смотрят свысока на нас, чистых демократов, как будто они нечто бесконечно превосходящее, и они не будут брататься с той сердечностью, которую мы, безусловно, вправе ожидать. Вы можете быть уверены, это не будет забыто в нужное время. Ничто, на мой взгляд, не является столь чисто оскорбительным, как поведение аристократического либерала. Его взгляд, его язык и сам тон его голоса говорят вам, что он считает свою поддержку ваших принципов актом великолепного снисхождения; и что, если бы вы испытывали надлежащее чувство благодарности, вы должны были бы встать на колени и поблагодарить его. Теперь, учитывая, что половина пилитов немногим лучше, чем прагматичные щеголи, а другая половина, за немногими исключениями, почтенные слуги школы Тейпера и Тэдпола, вы можете легко представить, что эти манеры вызывают у нас бесконечное отвращение и что мы ведем точный счет с прицелом на будущее урегулирование.

А теперь, Даншаннер, я должен закончить. Я счел лучшим изложить вам свои взгляды без каких-либо оговорок, потому что всегда плохая политика — вербовать новобранца, не давая ему четко осознать характер службы, которую он должен выполнять. Наш комитет никогда не делает своих выводов и не принимает мер поспешно. Мы долго готовились к великой работе национального возрождения; и хотя мы, возможно, были, и, безусловно, разочарованы результатами, которые в некоторых случаях последовали за нашими усилиями, мы не менее твердо убеждены, что наше дело должно прогрессировать и быть триумфальным. Если мы сможем только предотвратить законодательный возврат к косвенному налогообложению — если мы сможем поддерживать еще немного борьбу незащищенной британской промышленности против иностранной конкуренции, мы не можем не победить. Борьба с рожденным землей Антеем была очень суровой. Поэт сейчас сказал бы вам, что старая мифическая история греков имела оккультный смысл — что Антей, сын Терры и Нептуна, был типизацией сельского хозяйства и навигации, которые производственный Геркулес пытается уничтожить, и что каждый раз, когда гигант повержен, он черпает новую силу от контакта со своей почтенной матерью. Так тому и быть. Геркулес, вы знаете, задушил его в конце концов, подняв его в воздух; и нет причин, почему мы не должны повторить ту же операцию. Подумав, вам лучше не использовать эту иллюстрацию, какой бы удачной она ни казалась. Консультируясь с Лемпьером, я замечаю, что Геркулес был окончательно поглощен в результате надевания одной из своих собственных рубашек, и это обстоятельство могло быть неловко истолковано каким-нибудь недоброжелательным врагом.

Чем скорее вы сможете принять решение, тем лучше. Дайте мне знать от вас без промедления; и если ваш ответ, как я предвижу, будет утвердительным, мы введем вас в Палату вовремя, чтобы принять участие в дебатах о конфискации доходов Церкви.

Believe me alway yours,

Robert M'Corkindale.

Manchester, 15th April 1851.

ЗАКОНОПРОЕКТ О ПАПСКОЙ АГРЕССИИ.

Мы не преуменьшаем трудности законодательства по поводу папской агрессии; но признание трудности — это признание опасности. Законодательство, следовательно, часто тем более необходимо, чем менее очевидно, какое направление оно должно принять; ибо каждое препятствие имеет сопутствующее зло. Тем не менее, большая опасность заключается в том, чтобы позволить злу расти. Природа зла и принципы, из которых исходит все его действие, должны быть изучены и тщательно просеяны. Следует рассматривать не столько нынешний масштаб, сколько его врожденный рост — его способность воспроизводить себя, даже когда он, казалось бы, срезан до корня. Существуют ядовитые растения с такими упрямыми корнями, что они распространяются как на поверхности, так и под ней: и таков Папство. Его трудно преодолеть. Его единственная устойчивая цель — господство. Оно должно быть либо тиранией, либо заговором. Это религия без религиозного обязательства, ибо она претендует на то, чтобы быть создателем мировой религии, и требует послушания индивидуальной воле — воле одного человека, которого воздвигает суеверие, — воле, которая не руководствуется никакими фиксированными правилами; которая, как бы ни была изменчива и противоречива, претендует на непогрешимость. Наследие, которое оно хотело бы присвоить, — это обещание сатаны: «царства земные и слава их». Если Папство не может полностью завладеть ими, то только потому, что ему препятствуют, не по его собственной воле, а внешним сопротивлением. Оно никогда не ослабляло своего требования всеобщего послушания и, когда и где имело власть, принуждало к нему. Оно хотело бы иметь абсолютную юрисдикцию над всеми делами христианского мира, как над всеми королями и принцами, судить их и низлагать по своему усмотрению. Более того: будучи наместником Бога, епископ Рима хотел бы быть выше своего Господина и отменять Божественные законы и заповеди; осуществляя абсолютную власть над Священным Писанием, вплоть до его аннулирования, и устанавливая свои собственные указы как более божественные; принимая на себя подобие того, о ком было сказано, что он «должен сесть в храме Божьем, показывая себя, что он Бог». И все же, со всеми своими самонадеянными титулами, помня, что написано, что тот, кто хотел бы быть величайшим среди учеников, должен быть слугой остальным, он также «servus servorum» (раб рабов), чтобы он мог сам исполнять каждую должность и расширять взгляд на свое достоинство из глубины этого притворного смирения — измеряя до самого высокого от самого низкого, сам узурпируя каждое пространство.

С того момента, как епископ Рима узурпировал этот суверенитет, началась необходимость поддерживать его, per fas et nefas (правдами и неправдами). Отменить хоть йоту его власти означало отменить все. Он взял на себя и своих преемников борьбу, которая никогда не может закончиться, кроме как всеобщим подчинением. Вся история Папства, со дня его принятия, доказывает это. В наши цели не входит вдаваться в детали этой истории. Они хорошо известны: память о многих и тяжких злодеяниях слишком глубоко врезалась в умы народа Англии, чтобы быть легко стертой. Когда они слышат о папской агрессии, они спрашивают: когда Папство не было агрессией? Мы также не очень стремимся подробно рассматривать римские коррупции и отступничества, за исключением тех случаев, когда они развивают принципы, которые не будут сочетаться с каким-либо гражданским устройством или законами и правительствами наций. Возможно, существуют религии, которые, будучи терпимыми, на практике не только уничтожили бы все остальные, но и само имя свободы. Даже тугизм претендует на то, чтобы быть религией, а тайное убийство — своим долгом. Было бы религиозной свободой терпеть сати и джаггернаутов Индии? Мы не намерены проводить оскорбительные сравнения: мы только ставим вопрос остро, чтобы показать, насколько очевидно, что терпимость должна иметь свои пределы; если нет, терпимость может стать господством, и сама вещь будет потеряна в названии. В каждом государстве должно быть некоторое согласие между религией и ее социальными законами. Магометанин может иметь свою мечеть в христианской стране, но может ли ему быть позволено бросать вызов приличиям христианской морали под предлогом своей религиозной свободы? У нас есть «Святые последних дней», верующие в Джо Смита, и мы не вмешиваемся в их дела. Мы надеемся, что они не нарушают законов и не нарушают своих гражданских обязательств, или, по крайней мере, мы не знаем, что они это делают. Мы ничего не знаем о вреде в их истории, не имеем записей о прошлых делах, которые заставили бы нас опасаться их принципов. Но вернемся к Папству: оно стоит отдельно от каждой религии в своем отвращении, нетерпимости и преследовании всего, что не является им самим. Оно никогда не перестанет стремиться открыто, если может, если нет — тайно, подорвать все остальные — установить свою собственную абсолютную власть. Преследование — это его закон, его кредо, его необходимость. Там, где оно тихо, оно подрывает; там, где оно заметно активно, оно сеет раздоры и восстания, потому что они способствуют его собственному верховенству; там, где у него есть малейший шанс на успех, оно движется вперед. Кроме того, у него есть организации, удивительно приспособленные к его работе. Существует не только большое подчинение Папе на территориях и в королевствах, которые не являются его, но существует тот особый порядок послушания, иезуиты, которые связывают себя тем, что не имеют никакой воли, кроме воли своего «Святого Отца»; чья первая религия — исполнять его волю, какова бы она ни была — не иметь совести в отношении того, что есть добро и зло, кроме диктата Папы; — рабочая армия, которую можно назвать, которая, хотя они кажутся рассеянными и изгнанными, являются эмиссарами повсюду и возникают в множестве там, где, как думали, их нет. Им позволено принимать любой наряд, какой они пожелают; для их лучшей маскировки, любое занятие: они находятся в самых высоких и самых низких условиях и, как известно, появлялись как ревностные члены в собраниях.

Постоянно имея в виду прочное установление своей собственной власти, как иностранный суверенитет, Папство имеет общение, лигу и интриги со всеми главными дворами Европы. Поэтому оно наиболее опасно для протестантских стран, так как естественно вступает в лигу с их врагами; и оно вдвойне опасно в тех странах, где у него есть большое число людей, объявляющих себя его подданными, организованных его властью, смотрящих на Рим в предпочтение своим законным правителям. Нам достаточно привести пример Ирландии, где эта власть принесла свои плоды в виде восстаний и печальной, продолжающейся деградации народа. Мы в состоянии войны с другими нациями? — помощь Папы может быть запрошена ими для создания отвлечений в Ирландии. Там есть рана, которой никогда не позволяют зажить: она парализовала и до сих пор парализует мощь этой великой страны. Поэтому она была ареной политической борьбы. В партийных целях Церковь Ирландии была обескуражена, с римским духовенством заигрывали, десять епископств нашей Церкви были уничтожены, чтобы угодить им, и была совершена та фатальная ошибка — католическая эмансипация. И здесь мы вынуждены добавить, что один из исповедуемых принципов католицизма был сделан очевидным — что веру нельзя хранить с еретиками; ибо то, как плохо соблюдалась клятва не делать ничего в ущерб Церкви Англии членами-католиками, слишком хорошо известно.

Может быть нелишним здесь сделать одно замечание. Мы помним предупреждения, данные, когда была проведена эмансипация; мы теперь видим, насколько они были справедливы — насколько пророческими. Но замечание, которое мы собирались сделать, таково: — Как мало доверия следует оказывать любым перспективным обещаниям, которые министры в любое время могут дать! Они слишком часто говорят так, как будто имеют предписанное право на бессрочное пребывание в должности. Мы помним, герцог сказал, что, если страна будет разочарована в своих надеждах на мир, дружбу и добрую веру католиков, он будет первым, кто выступит за аннулирование гранта. Его призвали выполнить свое обещание. Его ответ в том, что он не в должности.

Лучшими защитниками того, чтобы оставить эту агрессию в покое, признается, что римско-католическая религия опасна; что, если бы она могла восстановить свое политическое господство, последовало бы еще одно марианское преследование. Говорят, что, хотя она никогда не отказывается ни от чего, к чему однажды себя обязала, времена и обстоятельства изменились; что принуждение, которое делало ее более опасной, было оставлено правительствами. Эмансипация, если она не изменила ее характер, сделала ее безвредной. И спрашивается, что произошло после эмансипации? Вопрос может вызвать удивление. Что произошло! Приобрела ли Ирландия обещанный мир, отсутствие восстаний, прекращение обличений с алтарей и убийств, которые постыдно оправдывающая пресса почти извиняет, называя их «аграрными»?

Правда, действительно, в том, что Папство не отказывается ни от чего, на что оно когда-либо претендовало, как бы оно ни отрекалось от своих кредо. Это упрямство задержало католическую эмансипацию на двадцать пять лет, потому что предложение предоставить Короне право вето при назначении епископов было встречено с презрением. Каждый папистский священник, говорит Блэкстоун, отрекается от своей верности своему законному суверенитету при принятии сана. Чтобы он мог более существенно, более эффективно сделать это, предпринимается попытка заменить их каноническое право законом страны. И здесь мы видим одну великую цель агрессии. Так называемый кардинал Уайзмен утверждал, что целью папского бреве было введение «реального и полного кодекса Церкви; что для этой цели католики должны иметь иерархию; что каноническое право было неприменимо при викариях-апостоликах; что, кроме того, было много пунктов, которые требовали синодального урегулирования; и что без митрополита и суффраганов провинциальный синод был вне вопроса». Что это за пункты, которые должны быть так урегулированы — требующие этой необычайной организации, кроме того, что это королевство, в напыщенном сравнении кардинала, должно быть восстановлено как планета, чтобы вращаться вокруг центра, Папы? Но этот центр — не фиксированное солнце, распространяющее свое верное и своевременное тепло. Сравнение не выдержит с папизмом, который является только semper eadem (всегда тем же самым) в одном курсе — курсе постоянной агрессии; одного единственного закона — господства. Являются ли его кредо одной и той же последовательной непогрешимой верой с самого начала? Кредо были отброшены, которые подразумевали подчинение или даже подписку на кредо древней церкви, которые были построены на авторитете Священного Писания и Апостолов. Все вещи доктрины и авторитета должны иметь свое реальное происхождение в, и возникать primo motu (с первого движения) из, Папства. Сам Св. Петр, от которого претендуют на преемственность, отброшен; вдохновенного изречения нынешнего Понтифика вполне достаточно. Сейчас есть закон для всего этого, неизвестный Апостолам, не санкционированный в Евангелиях; они называют его законом «развития». Это не новая доктрина, но она теперь заметно выдвинута вперед, санкционирована, установлена. Св. Петр приказывает: «Если кто говорит, говори как оракулы Божьи»; то есть, как говорит Священное Писание. Они говорят: пусть никто не говорит, кроме Папы; он единственный оракул Божий. Священное Писание дает правило веры. Они говорят — нет, Священное Писание недостаточно; истинная вера заперта в груди Папы, и он выдает ее, когда и в таких порциях, как он пожелает. Он не связан ни древностью, ни Священным Писанием. Развитие в нем. Это правда, многие выдающиеся богословы Римской Церкви — как, например, Боссюэ — решительно выступали против этой доктрины развития. Но есть другой прогресс, кроме папизма. Исследование имеет свои развития: старые основы Папства были потрясены; древность и апостольская вера, как было доказано, от них отошли. Оно должно, следовательно, изменить свое основание. Не было иного ресурса, кроме этого закона развития. Священное Писание подвело папские доктрины. Они были скрыты — они были неверно переведены — перевод отложен ради нового перевода, каждый более ложный — и Папа за Папой объявляли своих предшественников, и тех, кто получал эти Библии, еретиками; пока, будучи невозможным удалить Священное Писание полностью, была изобретена новая доктрина, которая, по крайней мере, должна заменить их — и эта доктрина сейчас в наибольшем фаворе. Это благодарное и приемлемое подношение Римскому двору от автора-неофита «Эссе о развитии» — новообращенного мистера Ньюмена. Именно за это он был милостиво принят в Риме, и приветствован на своем пути Архиепископом Парижским, и лестно принят Нунцием Апостольского Престола; восхвален самым выдающимся епископом Французской Церкви и журналами Франции, и почтен лекциями о его эссе Римско-католическим епископом Эдинбурга. Может быть, стоит немного заглянуть в этот закон развития, как он заявлен в этом эссе мистера Ньюмена, и выдвинут как доктрина, которую должны принять верные Папской Церкви. Он был хорошо просеян, возможно, никем более умело, чем доктором Вордсвортом, каноником Вестминстера. И как, с таким комментарием, он будет принят старыми членами Римско-католической Церкви!

«Обращение мистера Ньюмена в католицизм, — говорит доктор Вордсворт, — сопровождалось, как я сказал, публикацией его «Эссе о развитии», которое призвано объявить основания его перемены. Но так случилось, что в этом томе он нанес тяжелую рану Папству. Само его название зловеще против него. Что такое развитие? Разъяснение и эволюция чего-то, что было завернуто в эмбрион. Св. Павел дает нам очень уместную иллюстрацию этого процесса в отношении доктрины. Он говорит о Тайне. Что такое Тайна? Вещь скрытая, неразвитая. Он говорит о Тайне Беззакония — или, скорее, беззакония (ἀνομἱα). Он говорит, что эта тайна уже в действии, как закваска, тайно ферментирующая массу, в которой она находится; и он добавляет, что со временем она будет развита.

«Применим это к фундаментальной доктрине католицизма, а именно к верховенству Папы. «На этой доктрине, — говорит кардинал Беллармин, — зависит все дело христианства» (он имеет в виду римское христианство). Обратимся теперь к эссеисту. Он допускает (действительно, с его хорошо наполненным умом он не мог поступить иначе), что в первые века Церкви эта доктрина существовала только в семенной форме; то есть, это была тайна. «Сначала пробудилась власть Епископа, затем власть Папы» (стр. 165). «Апостолы — предвестники Пап» (стр. 124). Опять же, (стр. 319), «Христианство развивалось в форме сначала Католической, затем Папской Церкви». Так что, по сути, примитивные века Церкви — самые чистые, апостольские времена — не придерживались той доктрины, от которой зависит «дело вашего христианства». (Доктор Вордсворт пишет г-ну Кондону, автору «Религиозного движения в Англии»). И таким образом вы попадаете в компанию тех еретиков, о которых пишет Тертуллиан, «что они имели обыкновение говорить, что Апостолы не были знакомы со всей христианской доктриной, или что они не провозгласили ее полностью миру; не понимая, что этими утверждениями они подвергали самого Христа поношению за то, что он выбрал людей, которые были либо плохо информированы, либо нечестны». Позвольте мне напомнить вам также, мой дорогой сэр, слова Того, Кто больше Тертуллиана. Наш благословенный Господь сам говорит своим Апостолам: «Все, что я слышал от моего Отца, я сделал известным вам»; и что «Святой Дух научит их всему и направит их ко всей истине, и приведет все на память, что бы он ни сказал им». И он приказывает им провозгласить миру то, что они слышали от него: «Что я говорю вам в темноте, то говорите при свете; и что вы слышите на ухо, то проповедуйте на крышах». «Учите все народы всему, что я заповедал вам». И соответственно, Св. Иоанн свидетельствует, что истинные ученики Христа «имеют помазание от Святого и знают все»; и Св. Павел, как верный управитель дома своего Господа, церкви, заявляет, что «он не удержал ничего от своих слушателей»; что он «использует большую ясность речи»; и «не будучи грубым в знании, был полностью проявлен им во всем»; и «не уклонялся от того, чтобы объявить им весь совет Божий»; и он ясно дает понять, что он не был бы «чист от их крови» — то есть, он был бы виновен в уничтожении их душ, если бы сделал это. И он предостерегает всех людей против строительства «сена и соломы на единственном основании, которое заложено»; и говорит, что, «хотя ангел с неба проповедовал бы им что-либо кроме того, что он проповедовал им, и они получили от него, да будет анафема».

Согласно теории развития, если утверждается, что доктрина выведена из Священного Писания, то это происходит не из прямого, а из мистического смысла, из «духовного или второго смысла». Таким образом, из Священного Писания можно извлечь любую доктрину, и при этом должен быть только один толкователь — «единственный живой непогрешимый судья». Давайте взглянем на образец этого честного толкователя. Папа Иннокентий III (который низложил нашего короля Иоанна) так объясняет текст из первой главы Книги Бытия, стих 14: «Бог создал два светила великие». «Эти слова, — говорит тот Папа, — означают, что Бог создал два достоинства: Папское и Королевское; но достоинство, которое управляет днем, то есть духовная власть, — это большее светило; а то, которое управляет ночью, или светская власть, — меньшее. Так что можно понять, что разница между Папами и Королями такая же, как между солнцем и луной». Папа Бонифаций VIII так применяет к себе десятый стих первой главы пророка Иеремии: «Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и над царствами, чтобы искоренять, разрушать и губить». «Здесь, — говорит Папа, — Всевышний говорит о власти Церкви создавать и судить светскую власть; и если светская власть уклоняется от своего долга, она должна быть осуждена духовной; и поскольку Петр сказал Христу: "Ecce duo gladii" ("Господи, вот здесь два меча"), то Папа имеет в своем распоряжении оба меча — светский и духовный; а поскольку также Моисей пишет: "In principio Deus creavit cœlum et terram" ("В начале сотворил Бог небо и землю"), а не "in principiis" ("в началах"), то существует только одно главенство, и это — Папство». Следует помнить, что Папство никогда не отказывалось ни от каких притязаний на власть.

Если таковы толкования Священного Писания, то с отцами и соборами древней Церкви обращаются по своему усмотрению. Все, что они говорят в противовес Папству, не имеет авторитета; и присваивается право «исправлять их». Даются указания для «Индекса запрещенных книг» (Index Expurgatorius), чтобы отрывки были вычеркнуты; более того, говорится, что отцы Церкви должны быть благодарны за исправление, ибо отцы Церкви — это дети Папы, и когда «Папа пересматривает труды своих детей и исправляет их, когда это необходимо, он исполняет долг, приятный писателям и полезный потомству, и, по правде говоря, он совершает тогда акт милосердия по отношению к своим сыновьям». Ни Священное Писание, ни древняя Церковь не должны стоять на пути воли Папы. В них тайна находилась в «семенном состоянии», неразвитом. Согласно этой теории развития, существует только одно подлинное вдохновение, и оно находится в груди нынешнего Папы. Более того, утверждается, что даже если Папа в свое время постановит то, чему его преемник будет противоречить и что запретит, ложь была истиной в то время и для того времени, как и новая развитая истина. Таким образом — ужасное богохульство! — Бог может быть ложным, но человек, один человек, должен быть непогрешимым. Для поддержки этой непогрешимости необходима теория развития. Теперь именно эта теория, сведенная к практике, делает Папство опасным и трудным для взаимодействия. У нас нет гарантий относительно того, что оно постановит, что оно установит в качестве христианской доктрины, не имеющей под собой действительно христианского фундамента. Возможно, оно сохранит название, но полностью отречется от христианства. Мы можем быть уверены только в одном: оно никогда не перестанет провозглашать и пытаться навязать свое собственное верховенство. Оно имеет две взаимосвязанные ипостаси, каждая из которых вступает в действие по мере необходимости и каждая служит другой, подчиняясь ей. Оно одновременно политическое и духовное. Но времена и обстоятельства, как нам говорят, изменились. Верно, но изменилось ли Папство? Ему просто не хватает власти. Пий V, который пытался низложить нашу королеву Елизавету и приказал ее подданным восстать против нее, теперь почитается как святой. Григорий VII, который низложил императора Генриха IV, до сих пор имеет свой день памяти; и эти слова находятся во втором чтении (не взятом из Священного Писания): «Он» (святой Григорий) «стоял как бесстрашный борец против нечестивых посягательств Генриха Императора и лишил его общения верных и его короны, и освободил всех его подданных от их верности ему». Римско-католические государи запрещали печатать это второе чтение; но отозвано ли оно? «Что касается Римских Понтификов, то оно читается в каждой Церкви по сей день». Но более того; хотя оно было ранее подавлено Парламентом Франции в 1729 году, оно проложило себе путь в парижское и лионское издания Римского Бревиария 1842 года. Церковь Рима, восхваляя эти акты в своей Литургии, «показывает свое желание, чтобы они были повторены».

Но давайте обратимся к тому, что касается нас еще ближе. Церковь Рима требует, чтобы присяга Пия IV, как она провозглашена в Каноническом праве, была принесена всеми ее духовными лицами. В «Римском Понтификале», напечатанном в Риме по распоряжению в 1818 году, присяга, требуемая от епископов, приводится следующим образом: «Быть верным и послушным своему господину Папе и его преемникам; помогать им в поддержании Римского Папства и королевских прав святого Петра против всех людей; сохранять, защищать, приумножать и продвигать его права, почести и привилегии; преследовать и оспаривать со всей своей силой еретиков и раскольников, и мятежников против вышеупомянутого господина; являться по вызову на Римский собор; посещать порог Апостолов (город Рим) раз в три года, чтобы отчитываться перед своим господином Папой о всем состоянии своей епархии, и принимать его Апостольские мандаты со смирением; и если он не в состоянии, из-за какого-либо законного препятствия, присутствовать лично, предоставить вместо себя достаточного заместителя». Давайте спросим, кто такие «мятежники против вышеупомянутого господина». Случайно ли Папство, которое тщательно взвешивает силу слов, в недавнем бреве говорит не о Британской Империи, а о «Королевстве Англия»? Не подразумевается ли признание его притязаний на распоряжение Королевством Англия, однажды ему сданным? Не смотрит ли он на всех подданных Королевы в Англии как на мятежников против него, «их господина»? Можно ли, спрашиваем мы, сказать, что епископ, приносящий эту присягу, подчиняющийся ее имперским мандатам и отправляющийся на «Римский собор», обязан какой-либо верностью своему собственному законному государю в Англии? Представим случай, что «Римскому собору», на который будет вызван такой епископ, покажется целесообразным — либо по наущению какой-либо иностранной державы, либо с целью продвижения интересов Папы — чтобы совет Королевы Англии был сорван, и чтобы мятежный дух поощрялся и разжигался в Ирландии: какому государю будет повиноваться вышеупомянутый епископ? Не будет ли это тот, чьи «мандаты» он поклялся «принимать со смирением»? Есть ли хоть кто-нибудь, знакомый с нашей политикой последнего полувека, кто усомнится в том, что мандаты, наносящие ущерб интересам Англии, были получены и были исполнены? Нужно ли нам ссылаться на Ирландское восстание 1795 года? Мы найдем там отчет об одном докторе Хасси, ирландском священнике, который воспитывался в Севилье и был рекомендован Берком для руководства недавно основанным колледжем Мейнут, о том, как он посещал лагерь в Шонстауне и подстрекал солдат. Нам не нужно ссылаться на общеизвестный факт участия священников в активном восстании. «Варфоломеевские ночи» считаются сказками старых жен и невозможными в наше время. Невозможными! — неужели человеческая природа так изменилась, и за столь короткие годы? Многие из нас помнят первую Французскую революцию, не говоря уже о самых недавних жесточайших революциях. Согласно отчету Секретного комитета Палаты лордов в 1797 году, заговорщики решили, что все лица, которые в силу своих принципов или положения могут считаться враждебными заговору, должны быть вырезаны; и первый проскрипционный список был оценен одним из их лидеров в 30 000 человек. Мы не хотели бы останавливаться на этих злодеяниях; но мы умоляем тех, кто так уверенно говорит об изменившихся «временах и обстоятельствах», подумать на мгновение, в какие времена они жили и живут. Это правда, что нас в Англии милостиво пощадили; но пока даже мы хвастались миром, по всей Европе начинались жестокие революции, совершались зверские убийства из-за фанатизма, который присущ человеческой природе и может быть легко вызван в действие либо религией, либо политикой. Более того, мы скажем больше, что, согласно теории «развития», мы не знаем, сколько религии может вобрать в себя политический фанатизм и сколько революционной политики может принять религия. Римский Понтифик был вынужден бежать, спасая свою жизнь. Их хваленый порог святого Петра был залит кровью. Мы не намерены здесь обвинять наших римско-католических сограждан в каких-либо из этих дьявольских намерений — отнюдь нет; но мы должны сказать, что не видим в странах, где преобладало их учение, какого-либо заметного отвращения к ним. И из хода истории мы делаем вывод, что такие злодеяния вырастают из событий, а события большого значения вырастают из вероучений, и борьба за религиозное верховенство (а Папство всегда должно стремиться к этой цели) всегда ведет к преследованиям; и что мы скажем, когда преследование является долгом послушания, а совесть многих сливается с непогрешимостью Папы? История Пап показывает ужасающий список этих претендентов на непогрешимость.

Мало кто из тех, кто говорит или пишет об этой Папской агрессии, подходит к принципу веротерпимости с какими-либо сомнениями; но, безусловно, у веротерпимости есть свои пределы. «Гражданская и религиозная свобода»: под этим знаменем у нас могут оказаться странные армии — разрушители.

Религиозное развитие происходит за пределами Папства. Принятие своего рода религии, или, точнее, религиозного ханжества, — это дань, которую порок платит добродетели. Ниспровергатели всего общественного порядка являются пропагандистами новой религии. Кто такие сен-симонисты? Даже «красные республиканцы» связывают себя с неким подобием вероучения; и, возможно, многие принимают его намеренно, чтобы требовать гражданской и религиозной свободы. Мы не подписываемся под доктриной о том, что «полная и всесторонняя свобода» должна быть предоставлена каждому обществу, которое провозглашает себя гражданским политическим устройством или религиозным объединением. Принципы вероучений должны быть установлены до того, как им будет предоставлен полный простор, а принципы гражданских сообществ — до того, как государство будет оправдано в вооружении их властью. Есть общества, которые могут, и общества, которые не могут жить вместе мирно, обладая равной властью. В общественном сознании существует твердое убеждение (и, безусловно, оправданное), что если Папизм когда-нибудь достигнет равенства в видимой власти с Церковью Англии или даже с протестантскими диссентерами, начнется система преследований.

Нынешняя агрессия носит двоякий характер. Она направлена против Церкви, которую она игнорирует, и суверенитета Англии, который она одновременно оскорбляет и бросает ему вызов. Она противопоставляет епископа епископу, алтарь алтарю. Она занимает позицию власти и нагло заявляет, что не может и не будет отступать ни на шаг. Послушайте так называемого «епископа Бирмингема», доктора Уллаторна. Он так пишет лорду Джону Расселу: «Вашей светлости следует учесть один момент — иерархия установлена; следовательно, она не может быть упразднена. Как вы будете иметь дело с этим фактом? Неужели вы заставите большую часть подданных Ее Величества противопоставить принцип Божественного закона такому постановлению?» Здесь налицо упорный вызов; но есть нечто большее. Он провозглашает, что бреве Папы — это «Божественный закон». Не является ли это верховенством Папы над верховенством государя Англии? И если суверенитет Англии отстаивает свое, то какую войну мы получим от Рима? Конечно, первым шагом будет ирландское восстание или попытка его поднять. Затем нашу Королеву должны отлучить от церкви — старая игра разыграна — интердикт, освобождение от присяги на верность и проклятие? Неужели Папа, этот глупый человек, изгнанный из своего Папства и только что возвращенный туда французскими штыками, в своем разочаровании собирается разыграть злобу ведьмы, выгнанной за дверь, оглянуться назад, плюнуть и получить мстительное удовольствие, видя, как действует канидийский яд? И, по правде говоря, можно сказать, что лорд Джон Рассел, граф Грей и некоторые другие члены Правительства несколько побледнели от яда; он, во всяком случае, до них добрался. Лорд Джон Рассел считал абсурдным отрицать титулы, которые он теперь вносит в законопроект о запрете; граф Грей хотел бы, чтобы римско-католические епископы заседали в Палате пэров — и оказывал им странную поддержку в Колониях. Их титулы были контрабандой протащены в Билль о благотворительных пожертвованиях. Министру тяжело брать свои слова обратно, к тому же отравленные ядом Папы. Но, кроме того, со стороны Министерства, по-видимому, имело место попустительство этой агрессии или непростительное невежество. Откуда внезапно возникло негодование, которое прорывается в Даремском письме? Событие произошло задолго до этого. Доктор Уайзмен был объявлен в официальном бюллетене как архиепископ Вестминстерский в Риме 22 января 1848 года; в «Газете» он назван: «Его Высокопреосвященство преподобнейший монсеньор викарий-апостолик, архиепископ Вестминстерский». Что делал тогда лорд Джон Рассел? Практиковал ли он «обрядоверие», которое в его последующих мыслях имело сходство с римским? Его тогда еще не изгнал доктор Камминг! Однако теперь его обучили делать мощные приготовления, делать громкие заявления ради малых целей. Если он не сделал чего-то худшего, то он превратил это в фарс для страниц истории, а время его Администрации сделал смешным для потомков.

Доктор Уайзмен, как было показано, был объявлен в Риме в январе 1848 года. Если Правительство знало этот факт, знали ли они, знают ли они точное положение, в котором находится этот священнослужитель? Мистер Ньюдегейт в Палате общин очень ясно показал это положение: «Кардинал Уайзмен — легат Папы, легат а латере (legatus a latere), наделенный еще более широкими полномочиями, чем доктор Каллен, и который, как он (мистер Ньюдегейт) полагал, просто откладывал вмешательство в наши социальные, гражданские и светские дела до тех пор, пока эта Палата не разойдется на каникулы». Он показал им, «что с самых ранних периодов нашей истории было противно конституции и общему праву страны, чтобы легат Папы, и особенно кардинал, приезжал в эту страну без разрешения государя и без присяги в том, что он не предпримет ничего против королевства и свобод народа». — «Он обнаружил, что несколько дней назад в Сион-колледже состоялось собрание духовенства Государственной церкви, на котором доктор Маккол, цитируя признанный авторитет Католической церкви, заявил, что орден Кардиналов буквально является частью Папства и конституции — тайным советом, который был корпоративным органом Папы; а затем дал отчет о том, как должность и власть кардинала осуществлялись повсюду. Из этого отчета следовало, что должность кардинала, когда Папа принял светские атрибуты Императора, была преобразована в должность тайного советника; и что кардиналы не должны отсутствовать при Папском дворе, за исключением случаев отправки в качестве легатов. Кардинал Уайзмен, следовательно, мог находиться там только в качестве легата. Ван Эспен, чьи труды были признаны в Мейнуте, также говорил, что, как бы то ни было с другими легатами, кардиналы-легаты назывались легатами а латере, потому что они были взяты от стороны Папы. Он полагал, что кардинала Уайзмена спрашивали, приносил ли он присягу тайного советника, и что его ответ был, что нет. Но он принес присягу архиепископа в полном объеме, и это было бы оправданием для непринесения присяги тайного советника; но он (мистер Ньюдегейт) не мог найти никакого возможного оправдания для этого упущения. Однако присяга архиепископа была строго присягой тайного советника, обязывающей сторону выполнять светские функции; и с этим примечательным дополнением, что для возвращения таких прав и собственности, которые были отчуждены от Римской Церкви, он сделает все возможное. Он хотел показать, что кардинал Уайзмен, своим собственным актом как кардинал-священник, обратился к этой самой функции — трудиться изо всех сил для возвращения имущества Церкви. Прошло очень много времени с тех пор, как в Англии был кардинал-легат; и по той веской причине, что это противоречило древнему статутному праву этого королевства, чтобы эти светские чиновники иностранного властителя проживали среди нас. Даже кардинал Бофорт, брат Генриха VI, счел необходимым принять специальный статут в свою пользу, прежде чем он смог проживать в Англии в качестве кардинала-легата. Кардинал Уолси был назначен легатом по прямому настоянию Генриха VIII; а кардинал Поул, после того как он был вынужден покинуть Англию, потому что сопротивлялся действиям Генриха VIII со светскими владениями Церкви, был назначен легатом в Англии не по предложению Папы, а по желанию королевы Марии. Во времена Елизаветы кардинал, которого правящий Папа послал в Англию в качестве нунция, получил в Нидерландах, откуда он послал просить разрешения на въезд в Англию, запрет на въезд в королевство на том четком основании, что древние статуты королевства объявляли, что никакой легат от Папского двора не может проживать в Англии. Счастлива была бы эта страна (выразительно добавляет мистер Ньюдегейт), если бы советники нынешней Королевы подражали твердости советников королевы Елизаветы».