«Blackwood's Edinburgh Magazine, выпуск 55, № 343, май 1844»

Многое из бедности ирландского крестьянства приписывается системе картофельных участков (con-acre). Но если бы эта система не была признана людьми, которые практикуют ее, более выгодной и менее трудоемкой, чем выращивание урожая на своей собственной земле, ее бы не придерживались. В тех графствах, где картофельные участки редки, кричат, что люди голодают, потому что у них их нет. Там, где они в изобилии, они обнищали из-за цен, которые они платят за них. Система Терри-Альта на юге возникла из-за того, что джентльмены-фермеры отказывались перепахивать свою землю, а люди собирались в толпы, копали землю, тем самым делая ее непригодной для пастбищ, и заставляли владельцев сдавать ее под картофель. Можно сказать, как они могли избежать этого? У них не было земли, чтобы выращивать картофель, и они должны были иметь его или умереть. Это не так. Единственными людьми, которые могли оказаться в таком положении, являются поденщики; и для них лично должно быть безразлично, какая земля была или не была перепахана: ибо по их соглашениям те джентльмены и фермеры, которые нанимают их, обязаны предоставить им картофельную землю; следовательно, они не стали бы рисковать своими жизнями, чтобы получить то, что им уже гарантировано. Эти аграрные беспорядки возникли из-за мелких фермеров, чьи собственные фермы не были наполовину возделаны; или ремесленников, которые не были бы так обеспокоены получением картофельных участков, если бы не находили их в целом гораздо более дешевым способом получения своего основного товара, чем прибегая к рынкам. Первое, что делает слуга или служанка со своими заработками, — это сажает картофельные участки, не для пропитания, а для продажи. Половина акра картофеля обычно является фундаментом состояния. Арендная плата, выплачиваемая за картофельную землю, была колоссально преувеличена. Мистер Уиггинс устанавливает ее в 12 фунтов за акр. Она может сдаваться по этой цене (плантационный акр) в непосредственной близости от Дублина, Белфаста или некоторых других крупных городов; где, из-за близости рынка, продукция хорошего акра будет стоить от 40 до 60 фунтов, в зависимости от уровня цен. Но в сельских районах о такой цене никогда не слышали; и только на цены в этих районах может влиять состояние людей. От 5 до 7 и 8 фунтов будут обычными ценами; и мы были бы рады узнать, какой английский фермер отдал бы более одного акра трех рудов своей лучшей земли, хорошо возделанной и сильно удобренной, по такой цене, при том что арендатор держит ее только на один урожай и не платит никаких налогов вообще. Средний урожай с акра хорошего картофельного участка составит не менее двадцати тонн столового или товарного картофеля, независимо от большого количества, пригодного для семян и для кормления свиней; стоимость последних значительно перекроет расходы на семена, посадку и копку. И принимая цену в 1 шиллинг за 112 фунтов, арендатор получит картофеля на 20 фунтов за 8 фунтов; чистая прибыль в 12 фунтов с акра. Конечно, иногда случается, что из-за неудачи семян, гнили или других случайностей урожай может не стоить арендной платы; в этом случае арендатору делается скидка, достаточная, чтобы удовлетворить его, или он остается на руках землевладельца. Картофель — скоропортящийся урожай, и вид пищи, который нельзя сохранить дольше сезона, поэтому его цена колеблется больше, чем цена любого другого вида провизии. В прошлом году цена в этой «стране голода» составляла 4 пенса за 112 фунтов; в целом цены варьируются от 1 шиллинга (редко меньше) до 2 шиллингов, а иногда и 3 шиллингов за 112 фунтов.

В Ирландии хорошие картофельные участки рассматриваются крестьянством как верный источник богатства; здесь они считаются главной причиной их бедности. Кто лучшие судьи — люди, которые используют их, или те, кто читает о них? Но каково бы ни было достоинство или недостаток системы картофельных участков (а мы не являемся ее защитниками), несправедливо обвинять в ее практике землевладельцев. Они не имеют к ней никакого отношения; это способ сделки между одним классом арендаторов и другим. Утверждение в «Крике из Ирландии», что крестьянин отдает свой навоз и платит еще 18 шиллингов за акр, слишком смехотворно, чтобы требовать опровержения.

Но предположим, что арендная плата в Ирландии была непомерной, кто был бы виноват? — землевладельцы, которые принимали ее, или люди, которые клялись в ее необычайной умеренности? Давайте посмотрим на регистрационные суды: — [36]

"There the landlords were found opposing the admission of their tenantry to the register, and stating on oath that they considered the rents received by them as the full value of the land—while the tenants, and their neighbours, and the liberal 'valuators,' were proving 'that it was let by those rack-renting and heartless men' grossly under its value. And indeed, when the small extent of

the farms whose occupiers claimed the right to vote is taken into consideration, this must appear true; for it sometimes required to prove the land worth thirty shillings the acre more than the rent paid, to bring the annual profit up to the requisite ten pounds.

"That the rents were not considered as too high, we have not only the testimony of the freeholders themselves, but of other 'competent persons,' employed by the registry association, who, before the claimant was placed on the register, were obliged solemnly to swear, in public court, 'that the land was in most instances worth, and that a solvent tenant could afford to pay for it, double the rent imposed on the occupier by the landlord.' We say, in almost every instance, double the rent; for when it is considered that many have registered from seven to eight acres, it would be necessary to do so in order to bring the value up to the required £10; and yet those men who have so sworn, and those leaders who have encouraged and induced them so to swear, and who have procured and paid others to corroborate their testimony on oath, are the persons who so lustily proclaim the extortion of the> landlords! If what they have sworn, and what their priests have encouraged them to swear, be true, their landlords must be indulgent and merciful indeed. If the contrary, not only have they been guilty of perjury for their own injury; but those who assisted and abetted them must have been aware that they were encouraging them to commit a grievous sin."

В то время целью мистера О'Коннелла было достижение политической власти путем доказательства того, что земли сдаются по дешевой цене; теперь его цель — получить популярность, объявляя, что они сдаются по цене, которая слишком дорога. Каким из его утверждений мы должны верить?

Можно сказать, что только немногие, сравнительно говоря, землевладельцы зарегистрировали свои голоса; и что, исходя из стоимости владений немногих, было бы несправедливо делать вывод об условиях, на которых земля удерживалась основной массой людей. Это возражение могло быть выдвинуто только человеком, не знакомым с Ирландией; ибо любой человек, который посещал там четвертные сессии, должен знать, что если бы все лица, за которых священники и либеральные клубы подали уведомление и чью квалификацию они были готовы поддержать, выступили вперед, чтобы заявить и установить свои права на франшизу, число в реестре было бы таким же большим, как (если бы не превышало) число старых сорокашиллинговых фригольдеров. Если бы требования тех, кто действительно подал заявку и кто, хотя и был отклонен, был наиболее энергично поддержан агитаторами, были обоснованы, избирательный корпус был бы таким же многочисленным, как мог бы пожелать самый ярый патриот.

Какими бы ни были причины бедственного положения Ирландии, нехватку прав на владение землей нельзя отнести к их числу; ибо если бы длительность срока аренды обеспечивала процветание, Ирландия должна была бы процветать. Ни в одной стране прежде не заключались столь долгосрочные договоры аренды: от трех жизней и тридцати одного года до трех жизней и шестидесяти одного года — таковы были обычно предоставляемые сроки; и в настоящий момент во всех частях страны все еще существует множество договоров аренды, заключенных ближе к концу прошлого века и удерживаемых непосредственно от владельцев. И хотя земли, удерживаемые на этих условиях, облагаются арендной платой, которая значительно ниже даже нынешней сниженной стоимости и, разумеется, намного меньше той, которую они могли бы принести во время войны, мы все же не находим их владельцев в целом обеспеченными или независимыми; напротив, в большинстве случаев они находятся в худшем положении, чем те арендаторы, чья арендная плата варьировалась в зависимости от времени и зависела от роста или падения стоимости сельскохозяйственной продукции. Видя, таким образом, что люди, поставленные в наиболее благоприятные обстоятельства как в отношении умеренности арендной платы, так и в отношении длительности сроков аренды, как правило, выглядят более жалкими в своих жилищах и более небрежно относятся к обработке своих ферм, чем те, кто находится во власти лендлордов, которых представляют самыми тираническими на земле, — мы должны искать причину деградировавшего состояния народа где-то еще, а не у дверей владельцев земли. До последних нескольких лет (а это годы, в которые лендлорды наиболее активно прилагали усилия, и в которые арендаторы, готовые поддаться их влиянию, достигли наибольших успехов) всегда предоставлялись договоры аренды как минимум на двадцать один год и одну жизнь, что нередко продлевало срок владения до шестидесяти или семидесяти лет. И нет ничего более ошибочного, чем полагать, что отказ от предоставления договоров аренды, практикуемый в последнее время некоторыми ирландскими лендлордами, стал причиной каких-либо лишений или страданий народа. Напротив, дело обстоит как раз наоборот; и никто не знает этого лучше, чем те, кто так громко протестует против этой практики. Большая ошибка — воображать, что договоры аренды нигде не предоставляются: истина заключается в том, что они по-прежнему предоставляются очень широко; и в подавляющем большинстве тех случаев, когда они удерживаются, это делается не с намерением воспользоваться улучшениями арендатора или лишить его политических прав (как пытаются убедить английский народ), а с целью заставить его совершенствоваться и жить в достатке, вопреки его собственным предпочтениям. В наиболее благоустроенных поместьях Ирландии, и в тех, где наиболее широко внедряется выращивание зеленых кормов, договоров аренды нет; однако в этих владениях арендаторы неизменно являются наиболее независимыми и довольными. В поместьях графа Госфорда и других владельцев на севере, под умелым руководством мистера Блэкера (чье поведение является предметом всеобщего одобрения), договоры аренды не выдаются до тех пор, пока арендатор не докажет своим трудолюбием и усердием, что он заслуживает его; и тогда, после того как он в течение нескольких лет должным образом возделывал свою ферму и научился ценить преимущества улучшенной системы, он получает свой договор аренды как награду за свое трудолюбие, без малейшего повышения арендной платы. Из-за дурных чувств, внедренных в умы крестьян, они, как правило, предпочитают жить в сравнительной нищете и позволять своей земле оставаться в первозданном состоянии, независимо от того, есть у них договоры аренды или нет, нежели вносить какие-либо улучшения, которые могли бы привести к конечной выгоде лендлордов, даже если эти улучшения принесли бы немедленную пользу им самим; и это дурное чувство фактически поддерживается неприкрытой враждой, которая, к сожалению, в последние годы существует между дворянством и священниками. Мы далеки от того, чтобы утверждать, что акты угнетения и несправедливости иногда не могут совершаться лендлордами и агентами. Среди столь многочисленной группы должны быть дурные люди: и если случай, недавно упомянутый мистером О'Коннеллом, правдив — а именно случай с агентом, который сдал ферму, занятую трудолюбивыми и благовоспитанными арендаторами, не имевшими задолженности по арендной плате, крупному скотоводу по арендной плате на четыре фунта в год меньше, чем предлагали проживающие там арендаторы, — мы должны сразу признать, что ничего более бессердечного или жестокого быть не может. Но тогда мы обязаны по справедливости заявить, что обвиняемый агент был близким другом самого великого агитатора и ведущим членом Ассоциации за отмену унии, которая провозгласила себя защитником, par excellence, ирландского народа. Можем ли мы не предположить справедливо, что, когда мистер О'Коннелл осуждает своих друзей, он не колеблясь привлек бы своих политических оппонентов к суду общественного мнения; и что скудость фактов, которые он способен привести против землевладельцев, является доказательством того, что они не пренебрегали обязанностями своего положения столь вопиющим образом, как можно было бы ожидать, исходя из его огульных обвинений?

Как мы можем удивляться ирландскому абсентеизму? Можем ли мы ожидать, что любой человек, который может этого избежать, добровольно подвергнет опасности жизнь свою и своей семьи, поселившись среди «душителей» Типперэри? Если абсентеист приезжает лично, чтобы контролировать улучшение своей собственности, и берет часть своего собственного поместья, чтобы устроить усадьбу и построить особняк, он должен выселить кого-то — и, подобно лорду Норбери, его застрелят. Если он избежит своей участи, его мотивы будут искажены, а его тревожные попытки дать занятие и работу людям будут превращены в худшие преступления; потому что они могут быть осуществлены только путем изменения положения людей из нищих и праздных арендаторов в положение регулярно работающих и хорошо оплачиваемых рабочих. И какая цель может быть у него в том, чтобы рисковать смертью ради тех, кто позволяет так направлять и вводить себя в заблуждение? Местного влияния у него быть не может — оно будет монополизировано священником; политического значения он не может ожидать в стране, где представительство находится исключительно в руках римско-католических епископов. [37]

Мистер Уоллер проживал и нанимал рабочих в своем районе; но он взял часть своей земли в свои руки — он выселил арендаторов, которые были не в состоянии или не желали платить арендную плату, и он выплатил им компенсацию, а тем, кто остался, предоставил работу. Что с того? Он осмелился занять свою собственную собственность, и за это он страдал годами преследований. Его собственные расходы и благотворительность его жены не были защитой; и в конце концов, наслаждаясь уютом своего дома, он и милые и безвинные женщины из его семьи были жестоко вырезаны у собственного очага: и хотя в схватке их нападавшие должны были быть ранены и помечены, они до сих пор не обнаружены. Можем ли мы не спросить, почему это так? Как получается, что в христианской стране убийство терпимо, более того, открыто одобряется? что убийца защищен и скрыт, вместо того чтобы быть выданным и преданным суду оскорбленных законов своей страны? [38] Могут ли служители той религии, которую исповедует подавляющее большинство народа, добросовестно выполнить свои священные обязательства, если находятся люди, исповедующие религию Христа и понимающие ее заповеди, желающие записаться в наемные головорезы «Общества черных овец» и резать своих соседей за мелкое вознаграждение? Римско-католическая религия осуждает убийство так же сильно, как и протестантская религия; однако как получается, что целая община, исповедующая эту веру, закрывает глаза на преступления виновных? Эту полную деморализацию мы рассматриваем как худшую черту дела. В каждом обществе есть и всегда будут дурные люди; но как большая масса людей могла быть доведена до того, чтобы терпеть совершение среди них преступлений, которые взывают к Небесам об отмщении, — это выше нашего понимания. Если бы священники посвятили то время, которое они тратили на возбуждение страстей и введение в заблуждение суждений своих паств, внушению божественной заповеди братской любви — если бы они использовали то влияние, которым они, несомненно, обладают, для успокоения страстей и просвещения умов своих людей — состояние их страны было бы сейчас совершенно иным, чем оно есть; и, конечно, их епископы могли бы найти лучшее применение своим силам в исправлении небрежности своих подчиненных, чем в посещении политических собраний и произнесении застольных речей, отдающих больше хвастливыми заявлениями пьяного барабанщика, чем взвешенными мнениями достойного церковника. В своем рвении как политики римско-католическое духовенство забыло свои обязанности как священников; и теперь они начинают ощущать предвкушение последствий: они стали лидерами толпы на выборах и народных собраниях — они обуздали вихрь, «могут ли они управлять бурей?» Головорез, попробовавший крови при избиении избирателей, вскоре начал действовать на свой страх и риск. Шаг от дикого нападения к настоящему убийству — лишь идеален. Человек, который поощрял или попустительствовал меньшему преступлению, едва ли мог ожидать, что предотвратит совершение большего, и «парень», который начал с применения «мягкой силы» к неохотному избирателю, стал в полноте своих преступлений явным убийцей. Священник использовал его как «хулигана» — он может отречься от него, но он не смеет осудить его как «убийцу».

В ходе недавних дебатов две публикации о состоянии Ирландии были рекомендованы к особому вниманию; одна — «Крик из Ирландии» лорда Джона Рассела, другая — книга мистера Уиггинса, рекомендованная маркизом Норманби. На первую мы едва ли обратили бы внимание (благородный лорд упомянул ее с такой неуверенностью), если бы не впечатление, которое она, по-видимому, произвела впоследствии на сэра Р. Пиля; но когда мы обнаружили, что благородный экс-лорд-лейтенант рекомендует как заслуживающую доверия и поучительную книгу, написанную на тему, которая поглощает много общественного внимания, мы сочли своим долгом немедленно обратиться к его «источнику знаний».

Мы не можем сказать, что «прочитали с вниманием» все это причудливое произведение: мы полагаем, найдется немного тех, кто смог бы набраться терпения, чтобы продраться через такую массу противоречивого абсурда; но мы отобрали такие части, которые, как мы могли обнаружить, хоть как-то относятся к теме, о которой мистер Уиггинс берется писать; и мы перепишем несколько отрывков, если не для пользы, то хотя бы для развлечения наших читателей; лишь предварительно заметив, что этот джентльмен не дает нам никаких данных, на которых можно было бы основывать наши мнения, и никаких гарантий истинности своих утверждений, кроме своего собственного заявления. Во-первых, что касается размера арендной платы, взимаемой на севере и юге, мистер Уиггинс говорит —

"In accordance with this view of the case, we find, in practice, that the rents are far higher in proportion to the produce of the land in those parts of Ireland where Romanism prevails, than in other parts, where Protestantism is professed by a considerable portion of the population."

Мы отсылаем к нашим предыдущим заявлениям, основанным на неоспоримом авторитете, чтобы показать, насколько совершенно ошибочен этот «взгляд на дело». Прямо противоположное является фактом; земля сдается как минимум на треть дороже в протестантском и мирном севере, чем в римско-католическом и неспокойном юге. В качестве образца стиля нашего автора, когда он становится шутливым, и его правдивости, когда он описывает поведение ирландских лендлордов, мы приводим графический набросок, представляющий способ сдачи земли в сестринской стране —

"Fancy a 'lord of the soil' (a petty one 'tis true) walking with a bevy of bidders humbly following him, after obtaining a bid of money far beyond the value from one, exciting the others to outbid in duty rent, thus:—'Well, Mich, you hear what Pat bids; now, what will you advance?'—'Why, yer honer, God knows it's more than the value, but I'll give yer honer three days turf-drawing.'—'Three days is it, my lad, when you know well enough that my turf-stack takes a month's fine weather to get in?'—'Och! then,' says Denis, 'but I'll not grudge your honer a week.'—'By the powers now,' says Larry, 'I'd give yer honer two weeks, if the place and the rint would kape a horse, or a mule, or a donkey, in the way of drawing; but I'll bring yer honer a fat pig any how, and pay the rint of four pounds an acre as punctually as any other man.'—'Larry, the land is yours, my boy, and a mighty chape bargain too! Ted Sullivan promised me five pounds an acre plantation; but I was rather doubtful of his manes—I'll only ask ye to cut and save me a few slane, according to times, as you cannot draw it.'"

£4 за акр!!! это, безусловно, превосходит все, что мы когда-либо слышали раньше; и до сих пор мы думали, что для любого человека опасно претендовать на чужое владение или даже занимать незанятое; но мистер Уиггинс сделал много открытий, которые являются новыми для нас, и не последнее из них — то, что «Ликург дал законы афинянам»!!!

Одна из великих панацей протеже лорда Норманби заключается в том, что земля должна «сдаваться по полной арендной плате, на разумных договорах аренды» — что он далее описывает как договоры аренды на срок не менее двадцати одного года. Мы слышали о многих более длительных договорах аренды, чем те, что на двадцать один год, мы никогда не слышали о предоставлении более коротких; и поскольку обычный курс также заключается в добавлении жизни — что может, и нередко делает, продлить срок владения до шестидесяти или семидесяти лет — мы думаем, что если бы «разумные» договоры аренды имели какой-либо эффект, Ирландия была бы уже давно довольна.

Сообщается, что лорд Норманби заявил как факты, со ссылкой на авторитет мистера Уиггинса, «что в Ирландии, где товарная продукция фермы составляла £150, доля лендлорда в арендной плате составляла £100; в то время как, с другой стороны, в Англии, если продукция составляла £300, доля лендлорда все еще составляла £100». Мистер Уиггинс в своем «способном труде» также показывает, что в форме графского сбора налог был почти вдвое выше в Ирландии, чем в Англии. Трудно составить точное представление об относительном размере графского сбора, уплачиваемого в Ирландии, и местных налогов в Англии, поскольку в обеих странах они варьируются в каждой отдельной местности. В Ирландии точный размер графского сбора, взимаемого в каждой баронстве, можно легко установить, обратившись к соответствующим книгам графства; но в Англии, поскольку местное налогообложение в значительной степени устанавливается церковным приходом, было бы трудной задачей вывести средний показатель.

В Ирландии графский сбор варьируется в каждом баронстве в зависимости от объема выполненных в каждом из них общественных работ или в зависимости от состояния преступности в каждом районе. В мирных графствах и тех, которые не граничат с Шенноном, графский сбор варьируется от десяти пенсов до одного шиллинга за акр раз в полгода; в то время как в неспокойных районах и в тех графствах, которые прилегают к Шеннону, он составляет гораздо больше. В первом случае — из-за крупных сумм, которые приходится взимать с них в качестве компенсации тем, чей скот был злонамеренно искалечен или чьи дома были сожжены; а во втором — из-за большого блага (гранта на улучшение реки), дарованного Ирландии тем правительством, видным членом которого был лорд Норманби. В первом случае те, кто платит много, могут винить только себя; если бы они вели себя хорошо и препятствовали совершению преступлений, как должны делать все благонамеренные люди, им не пришлось бы нести эти дополнительные бремена. Во втором случае у больших жюри нет контроля; они должны проводить налогообложение, чтобы погасить основную сумму денег, выданных им в качестве аванса, и выплатить проценты. Здесь нам может быть позволено заметить, что мы полагаем, с тех пор как их решения по фискальным вопросам стали публичными, в Ирландии не больше злоупотреблений, чем в этой стране. В качестве доказательства стремления дворянства сократить расходы до минимально возможного размера, мы заявим то, что должен знать каждый джентльмен, служащий в больших жюри в Ирландии, — а именно, что не более одной трети представлений, одобренных налогоплательщиками, когда-либо принимаются большими жюри; и все же дорожные сессии, на которых главные налогоплательщики имеют право голоса, были учреждены, чтобы сдерживать расточительность владельцев.

Трудность в установлении доли продукции почвы, забираемой в качестве арендной платы лендлордами в любой из стран, существует главным образом в отношении крупных владений; потому что в Англии большая часть ферм находится под пашней, в то время как в Ирландии, если не вся, то большая часть всех обширных ферм находится под травой; и прибыль скотовода варьируется настолько сильно, что трудно составить какую-либо правильную оценку доли продукции, забираемой лендлордом в качестве арендной платы, и доли, оставляемой арендатору в качестве процентов на деньги, вложенные в покупку скота. Но в отношении меньшего класса владений мы можем без труда приблизиться к истине; и поскольку именно жалобы класса людей, которыми удерживаются эти небольшие фермы, требуют рассмотрения, сумма, забираемая с них в качестве арендной платы, и оставляемая им в качестве вознаграждения за их труд, является тем, что наиболее необходимо установить. Давайте, таким образом, возьмем ферму в двенадцать ирландских акров по 30 шиллингов за акр.

Согласно ирландскому способу возделывания, она будет засеяна и заполнена скотом следующим образом:—

Acres.R.P.Saleable produce Landlord's rent,£1800120Potatoes, at £18 per acre,£2700

County cess,140300Oats, at £7 per do.2100 Poor-rates,070120Meadow, at £4 per do.60 0 ————600Under pasture, feeds four cows,

which produce 8 firkins of

butter, at £2, 10s. each,2000 Rent and taxes,£19110Profit on calves,600 Probable profit on pigs,1000 —————— £9000 Amount of rent and taxes paid by tenant,19110 —————— Surplus left to tenant as remuneration for labor£7090

Это лишь грубый расчет, и заниженный в отношении прибыли арендатора; но он достаточно служит нашей цели и показывает, что вместо того, чтобы забирать две трети продукции, лендлорд забирает не одну четверть — гораздо меньше суммы, предполагаемой к изъятию в Англии. Но когда мы рассматриваем дополнительные налоги, которые английский фермер должен платить в виде десятины, налога на бедных, дорожных пошлин и т. д., мы должны сразу же заметить, насколько меньше взимается с ирландского арендатора по сравнению с тем, чему он подвергается. Но если бы ферма, укомплектованная скотом и засеянная так, как мы описали выше (а это обычный способ), возделывалась так, как должна быть — если бы вместо того, чтобы иметь половину под естественным пастбищем, она обрабатывалась по шотландской или английской системе, и половина или две трети того, что сейчас является сравнительно непродуктивным пастбищем, были под зелеными культурами — нам не нужно говорить, насколько увеличилась бы товарная продукция; и, следовательно, насколько увеличилась бы прибыль арендатора. И все же, конечно, то, что она так не возделывается, не является виной лендлорда. Если он предоставил договор аренды, у него нет контроля, кроме как взыскать арендную плату; если он предоставляет инструкцию, она может быть не принята; если он подает хороший пример, ему могут не последовать. Если арендатор не хочет заботиться о своих собственных интересах, лендлорд не должен считаться ответственным за последствия его небрежности. Справедливый способ расчета в этом отношении заключался бы не в том, чтобы брать товарную продукцию такой, какая она есть, выращенная при дефицитной системе и небрежном возделывании; а такой, какой она могла бы быть, если бы у арендатора было только трудолюбие и если бы он только выполнял свой долг.

В статье об ирландском рыболовстве в «Квартальном обозрении» за сентябрь прошлого года (страница 475) мы находим утверждение, что «сельскохозяйственная продукция Ирландии в 1832 году оценивалась в £36 000 000 в год, получаемых с 14 603 473 акров земли — доход почти на одну половину меньше, чем тот, который приносят равное количество английских акров; и это при пяти рабочих, занятых в Ирландии, где в Англии требуются только двое». Арендная плата Ирландии установлена на уровне выше £12 000 000; и таким образом мы видим, что на самом деле ирландский лендлорд получает только одну треть товарной продукции, выращенной его ленивым и небрежным арендатором, в качестве арендной платы. Пусть продукция будет доведена до уровня английской (а при обычном трудолюбии это можно было бы сделать даже выше), и доля продукции, извлекаемая в качестве арендной платы, составила бы только около одной шестой. И все же лорд Норманби «замалчивает» эту верную информацию и цепляется за расплывчатые и необоснованные утверждения мистера Уиггинса, исключительно с целью нанести ущерб характеру группы людей, которые уже были достаточно пострадали от последствий его плохого управления.

Мы кратко коснемся еще нескольких пунктов из каталога жалоб ирландских арендаторов.

"In England, the markets are near, and the cost of conveyance thereto seldom exceeds five per cent on value. In Ireland, the cost of preparing for and marketing, is ten and fifteen to twenty per cent on the value of the produce, and often more."

В Ирландии товарная продукция состоит почти повсеместно из овса, масла, картофеля и свиней; на которые есть готовый рынок в каждой деревне и городе. Поскольку эти рынки очень редко находятся на расстоянии более четырех или пяти миль друг от друга; и поскольку, кроме того, наем лошадей и человеческий труд по крайней мере на пятьдесят процентов дешевле в Ирландии, чем в Англии — мы затрудняемся обнаружить, как «стоимость подготовки и доставки на рынок» может быть на пятнадцать процентов выше в более дешевой, чем в более дорогой стране.

Мистер Уиггинс делает одно заявление, основанное на истине, и мы охотно предоставляем лорду Норманби воспользоваться им. «В Англии труд эффективен, а люди искусны: в Ирландии требуются три человека на одного в Англии». И мы почтительно спросили бы его светлость, кого винить в этом. Землевладельца? — который, хотя номинально платит меньше, в действительности платит больше заработной платы, чем англичанин за обработку данной площади земли, и который, если бы мог, ради своего собственного блага исправил бы это зло. Или вина лежит на дверях собственных протеже лорда Норманби, священников и агитаторов? — тех людей, которые держали вожжи власти и ключи от тюрем во время его администрации; и которые своим пагубным поведением отвлекли умы крестьян от их естественного занятия и научили их надеяться на достаток и независимость из других источников, нежели трудолюбие и занятость. Эти рабочие, работая сдельно в Англии или Шотландии, оказываются вполне равными английским или шотландским рабочим: почему они не таковы, когда находятся дома? «Неоспоримый авторитет» лорда Норманби настолько противоречив в своих утверждениях, что, если бы он не получил санкции одобрения его светлости, его собственные противоречивые заявления должны были бы эффективно разрушить его доверие, если бы не похвалы, расточаемые ему. В одном отрывке он осуждает лендлордов за непомерность их арендной платы; в то время как в следующем он делает предметом гордости и удовлетворения то, что он сам, во время своего управления, поднял арендную плату собственности под своим контролем по крайней мере на одну треть — в то время как соседнее поместье находится в гораздо более благоприятных обстоятельствах и сдается гораздо дешевле, хотя отнюдь не является столь процветающим.

Когда дворянин, так долго и так тесно связанный со страной, чьи интересы обсуждаются, как лорд Норманби был с Ирландией, и который, исходя из положения, которое он занимал, и возможностей, которыми он обладал, должен быть особенно хорошо информирован по обсуждаемому вопросу, торжественно заверяет нас со своего места в Парламенте и в дебатах, которые он сам инициировал, что вопрос о лендлорде и арендаторе — это вопрос, по которому в этой стране существует самое глубокое невежество, и что никогда не было правительства, которое обладало бы такими скудными местными знаниями, как нынешнее, и которое, следовательно, было бы так плохо приспособлено для законодательства по этому вопросу — когда он оплакивает невежество других людей и прославляет себя своими собственными особыми знаниями — когда, мы говорим, дворянин, находящийся в таком положении, как маркиз Норманби, делает все это и в то же время рекомендует проводника, с помощью которого невежественные могут быть просвещены, а слепые ведомы, мы обязаны верить, что он точно установил надежность человека, под чьим руководством он теперь хотел бы нас поместить; и что он зрело обдумал и тщательно проверил правильность тех утверждений, на которых он хотел бы основывать законодательство, проверкой своего собственного опыта. Мы обязаны верить (и мы верим), что благородный лорд твердо убежден в точности взглядов и принципов мистера Уиггинса, потому что они точно такие же, как те, по которым он всегда действовал во время своего правления. Во время его правления дело толпы было всем, а дело дворянства — ничем. Можем ли мы тогда удивляться состоянию, в котором мы находим Ирландию, и трудности, испытываемой в нахождении мер, необходимых для чрезвычайной ситуации — когда мы видим «самого любимого и популярного вице-короля, который когда-либо управлял правительством», и того, «о ком говорили, что он больше всех других лучше всего знаком с нуждами и желаниями этой страны», столь глубоко невежественным в ее простейшей статистике — простой, это правда, но все же имеющей самое важное значение для великого и важного вопроса?

Мы опасаемся, что в своих вице-королевских «прогрессах» благородный маркиз был слишком взволнован сердечными приветствиями, которые встречали его, и слишком занят блестящими глазами, которые сияли на него, чтобы уделять внимание более явным и более серьезным обязанностям своей должности; и что он посвятил время, которое, если бы было правильно использовано, могло бы позволить ему прийти к истине, тому, чтобы щипать за подбородки и похлопывать по головам хорошеньких слабых созданий, которым он адресовал прощальные наставления, когда освобождал их из тех темниц, в которые слишком строгие законы их страны (несомненно, несправедливо) заключили их.

В замечаниях, которые мы сделаем по поводу брошюры под названием «Крик из Ирландии», мы хотим, чтобы нас отчетливо поняли — мы не берем на себя задачу разоблачения ее вопиющей и преднамеренной лжи с целью оправдания мистера Ши, главного лица, чье поведение в ней подвергается критике. Он открыто и смело атакован; и если он либо неспособен, либо не желает защищать свою репутацию, он не заслуживает сочувствия или поддержки. Мы берем на себя эту обязанность из более высоких и более важных мотивов, чем оправдание любого индивидуума. Поведение ирландского дворянства атаковано через мистера Ши; и мы хотим показать, что ни один лендлорд, как бы плохо он ни был настроен, не мог бы практиковать такую юридическую тиранию, какая приписывается этому человеку. Отправление правосудия было оспорено — мы хотим показать, насколько несправедливо; и это мы сможем сделать, даже исходя из заявлений, сделанных самим этим огульным клеветником. Поведение правительства было очернено, потому что их обвиняют в предоставлении мистеру Ши полицейских сил, под чьей защитой и с чьей помощью, как говорят, он совершает самые вопиющие преступления средь бела дня — мы оставляем защиту их участия в злодеяниях мистера Ши министрам ее Величества, когда их призовут к ответу, как, несомненно, они будут, за то, что позволили силе, оплаченной для защиты подданных ее Величества, быть использованной, как утверждает автор этой брошюры, в следующем случае:—

"In one case, that of a tenant named Bushe, of whom with many other sufferers I have not yet spoken, the landlord resolved on an ejectment; but Bushe owing no rent, he could only proceed as he had done against Pat Ring, or by some other process of a like kind. He took a shorter one. It so happened that, though Bushe had paid his rent in order to keep the house above his head—a very good house it was, to judge from the size and worth of the substantial walls which, in most parts, were still standing when I was there—he had not paid every man in the county to whom he was indebted. He owed one person, residing at a distance, a sum of money more, as it soon appeared, than he could pay at once. This man the landlord found out, through some of his agents appointed for such purposes, and purchased from him the debt which Bushe owed him. This account being legally conveyed to the landlord, he at once proceeded against his tenant the debtor, threw him into prison, and as soon as he got him there, went and took the roof off his house, turning out his wife and six young children upon the open highway. There they remained without shelter and without food, until some of the people of the adjoining village assisted them. The father was in prison, and could neither resist the spoliation of the house which he himself had built nor could he do any thing, by work or otherwise, for his family's subsistence. In every respect, the proceeding was illegal on the part of the landlord, but, though the lawyers urged Bushe to prosecute, and assured him of ultimate success, he was too far gone to listen to them. He was heartbroken. He had no confidence in any redress the law might give: he had seen a rich man set the law at defiance; and the ruin of his roofless house—every piece of timber from which, and every handful of thatch, as also the doors and windows, had been carried away by orders of the landlord, and b the assistance of the constabulary, who are located on the estate at the express request of the landlord, and by sanction of the government."

Здесь мы имеем утверждение, что было совершено несомненное и самое дерзкое преступление, и что полицейские силы не только защищали агрессоров, но фактически помогали в совершении преступления. Конечно, это случай, в котором немедленное наказание должно было последовать, если бы была подана апелляция к закону. Он не допускал никаких оправданий. Человек, без тени права, разрушает и уносит материалы чужого дома. Полицейские силы не только не предотвращают, но они помогают ему. Есть стипендиальный магистрат, но он не вмешивается; суд мелких сессий, но к нему не прибегают; и, как ни странно, есть Дэниел О'Коннелл, которому все известно, и он молчит; два мистера Батлера, члены от графства, и они безмолвны; лорд Дж. Рассел нападает на поведение министерства по отношению к Ирландии — здесь был случай более вопиющий, чем любой, который он выдвинул; он знает об этом, ибо рекомендует книгу, в которой это изложено — он не смеет выдвинуть его, ибо, несомненно, он навел справки и обнаружил, что это неправда. Его опровержение не отвечало бы его целям или целям О'Коннелла, его союзника. Он рекомендует книгу как авторитет тем, кто хочет видеть, как с ирландцами обращаются их лендлорды; и, получив его санкцию, она попадает в обращение и получает веру в дополнение к многим клеветам, уже распространенным против ирландского дворянства. Автор говорит нам —

"The writer of the following pages has personally visited many of the towns and rural districts of Ireland; and, in obedience to those who instructed him to perform the task, has drawn up a plain statement of facts, for the benefit of persons interested in the welfare of Ireland, and who cannot visit that country personally to judge for themselves."

И довольно неуклюже он выполнил возложенную на него обязанность. Если бы его хитрость была равна его злобе, он действовал бы с большей осторожностью. Он не стал бы безрассудно утверждать в одном месте то, что его собственные признания опровергают в другом. Он не стал бы обвинять самых талантливых, выдающихся и беспристрастных законников короны в том, что они исказили закон, чтобы защитить правонарушителя, потому что он был протестантом — а впоследствии показал, что поведение этого человека было осуждено теми самыми лицами, обвиняемыми в пристрастии к нему; и что его незаконные действия были наказаны теми самыми трибуналами, к которым (как он утверждает) ни один бедняк не должен думать обращаться за возмещением. Он, однако, делает все возможное, чтобы скрыть эти вопиющие несоответствия. Он прерывает нить своего повествования и перемежает свои истории таким образом, что случайный читатель, у которого нет времени или желания изучать или сравнивать их, может быть легко обманут и введен в заблуждение. С целью показать доверие, которое следует оказывать авторитету лорда Джона Рассела, мы возьмем один случай (случай Патрика Ринга) и проследим его до конца.

"The first proceeding was against Patrick Ring, a tenant, who held on a lease of thirty-one years and a life, and who owed no arrears up to 1842; the proceedings against him began in March 1841, and have given rise to a complicated variety of actions at law, ending with his ejectment and utter beggary.

"As he owed no rent, and as no possible reason for getting rid of him as a tenant could be assigned, nor was ever offered until long after proceedings had begun, a bold stroke to make a beginning was absolutely requisite, and it was struck. The lease specified a certain day in May and in November, as that on which the half-yearly rent would fall due. Those days had been strictly adhered to, and no one knew this better than the landlord. But in 1841 he obtained a warrant of distraint,[39] and seized on Ring on the 26th of March, for rent alleged to be due on the 25th. It might have been a hard enough misfortune to be distrained on the day following that of the rent being due in any case, especially in spring, when the cattle and implements of labour, as also the seed-corn, and potatoes, the articles distrained, are required for the peculiar duties of that most important season, seed-time. But when such a distraint was made on such articles, so indispensable in their uses even for a day, to say nothing of weeks, and no rent nor debt of any kind owing, the case is peculiarly a hard one on the tenant.

"Patrick Ring caused a replevin to be entered with the sheriff—that is, he gave security that he would pay the rent, if rent was due, as soon as a trial at quarter-sessions or assizes could be had—that he might in the mean time get the use of the property upon which the distraint lay. He accordingly proved by his lease that he owed nothing—that no rent was due until May. But before that was done, May had come, and the rent was due. He paid it punctually, and proceeded against the landlord for damages, or rather for the costs to which he had been exposed. This being opposed, occupied much time; and before it was settled, the landlord once more distrained for rent alleged to be due on the 29th of September. Again Patrick Ring replevined, and proved his rent-days to be in November and May, and not in September and March. The case of costs and trespass came to trial in respect of both seizures, and was decided in Ring's favour. Thus a jury and a judge certified by their decision that the tenant was right, and the landlord wrong. The damages awarded were very moderate, only L12 and costs; but the tenant looked on the verdict as most important, in respect of its setting, as he thought, the validity of his lease and the period of his rent-days at rest. But that the damages were too moderate as regarded the landlord was manifest from the fact, that he again distrained in March for rent not due until May.

"He now, it being again seed-time, took a more effectual way of crippling the tenant than before. He seized on the farm implements and stock, of which the dunghill was in his eyes the most important. He had it, without a legal sale, carried away to his own farm-yard, even to the very rakings and sweepings of the road and the yard near which it lay. This he did that Ring might have no manure for his potato ground, knowing that crops so planted would not easily afford the rent; and that, when no rent was forthcoming, an ejectment would soon follow. Other things—a plough, and a horse, and some furniture—were sold, and Ring was once more involved in litigation. These things were bought in with his own money, save the dung-heap, which the landlord would not give him a chance of buying in; and

thus Ring was obliged to pay his rent before it was due, with all the expenses of a distraint and sale—the most expensively conducted of any distraints and sales under the British crown. He thought to recover damages for all this loss; but he was not able to pay his rent in addition to all this, when it became due; and thus, by some hocus-pocus of the law, the two cases became so mingled together as to be inextricable."

Из этого заявления следовало бы, что этот мистер Ши наложил арест незаконно, что арендатор искал защиты закона и что он получил возмещение ущерба в размере £12. Это может показаться незначительной суммой; но если учесть, что офицер, называемый «реплевинджер», проживает почти в каждом городе, что скот или инвентарь не были удалены с территории, и что Ринг, если бы он приложил усилия, не мог быть лишен их использования на второй день — мы должны признать, что это было справедливое вознаграждение за его хлопоты. Хорошо — но этот мистер Ши, зная о своем прежнем проступке и его наказании перед собой, снова захватывает: и на этот раз он совершает преступление, а также незаконный акт; ибо он уносит навоз арендатора и присваивает его для своего собственного использования, не проходя через какую-либо юридическую форму вообще. Арендатор получил правосудие раньше; но теперь (с еще более сильным делом) он отказывается подавать иск, который в суде квартальных сессий стоил бы ему 2 шиллинга 6 пенсов. Он прекрасно осведомлен о своих правах, ибо он успешно защищал их раньше; однако по той или иной причине, старательно скрываемой, он теперь остается бездеятельным. [40]

Неужели каждый человек настолько глуп, чтобы верить, что этот мистер Ши, который не раз успешно преследовался за нападения и незаконные действия, не был бы снова привлечен к правосудию за такое серьезное нарушение закона, как насильственный унос чужой собственности. Уголовное преследование стоило бы всего один шиллинг; и можем ли мы поверить, что он в третий раз подверг бы себя иску за незаконное взыскание, зная дни арендной платы, указанные в договоре аренды?

Но все утверждения этого платного клеветника меркнут по сравнению с тем, что следует далее. Мы не знаем, чему больше удивляться — безрассудству или глупому невежеству этого человека.

"It would be too tedious to give a detailed account of every lawsuit that now followed; but from that time, the summer of 1842, up to the summer assizes of 1843, the landlord proceeded in the courts for a warrant of ejectment against Ring nine times. On the first eight cases he was defeated; but he succeeded on the ninth. He had thirteen other lawsuits of various kinds with the same defendant, during which he sold his furniture five times and his horse twice. In all, he had twenty auctions of sale previous to midsummer of this year. Part of the furniture was in several of these instances only bought back by the agent, Mr James Coyne, handing money privately to Ring to pay for it. This is the agent formerly spoken of, who at last gave up his situation out of sheer disgust at the odious work he was called on to perform.

"The crop of 1842 was seized on and sold at seven different times. It was much more than sufficient to pay the rent, even though the manure was carried away in the spring by the landlord; but those seven different seizures, with seven different sales, with a number of men receiving at each of the seven seizures 2s. 4d. a-day, as keepers to watch the crop from the day of distraint to the day of sale—those seven seizures on a crop which might have been all seized and sold at one time, with only one set of expenses—resulted, as they were intended to do, in nearly doubling the rent. Moreover, the crop being distrained on while growing, was cut down by people whom the landlord employed, although the tenant and his family were standing unemployed; and to such work-people the landlord can give any wages he chooses, to be deducted from the

tenant, up to 2s. 6d. a-day! even though the harvest wages of the district be 8d. or 10d. a-day![41]—even though the tenant, who is thus not allowed to give his own labour to his own farm, may, to avoid starvation, be compelled to work to another employer for the fourth part, to wit, 7½d. a-day, of what the law obliges him to pay for workmen on his own farm.

"It will give some proof of the exertions made by the tenant to pay his way when I state, that, notwithstanding all the extraordinary expenses of the seizures, and of the protracted and complicated litigation, the rent was paid by the autumn of 1842. There as nothing owing by Ring save a sum of £1 and odds, connected with the expenses of a summons which had been decided against him on some technical point of law."

Здесь утверждается, во-первых, что с летних ассизов 1842 года по тот же период в 1843 году Ринг девять раз подвергался преследованию путем выселения. Теперь лендлорд мог преследовать только путем выселения в суде квартальных сессий или в высших судах. Суды квартальных сессий проводятся только четыре раза в год, а именно в январе, апреле, июле и октябре. Сессии проводились только три раза в течение периода, в течение которого Ринг, как говорят, девять раз был засужен путем выселения; и, следовательно, если бы мистер Ши был даже склонен, для него было бы невозможно преследовать его более трех раз в суде сессий. Но если бы он возбудил свой иск в высших судах (если защита была принята, как ясно было в этом случае), он мог бы преследовать только дважды, «ибо выселение, врученное в ноябре, должно быть рассмотрено на весенних ассизах, а то, что вручено впоследствии, на летних ассизах»; и предъявление любого процесса из высших судов, или доказательство того, что к такому прибегали, эффективно запретило бы лендлорду преследовать в низших судах. Он не мог преследовать в обоих одновременно; и таким образом мы видим, что для любого лендлорда, как бы он ни был угнетающим, было бы невозможно преследовать путем выселения более трех раз в течение периода, в который этот правдивый составитель жалоб утверждает, что Ши преследовал девять раз. Далее он говорит: «урожай 1842 года был продан семь разных раз», и «всего у него было двадцать аукционов продажи до середины лета 1843 года». Теперь, любое производство путем взыскания, ожидающее прогресса выселения, испортило бы его и опрокинуло бы его; ибо закон не допускает двух разных способов производства по одному и тому же долгу в одно и то же время; и ни в каких судах не уделяется такое скрупулезное внимание правам арендатора, как в судах квартальных сессий. Но никакой декрет не может быть выдан в делах о выселении, пока не будет доказано, что задолженность по арендной плате составляет полный год; и все же мы находим этого человека, Патрика Ринга, который, как утверждается, не имел задолженности по арендной плате до 1842 года, и продажа урожая и скота которого оплатила его арендную плату до осени 1842 года, выселенным летом 1843 года, когда могла накопиться только половина года арендной платы; и это, к тому же, римско-католическим помощником барристера (мистером О'Горманом), судьей вне всяких подозрений, и который, если верить заявлению, содержащемуся в собственном письме Ринга, был совсем не пристрастен к его преследователю.

Чтобы показать, как тиранически люди могут действовать безнаказанно (если они лендлорды), он приводит случай О'Дрисколла, который ударил мальчика своим хлыстом; однако он вынужден признать, что за это он был оштрафован на 3 фунта стерлингов своими коллегами-магистратами и уволен с должности мирового судьи лордом-канцлером. Чтобы создать желаемую степень предубеждения против ирландских лендлордов, необходимо оспорить отправление правосудия; ибо люди здесь естественно сказали бы, когда читают о таких зверствах: «почему эти люди, так пострадавшие, не прибегают к закону?» Поэтому должно быть показано (любой ценой), что закон не является препятствием на пути тиранического лендлорда. Ложь может быть не сразу обнаружена; а тем временем цель может быть достигнута. Соответственно, мы находим, что лендлорд может таким образом в упрощенном порядке избавиться от неприятного арендатора. В этого мистера Ши стреляли: у нашего автора есть сомнения — хотя, по его собственному рассказу о суде, пули застряли в его руке, и его шляпа была пробита — и он добавляет —

"But, if really fired at, and therefore much frightened, as he doubtless would be, it was not a loss to him. With the facility which the law in Ireland gives him as a landlord, he at once threw those tenants into jail with whom he had been involved in litigation. Consequently, before they could prosecute him for damages, or before they could be witnesses in another case, they had themselves to be tried for attempted murder!

"Patrick Ring was one of those arrested; and though several hundreds of people, some of them gentlemen of rank and property, knew that he had been in the Catholic chapel for an hour before and an hour after the time the shot was alleged to have been fired, and that at the distance of two miles, yet he was kept in prison, in solitary confinement, not allowed to see any friend, nor even a lawyer, for several weeks. He was not even examined before a magistrate. This last fact in the administration of the law is, I believe, peculiar to Ireland only. Whether it is consistent with, or contrary to law, I cannot say. In England we consider it but justice to the accused and the accuser, to bring them face to face before a magistrate at the earliest opportunity. But in this case, the landlord (and I am told such a thing is quite common in all such cases) put Pat Ring in prison, kept him there three weeks in close confinement, apart even from a legal adviser, and then allowed him to go out without even taking him before a magistrate, or offering any evidence against him.

"We may easily conceive circumstances which would warrant the landlord to suspect this man, so as to have him taken up, and which might ultimately turn out to be so weak as to prevent the production of any evidence whatever. Had the landlord merely put Pat Ring in prison, and let him out again after finding, through a period of three weeks, that he could get no evidence against him, there would be little to complain of, save that the law should not compel the magistrates to bring the accused up for examination, or that the prison authorities should not let the prisoner have an interview with a legal adviser; but the landlord did much more. While Pat Ring was in jail, the landlord sent and made a wreck of his house and farm; took the roof, thatch, and wood off the barn, stable, and dwelling-house, save in one small portion of the latter; and every handful of the thatch and wood so pulled down was carried away to the landlord's own premises. The doors and windows he also carried away; pulled down the gates of the farm-yard and the garden, and the garden-wall. These gates were iron, and had been erected by the tenant a few years before at considerable expense. The houses were also all of his own erection; the thatch and timber of the roof, carried away by the landlord, was Pat Ring's own property; and all was taken away, and the whole place wrecked, without any warrant whatever for so doing; without any right whatever, save the right which, by the laxity of the law and the dominancy of a faction, a landlord, belonging to that dominant faction, may create for himself; without any authority whatever, save the power of his own high hand, against which the law is powerless.

"Pat Ring, after being kept in prison for three weeks, apart from every friend and adviser, and apart from every human creature, save the spies with which every prison in Ireland abounds—(persons who are kept there at the public expense, and who are put to sleep with such men as Pat Ring; and who, pretending to make a confidant of the fresh prisoner, tell tales of the assaults and murders which, as a trap, they profess to have been concerned in—they urging the new prisoner to confess all, to split on his accomplices, and take the reward of £100 at once,—except such companions as these, some of whom I saw produced as witnesses for the Crown at the Kilkenny assizes, thus learning from their own mouths the nature of their diabolical employment)—excepting these, to whom, as Pat Ring declares, he indignantly answered again and again that he had nothing to confess, he saw no human being during his incarceration—was liberated, and went joyfully home; but when he went there, alas! his home was a ruin."