«Археологические очерки, том 1»

В то время как все компетентные авторитеты почти согласны относительно начертания и прочтения первых трех строк, в последнее время последняя буква четвертой или последней строки вызвала некоторые разногласия. Ллуйд, Сиббалд и Пеннант без колебаний читали всю последнюю строку как VICTI. Ллуйд на своем наброске надписи далее показывает, что после последней I следует знак препинания или точка линейной формы. Конечная I имеет длину три дюйма, в то время как следующая за ней линейная точка или знак препинания имеет длину полных дюйма. Между ней и конечной I на камне есть гладкое пространство в пять или шесть линий. В последнее время эта конечная I с добавленной к ней линейной точкой предполагалась мистером Макарси как A, а доктором Уилсоном как R. Оба предположения представляются мне ошибочными; и в этом, я думаю, убедится любой осторожный наблюдатель, который внимательно изучит либо сам камень, либо слепок надписи, сделанный в 1824 году, копии которого помещены в нашем и других музеях. Мистер Макарси и доктор Уилсон считают вертикальный штрих, образующий букву I, первичным вертикальным штрихом A или R; и они думают, что остальные части этих букв обозначены или образованы линейным знаком препинания, изображенным Ллуйдом. Что буква не является A, видно из того, что штрих совершенно перпендикулярен, а не косой или наклонный, как в двух других A в надписи. Кроме того, отсутствует средний поперечный штрих A; а второй нисходящий штрих буквы совершенно недостаточен по длине — недостаток, не объяснимый повреждением от выветривания камня, поскольку камень оказывается все еще совершенно целым как на самом верхнем, так и на самом нижнем конце этого штриха или линии. Эта последняя причина также сама по себе является веским, если не достаточным основанием для отклонения идеи о том, что буква является R; поскольку, если бы это была R, хвост буквы был бы продлен вниз до базовой линии других букв в слове. Ибо следует помнить, что, хотя формы букв в этой надписи грубы и деградированы, все они вырезаны с твердостью и полнотой.

Идея о том, что последняя буква надписи — R, кажется еще более сомнительной с другой точки зрения. Чтобы сделать ее R, мы можем только предположить, что спорная «линия» является нижней частью сегмента петли или полукруглой головки R. Линия, которая имеет длину около дюйма, однако, прямая, а не часть круглой кривой или круга, которые, как мы знаем, каменщик, вырезавший эту надпись, мог и вырезал, о чем свидетельствуют его O и C. Кроме того, если бы эта прямая линия образовала нижний сегмент полукруглой петли или головки R, то самая высокая точка этой R стояла бы настолько непропорционально высоко над верхней линией или уровнем других букв в этом слове, что полностью противоречила бы тому, что мы видим в других частях этой надписи. Эта же причина в равной степени направлена против другого взгляда, который, возможно, мог бы быть принят; а именно, что рассматриваемая прямая линия — это хвост или конечный правый штрих R, расположенный почти горизонтально, как это иногда бывает формой этой буквы в некоторых ранних надписях, подобных надписям в Ярроу и Ллангиане. Но если принять этот взгляд, то петля или полукруглая головка R должна считаться еще более непропорционально смещенной вверх над общим уровнем верхней линии; ибо в этом представлении вся петля или головка должна была бы стоять полностью над этой прямой горизонтальной линией, которая сама по себе достигает выше средней высоты вертикального штриха, образующего I. Непосредственно над горизонтальной линией, на пространстве глубиной около дюйма или более и длиной около десяти или двенадцати дюйма, произошло выветривание и откалывание осколка поверхности камня, на что указывает его начало в виде резкого, изогнутого, неровного края сверху. Это повреждение или излом камня, я полагаю, изначально породило идею о сходстве этой последней буквы надписи с R. Вероятно, также, это разрушение сравнительно недавнее; ибо в прошлом веке Ллуйд, Сиббалд, Мейтленд и Пеннант все без колебаний указывают последнюю букву как I. Но даже если бы это была A или R, а не I и дефис, это не повлияло бы и не изменило бы взгляд, который я приму далее, что последнее слово в надписи — это латинизированная форма фамилии VICTA или WECTA; так как среди бесчисленных модификаций, которым подвергается орфография древних имен нашими ранними хронистами, историческое имя, о котором идет речь, пишется Этельвердом с конечной R — в одном месте как UUITHAR, а в другом как WITHER [142]. В целом, однако, я уверен, что чем точнее мы исследуем надпись, как она сохранилась, и чем больше мы принимаем во внимание хорошо известную осторожность и точность Эдварда Ллуйда как археолога, тем больше мы чувствуем уверенность в том, что его прочтение легенды Кэт-стейна, когда он посетил и скопировал ее более ста шестидесяти лет назад, является строго правильным, а именно —

IN OC TV MVLO JACIT VETTA F. VICTI.

Палеографические особенности.

Палеографические характеристики надписи почти не требуют комментариев. Как и в большинстве других римских и романо-британских надписей, слова переходят друг в друга без какого-либо промежутка, чтобы отметить их разделение. Все буквы состоят из деградировавших римских заглавных букв. Они обычно варьируются от двух с половиной до трех дюймов в длину; но O в первой строке имеет глубину всего полтора дюйма. O в TVMVLO в этих древних надписях часто, как и на Кэт-стейне, меньше других букв. М. Эдмон Ле Блан приводит многочисленные отмеченные примеры этой особенности маленькой O в тех же словах, «IN HoC TVMVLo», в своем труде о ранних романо-галльских надписях Франции [143]. Большинство букв в надписи на Кэт-стейне довольно хорошо сформированы и твердо, хотя и грубо вырезаны. Косое направление нижнего штриха L в TVMVLO — это форма той буквы, которую часто можно наблюдать в других старых романо-британских надписях, как на камне в Лланфаглане в Уэльсе. M в том же слове имеет свои первый и последний штрихи, расходящиеся наружу; особенность, наблюдаемая на многих старых римских и романо-британских памятниках — как и связывание этой буквы со следующей V. В романо-британской надписи на камне, найденном в Ярроу, который был представлен вниманию Общества доктором Джоном Александром Смитом, записаны, так сказать, три захоронения, последнее из них такими словами [144]:

... HIC IACENT IN TVMVLO DVO FILI LIBERALI.

Буквы на этом камне из Ярроу — за одним сомнительным исключением [145] — являются римскими заглавными буквами более грубого, а следовательно, возможно, более позднего типа, чем те, что вырезаны на Кэт-стейне; но буквы MV в TVMVLO связаны точно таким же образом на обоих камнях. Опущение придыхания в (H)OC, как видно на Кэт-стейне, отнюдь не редкость. Так называемый двуязычный, или латинский и огамический, надгробный камень в Лланфечане, Уэльс, имеет на себе латинскую легенду TRENACATVS IC JACET FILIVS MAGLAGNI — придыхание отсутствует в слове HIC. Оно отсутствует также таким же образом и в том же слове в надписи на камне Маэн-Мадок близ Истрадфелте — а именно: DERVACI FILIVS IVLII IC IACIT; и на Турпиллианском камне близ Крикхоуэла. На камне, описанном мистером Вествудом и помещенном на дороге из Брекона в Мертир, начальное придыхание в «hoc» не полностью опущено, а вырезано в унциальной форме, в то время как все остальные буквы являются римскими заглавными; таким образом, IN hOC TVMULO.

Линейные дефисоподобные знаки препинания, подобные тем, которые Ллуйд представляет в конце четвертой и, вероятно, также третьей строки надписи на Кэт-стейне, по-видимому, не очень редки. В замечательной надписи на камне Кервис, ныне помещенном в Даунинг-Уитфорд, «Здесь лежит добрая и благородная женщина» — [146]

HIC JACIT / MVLI ER BONA NOBILI(S)

косая линейная точка появляется в середине легенды, после слова JACIT. Линейный знак препинания на надписи Кэт-стейна, в конце четвертой строки, как уже говорилось, имеет длину полных дюйма, но он едва ли такой же глубокий, как штрихи, образующие буквы; и первоначальная поверхность камня на обоих концах этого конечного линейного знака препинания очень совершенна и цела, показывая, что линия не была продлена ни вверх, ни вниз в какую-либо форму буквы. Прямые или дефисные линии, как в конце слов — особенно собственных имен — так и всей надписи, были найдены на различных романо-британских камнях, как на камнях Маргана (Наэн-Ллитирог), Стэкпола и Клидау, и предполагалось, что они являются буквой I, помещенной горизонтально, в то время как все остальные буквы в этих надписях помещены перпендикулярно. Не вероятнее ли, что это просто точки? Или не представляют ли они иногда, подобно связанным буквам, одновременно и I, и знак препинания?

Кто увековечен в надписи на Кэт-стейне?

В отчете, который мистер Джордж Чалмерс дает о древностях Линлитгоушира в своей «Каледонии», нет упоминания о надписи на Кэт-стейне; но, с той степенью расплывчатости, в которой этот автор редко бывает виновен, он замечает, что этот монолит «безусловно является памятником какого-то конфликта и какого-то человека» [147].

Невозможно ли, однако, получить более определенное представление о человеке, который назван на камне и в память о котором он был воздвигнут?

В выдержках, которые уже были приведены, различными авторами, которых я цитировал, было высказано предположение, что Кэт-стейн увековечивает шотландского короля Константина IV или пиктского короля Гета. Давайте сначала исследуем вероятность этих двух предположений.

1. Константин? — В старых списках наших шотландских королей встречаются четыре короля Константина. Лорд Бьюкен и мистер Макарси воображали, что Кэт-стейн был воздвигнут в память о последнем из них — а именно о Константине IV, который пал в битве, которая, как полагают эти авторы, произошла на этой земле в последние годы десятого века, или около 995 г. н. э. В «Новом статистическом отчете Шотландии» преподобный мистер Тейт, нынешний священник Керклистона, далее говорит о «Кэтстейне (как) предполагаемом искажении слова Константин, и воздвигнутом в честь Константина, одного из командиров в том же сражении, который был там убит и похоронен» [148].

В 970 году шотландский король Кулен умер, будучи «убитым (согласно Ольстерским анналам) бриттами в открытом бою»; а в 994 г. н. э. его преемник Кеннет Мак-Малкольм, основатель Бречина, был убит [149]. Константин, сын Кулена, правил следующие полтора года и пал в битве за корону, произошедшей между ним и Кеннетом, сыном Малкольма I. Местом этой битвы, согласно большинству наших древних авторитетов, был Алмонд. В Шотландии есть две реки с таким названием: одна в Пертшире, а другая в Лотианах. Джордж Чалмерс помещает место битвы, в которой пал Константин, на Алмонде в Пертшире; Фордун, Бойс и Бьюкенен помещают ее на Алмонде в Лотианах, на берегах которого стоит Кэт-стейн. Битва произошла, если заимствовать слова из «Scotichronicon», «in Laudonia juxta ripam amnis Almond» [150]. «Хроника Мелроуза» называет (стр. 226) «Эйвон» — название другой крупной реки в Лотианах — как реку, которая была местом рассматриваемой битвы. Уинтон (том I, стр. 182) говорит о ней как об «Эвайне». Епископ Лесли переносит это же сражение на берега Аннан в Дамфрисшире, описывая его как произошедшее во время вторжения в Камбрию, «ad Annandiæ amnis ostia» [151].

Среди авторитетов, которые говорят об этой битве или о падении Константина, некоторые описывают эти события как произошедшие у истока, другие — в устье Алмонда или Эйвона. Так, древняя рифмованная хроника, цитируемая в «Scotichronicon», указывает место падения Константина как «ad caput amnis Amond» [152]. «Хроника Мелроуза», записывая падение «Constantinus Calwus», цитирует те же строки со следующими изменениями [153]: —

«Rex Constantinus, Culeno filius ortus, Ad caput amnis Avon ense peremtus erat, In Tegalere; regens uno rex et semis annis, Ipsum Kinedus Malcolomida ferit».

Уинтон цитирует две первые из этих латинских строк, меняя, как я сказал, название реки на Эвайн, почти, по-видимому, с целью получения народной рифмы, а затем сам говорит нам, что

«At the Wattyr hed of Awyne, The King Gryme slwe this Constantyne» [154].

Если слово «Tegalere» в «Хронике Мелроуза» является верным прочтением [155], и местность можно было бы идентифицировать под тем же или похожим производным названием, место битвы можно было бы зафиксировать, и установить, произошло ли оно, как утверждают предыдущие авторитеты, у истока, «water-head» или «caput» реки; или, как описывают его Гектор Бойс и Джордж Бьюкенен [156], в ее устье или впадении в Форт у Крамонда; «ad Amundæ amnis ostia tribus passuum millibus ab Edinburgo» [157]. Гораздо более старый и гораздо более ценный авторитет, чем Бойс или Бьюкенен, а именно собиратель списка шотландских и пиктских королей, извлеченного сэром Робертом Сиббалдом из ныне утраченного регистра монастыря Сент-Эндрюс [158], также, по-видимому, помещает смерть короля Константина в устье Алмонда, если мы правильно интерпретируем запись в нем «interfectus in Rathveramœn» как означающую «Rath Inver Amœn» — рат или земляная крепость в устье Амена [159].

Однако, даже если бы было допущено, что битва, в которой погиб Константин, произошла на Алмонде, а не на Эйвоне, на потоке первого названия в Лотианах, а не в Пертшире, в устье, а не у истока реки, все равно не остается никаких доказательств того, что Кэт-стейн был воздвигнут в память о падении шотландского короля; в то время как существует множество доказательств обратного. Само слово «Inver» в последнем из обозначений, которые я привел, решительно против этой идеи. Ибо термин «Inver», когда он применяется к местности на потоке, почти неизменно означает его устье [160], а не место на его течении — такое, как занимает Кэт-стейн — в трех милях выше его слияния. Также нет вероятности, что надгробный памятник был бы воздвигнут в честь короля, который, подобно Константину, пал в гражданской войне — который был последним из своей собственной ветви королевского дома, правившего — и отличался, как говорят нам древние хронисты, презрительным прозвищем Calvus. Действительно, есть веские основания полагать, что идея о связи Кэт-стейна с падением Константина сравнительно современна по своему происхождению. Устная традиция иногда создает письменную историю; но, с другой стороны, письменная история иногда создает устную традицию. И в данном случае знание утверждений наших древних историков по всей вероятности породило такие попытки, как попытка мистера Уилки — а именно, найти прямую запись о Константине в надписи на Кэт-стейне. Но когда мы сравниваем саму надпись, как она была прочитана полтора века назад Ллуйдом и Сиббалдом, и как ее можно прочитать до сих пор, с ее редакцией, данной лордом Бьюкеном, невозможно не прийти к выводу, что идея связи легенды с именем Константина совершенно лишена оснований. Ибо, помимо мелких ошибок в пунктуации и начертании букв, таких как полное опущение в копии надписи лорда Бьюкена трех последних букв VLO слова «TVMVLO», изменение VETTA на VIC и т. д., у нас есть две последние буквы JACIT — а именно IT, измененные в семибуквенное слово CONSTAN, по-видимому, без какой-либо цели, кроме поддержки теории о лице, увековеченном в легенде и монолите. Безусловно, нет ни малейшего следа каких-либо букв на поверхности камня там, где основная часть слова CONSTAN представлена как существующая — а именно после JACIT. Было бы трудно, пожалуй, привести случай более вопиющей неточности при копировании надписи, чем тот, который дают прочтения легенды Кэт-стейна мистером Уилки и лордом Бьюкеном. Мистер Гоф в своем издании «Британии» Кемдена (1784) только усугубляет это искажение. Ибо, хотя он неверно утверждает, что надпись «теперь неразборчива», он небрежно меняет предполагаемую копию ведущего слова мистера Уилки с CONSTAN на CONSTANTIE и полностью подавляет слово VIC.

Гет, Гвет или Гет? — Я уже цитировал предположение мистера Ллуйда о том, что Кэт-стейн — это «гробница какого-то пиктского короля», и мнение, выраженное им и мистером Хиксом, что, принимая V в латинском VETTA надписи как равное пиктским буквам G или Gw, имя пиктского короля, увековеченного камнем, было Гет, «каковое имя», замечает мистер Ллуйд, «я нахожу у трех пиктских королей». В аналогичном отчете, отправленном мистером Хиксом в «Философские труды» вместе с наброском Кэт-стейна мистера Ллуйда, говорится, что имя человека на «этом пиктском памятнике» было Гвет или Гет, «каковое имя», добавляется, «носили различные короли пиктов, откуда и пошло народное название Кетстоун».

Нет необходимости останавливаться и комментировать необоснованность этого рассуждения и невероятность — как в отношении начальных, так и конечных букв — фамилии VETTA в этой латинской надписи, будучи похожей на пиктскую фамилию Гет или GETUS, как сам Ллуйд дает и пишет ее в ее латинской форме. Среди списков пиктских королей, хотя у нас есть несколько имен, начинающихся с G, у нас есть также некоторые, начинающиеся в латинизированных формах хроник с V, как Vist, Vere, Vipoignamet и т. д.

Но гораздо более важное возражение существует против предположения мистера Ллуйда в том факте, что память полностью подвела его относительно того, что было «три» пиктских короля по имени «Гет», или «различные короли пиктов по имени Гет или Гвет», если использовать слова, употребленные в «Философских трудах».

Списки, более или менее полные, пиктских королей были найдены в историях Фордуна и Уинтона, на страницах «Scalacronica» и «Хроник Тигернаха», в ирландской копии Ненния, в выдержках, опубликованных сэром Робертом Сиббалдом и отцом Иннесом из утраченного Регистра Сент-Эндрюс, и в старом «Chronicum Regum Pictorum», предположительно написанном около 1020 г. н. э. и хранящемся в Кольбертинской библиотеке.

Ни один из этих списков не включает пиктского короля по имени Гет, Геат или Гвет. Некоторые из авторитетов — как Регистр Сент-Эндрюс, Фордун и Уинтон — записывают как второго короля пиктов Геде или Геде, Gilgidi из «Chronicum Regum Pictorum»; и эта последняя хроника содержит в своей более мифической и ранней части прозвища Got, Gedeol, Guidid и Brude-Guith; но ни одно из этих прозвищ не соответствует в достаточной мере ни утверждению мистера Ллуйда, ни требованиям надписи.

Но, отбрасывая таким образом предположения о том, что Кэт-стейн увековечивает имя шотландского короля Константина или пиктского короля Гета, я хотел бы далее заметить, что фамилия в надписи, а именно — VETTA FILIUS VICTI — является такой, которая представляется мне способной на другое и более вероятное решение. С этой точки зрения давайте приступим к исследованию того, кем был

Ветта, сын Викта?

И во-первых, я хотел бы заметить, что слово Vetta все еще слишком отчетливо видно на Кэт-стейне, чтобы допустить какие-либо сомнения относительно самого имени человека, увековеченного в надписи на нем.

Во-вторых, имя Ветта, или, если писать это слово в его более распространенных саксонских формах, Wetta или Witta, является тевтонской фамилией. Говоря более определенно, оно относится к классу фамилий, которые характеризовали этих так называемых саксонских или англосаксонских захватчиков нашего острова и союзные германские племена, которые наводнили Британию после упадка римского владычества среди нас.

Беда говорит, как хорошо известно, о наших первоначальных тевтонских завоевателях в пятом веке как о выходцах из трех могущественных племен Германии; а именно саксов, англов и ютов. «Advenerant autem de tribus Germaniæ populis fortioribus, id est, Saxonibus, Anglis, Jutis» (lib. i. c. 20) [161]. Убо Эммиус в своей «Истории фризов» утверждает, что «больше колоний из Фрисландии, чем из Саксонии, поселилось в Британии, будь то под именами ютов, или англов, или позже саксов» [162]. Прокопий, который жил почти за два столетия до Беды и имел доступ к хорошим средствам информации, будучи секретарем императора Велизария, утверждает, что во время его писания (около 548 г. н. э.) три многочисленных народа владели Британией: англы и фризы (Αγγελοι τε χαι φρισσονες) и те, кого прозвали по острову бриттами [163]. Современная Фрисландия, по-видимому, дала значительное число наших тевтонских захватчиков и колонистов; и именно в этой изолированной стране мы находим, во всяком случае, характеристики и язык наших тевтонских предков, сохранившимися лучше всего. В своей «Истории Англии в англосаксонский период» покойный сэр Фрэнсис Пэлгрейв замечает: «Племена, которыми была захвачена Британия, по-видимому, в основном происходили из страны, ныне называемой Фрисландией. Из всех континентальных диалектов (добавляет он), древнефризский — тот, который наиболее близок к англосаксонскому наших предков» [164]. «Наиболее близкий подход», согласно доктору Лэтэму, «к нашим подлинным и типичным немецким или англосаксонским предкам находится не в пределах четырех морей Британии, а в нынешней Фризии или Фрисландии» [165]. В настоящее время около ста тысяч жителей Фрисландии говорят на древнем или сельском фризском языке, языке, непонятном для окружающих голландцев, но который остается все еще почти родственным старому англосаксонскому языку Англии. Некоторые даже из их современных фамилий являются повторениями самых древних англосаксонских фамилий на нашем острове, и, среди прочих, все еще включают фамилию Vetta или Witta; таким образом, показывая ее тевтонское происхождение. Обсуждая великие аналогии между древним англосаксонским и современным фризским, доктор Босворт, ученый профессор англосаксонской литературы в Оксфорде, попутно замечает: «Я не могу не упомянуть, что лидеры англосаксов носят имена, которые сейчас используются фризами, хотя со временем немного измененные или сокращенные. У них есть Horste, Hengst, Witte, Wiggele и т. д. для англосаксонских Horsa, Hengist, Witta, Wightgil и т. д.» [166].

Но Witta или Vetta не было распространенным именем среди наших более ведущих англосаксонских предков. Среди многих исторических фамилий, встречающихся в древних саксонских анналах и английских хрониках, имя Vetta, насколько мне известно, встречается только два или три раза.

I. Оно встречается в древней саксонской поэме «Scop» или «Сказ путешественника», где среди списка многочисленных королей и воинов Ветта или Витта упоминается как правивший свевами —

«Witta weold Swæfum» [167].

Свевы были изначально, как мы знаем из классических авторов, германским племенем или конфедерацией племен, расположенных к востоку от старых англов; и Птолемей действительно включает этих англов как ветвь свевов. Но, возможно, свевы, которыми правил Витта и которые упоминаются в «Scop» в предыдущей строке, и в других (см. строки 89 и 123), были колонией этого племени, поселившейся в Англии.

II. В списке древних англосаксонских епископов Личфилда, приведенном Флоренсом Вустерским, имя «Huita» встречается десятым в списке [168]. Под 737 годом Симеон Даремский вносит рукоположение этого епископа, записывая его имя как Hweicca и Hweitta [169]. В заметке, приложенной к хронике Флоренса, под 775 годом записана его смерть, а его имя дано как Witta [170].

III. Имя Vetta занимает постоянное и заметное место в родословной Хенгиста и Хорсы, как дано Бедой, Неннием, «Саксонской хроникой» и т. д. В списке их родословной Ветта или Витта всегда представлен как дед тевтонских братьев.

Надпись на Кэт-стейне, однако, предоставляет еще более важный дополнительный элемент или критерий для установления конкретного Ветты, в память о котором он был воздвигнут; ибо она записывает имя его отца, Викта или Викта. И в отношении настоящего исследования одинаково интересно и важно обнаружить, что в генеалогии, данной нашими древними хрониками предшественников Хенгиста и Хорсы, в то время как Ветта записан как их дед, Викти или Векта с равным постоянством представлен как их прадед. Старая лапидарная надпись на Кэт-стейне описывает Ветту, для которого был воздвигнут этот памятник, как сына Векты; а старые пергаментные и бумажные записи наших самых ранних хронистов неизменно описывают те же отношения между Веттой и Виктом предков Хенгиста и Хорсы. Так, Беда, описывая вторжение в Англию германских племен во времена Вортигерна, утверждает, что их «лидерами были два брата, Хенгист и Хорса, которые были сыновьями Виктгильса, чей отец был Витта, чей отец был Векта, чей отец был Воден, из чьего рода королевский род многих провинций ведет свое происхождение», «Erant autem filii Victgilsi, cujus pater Vitta, cujus pater Vecta, cujus pater Voden, de cujus stirpe multarum provinciarum regum genus originem duxit» [171]. В соответствии с общей особенностью в его орфографии собственных имен, а также, возможно, из-за характера нортумбрийского диалекта англосаксонского языка, Беда пишет предыдущие и другие подобные фамилии с начальной V, в то время как большинством других англосаксонских хронистов и в большинстве других англосаксонских диалектов фамилии начинаются с W. Так, Vilfrid, Valchstod, Venta и т. д. у Беды [172] образуют Wilfrid, Walchstod, Wenta (Винчестер) и т. д. у других саксонских писателей. В этом отношении Беда придерживается в той мере классического римского стандарта в написании собственных имен. Так, например, остров Уайт, который писался как Wecta саксами, является Vecta и Vectis у Птолемея и Евтропия, а также Vecta у Беды; и имя Venta, только что упомянутое как написанное так Бедой, также является старой римской формой написания этого слова, как видно в «Итинерарии» Антонина.

«Саксонская хроника» дает детали первого пришествия саксов под предводительством Хенгиста и Хорсы почти теми же словами, что и «Historia Ecclesiastica», что не оставляет сомнений в том, что этот, как и многие другие отрывки в ранних частях «Саксонской хроники», были простыми переводами утверждений Беды. Но большинство копий «Саксонской хроники» были написаны на диалекте западных саксов, и, следовательно, под 449 г. н. э. они начинают фамилии в родословной наших саксонских захватчиков с W — как Wightgils, Witta, Wecta и т. д.; говоря нам, что Хенгист и Хорса «waeron Wihtgilses suna, Wihtgils waes Witting, Witta Wecting, Wecta Wodning» и т. д.

Этельверд, англосаксонский дворянин, который сам претендовал на то, чтобы быть потомком королевского рода Водена, оставил нам латинскую историю или хронику, «почти вся из которой является сокращенным переводом «Саксонской хроники» с несколькими тривиальными изменениями и дополнениями» [173]. Переводя обратно на латынь англосаксонские имена в генеалогии Хенгиста и Хорсы, он делает Wecta из «Саксонской хроники» заканчивающимся на R — вопрос, представляющий интерес главным образом потому, что, как мы уже видели, некоторые предполагали, что соответствующее имя на Кэт-стейне заканчивается на R. Говоря о Хенгисте как лидере англов [174], Этельверд описывает его родословную так: — «Cujus pater fuit Wihtgels avus Wicta; proavus Wither, atavus Wothen» и т. д. На предыдущей странице [175] тот же автор говорит нам, что «Hengest et Horsa filii Uuyrhtelsi, avus eorum Uuicta, et proavus eorum Uuithar, atavus eorum Uuothen, qui est rex multitudinis barbarorum».

В предыдущих абзацах мы видим, что одни и те же авторы, или, по крайней мере, писцы, переписывавшие их труды, пишут одни и те же имена совершенно по-разному. Всем известно, насколько разнообразна, а порой и почти бесконечна орфография собственных имен и названий у наших древних хронистов, а также у средневековых писателей и переписчиков. Так, лорд Линдси в своем замечательном труде «Жизнь Линдси» приводит примеры более чем ста различных способов написания фамилии своего собственного рода, которые ему удалось обнаружить. В «Historia Britonum», обычно приписываемой Неннию, родословная саксонских завоевателей Кента приведена более подробно, чем у Беды; она прослеживается на четыре или пять поколений дальше Водена [176] вплоть до Геата, а написание имен четырех поколений от Водена до Хенгиста и Хорсы варьируется в соответствии с кельтскими нормами орфографии, как уже упоминалось со ссылкой на Эдварда Ллуйда, а именно: латинские и саксонские начальные буквы V и W заменяются на кимрскую или британскую G или GU. Таким же образом остров Уайт, «Vecta» или «Wecta», в «Неннии» пишется как «Guith» и «Guied»; Venta (Винчестер) пишется как Guincestra; Vortigernus — как Guorthigernus; Wuffa, король восточных англов, — как Guffa и т. д. Насколько мне известно, лишь в одной из старых рукописных копий «Historia Britonum» родословная Хенгиста и Хорсы написана так же, как у Беды и всех саксонских писателей, с начальной V или W, как Wictgils, Witta, Wecta и Woden. Эта копия хранится в Королевской библиотеке в Париже, и одной лишь орфографии достаточно, чтобы определить, что она была сделана англосаксонским писцом или редактором. В большинстве, если не во всех, из примерно двадцати пяти или тридцати других известных рукописей этого же труда предки Хенгиста пишутся с начальной кельтской GU — например, «Guictgils, Guitta, Guechta». Это является одним из аргументов в пользу того, что оригинальная и самая древняя часть этого сводного труда «Historia» была написана, если не, как утверждается во многих копиях, Гильдой, бриттом из Стратклайда, то, по крайней мере, британской или кимрской рукой. Рассказ о прибытии саксов, приведенный в этом труде, гласит: «Interea venerunt tres ciulæ a Germania expulsæ in exilio, in quibus erant Hors et Hengist, qui et ipsi fratres erant, filii Guictgils, filii Guitta, filii Guechta, filii Vuoden, filii Frealaf, filii Fredulf, filii Finn, filii Folcwald, filii Geta, qui fuit, aiunt filius Dei. Non ipse est Deus Deorum Amen, Deus exercitum, sed unus est ab idolis eorum quæ ipsi colebant». [177] В этой родословной предков Хенгиста и Хорсы заслуживает внимания тот факт, что Воден, от которого вели свое королевское происхождение различные англосаксонские короли Англии и другие короли северо-запада Европы в целом, представлен как историческая личность, жившая (согласно обычному летоисчислению, применяемому к генеалогиям) примерно в начале III века и способная проследить свое происхождение вплоть до Геата; в то время как ирландские и другие источники пытаются проследить его родословную на несколько поколений даже дальше этого последнего предка. [178] Согласно Малле, истинным именем этого великого завоевателя и правителя северо-западных племен Европы было «Сигге, сын Фридульфа; но он принял имя Одина, который был верховным богом среди тевтонских народов, либо для того, чтобы сойти среди своих последователей за человека, вдохновленного богами, либо потому, что он был верховным жрецом и председательствовал при отправлении культа этого божества». [179] В своем завоевательном продвижении к северо-западу Европы он покорил, продолжает Малле, «все народы, встреченные им на пути, отдав их в подчинение одному или другому из своих сыновей. Многие суверенные семьи (добавляет он) севера, как говорят, происходят от этих принцев». И Хенгист и Хорса были, таким образом, как было замечено много веков назад Вильгельмом Мальмсберийским, «праправнуками того самого Водена, от которого ведут свой род королевские семьи почти всех варварских народов и которому англы посвятили четвертый день недели (Wodens-day), а шестой — его жене Фрее (Frey-day), совершая святотатство, которое продолжается и по сей день». [180]

Генрих Хантингдонский в своей «Historiæ Anglorum» приводит родословную Хенгиста и Хорсы согласно списку, который он нашел у Ненния; но он возвращает написание имен к саксонской форме. Они были, говорит он, «Filii Widgils, filii Wecta, filii Vecta, filii Woden, filii Frealof, filii Fredulf, filii Fin, filii Flocwald, filii Ieta (Geta)». Флоренс Вустерский следует более краткой генеалогии Беды, приводя в своем тексте имена предков Хенгиста и Хорсы как Wictgils, Witta и Wecta; а в своей таблице родословных королей Кента пишет эти же имена как Wihtgils, Witta и Wehta. [181]

Приводя древнюю генеалогию Хенгиста и Хорсы, мы видим, что наши старые хронисты называют их деда под различными орфографическими формами: Guitta, Uuicta, Witta, Vitta; а их прадеда — как Guechta, Uuethar, Wither, Wechta, Wecta и Vecta. В надписи на Кэт-стейне последнее имя — Vecta или Victa — стоит в родительном падеже и трактуется как существительное второго склонения, в то время как Vetta сохраняет в именительном падеже свою первоначальную саксонскую форму. Более ранние хронисты часто изменяют саксонские фамилии таким образом. Так, Хорса иногда, подобно Викту, становится существительным второго склонения в сочетании с использованием Хенгиста, Вортимера и т. д. как неизменяемых именительных падежей. Так, Ненний сообщает нам [182]: «Guortemor cum Hengist et Horso ... pugnabat» (гл. xlvi). Согласно Генриху Хантингдонскому, «Gortimer ... ex obliquo aciem Horsi desrupit» и т. д. (Кн. ii).

Двойное и отличительное имя «Vetta filius Victa», встречающееся, таким образом, в родословной Хенгиста и Хорсы, как она приведена (1) в наших старейших письменных хрониках и (2) в древней надписи, высеченной на Кэт-стейне, само по себе является веским доводом в пользу того, что в этих двух различных видах древних письменных документов речь идет об одном и том же лице. Однако этот вывод становится еще более убедительным, если учесть редкость имени Vetta и крайнюю маловероятность того, что в истории когда-либо существовали два человека с таким именем, оба из которых были сыновьями двух Виктов. Но все же следует признать, что в уме естественным образом возникают различные аргументы против идеи о том, что Кэт-стейн является памятником деду Хенгиста и Хорсы. Давайте рассмотрим некоторые из этих доводов и оценим их силу и значимость.

Рассмотрение некоторых возражений.

Пожалуй, в качестве первого возражения мне следует отметить сомнения, которые некоторые авторы выражали относительно того, существовали ли вообще такие лидеры, как Хенгист и Хорса, и, следовательно, относительно правильности той генеалогии саксонских королей Кента, в которую включены Хенгист и Хорса. [183]

Два самых древних списка этой родословной существуют, как известно, в «Historia Britonum» Гильды или Ненния и в «Historia Ecclesiastica» Беды.

Первый из этих генеалогических списков отличается от второго тем, что он гораздо длиннее и прослеживает родословную на несколько поколений дальше великого тевтонского вождя Водена, вплоть до его восточного праотца Геата, которого г-н Кембл и другие считают, вероятно, тем самым героем Воденом, чью полубожественную память почитали северные племена. Оба генеалогических списка согласуются во всех основных деталях вплоть до Водена — и тем самым подтверждают точность друг друга. Откуда первоначальный автор «Historia Britonum» взял свой список, так же неизвестно, как и авторство самого труда. Некоторые источники информации Беды упоминаются им самим. Альбин, аббат монастыря Святого Августина в Кентербери, и Нотхельм, впоследствии архиепископ Кентерберийский, «по-видимому», отмечает г-н Стивенсон, «предоставили Беде хроники, в которых он нашел точные и полные сведения о родословных, воцарениях, браках, подвигах, потомках, смертях и захоронениях королей Кента». [184] Существуют веские причины полагать, что сам генеалогический список сравнительно точен. Короли различных семи или восьми небольших англосаксонских королевств Англии все претендовали — как на само условие и хартию своей королевской власти — на прямое происхождение от Водена через одного из его многочисленных сыновей. Чтобы быть королем среди наших англосаксонских предков, было необходимо, и даже обязательно, быть потомком Водена и уметь доказать это происхождение. Хроники большинства древних народов, таких как евреи, ирландцы, шотландцы и т. д., показывают нам, как тщательно в древности велись и сохранялись родословные их королевских и знатных семей. И, конечно, нет ничего удивительного в том, что саксонские короли Кента верно хранили знания о своей родословной — скажем, со времен Беды, назад, через девять или десять поколений до Хенгиста или дополнительные четыре поколения до Водена. Удивительно было бы, пожалуй, если бы они не сохранили с помощью преданий, поэм или хроник знания о родословной, на которой они и другие короли саксонской гептархии основывали — как потомки Водена — весь свой титул на королевскую власть и свои права и хартии на соответствующие престолы. [185]

Но более сильное возражение против идеи о том, что Кэт-стейн является памятником деду Хенгиста и Хорсы, возникает в связи с вопросом: есть ли какие-либо доказательства или вероятность того, что предок Хенгиста и Хорсы сражался и пал в этой северной части острова за два поколения до прибытия этих братьев в Кент?

В настоящее время наши лучшие историки в целом признают, что до прибытия Хенгиста и Хорсы в Кент Британия была хорошо известна, по крайней мере, саксам, фризам и другим союзным тевтонским племенам.

Возможно, с очень раннего периода берега и относительные богатства нашего острова были известны тевтонам или германцам, населявшим противоположное континентальное побережье. «Трудно представить», — отмечает г-н Кембл, — «чтобы фризы, занимавшие побережье (современной Голландии) еще во времена Цезаря, не нашли своего пути в Британию». [186] Мы знаем из случая, упомянутого Тацитом в его «Жизни Агриколы», что, во всяком случае, путь в противоположном направлении — из Британии к северо-западным берегам континента — был случайно открыт, если не был известен задолго до этого, в первые годы римского завоевания Шотландии. Ибо Тацит сообщает нам, что в 83 г. н. э. когорта узипиев, набранная в Германии и принадлежавшая к армии Агриколы, захватив несколько римских судов, переплыла Германское море и была схвачена как пираты, сначала свевами, а затем фризами («Vita Agricolæ», xlv. 2 и xlvi. 2). В шотландской армии Агриколы были и другие тевтонские или германские призывники. Согласно Тациту, в битве при Монс-Грампиус три когорты батавов и две когорты тунгров особо отличились в разгроме каледонской армии. Различные надписи этих тунгрских когорт были выкопаны в Крамонде и на станциях вдоль двух римских валов, таких как Каслкэри и Хаусстедс. В Манчестере когорта фризов, по-видимому, была размещена почти в течение всей эры римского владычества. [187] Другая когорта фризских вспомогательных войск, согласно Хорсли, по-видимому, была расквартирована в Боуэссе в Ричмондшире. [188] Тевтонские офицеры иногда прикомандировывались к другим римским корпусам, помимо тех, что состояли из их соотечественников. Фризский гражданин, например, был в списке офицеров фракийской кавалерии в Сайренсестере. [189] Знаменитый Караузий, сам менапий и, следовательно, вероятно, тевтонского происхождения, был до того, как провозгласил себя императором Британии, назначен римскими властями адмиралом флота, который они собрали с целью подавления набегов франков, саксов и других пиратских племен, которые в то время (287 г. н. э.) разоряли берега Британии и Галлии. [190]

В знаменитом римском документе под названием «Notitia utriusque Imperii» факт того, что в Англии до прибытия Хенгиста и Хорсы были саксонские поселенцы, кажется установленным назначением «Comes Littoris Saxonici in Britannica» (Графа Саксонского берега в Британии). [191] Дата этого официального и имперского римского документа установлена Гиббоном между 395 и 407 гг. н. э. Примерно за сорок лет до этого у нас есть — что более важно для нашей текущей цели — упоминание Аммиана Марцеллина о том, что саксы были в союзе с пиктами и скоттами и вторгались на территории к югу от Форта, которые удерживались римлянами и их покоренными союзниками и зависимыми народами — бриттами.

Чтобы правильно понять замечания Аммиана, необходимо помнить, что два больших разделительных военных вала, которые римляне воздвигли в Британии, простирались, как известно, через весь остров — самый северный от Форта до Клайда, а второй, более мощный, от Тайна до Солуэя. Обширная полоса земли, лежащая между этими двумя военными валами, время от времени образовывала регион, владение которым, по-видимому, оспаривалось между римлянами и более северными племенами; римляне обычно удерживали страну вплоть до северного вала или за ним, а иногда, по-видимому, довольствовались южным валом как границей своей империи.

Примерно в 369 г. н. э. римский полководец Феодосий, отец будущего императора с тем же именем, собрав дисциплинированную армию на юге, двинулся на север из Лондона и через некоторое время завоевал, или, скорее, отвоевал спорный регион между двумя валами; превратил его в пятую британскую провинцию, которую он назвал «Валентия» в честь Валента, правящего императора; и гарнизонировал и укрепил границы (limites que vigiliis tuebatur et praetenturis). [192] Заметки, которые оставил нам выдающийся современный историк Аммиан Марцеллин о состоянии этой части Британии в течение десяти лет активного восстания и войны, предшествовавших созданию провинции Валентия, безусловно, очень кратки, но все же очень интересны. Под 360 годом он заявляет, что «в Британии, после нарушения оговоренного мира, набеги скоттов и пиктов, свирепых народов, опустошили земли, лежащие рядом с границами (loca limitibus vicina vastarent)». «Эти земли были», — говорит Пинкертон, — «безусловно, землями будущей провинции Валентия». [193] Четыре года спустя, или в 364 году, Аммиан снова упоминает, что бритты страдают от постоянных нападений тех же племен, а именно пиктов и скоттов, но он описывает последних как теперь уже поддерживаемых или состоящих в союзе с аттакоттами и саксами — «Picti, Saxonesque, et Scotti, et Attacotti, Britannos aerumnis vexavere continuis». Снова, под 368 годом, он упоминает, что скотты и аттакотты все еще разоряют многие части; но теперь, вместо того чтобы говорить о них как о союзниках пиктов и саксов, он описывает их как объединенных с пиктами, разделенными на два народа, дикаледонов и вектурионов: — «Eo tempore Picti in duas gentes divisi, Diacaledonæ et Vecturiones, itidemque Attacotti, bellicosa hominum natio, et Scotti per diversa vagantes, multa populabuntur».

В обоих этих последних упоминаниях за 364 и 368 годы захватчики описываются как состоящие из четырех различных племен. Скотты и аттакотты упоминаются под этими названиями в обоих случаях. Но в то время как в заметке за 364 год два оставшихся агрессора называются пиктами и саксами (Picti, Saxonesque), в заметке за 368 год оставшиеся агрессоры описываются как «пикты, разделенные на дикаледонов и вектурионов». Возможно ли, что саксонские союзники были теперь объединены с пиктами и что они приняли имя вектурионов по имени своего лидера Ветты или Векты? Идея называть народы патронимически в честь их лидеров или основателей была распространена в древние времена, хотя правильность некоторых из приведенных примеров более чем сомнительна. Ранняя греческая и римская история полна таких предполагаемых примеров: троянцы от Троя; ахейцы от Ахея; эолийцы от Эола; пелопоннесцы от Пелопа; дорийцы от Дора; римляне от Ромула и т. д.; и то же самое верно для нашей собственной истории. Скотты из Ирландии, отмечает Беда, по сей день называются далреудинами (далриадами) в честь своего предводителя Ревды. [194] Ирландцы называли (согласно некоторым древним авторитетам) пиктов «круитни» в честь их предполагаемого первого короля Крудне или Крутне. В еще более апокрифическом духе некоторые из старых хронистов утверждали, что слово «бритты» происходит от лидера Брито — «Britones Bruto dicti», если использовать выражение Ненния (§ 18); «скотты» от Скоты — «Scoti ex Scota», по словам «Chronicon Rythmicum» и т. д.

Практика эпонимов была известна и в некоторой степени соблюдалась среди тевтонских племен, как в отношении королевских родов, так и целых народов. Короли Кента были известны как эскинги (Aescingas) от Эска, сына Хенгиста; [195] короли Восточной Англии назывались вуффингами (Wuffingas) в честь Вуффы («Uffa, a quo reges Orientalium Anglorum Vuffingus appellant» [196]). В той или иной из своих форм Воден (отмечает г-н Кембл) «является эпонимом племен и народов. Так, как Геат, или через Геата, он был основателем геатов; через Гевиса — гевиссов; через Скильда — скильдингов, норвежских Скьёльдунгов; через Бранда — бродингов; возможно, через Баетву — батавов». [197] Поэтому вряд ли можно было бы считать очень исключительным, если бы Ветта, один из внуков Водена, дал таким же образом свое имя объединенному племени саксов и пиктов, над которыми он был избран предводителем. [198]

То, что саксонский отряд, подобный тому, который Аммиан упоминает как присоединившийся к пиктам и скоттам в 364 г. н. э., возглавлялся предком Хенгиста и Хорсы, вполне соответствует всему, что известно о саксонских законах и обычаях. Как и у некоторых других народов, лидеры и короли обычно, если не всегда, выбирались из их королевского рода. «Происхождение» (отмечает г-н Кембл) «от Геракла было для спартанцев тем же, чем происхождение от Водена было для саксов — условием королевской власти». [199] Все различные англосаксонские королевские семьи, которые во время так называемой Гептархии правили в разных частях Англии, безусловно, претендовали на это происхождение от Водена. Хенгист и Хорса, вероятно, возглавляли отряд своих соотечественников, вторгшихся в Кент, как члены этого королевского рода; и королевский родственник или предок имел бы схожие притязания и шансы действовать в качестве вождя того саксонского отряда, который присоединился к пиктам и скоттам в предыдущем столетии.

Если мы таким образом допустим, ради аргументации, что Ветта, сын Викта, дед Хенгиста и Хорсы, идентичен Ветте, сыну Викта, увековеченному в надписи на Кэт-стейне, и что он был предводителем тех саксов, упомянутых Аммианом, которые были в союзе с пиктами в 364 г. н. э., мы не найдем в этом предположении ничего несовместимого с эпохой высадки Хенгиста и Хорсы в Кенте. Беда, по-видимому, путая прибытие Хенгиста и Хорсы с датой второго, а не первого визита святого Германа в Британию, отнес их первое появление в Кенте на слишком позднюю дату, когда он зафиксировал ее в 449 году. Факты, упомянутые в более ранних изданиях или копиях Ненния, побудили нашего весьма ученого и точного коллегу г-на Скина и других перенести на двадцать или более лет вперед дату, когда Хенгист и Хорса высадились на наших берегах. [200] Но прибыли ли Хенгист и Хорса в 449 г. н. э. или, как кажется более вероятным, около 428 г. н. э., если мы предположим, что они в любом случае родились около 400 г. н. э., мы не найдем никакого несоответствия, а скорее наоборот, в идее о том, что их дед Ветта был предводителем саксонского отряда тридцатью шестью годами ранее. Хенгист, по всей вероятности, уже перешагнул средний возраст, когда прибыл ко двору Вортигерна, поскольку обычно его представляют как имеющего тогда дочь Ровену, уже достигшую брачного возраста.

О причине или дате смерти Ветты у нас, конечно, нет исторических сведений; но положение его памятника делает почти достоверным то, что он пал в битве; ибо, как мы уже видели, Кэт-стейн стоит, по словам Ллуйда, «на берегу реки, достаточно далеко от любой церкви». Курганы и столбовидные камни, расставленные на многие мили вдоль этой реки, доказывают, как часто она служила стратегическим пунктом и границей в древних войнах. [201] Поле, на котором стоит сам Кэт-стейн, было, как мы уже обнаружили в утверждении д-ра Уилсона, местом, где ранее находился большой курган. На поле, на противоположном берегу Алмонда, мой друг, г-н Хатчисон из Керлори, недавно, проводя некоторые дренажные работы в своем поместье, наткнулся на многочисленные каменные гробницы (цисты), которые имели общие каменные фронтоны и, следовательно, по всей вероятности, были могилами тех, кто погиб в битве. Произошла ли смерть Ветты во время войны с Феодосием в 364 г. н. э. или, как, возможно, склонно указывать название «вектурионы», в более позднюю дату, у нас нет оснований определять.

Народное название памятника, Кэт-стейн, кажется, как я уже намекал, синонимом «Битва-камень» (Battle-stane), и, следовательно, также подразумевает падение Ветты в открытом бою. Мейтленд — первый автор, насколько мне известно, который предложил такой взгляд на происхождение слова «Кэт-стейн». По его словам, «Catstean — это гэльско-английское сложное слово, первая часть которого (Cat) означает битву, а stean или stan — камень; таким образом, это камень битвы, вероятно, в ознаменование битвы, произошедшей в этом месте или рядом с ним, в которой был убит Ветта или Викт, погребенный здесь». [202] Я уже цитировал г-на Пеннанта, который придерживается того же взгляда на происхождение и характер названия; и г-н Джордж Чалмерс в своей «Caledonia» выдвигает то же объяснение этого слова: — «В приходе Либертон, Эдинбургшир, было (отмечает он) несколько больших курганов, в которых были найдены различные каменные сундуки, включая урны, содержащие пепел и оружие; некоторые из этих курганов, которые все еще остаются, называются Кэт-стейнами или Битва-камнями. [203] Отдельные камни в различных частях Северной Британии до сих пор известны под подходящим названием Кэт-стейн. Название (добавляет он), очевидно, происходит от британского Cad или шотландско-ирландского Cath, которые означают битву». [204] Но слово в форме Cat является валлийским или британским, так же как и гэльским. Так, в «Annales Cambriæ» под 722 годом битва при Пенконе записана как «Cat-Pencon». [205] В своем издании старой валлийской поэмы «Гододин» Уильямс (стих 38) печатает битву при Ваннау (Манау) как «Cat-Vannau».

Сочетание кельтского слова «Cat» с саксонским словом «stane» может показаться поначалу возражением против предыдущей идеи о происхождении и значении термина Кэт-стейн. Но многие из наших местных названий показывают подобное смешанное происхождение из кельтского и саксонского языков. В непосредственной близости, например, от Кэт-стейна [206] у нас есть примеры подобного кельтско-саксонского слияния в словах Гогар-берн, Ленни-бридж, Крейги-хилл и т. д. Один из старейших известных образцов такого рода словесного сплава упоминается более тысячи лет назад Бедой [207] в отношении местности, находящейся не более чем в четырнадцати или пятнадцати милях к западу от Кэт-стейна. Ибо в своем знаменитом предложении относительно окончания валов Антонина на Форте он заявляет, что пикты называли эту восточную «голову вала» Pean-fahel, но англы называли ее Pennel-tun. К сокращенной разновидности этого пиктского слова, означающего «голова вала», или к его валлийской форме Pengual они добавили саксонское слово «town» (город), вероятно, чтобы обозначить «villa» (вилла), которая, согласно раннему дополнению к Неннию, была там расположена. «Pengaaul, quæ villa Scottice Cenail [Kinneil], Anglice verò Peneltun dicitur».

Палеографические особенности надписи достаточно подтверждают идею о том, что памятник относится к той дате или эпохе, которую я рискнул ему приписать, — момент, на важности которого нет необходимости настаивать. «Надпись», — говорит Ллуйд, — «выполнена варварскими символами четвертого и пятого веков». Профессор Вествуд, который, пожалуй, является нашим высшим авторитетом в таком вопросе, заявляет мне, что он придерживается того же мнения, что и Ллуйд, относительно возраста начертания букв в легенде на Кэт-стейне.

Некоторым умам может показаться кажущейся трудностью то, что легенда или надпись написана на латинском языке, хотя увековеченный лидер — сакс. Но это не составляет никакого веского возражения. Дело в том, что все ранние романо-британские надписи, найденные до сих пор в Великобритании, являются, насколько они были обнаружены и расшифрованы, латинскими. И не более странно, что сакс в Лотиане был записан на латыни, а не на саксонском или кельтском, чем то, что многочисленные валлийцы и другие, записанные на ранних валлийских надгробных камнях, были записаны на латыни, а не на кимрском языке.

Несомненно, романизированные бритты и иностранные колонисты, поселившиеся среди них, были вместе со своими потомками более или менее знакомы с латынью как в ее устной, так и в письменной формах. Уже на второй год своего похода на север для завоевания этой более отдаленной части Британии, или в 79 г. н. э., Агрикола, как Тацит особо заботится сообщить нам, предпринял все возможные средства, чтобы внедрить для целей завоевания и цивилизации знание римского языка и свободных искусств среди варварских племен, которые он отправился покорять. [209] Та же политика, несомненно, продолжалась в большей или меньшей степени в течение всей эры римского владычества здесь, как и везде; так что неудивительно, что такие искусства, как лапидарное письмо и составление кратких латинских надписей, были известны и переданы коренным бриттам. Однако существовал и другой класс жителей, помимо этих коренных бриттов, которые были, как мы знаем из алтарей и каменных памятников, которые они оставили, достаточно сведущи в формировании и вырезании надписей на латыни — языке, который был тогда и в течение нескольких последующих веков единственным языком, используемым в этой стране, как в лапидарных, так и в других формах письма. Военные легионы и когорты, которые римские императоры использовали для удержания Британии в должном подчинении, получали на обычных условиях земельные наделы в стране, женились и со временем становились постоянными жителями. Говоря о ветеранах-солдатах Рима, которые в конце концов оседали как постоянные владельцы земли в Британии — как и в других римских колониях, — сэр Фрэнсис Пэлгрейв отмечает: «Свыше сорока этих варварских легионов, некоторые тевтонского происхождения, а другие мавры, далматинцы и фракийцы, чьи предки были переселены из самых отдаленных частей империи, получили свое местожительство в различных частях нашего острова, хотя в основном на северном и восточном побережьях и в окрестностях римских валов». [210] Такие колонисты, несомненно, обладали в своих рядах и были способны передать своим потомкам достаточное знание латинского языка и достаточное количество искусства, чтобы формировать и вырезать такие каменные надписи, которые мы рассматривали; и, возможно, я могу добавить, что в таком смешанном населении тевтонские элементы [211], в частности, к упадку римского владычества и власти, возможно, не были бы против найти и последовать за лидером, подобным Ветте, принадлежащим к королевскому роду Водена; и они вряд ли не проявили бы должного уважения, путем воздвижения памятника или иным образом, к памяти вождя такого прославленного рода, если бы он пал среди них в битве.

Кроме того, краткое случайное замечание в «Истории» Беды доказывает, что воздвижение памятника, подобного Кэт-стейну, для фиксации места упокоения ранних саксонских вождей не было чем-то неизвестным. Ибо, рассказав нам, что Хорса был убит в битве бриттами, Беда добавляет, что «этот саксонский лидер был похоронен в восточных частях Кента, где памятник, носящий его имя, существует до сих пор» [212] (hactenus in orientalibus Cantiæ partibus monumentum habet suo nomine insigne). [213] Большая долговечность камня, образующего памятник Ветты, сохранила его до наших дней; в то время как более скоропортящийся материал, из которого был построен памятник Хорсы, сделал его менее верной записью об этом вожде, хотя он все еще был во времена Беды, или в восьмом веке, «suo nomine insigne».