«Поведение животных»

Я в другом месте выразил свое мнение, что, хотя животные могут вести себя способами, которые могут ввести нас в заблуждение, они не действуют с намерением обмануть. Собака описывается как «демонстрирующая преднамеренный замысел обмана», потому что она ковыляла по комнате, как будто хромая и страдая от боли в ноге. Но не может ли это быть просто связано с тем фактом, что случайный опыт привел к ситуации, через которую хромающая походка приобрела значение большего поглаживания и внимания, чем обычно? Вести себя с обманом как с преднамеренным мотивом подразумевает идею о том, что действие будет интерпретировано как имеющее значение, отличное от того, которое оно имеет на самом деле. Это возможно только на идеаторной стадии психического развития. Это подразумевает также, с этической точки зрения, сознательное отступление от стандарта истины. Черное, которое разыгрывается, имеет сознательную ссылку и отношение к белому, которое не является черным. Немногие, однако, припишут животным обман такого полностью сознательного и преднамеренного рода. Подобно выдумкам маленьких детей, кажущийся обман животных, вероятно, является просто поведением, которое ассоциировалось в опыте с приятными результатами.

Случай симуляции болезни, процитированный у К. Русса, таким образом интерпретируется профессором Гроосом. И все же он добавляет: «Когда мы видим обман, используемый так эффективно для достижения практических целей, примеры чего очень распространены, трудно сомневаться, что по всей вероятности существует больше сознания симуляции в игре, чем у нас есть какие-либо средства для демонстрации». И в другом месте в той же работе он отмечает: «Многие взрослые животные все еще получают удовольствие от шуточных боев, которые они изучили в юности. С психологической точки зрения это явление особенно примечательно тем фактом, что взрослое животное, хотя уже хорошо знакомое с настоящей борьбой, все еще знает, как оставаться в рамках игры, и должно, следовательно, сознательно играть роль, притворяться». Я не вижу, однако, оправдания для «следовательно». Безусловно, разница в поведении в этом примере и в других подобных примерах достаточно объясняется как результат разнообразных ситуаций, без прибегания к чему-то столь психологически сложному, как сознательная самоиллюзия притворства — интересная и важная, как это ни есть в психологии детей. Предполагать, что обезьяна, которая нянчит кусочек одеяла, имеет какие-либо идеи о том, что это притворный ребенок, — это не интерпретировать поведение животных в соответствии с каноном, который мы приняли для нашего руководства.

Вернемся к «этике» животных. Я настаивал на том, что этические идеи, собственно говоря, не имеют места в их психологии. Но точно так же, как удовольствие и удовлетворение, сопровождающие конкретные ситуации, по мере их возникновения, по-видимому, содержат перцептивные зачатки того, что в более позднем развитии становится эстетической оценкой; так же они содержат перцептивные зачатки того, что становится через рефлексию у человека этическим одобрением. И ситуации, в которых эти этические зачатки должны быть найдены, — это те, которые влекут за собой поведение на благо социального сообщества. Действительно, мы можем зайти так далеко, чтобы сказать, что перцептивные основы этики заложены в социальных инстинктах. Удовлетворение или неудовлетворение, возникающее от выполнения или невыполнения инстинктивного поведения, развитого для биологической цели сохранения социального сообщества, является перцептивным эмбрионом, из которого развивается совесть. Профессор Маккензи указал на двусмысленности в использовании термина «совесть». «Он, — говорит он, — иногда используется для выражения фундаментальных принципов, на которых покоится моральное суждение; в другое время он выражает принципы, принятые конкретным индивидом; в другое время он означает «особый вид удовольствия или боли, ощущаемый при восприятии нашего собственного соответствия или несоответствия принципу». Это последнее кажется мне, — добавляет г-н Маккензи, — наиболее удобным принятием термина, за исключением того, что я предпочел бы сказать просто, что это чувство боли, сопровождающее и являющееся результатом нашего несоответствия принципу». Согласно этому определению существование принципа или идеала предполагается; и факт, что профессор Маккензи делает акцент на боли несоответствия, показывает, что идеал является высоким. В случае животного, однако, такой идеал правильного поведения, вероятно, не принял форму. Но г-н Маккензи также говорит о «квази-совести», порожденной обычаем. Это ближе к чувству, которое, как можно предположить, имеют животные, когда их поведение не соответствует тому, что через инстинкт или привычку является обычаем сообщества. И если, как, по-видимому, показывают наблюдения, животные иногда наказывают за нарушения такого обычая — когда, например, кошки наказывают своих котят за нечистоплотность — квази-совесть примет более развитую форму.

Мы можем сказать, следовательно, что перцептивные данные даны в опыте животных, из которых в идеаторной сублимации этические идеалы могут быть выведены путем процесса рефлексии и обобщения. Как в случае эстетики, так и в случае этики; задолго до того, как в ходе психической эволюции коррелятивные концепции, подразумеваемые фразой «правильно или неправильно», приняли определенную форму, должны были возникнуть перцептивные ситуации, в которых поведение несло с собой чувства удовлетворения или обратное, которые заложили основы того одобрения правильного, которое формирует надстройку, которую мы строим на них путем упражнения рефлексивного мышления.

V.— Эволюция чувства и эмоции

«Какие бы условия, — говорит д-р Стаут, — ни способствовали и благоприятствовали конации в достижении ее цели, приносят удовольствие. Какие бы условия ни препятствовали конации в достижении ее цели, являются источниками неудовольствия. Это самое широкое обобщение, которое мы можем сформулировать с чисто психологической точки зрения в отношении условий удовольствия и неудовольствия соответственно». Здесь д-р Стаут, по-видимому, тщательно избегает общепринятого и широко рекламируемого вывода, что удовольствие и боль (используя это более знакомое слово как антитезу удовольствия) сами по себе являются целью конативного стремления. И он настолько прав, что они никоим образом не составляют единственную или, действительно, первичную цель всего конативного процесса. Внимание — это конативный акт; но его первичная цель — не удовольствие, а скорее, как говорит д-р Стаут, более полное представление объекта. Несомненно, это приносит удовольствие; но более полное представление приходит первым и несет удовольствие с собой. Инстинктивный ответ на ощущаемый стимул попадает в конативное отношение. В нем есть та «присущая тенденция выходить за пределы самого себя и становиться чем-то другим», которую д-р Стаут приписывает конации как ее главную характеристику. Но цель — не удовольствие, а просто инстинктивное поведение. И если мы скажем, что достижение этой цели действительно приносит удовлетворение, которое является формой удовольствия, д-р Стаут, вероятно, ответил бы, что это скорее результат процесса, чем его истинная цель.

Теперь, в таких случаях, то, с чем мы действительно имеем дело, — это класс органических процессов, имеющих сознательные сопровождения. Несомненно, сознательные сопровождения имеют значение; они, безусловно, не могут быть проигнорированы психологом: но их чувственный тон не составляет того, что заставляет инстинкт идти своим курсом. И я ввел тему для настоящего обсуждения таким образом, чтобы усилить то, что уже неоднократно подчеркивалось на предыдущих страницах, что индивидуальное поведение в своем первом намерении является биологическим наследием с целями, предопределенными через наследственность. Присущая тенденция выходить за пределы самого себя и становиться чем-то другим, которая для старой психологии была ниспосланным небесами импульсом, или, как говорил Аддисон, «непосредственным впечатлением от первого Двигателя и Божественной энергии, действующей в существах», становится для новой психологии органическим завещанием. Но достижение целей, таким образом уже предопределенных, имеет чувственный тон, как в процессе, так и в его результирующем сознании, и этот чувственный тон служит для модификации, через ситуацию, которую он вводит, будущего поведения, и, таким образом, в некотором смысле, предоставляет новую цель последующей конации.

«Жизнь, — писал Джеймс Мартино, — это кластер потребностей физических, интеллектуальных, аффективных, моральных, каждая из которых может иметь, и все из которых могут упустить, подходящий объект. Объект удержан или потерян? есть боль: он восстановлен или получен? есть удовольствие: он пребывает или остается постоянным? есть довольство. Первые два — это случаи нарушенного равновесия, и они настолько динамичны, что не успокоятся, пока не достигнут третьего, который является их позой стабильности и их истинной целью». Это адекватное описание существенных черт в конативном процессе. Но в генетическом приоритете, как и в индивидуальном развитии, физические потребности стоят первыми, и в начале поведения удовлетворение или довольство не является и не может быть предвидено, поскольку оно никогда еще не входило в опыт. Чтобы принять различие, предложенное профессором Маккензи, конация является целесообразной, поскольку мы видим, что цель вовлечена, но не целенаправленной, поскольку нет определенного сознания цели, к которой стремятся. Но когда опыт ввел чувственный тон в ситуацию, мы можем сказать, что это, в некотором смысле, вводит новую цель для последующего поведения.

Г-н Герберт Спенсер сказал, что удовольствие — это то, что мы стремимся ввести в сознание и удержать там; боль — то, что мы стремимся вывести из сознания и держать вне его. Можем ли мы утверждать, следовательно, что в модификации поведения, обусловленной опытом, удовольствие, которое нужно получить, или боль, которой нужно избежать, является психологической целью? Конечно, не без оговорок, если только мы не среди тех, кто довольствуется принятием любой формы слов, которая дает общее представление о том роде вещей, который, как мы предполагаем, имеется в виду, и который, вероятно, более или менее правилен. Мы хотим здесь и сейчас получить ясные идеи и выразить их с некоторым приближением к точности. Сказать, что удовольствие является психологической целью интеллектуального поведения, — значит поставить вопрос слишком субъективно и в слишком абстрактной форме. Профессор Маккензи ясно указал на двусмысленность в слове «удовольствие». «Удовольствие, — говорит он, — иногда понимается как означающее приятное чувство, или чувство удовлетворения, а иногда оно понимается как означающее объект, который дает удовлетворение. Слушание музыки иногда называют удовольствием, но, конечно, слушание музыки — это не чувство удовлетворения; это объект, который дает удовлетворение. Вообще, можно заметить, что когда мы говорим о «удовольствиях» во множественном числе, или скорее в конкретном, мы имеем в виду объекты, которые дают удовлетворение; тогда как когда мы говорим о «удовольствии» в абстрактном, мы чаще имеем в виду чувство удовлетворения, которое такие объекты приносят с собой». Можем ли мы не сделать шаг дальше, но полностью в том же направлении, и сказать, что удовольствие является составной частью концепта эго как объекта мысли или желания; что его надлежащая сфера — в идеаторном сознании; и что, как мы интерпретируем ум животного, оно не имеет места как таковое в нем? Гедонист рассматривает удовольствие как наиболее превосходную и отличительную характеристику своего идеального эго и своего идеального сообщества. Но животные не поднялись или не опустились до уровня гедонизма. Удовольствие не является для них мотивом поведения, хотя приятные объекты, как таковые, привлекательны, и через них импульс приобретает направление и силу.

Если в психологии животных мы должны использовать слова удовольствие и боль (как антитезу удовольствия) — а они, по-видимому, более правильно принадлежат к плоскости психического развития, которой животные, вероятно, не достигли, — мы можем сказать, что удовольствие или боль, которая прикрепляется к любому центру интереса в ситуации, — это то, что придает ей привлекательное или отталкивающее значение; оно продвигает конацию либо к, либо, как сказал бы Гоббс, от. Но если мы поставим вопрос в этой несколько абстрактной форме, давайте будем иметь в виду, если только на заднем плане нашей мысли, тот род конкретного примера, который может быть приведен в его иллюстрацию — собака с ее привлекательной костью, котенок, который умчался при виде его, самец воробья с волочащимися крыльями, прыгающий за своей самкой, сокол, пикирующий на свою добычу, кролик, ныряющий в свою нору при виде лисы, и так далее. Если мы имеем в виду такие случаи, где центр ситуации приобрел или приобретает значение, значение, которое в значительной степени прикрепляется к внешнему ядру ситуации только с зачатками субъективной ссылки, мы можем, возможно, резюмировать позицию, сказав, что в каждом случае некоторое удовольствие, которое нужно получить, или некоторая боль, которой нужно избежать, является психологической целью конации.

Но в каждом случае конация также имеет биологическую цель — сохранение и поддержание рода. «Животное, — говорил Дарвин, — может быть побуждено следовать тем курсом, который наиболее полезен для вида, посредством страданий, таких как боль, голод, жажда или страх; или посредством удовольствия, как при еде и питье, а также при размножении вида; или тем и другим вместе, как при поиске пищи». Важный момент, который здесь следует отметить, заключается в том, что обе цели совпадают — психологическая цель достижения удовольствия и избегания боли, и биологическая цель сохранения рода. Под совместным влиянием удовольствия и боли стрелка жизни животного устанавливается в направлении полезного действия.

Это созвучие целей в прежние времена приписывалось благодетельному предвидению Творца. Современный взгляд, согласно которому оно является продуктом эволюции, не обязательно приписывает его какой-либо иной конечной причине. Ибо многие до сих пор благочестиво придерживаются мнения, что эволюция — это лишь название, которое мы даем методу творения. И в науке нет ни одного факта или обобщения, с помощью которого можно было бы опровергнуть такой вывод, поскольку предпосылки лежат вне поля научных исследований. Но созвучие целей для науки является примечательным фактом, заслуживающим внимательного рассмотрения.

Мы уже видели, что если утверждение о наследовании приобретенных признаков, согласно имеющимся данным, считается недоказанным, а инстинкт нельзя приписать передаваемой по наследству привычке или рассматривать как наследие того, что было приобретено предками, то единственным научным объяснением инстинктивного поведения является то, которое включает принцип естественного отбора. Но никто не сомневается, что в процессе приобретения опыта животные усваивают способы действий, которые полезны для рода. Это хорошо видно на примере игры животных, как ее интерпретирует профессор Гроос. Теперь, почему животные играют? С психологической точки зрения — потому что им это нравится; с биологической точки зрения — потому что таким образом они получают практику и подготовку к серьезным делам своей дальнейшей жизни. Но почему им это нравится? Потому что в ходе естественного отбора те, кому это не нравилось и кто, следовательно, не играл, оказывались неприспособленными к жизненной борьбе и устранялись. Предположим, что животное родилось с укоренившейся наследственной неприязнью ко всему питательному и с унаследованным голодом ко всему вредному и непригодному в пищу. Каковы были бы его шансы на выживание? Наследственные симпатии и антипатии определяют общий ход приобретенного поведения, точно так же, как наследственные нервные связи определяют ход инстинктивного поведения. В чем же тогда разница между ними? В том, что в одном случае нервные связи передаются в готовом виде, тогда как в другом они возникают в результате ассоциации или слияния в ходе индивидуальной жизни. Но в обоих случаях поиск и достижение полезного приносит удовлетворение.

Созвучие целей давно рассматривается как неизбежное следствие гипотезы эволюции. «То, что боль является коррелятом действий, вредных для организма, — писал г-н Герберт Спенсер в своих «Основах психологии», — в то время как удовольствия являются коррелятами действий, способствующих его благополучию, — это индукция, основанная не только на жизненных функциях. Это неизбежный вывод из гипотезы эволюции, что расы разумных существ не могли бы существовать при иных условиях. Выжить могли только те расы существ, у которых в среднем приятные или желаемые чувства сопровождались деятельностью, способствующей поддержанию жизни, тогда как неприятные и систематически избегаемые чувства сопровождались деятельностью, прямо или косвенно разрушающей жизнь, и при прочих равных условиях всегда должно было происходить наиболее многочисленное и длительное выживание среди тех рас, у которых эти приспособления чувств к действиям были наилучшими, стремясь всегда к совершенному приспособлению». И он подстраховывает эту позицию, добавляя: «Часто принимается как должное, что обеспечиваемые полезные действия должны быть действиями, полезными для индивида; тогда как единственная необходимость заключается в том, чтобы они были полезны для рода».

Этот аспект созвучия сейчас вполне привычен; но давайте внимательно отметим, насколько полностью он зависит от естественного отбора. Свидетельство г-на Герберта Спенсера особенно ценно, поскольку он всегда придавал большое значение наследственной передаче приобретенных признаков и до сих пор придерживается мнения, «что наследование функционально вызванных изменений сыграло большую роль, чем признавал Дарвин даже в конце своей жизни; и что, выходя на первый план по мере развития эволюции, оно сыграло главную роль в создании высших типов». Теперь, в этих типах мы, безусловно, находим широкий спектр созвучия между психологическими и биологическими целями поведения; примером чего снова могут служить феномены игры. Отсюда особая ценность свидетельства г-на Герберта Спенсера о роли, которую играет естественный отбор в установлении этого созвучия. «Только те расы существ, — говорит он, — могли выжить, у которых в среднем приятные чувства сопровождались деятельностью, способствующей жизни»; и далее: «Наиболее многочисленные выживания всегда должны были быть среди рас, у которых эти приспособления чувств к действиям были наилучшими». Акцент здесь сделан на выживании тех, у кого это созвучие имело место, и устранении тех, у кого оно отсутствовало: то есть на естественном отборе. А где еще он может быть сделан? Это не тот вид вещей, который можно приобрести. Предположим, как мы предположили выше, что животное родилось с укоренившейся наследственной неприязнью ко всему питательному и унаследованным голодом ко всему вредному и непригодному в пищу. При каких мыслимых условиях такое животное могло бы приобрести полное изменение своей аффективной природы? Животным нравятся вещи или не нравятся; лишь в очень ограниченной степени, если вообще возможно, в естественных условиях они могут научиться любить их. Мы, действительно, можем в некоторой степени научиться получать удовольствие от того, что поначалу и по природе неприятно; но мы делаем это под воздействием некоторого внешнего принуждения или по некоторому мотиву идеаторного происхождения. Мы оказываем давление на себя или подвергаемся давлению, чтобы неоднократно выполнять какую-то утомительную задачу; мы впадаем в рутину и привычку; и выполнение становится настолько второй натурой, что его прекращение вызывает неприятное чувство нехватки чего-то в повседневной жизни. Возможно, домашние животные учатся любить те полезные действия, которые мы заставляем их выполнять для нас. Но здесь мы имеем элемент внешнего принуждения, который полностью или почти полностью отсутствует в естественных условиях. И нет никаких доказательств того, что такие приобретенные симпатии наследуются. Это, однако, другой вопрос. Наш текущий момент заключается в том, что в природе условия для такого приобретения отсутствуют; так что, поскольку приобретения нет, в данном случае нет ничего приобретенного, что могло бы быть передано.

Но, что касается поведения, «функционально вызванные изменения» — это те, которые обусловлены упражнением интеллекта, благодаря чему поведение приобретает направление и характер в отношении смысла, привнесенного в ситуации. Посмотрите тогда, к какой позиции мы логически приходим. Приобретение того, что имеет полезную ценность в поведении, зависит от созвучия между психологической и биологической целью. Но это созвучие зависит от выживания и, помимо особого творения или какой-либо родственной гипотезы, такой как лейбницевская гармония, не может быть обусловлено ничем иным. Даже если мы допустим, что последствия приобретения наследуются, условия полезного приобретения зависят от естественного отбора. И таким образом, наследование приобретенных признаков, которое так часто выдвигается как принцип эволюции, независимый от естественного отбора, в том, что касается интеллектуального поведения, косвенно, если не прямо, обусловлено именно этим естественным отбором, от которого оно, как говорят, независимо. Безусловно, при таких обстоятельствах рассматриваемую гипотезу можно назвать не только недоказанной, но и совершенно излишней.

И то, что верно для тех разнообразных чувств, которые мы группируем под понятиями удовольствия и боли соответственно, верно также и для тех более сложных диспозиций, которые мы называем эмоциональными — используя этот термин в широком и всеобъемлющем смысле. Мы говорим, что в своих первичных проявлениях они инстинктивны; и они, безусловно, кажутся сопутствующими органическому поведению, обусловленному координированными рефлекторными действиями. Но эмоция, как инстинктивная, является делом только своего первого проявления. В ходе опыта она входит в сознательные ситуации, центры интереса в которых приобрели смысл.

Возьмем конкретный случай. Ваша собака дремлет на лужайке на солнце. Внезапно она поднимает голову, навостряет уши, принюхивается к воздуху, пристально смотрит на просвет в живой изгороди и издает низкое рычание. Положите руку ей на плечо, и вы почувствуете, как дрожат все ее мышцы; на ребра — и вы почувствуете, как сильно бьется ее сердце. Вскоре растущее возбуждение приводит к энергичным действиям, и она бросается через просвет. Вы следуете за ней через лужайку, заглядываете за изгородь и видите, как она стоит лицом к лицу со своим старым врагом, дворнягой мясника. Они медленно движутся мимо друг друга, опустив головы, оскалив зубы, вздыбив шерсть на спине. Вы тихо свистите. Такой зов обычно заставил бы ее примчаться к вашим ногам; но теперь он, по-видимому, не услышан, во всяком случае, проигнорирован. Две собаки устраивают короткую свалку, и дворняга удирает. Ваша собака бросается в погоню; и та убегает, повизгивая. Ситуация окончена. Спот возвращается, виляя своим коротким хвостом, игриво прыгает на вас, а затем снова ложится на траву. Но время от времени, в течение десяти минут или около того, он поднимает голову и тихо рычит.

Давайте кратко проанализируем состояние и действия собаки, интерпретируя их, предположительно, как сопутствующие явления в сознании. Лежа на лужайке, она получает сенсорный стимул, слуховой или обонятельный. Он уже приобрел смысл из многих стычек с дворнягой мясника. Он имеет органические эффекты и порождает сознательную ситуацию, которая приобрела сложность благодаря слиянию. В результате этой ситуации поднимается голова, навостряются уши и так далее. Собака настороже. Ее внимание возбуждено. Мышцы шеи, глаз, ушей приводятся в действие таким образом, чтобы направить органы чувств на возбуждающий объект. Она, вероятно, видит дворнягу через просвет в изгороди. Мышцы тела иннервируются так, чтобы быть в состоянии готовности к быстрым и энергичным действиям. В то же время нарушается вазомоторная система, учащается сердцебиение, изменяется дыхание; вероятно, едва ли найдется орган в теле, который остался бы незатронутым. Затем собака бросается через изгородь и стоит с оскаленными зубами перед своим антагонистом. Целый набор соответствующих мышц теперь сильно иннервирован. Возможно, существует двойная иннервация, стимулирующая к активности и в то же время удерживающая от действия. Она скалит зубы и глубоко рычит. Внимание настолько сконцентрировано, что она не обращает внимания, возможно, не слышит свиста своего хозяина. Она остро настороже. Кровеносная система, органы дыхания и весь ее внутренний механизм все еще пульсируют от нервных импульсов; ее спина выгнута. Затем она видит свой шанс и бросается на противника. Многое из того, что она усвоила в игре, и все, что она усвоила всерьез, приходит ей на помощь в короткой гневной свалке. И то, что мы называем ее эмоцией гнева, подстегивает ее к драке; трусливая собака, у которой этого нет или оно заменено страхом, подстегивается к бегству. Каждое может способствовать самосохранению, но разными путями.

Теперь мы не будем пытаться определить, как возникают отчетливо эмоциональные элементы. Некоторые думают, что они возникают в результате своего рода иррадиирующей нервной диффузии в нервных центрах как прямой результат исходного стимула. Г-н Ратгерс Маршалл рассматривает их как результат моторной активности при драке или бегстве; профессор Уильям Джеймс утверждает, что они имеют свой источник в висцеральных аффектах сердца, легких, желез и так далее; профессор Ланге приписывает их вазомоторным эффектам. Проблема сложна, и ее трудно определить экспериментально; ибо мы имеем дело с вопросом первичного генезиса, того, как они изначально вводятся в сознательную ситуацию. Эксперименты на животных, которые уже приобрели эмоциональный опыт, не могут решить вопрос о генезисе. Профессор Шеррингтон, например, показал, что после перерезания спинного мозга в нижней области шеи и блуждающих нервов, посредством чего «огромная область сосудистых, висцеральных, кожных и моторных реакций» была «лишена всякой связи с нервным центром, необходимым для сознательного ответа», «эмоциональные состояния гнева, восторга от ласки, страха и отвращения развивались, насколько можно было видеть, с неменьшей силой». Но пути связи были закрыты после того, как моторные и висцеральные эффекты сыграли свои роли в генезисе эмоции, согласно гипотезе, что эмоция генерируется таким образом. Хотя новые презентативные данные этого типа были таким образом исключены, их репрезентативные последействия в ситуации исключены не были. Более того, существенной частью доктрины профессора Джеймса, как я ее предварительно принимаю, является то, что «выражение» и висцеральные и сосудистые усилия являются независимыми результатами стимуляции определенными способами, и что эти независимые результаты соединены посредством естественного отбора. Предположим, мы перережем связь, через которую действует одно из них, нет оснований ожидать, что проявление другого прекратится. Профессор Шеррингтон перерезал каналы связи с висцеральным и сосудистым аппаратом: если каналы выражения остались открытыми, нет причин, почему такое выражение должно прекратиться.

Нам не нужно, однако, для наших текущих целей пытаться установить, как возникают отчетливо эмоциональные характеристики. Достаточно того, что они предположительно присутствуют в ситуации. Теперь, как хорошо отмечает д-р Стаут, эмоции в целом предполагают существование определенных специфических тенденций. «Гнев, вызванный у собаки отнятием кости, предполагает специфический аппетит к пище. Гнев, вызванный у нее вмешательством в дела ее потомства, предполагает специфическую тенденцию охранять и опекать свое потомство. Так, присутствие соперника, который вмешивается в ее ухаживание, вызывает гнев из-за предсуществования полового импульса». В целом мы можем сказать, что эмоциональные состояния в естественных условиях тесно связаны с поведением биологической ценности — с тенденциями, которые полезны для самосохранения или сохранения рода — с действиями, которые способствуют выживанию, и особенно с поведением, которое группируется вокруг инстинктов спаривания и родительского инстинкта. Ценность эмоций у животных заключается в том, что они являются косвенным средством содействия выживанию. Но как была установлена тесная связь между эмоциональным состоянием и биологической целью, которой оно способствует? Опять же, мы должны сказать, что в естественных условиях это не тот вид вещей, который можно приобрести. И снова мы должны настаивать на том, что естественный отбор через выживание является, помимо какой-либо теории предустановленной гармонии, единственной гипотезой в этой области, на основе которой можно объяснить эту тесную связь.

Есть еще один момент, на который можно обратить внимание. Если есть одна вещь, а их, конечно, немного, в которой согласны все авторы, пишущие об эмоциях, так это их расплывчатость. Они нелегко поддаются определению и не могут быть описаны в одном предложении. Это происходит не из-за какой-либо неопределенности биологической цели и не из-за большой неопределенности в способе «выражения»; это происходит, скорее, из-за присущей им тусклости и неясности психологического контура. Мы, кажется, не в состоянии сфокусироваться на них и получить четкий результат. Это, несомненно, отчасти связано со сложностью эмоциональных состояний. Но не может ли это быть в значительной степени связано с тем фактом, что нет необходимости в определенности? Они выполняют свою цель так же хорошо, если они расплывчаты. Собаке совершенно необходимо иметь четкое впечатление о своем антагонисте; и на когнитивной стороне сознания смысл должен быть в некоторой степени определенным, чтобы иметь реальную ценность. Но до тех пор, пока эмоция поднимает температуру, так сказать, до точки кипения энергичного действия, не имеет большого значения, каков психологический источник тепла. Если это так, мы должны ожидать эмоциональной расплывчатости, поскольку естественный отбор не дает преимуществ эмоциональной определенности. И из этого следует, как следствие, что, хотя мы можем сделать вывод, что перцептивные продукты животного, вероятно, очень похожи на наши собственные, поскольку зрение, осязание, слух, обоняние и вкус ценны постольку, поскольку они передают определенный смысл, при интерпретации их чувств и эмоций у нас меньше надежных оснований для вывода, поскольку все, что требуется, — это наличие достаточно высокой эмоциональной температуры, чтобы обеспечить условия для определенного и энергичного действия.

В заключение, таким образом, мы можем сказать, что первичная цель эволюции чувства и эмоции заключается в содействии полезному поведению, и что наблюдаемое созвучие психологической цели достижения удовлетворения и биологической цели обеспечения выживания, по-видимому, обусловлено естественным отбором — оно, по сути, едва ли объяснимо какой-либо другой натуралистической гипотезой.

Можно добавить слово предостережения. Мы неоднократно говорили о биологических и психологических целях. Под этим мы подразумеваем то, что кажется наблюдателю, как интерпретатору природных процессов, целью и объектом их существования. Но слово «цель» часто используется таким образом, чтобы подразумевать предвидение и изобретательность со стороны разумного существа. Мы не использовали его в этом смысле. Является ли вся природа, включая поведение животных, движимой к определенным целям лежащей в основе Причиной — это метафизический вопрос. Это не тот вопрос, по которому наука имеет право высказывать мнение в ту или иную сторону. Наука имеет дело с феноменами; причины их бытия лежат вне ее компетенции.

ГЛАВА VII ЭВОЛЮЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЖИВОТНЫХ

I. — Физиологический аспект

В начале нашего исследования мы использовали слово «поведение» в широком и всеобъемлющем смысле. Так широко используемый, сказал я, термин во всех случаях указывает и привлекает внимание к реакции того, о чем мы говорим как о ведущем себя в ответ на определенные окружающие силы или обстоятельства, которые вызывают это поведение. Поведение живых клеток зависит от изменений в их среде; поведение листопадных деревьев, когда они выпускают листья весной или сбрасывают их осенью, связано со сменой сезона; инстинктивное, интеллектуальное и эмоциональное поведение вызываются в ответ на те обстоятельства, которые оказывают ограничивающее влияние в момент действия. Используемый в этом всеобъемлющем смысле, термин «поведение» не подразумевает и не исключает присутствия сознания. Мы знаем из нашего собственного опыта, однако, что сознание в некоторых случаях сопровождает поведение, и мы делаем вывод, что во многих других случаях оно может присутствовать. Но нам нужен критерий его присутствия, чтобы направлять наши выводы, и этот критерий мы нашли в способности живых существ извлекать пользу из опыта. В формулировке д-ра Стаута, если вещь, по-видимому, приобретает смысл для такого существа, и поведение направляется в соответствии с таким приобретенным смыслом, мы делаем вывод о присутствии сознания как поставляющего условия, эффективные в определении его курса. Все же это не исключает, нет, скорее, оно предполагает присутствие чувствительности на более низкой стадии эволюции, чувствительности, которая пока неэффективна, поскольку процесс сознательного слияния еще не начался или не был доведен достаточно далеко.

В предыдущих главах мы постоянно держали в поле зрения проблемы эволюции и в специальных разделах направляли на них внимание. Но эта тема настолько центральна для современной мысли и дискуссий, что некоторое дальнейшее рассмотрение определенных аспектов эволюционного процесса и продуктов будет уместно для завершения нашего исследования.

Мы должны принять, как данность с физиологической точки зрения, тот факт, что протоплазма реагирует на стимулы — что она обладает фундаментальным свойством раздражимости. Это вещество, которое находится в состоянии неустойчивого равновесия. Его тенденция к переходу в состояние более устойчивого равновесия — это то, в чем и посредством чего возможно органическое поведение в его самом простом выражении. И это, с прогрессирующим усложнением, проходит через всю гамму поведения животных и в конечном итоге переходит в сферу сознания. «Тенденция к равновесию, — пишет д-р Стаут, — является физиологическим коррелятом того, что на психической стороне мы называем конацией — стремящимся аспектом сознания». Но протоплазма в начале — или так близко к началу, как мы можем подойти — является, в технической фразеологии, дифференциально отзывчивой. Природа стимула и природа условий решают, какова будет природа ответа. И даже в этой желеобразной крупинке живой материи, амебе, ответы сговариваются к биологической цели. Если бы они не сговаривались таким образом, у нас не было бы феноменов жизни. Сам акт жизни, построение из пищевых веществ и кислорода неустойчивого вещества, которое «взрывается» и сокращается при стимуляции, подразумевает, что процессы, которые таким образом сговариваются, связаны таким образом, чтобы выполнить и обеспечить свою цель. У высших одноклеточных животных, таких как инфузория-туфелька, отношения менее просты; но в них продолжение той суммы органического поведения, которую мы называем жизнью, обеспечивается только при условии, что эти менее простые отношения должным образом сохраняются, и что жизненные процессы сговариваются с достаточным единством биологической цели. И когда мы переходим к высшим существам, в которых многие клетки объединяются, чтобы сформировать одно животное, само слово «объединяются» указывает на то, что жизненные процессы всех должны сговариваться с достаточным единством биологической цели, чтобы обеспечить продолжение жизни целого.

Теперь, у всех высших и более активных животных развивается нервная система, которая имеет своей целью и концом сохранение и содействие единству среди обстоятельств прогрессирующе возрастающего разнообразия. И в ходе ее эволюции добавочное средство сохранения и содействия существенному единству предоставляется в сознании, которое, через слияние рассеянных единиц чувствительности, ведет поведение к приобретению нового и более высокого единодушия цели. Таким образом, ментальная эволюция прививается к органической эволюции, которая предшествует ей. Но каждый шаг в этой ментальной эволюции предполагает шаг в органической эволюции. И такова сложность структуры и процесса у всех высших животных, что большая часть бизнеса поведения делегируется квазинезависимым нервным центрам, которые выполняют этот бизнес автоматически и будут продолжать выполнять его, с большим вспомогательным единством цели, когда они оставлены сами себе и всякая связь с высшим объединяющим сенсориумом была разорвана.

Прежде чем приступить к приведению некоторых примеров этого факта и указать на его значение для нашей интерпретации поведения, может быть хорошо четко заявить, что здесь не делается и не будет делаться попытки проследить в деталях ход эволюции поведения животных через восходящие ступени жизни, или, действительно, доказать, что имела место какая-либо такая эволюция. Эволюция путем естественного генезиса здесь принимается как единственная гипотеза, с которой имеет дело наука. Если она ложна, то труды работников и мыслителей, с тех пор как Дарвин и г-н Герберт Спенсер работали и мыслили, были тщетны. Особое творение не является научной гипотезой, а отсылкой биологических и ментальных феноменов к конечной причине, которая лежит за пределами и совершенно отдельно от сферы научных исследований. Фундаментальное допущение человека науки заключается в том, что любое природное событие, которое он может выбрать для детального изучения, имеет естественные условия и предшественники. И только в таком детальном изучении — беря то или иное конкретное событие и пытаясь установить, каковы были его связанные предшественники — может быть обеспечен прогресс в эволюционной интерпретации природы.

Такой прогресс был обеспечен трудами тех физиологов, которые установили путем тщательного эксперимента квазинезависимое действие вспомогательных нервных центров как составляющих нервной системы в целом. У таких животных, как речной рак и омар, центральная нервная система состоит из цепи «ганглиев», или нервных узлов, которые соединены вместе нервными тяжами. Если эти тяжи перерезать между грудью, которая несет ходильные конечности, и брюшком или задней частью тела, нервная связь между этими частями разрывается. Если переднюю часть раздражать через ее органы чувств, конечности этой части ответят; но, тогда как неискалеченный речной рак, подвергнутый такому раздражению, дал бы энергичный взмах хвостом, этого не происходит у искалеченного животного. Все же, если раздражать брюшко, оно ответит сильным и быстрым сокращением. Две части тела каждая способны действовать независимо с хорошо координированными движениями, но больше не способны работать вместе с единством цели. В задней части брюшные конечности, или плавательные ножки, все качаются назад и вперед одновременно с ритмичными взмахами; они действуют согласованно. Перережьте теперь связи между их ганглиями, и каждая пара конечностей будет продолжать качаться ритмично, но не с согласованным ритмом. Мы изолировали ряд квазинезависимых центров и сделали их действительно независимыми. Каждый занят своей собственной надлежащей координацией, но больше не может объединяться с другими в более широкой координации. Г-н Хайд показал, что у мечехвоста, Limulus, когда нервная цепь перерезана прямо перед брюшной областью, ритмичные дыхательные движения брюшных сегментов все еще продолжаются регулярно и координированно. Даже когда остается только часть нервного тяжа, отделенная перерезами спереди и сзади, соответствующая одному брюшному сегменту, ритмичное действие этого сегмента продолжается; но оно больше не синхронно с таковым соседних сегментов, изолированных аналогичным образом.

Вероятно, не будет оспариваться, что координированный ритм изолированного сегмента у речного рака или мечехвоста является чем-то иным, кроме как кусочком органического и физиологического поведения. Сопровождается ли он сознанием — кусочком сознания, изолированным от других кусочков — мы не знаем; но у нас нет оснований предполагать, что ритмичное поведение направляется сознанием. И когда, как д-р Карпентер указывал полвека назад, плавунец, у которого был удален «мозг», плывет вперед, если его поместить в воду, мы должны, безусловно, рассматривать координированное продвижение как органическое поведение, какой бы взгляд мы ни придерживались в отношении сознания, которое в таком случае является в самом буквальном смысле разделенным сознанием.

У этих беспозвоночных центральная нервная система очевидно сегментирована — можно различить ганглии и их соединяющие нервные тяжи. У позвоночных мозг и спинной мозг образуют непрерывную массу нервной ткани без очевидной сегментации. Но пары спинномозговых нервов, каждый нерв со своим афферентным и эфферентным «корешком», указывают на действительно сегментированное состояние, хотя в самом спинном мозге сегменты так сливаются и перекрываются, что перестают быть внешне очевидными. И существует определенное, хотя и ограниченное, количество перекрытия в распределении этих сегментарных нервов. Все же хорошо координированные ответы происходят, когда сравнительно короткие части спинного мозга изолируются путем перерезания от остального. У самца лягушки, особенно в период размножения, хватательный рефлекс вызывается стимуляцией темных опухших подушечек на внутренней стороне кисти, и это, как показал Гольц, проявляется, когда вся центральная нервная система была разрушена, за исключением сегментов, к которым идут нервы для передних конечностей. «Аналогично», — пишет д-р Шеррингтон, — «у кошки и обезьяны рефлекторное виляние хвостом сохраняется, когда позади спинномозговой трансекции остается нетронутой только крестцовая область спинного мозга». Когда спинной мозг собаки перерезается, чтобы изолировать ту часть, которая связана с движениями задней части тела, давление на подушечку одной задней лапы обычно вызывает не только поднятие этой ноги, но также выпрямление ее пары — то есть координированный ответ двух конечностей. Но в случае позвоночных, больше, чем в случае беспозвоночных, координированный ответ изолированной части центральной нервной системы, кажется, лишен содействия своего действия, которое обычно исходит от высших центров, от которых он был отрезан. «Спинальные рефлексы, значимые для прогрессии, по-видимому, — говорит д-р Шеррингтон, — вносят вклад главным образом в подготовительную позу в готовности к началу действия, выполняемого мускулатурой под управлением высших центров. Таким образом, хорошо известная рефлекторная спинальная поза лягушки — это сгибание задних конечностей, при этом разгибатели суставов натянуты и готовы к прыжку. Спинальные рефлексы, которые по своим результатам наиболее близки к нормальным реакциям неискалеченного индивида, — это те, которые связаны с тазовыми и брюшными внутренностями», многие из которых «выполняются как спинальные рефлексы образом, представляющим мало или вообще не представляющим физиологического дефекта от нормы. И если бульбус» — продолжение спинного мозга внутри черепа для формирования базальной части мозга — «включен со спинным мозгом, и они вместе, включая их нервы, изолированы от остальной нервной системы, животное в отношении своей висцеральной жизни, включая жизнь сердца и легких, практически нетронуто».

Хаксли графически описывает действия лягушки, у которой были удалены полушария головного мозга. «Если эта операция, — говорит он, — выполняется быстро и умело, лягушку можно поддерживать в состоянии полной телесной бодрости месяцами, или, может быть, годами; но она будет сидеть неподвижно. Она ничего не видит; она ничего не слышит. Она скорее умрет с голоду, чем накормит себя сама, хотя пища, положенная ей в рот, проглатывается. При раздражении она прыгает или идет; если ее бросить в воду, она плывет. Если ее положить на руку, она сидит там, сжавшись, совершенно тихо, и сидела бы там вечно. Если руку наклонить очень нежно и медленно, так что лягушка естественно стремилась бы соскользнуть, передние лапки существа перемещаются на край руки, пока она не сможет просто предотвратить свое падение. Если поворот руки медленно продолжается, она взбирается с большой осторожностью и обдуманностью, выставляя сначала одну ногу вперед, а затем другую, пока не сбалансирует себя с идеальной точностью на краю; и если поворот руки продолжается, она проходит через необходимый набор мышечных операций, пока не окажется сидящей в безопасности на тыльной стороне руки. Выполнение всего этого требует такой деликатности координации и точности настройки мышечного аппарата тела, которые сравнимы только с таковыми канатоходца».

Теперь, почему мы вдались в эти детали? Чтобы подкрепить, с несколько иной точки зрения, то, на чем снова и снова настаивалось в предыдущих разделах этого исследования, что большая часть поведения животных является органическим наследием. Работающий механизм большой деликатности, с готовыми координациями, продуктами биологической эволюции, предоставляет сознанию огромный массив его первичных данных. Как говорит сам д-р Шеррингтон, «координация обильно показана как результат независимой силы спинальных дуг, совершенно отдельно от влияния великих черепных органов чувств и наложенных на них церебральных дуг. Эти чувства и мозг находят элементарную координацию скелетной мускулатуры достижением, уже предоставленным и имеющимся в спинном мозге. И, несомненно, продукт инструмента, вместе с самим инструментом, передается в их использование в реакциях, которые они вызывают из спинальной мускулатуры». Мы видели, как инстинктивное поведение, у тех животных, у которых оно лучше всего изучено, предоставляет в наследственном биологическом контуре эскиз, который последующее приобретение, под воздействием опыта, служит только для разработки путем заполнения деталей и более тонкой штриховки в поведении. Но у высших животных, у которых период молодости — это время для приобретения опыта — для экспериментирования и практики — могло бы показаться, что унаследованное биологическое наследие имело меньшее значение. «Спинальное животное», как называет его д-р Шеррингтон — то есть животное, у которого спинальные центры изолированы от церебральных центров — идет далеко к опровержению любого такого взгляда. В них церебральные чувства и мозг находят элементарную координацию телесных движений достижением, уже предоставленным и имеющимся в спинном мозге. Но когда сравниваются разные животные — лягушка, птица, кролик, собака и обезьяна — постоянные эффекты перерезания мозговой связи, эффекты, которые остаются, когда временный период тревожного «шока» прошел, более заметны у высших, чем у низших типов. И касательно этого д-р Шеррингтон говорит: «Более глубокая депрессия реакции, в которую погружается высшее животное, в отличие от низшего, когда оно становится спинальным, кажется мне значимой в том, что у высших типов, больше, чем у низших, великие церебральные чувства приводят в действие моторные органы и побуждают движения индивида».

Существует ли у животного, у которого была разорвана всякая прямая связь между передней и задней частями центральной нервной системы, двойное сознание — церебральное сознание и спинальное сознание — мы не в состоянии точно определить. Если общепринятое мнение, что высшие мозговые центры составляют сенсориум или местопребывание сознания, верно, мы должны предположить, что искалеченное сознание, со многими закрытыми путями опыта, сохраняется в передней части, в то время как задняя низводится до состояния самое большее простой чувствительности. В любом случае всякая связь между ними предотвращается. Двое — если двое существуют — становятся совершенно независимыми через перерезание спинного мозга в области шеи. Но есть точка зрения, указанная д-ром Шеррингтоном, которая полна предположений и интереса.

«Значимо в эволюции формы животных, — говорит он, — что орган, который демонстрирует наиболее непрерывное и гармоничное увеличение в развитии, как изучается последовательно при переходе от низшего к высшему, — это мозг. И значимо, что в нервной системе — сегментарной системе, какой она является — мозг развивается не в тех сегментах, чьи органы чувств являются обычными кожными (тактильными и т.д.), мышечными и висцеральными, а в сегментах, соединенных со зрительными, обонятельными и слуховыми органами чувств; другими словами, мозг развивается в голове. Голова, так сказать, — это индивид; она имеет рот, она принимает пищу, включая воздух и воду, и она имеет главные органы чувств, предоставляющие данные как для пространства, так и для времени. К этому тело, удлиненный моторный орган с долей внутренностей и кожи, присоединено прежде всего как машина для передвижения. Последнее должно по необходимости находиться в распоряжении великих органов чувств головы».

Теперь давайте попробуем представить себе спинальное животное или такое, которое сохраняет только самую низкую часть мозга, часть, известную как бульбус или продолговатый мозг; давайте предположим, что оно сознательно и способно приобретать опыт через ассоциацию и слияние данных, предоставляемых чувствами, которые у него остались; и давайте попробуем представить сознательные ситуации, которые возникли бы, и их ценность в руководстве поведением. Чувства, которые остались, — это осязание и чувство температуры, моторное чувство, предоставляющее данные от мышц, суставов и сухожилий, и те, которые поставляют определенные висцеральные ощущения. Не осталось ни одного, имеющего большую, если вообще имеющуюся, направляющую ценность. Нет ни одного, которое мы можем назвать упреждающим использованием. Нет ни одного, которое могло бы служить для вливания чего-либо похожего на определенный смысл в ситуацию. Ибо, в конце концов, смысл — это ожидание. Существует элемент предвкушения во всех тех чувствах, которые имеют какую-либо реальную направляющую ценность в сознательной ситуации. Зрение, слух и, особенно для некоторых животных, обоняние — это те чувства, которые предупреждают о чем-то, что может последовать; о других ощущениях, с которыми в ходе опыта они слились. И все они отрезаны от предполагаемого спинального животного. Легкое прикосновение могло бы в некоторых случаях предупредить о шоке или сильном давлении, которое, возможно, последовало бы. Но шоки так часто приходили бы внезапно, что сомнительно, была бы ли польза от предупреждения большой. Все же осязание — это предупреждающее и когнитивное чувство, и через него среда приобрела бы ограниченное количество смысла.

Теперь биологическая ценность сливающейся ассоциации заключается именно в этом элементе предупреждения. Упреждающие чувства, зрение, слух, обоняние, являются в своих различных степенях «проективными» чувствами, чувствами, которые несут с собой количество «внешности». И их «проективный» характер является необходимым психологическим выражением их отличительной биологической цели. Они должны быть проективными, должны нести с собой «внешность», если они должны передавать то, о чем мы, следуя д-ру Стауту, так часто говорили как о смысле. Но если биологическая ценность сливающейся ассоциации заключается в ожидании, которое она делает возможным; и если у спинального животного не осталось чувств, кроме осязания, которое могло бы получить от среды подготовительное предупреждение о том, что приближается; казалось бы чрезвычайно маловероятным, чтобы оно развило квазинезависимые сознательные ситуации свои собственные. У неискалеченного животного, во всяком случае, тактильный опыт, скорее всего, слился бы с тем, который получен от чувств, которые более отчетливо берут на себя лидерство в приобретении смысла. И мы можем поэтому, на этих основаниях, так же как и на других, согласиться с текущим взглядом, что квазинезависимое функционирование спинного мозга и его составляющих сегментов в лучшем случае освещено теми вспышками простой чувствительности, о которых сэр Майкл Фостер говорит в отрывке, который мы процитировали в более раннем разделе.

Если от рассмотрения изолированного спинального животного мы перейдем на момент к рассмотрению изолированного церебрального животного, мы обнаружим его в очень другом положении. Оно обладает предупреждающими чувствами — теми, которые с нескольких точек зрения являются ведущими чувствами — но они являются лидерами без последователей; они имеют только очень ограниченную компанию для ведения в действие. Компания там, на другой стороне перереза, но они потеряли связь с ней. Они не знают, что она делает, и поэтому не имеют ни данных, ни исполнительной власти для руководства ее маневрами в поле поведения. Они могут формировать искалеченные сливающиеся ситуации, но они так же бессильны, как простой теоретик, лишенный всякой силы практического применения. Нам не нужно, однако, следовать этой теме дальше. Нам нужно только добавить, что, если бы мы могли изолировать тракты нервной ткани в низших мозговых центрах такого церебрального животного, мы обнаружили бы, что вспомогательные координации принадлежали бы, как физиологическое наследие, этим изолированным фрагментам.

Выводы, которые мы можем сделать, таким образом, в отношении эволюции поведения, как рассматриваемого в его физиологическом аспекте, заключаются в том, что оно, в своем самом простом выражении и в своем самом сложном, обусловлено достаточным единством цели для встречи биологической цели выживания; что сложное единство цели может быть проанализировано в множественность вспомогательных процессов, каждый со своим вспомогательным единством цели; и что психологическое слияние, которое дает единство опыту под руководством ведущих чувств, параллельно физиологическому слиянию внутри связи нервной системы.

II. — Биологический аспект

Биологический аспект поведения — его отношение к биологическим целям — так часто попадал под наше рассмотрение в предыдущих главах, что мало что нужно добавить в этом разделе: и это немногое может быть наиболее уместно посвящено, во-первых, вопросу о том, влияет ли сознание на поведение; и во-вторых, это будучи принятым, важности роли, которая играется развитием сознательных ситуаций в обеспечении, у высших животных, биологической цели сохранения рода.

То, что эта цель обеспечивается без помощи сознания в случае многих органических видов, во всех тех, например, которые мы классифицируем как растения, не должно приниматься как предположительное доказательство того, что у других видов, например, у бесчисленного множества насекомых, развитие сознательных ситуаций не имеет биологической ценности. Тот факт, что хлорофилл не развивается ни у одного млекопитающего, не показывает, что обладание этим веществом не приносит никакой пользы высшим растениям. Не стоило бы давать выражение этой очень очевидной истине, если бы критики естественного отбора настойчиво не утверждали, что поскольку один вид прекрасно обходится без того или иного конкретного признака, он не мог играть никакой роли в обеспечении выживания другого вида. Когда я описывал, на встрече натуралистов, как хорошо молодые цыплята могли плавать, такой критик отвел меня в сторону после встречи и выразил свое удивление, что это не убедило меня в том, что перепончатая лапа утки не может логически быть приписана естественному отбору. Это крайний случай, и один очевидно взятый на особенно слабых основаниях. Но даже Хаксли настаивал, что, поскольку лягушка, у которой были удалены полушария головного мозга, выполняет многие координированные действия без сознательного руководства, сознание является, во всей природе, лишь сопровождением определенных молекулярных изменений в мозге. «Такая лягушка», — говорит он, — «ходит, прыгает, плавает и проходит через свои гимнастические выступления совсем так же хорошо без сознания, и следовательно без воли, как и с ним; и если лягушка, в своем естественном состоянии, обладает чем-либо соответствующим тому, что мы называем волей, нет причин думать, что это что-либо иное, кроме как сопутствующее явление молекулярных изменений в мозге, которые составляют часть серии, вовлеченной в производство движения».

«Сознание животных, — продолжает он, — по-видимому, связано с механизмом их тела просто как побочный продукт его работы, и быть совершенно без какой-либо силы модификации этой работы, как паровой свисток, который сопровождает работу паровоза, без влияния на его механизм. Их воля, если они имеют какую-либо, — это эмоция, указывающая на физические изменения, а не причина таких изменений. Она вообще не входит в цепь причинности их действий».

Если буквальная правда этого утверждения — логическая обоснованность этого вывода — будет допущена, кажется абсурдным говорить о биологической ценности сознания в поведении или обсуждать важность роли, которая играется развитием сознательных ситуаций в обеспечении биологической цели сохранения рода.

Теперь, сознание рассматривается влиятельной школой мыслителей как своего рода deus ex machina, который, сидя на троне и увенчанный заглавной буквой как Воля, направляет, как существо из другой сферы, действия тела. Именно против доктрин этой школы Хаксли взял в руки оружие. Они не касаются нас здесь. Воля, или волеизъявление, как лежащая в основе причина, стоит вне бледности научного исследования. Она принадлежит широкому царству метафизики; ее мольба должна быть услышана в другом суде. В этой части своего утверждения Хаксли был, мы верим, несомненно прав с научной точки зрения. Ни воля, ни импульс, ни инстинкт, ни само сознание не должны вводиться в какое-либо научное описание или объяснение феноменов как причина их существования или бытия, ибо как таковое оно не входит в последовательность событий; это то, что метафизика претендует как их raison d’être — то, что дает им бытие. Наука в этом вопросе должна быть откровенно агностической — ни утверждая, ни отрицая что-либо. Это, конечно, не эквивалентно утверждению, что агностическая позиция является истинной целью человеческого разума. Это было бы так только при допущении, что проблемы науки — единственные проблемы, с которыми этот разум может иметь дело. Исключить метафизику из науки — не значит исключить ее из человеческой мысли. На самом деле такое исключение ни возможно, ни разумно. Но четко различать проблемы науки от проблем метафизики абсолютно необходимо, если мы хотим предотвратить безнадежную путаницу вопросов.