«Поведение животных»

V. — Эволюция социального поведения

«Животные многих видов, — говорил Дарвин, — социальны; каждый должен был заметить, как несчастны лошади, собаки, овцы и т. д., когда они отделены от своих товарищей. Самая распространенная взаимная услуга у высших животных — предупреждать друг друга об опасности. Каждый охотник знает, как трудно приблизиться к животным в стаде или группе. Дикие лошади и крупный рогатый скот, я полагаю, не подают никаких сигналов опасности; но отношение любого из них, кто первым обнаруживает врага, предупреждает остальных. Кролики громко топают по земле задними лапами в качестве сигнала; овцы и серны делают то же самое передними лапами, издавая также свист. Многие птицы и некоторые млекопитающие выставляют часовых. Вожак группы обезьян действует как таковой и издает крики, выражающие как опасность, так и безопасность. Социальные животные оказывают друг другу много маленьких услуг: лошади покусывают, а коровы лижут друг друга; обезьяны ищут друг у друга внешних паразитов и, как говорят, удаляют колючки и репьи. Социальные животные взаимно защищают друг друга. Быки-бизоны в Северной Америке при опасности загоняют коров и телят в середину стада, в то время как сами защищают внешнюю сторону. Среди бабуинов старые самцы выходят вперед для атаки. Волки охотятся стаями; а пеликаны рыбачат сообща.

«Часто предполагалось, — продолжает Дарвин, — что животные в первую очередь стали социальными и что они чувствуют себя вследствие этого некомфортно при отделении друг от друга и комфортно, пока они вместе; но более вероятным представляется взгляд, что эти ощущения были сначала развиты для того, чтобы те животные, которые выиграли бы от жизни в обществе, были побуждены жить вместе, точно так же, как чувство голода и удовольствие от еды были, несомненно, сначала приобретены для того, чтобы побудить животных есть. Чувство удовольствия от общества, вероятно, является расширением родительских и сыновних привязанностей, поскольку социальный инстинкт, по-видимому, развивается благодаря тому, что молодые долго остаются со своими родителями; и это расширение можно отчасти приписать привычке, но главным образом естественному отбору. У тех животных, которые выигрывали от жизни в тесной ассоциации, особи, которые получали наибольшее удовольствие от общества, лучше избегали различных опасностей; в то время как те, которые меньше всего заботились о своих товарищах и жили уединенно, погибали в больших количествах. Каким бы сложным образом ни возникло чувство симпатии, поскольку оно имеет большое значение для всех тех животных, которые помогают и защищают друг друга, оно было усилено посредством естественного отбора; ибо те сообщества, которые включали наибольшее число наиболее симпатизирующих членов, процветали бы лучше и выращивали наибольшее число потомства».

Невозможно улучшить это емкое описание выдающихся фактов и краткое объяснение в терминах гипотезы естественного отбора. Можно, пожалуй, утверждать, что по этой гипотезе происхождение социального состояния через биологическую ассоциацию особей, вероятно, ни предшествовало, ни следовало за развитием психической связи, возникающей из чувства удовлетворения и комфорта, доставляемого социальной жизнью, но что оба возникли pari passu. Если связь была изначально инстинктивной, ее интеллектуальное продолжение могло быть осуществлено только через удовольствие, которое несло с собой социальное поведение, и дискомфорт от отделения от сообщества. Никакие инстинктивные акты не повторялись бы настойчиво под руководством индивидуального опыта, если бы этот опыт оказался горьким, а не сладким. Животное с подавленными инстинктами — это животное с неудовлетворенными импульсами; его биологические и психологические тенденции одинаково невыполнены. То, что видел Дарвин и хотел подчеркнуть, однако, заключалось в том, что психическая связь сознательного удовлетворения была необходимым предварительным условием продолжения и дальнейшей эволюции социальности; и что без интегрирующих уз симпатии любое продвижение социального развития было невозможно.

В двух способных и интересных статьях в журнале Nineteenth Century о «Взаимной помощи среди животных» князь Кропоткин дает полезное и достаточно подробное резюме главных фактов, касающихся социальных отношений, которые наблюдались в животном мире — включая, возможно, некоторые довольно апокрифические примеры, — и борется с утверждением Хаксли о том, что «помимо ограниченных и временных отношений семьи, гоббсовская война каждого против всех является нормальным состоянием существования» среди животных и первобытных людей. «Жизнь в обществах, — говорит князь Кропоткин, — не является исключением в животном мире. Это правило, закон природы, и он достигает своего полного развития у высших позвоночных. Те виды, которые живут уединенно или только небольшими семьями, относительно немногочисленны, и их число ограничено». «Жизнь в обществах позволяет самым слабым насекомым, самым слабым птицам и самым слабым млекопитающим сопротивляться или защищаться от самых страшных птиц и хищных зверей; она позволяет долголетие; она позволяет виду выращивать свое потомство с наименьшей тратой энергии и поддерживать свою численность, хотя и при очень низкой рождаемости; она позволяет стадным животным мигрировать в поисках новых мест обитания. Поэтому, полностью признавая, что сила, быстрота, защитная окраска, хитрость и выносливость к голоду и холоду, которые упоминаются Дарвином и Уоллесом, являются качествами, делающими особь или вид наиболее приспособленными при определенных обстоятельствах, мы утверждаем, что при любых обстоятельствах социальность является величайшим преимуществом в борьбе за жизнь... Наиболее приспособленные, таким образом, — это наиболее социальные животные, и социальность представляется главным фактором в эволюции, как прямо, обеспечивая благополучие вида при уменьшении траты энергии, так и косвенно, способствуя росту интеллекта». И, резюмируя свой аргумент, князь Кропоткин говорит: «Мы видели, как мало видов животных живут изолированной жизнью и как бесчисленны те, которые живут в обществах, либо для взаимной защиты, либо для охоты и накопления пищи, либо для выращивания своего потомства, либо просто для наслаждения жизнью сообща. Мы также видели, что, хотя между разными видами или даже разными племенами одного и того же вида идет немало войн, мир и взаимная поддержка являются правилом внутри племени или вида; и что те виды, которые лучше всего умеют объединяться и избегать конкуренции, имеют лучшие шансы на выживание и дальнейшее прогрессивное развитие. Они процветают, в то время как несоциальные виды приходят в упадок».

Князь Кропоткин, однако, кажется, заходит в своем аргументе слишком далеко. Утверждение, что наиболее приспособленные — это наиболее социальные животные, что социальность представляется главным фактором в эволюции и что несоциальные виды приходят в упадок, вряд ли будет принято без оговорок зоологами. Какие у нас есть основания говорить, что одиночные осы менее приспособлены, чем социальные осы? У каждого есть приспособленность согласно своему роду. Можно ли утверждать, что несоциальный тигр менее приспособлен, чем социальный шакал? И можно ли сказать, что тигры, которые, как сообщается, буквально кишат на Яве и Суматре, являются примером упадка несоциального вида? Серьезно ли утверждается, что ястреб, которого могут успешно атаковать несколько трясогузок, менее приспособлен, чем его более социальные нападающие? И являются ли несоциальные хищные птицы вымирающими видами? Такие вопросы можно задавать десятками. И ответ в каждом случае заключается в том, что социальные и несоциальные одинаково приспособлены к своим состояниям жизни. Фактически, можно было бы утверждать, с не меньшей, если не с большей убедительностью, что социальность — это устройство природы, позволяющее более слабым, а следовательно, сами по себе менее приспособленным, сопротивляться атакам и посягательствам более сильных и индивидуально более приспособленных. Обсуждая возможности человеческого происхождения, Дарвин сказал: «Что касается размера тела или силы, мы не знаем, происходит ли человек от какого-то сравнительно небольшого вида, как шимпанзе, или от такого же мощного, как горилла. Мы должны, однако, иметь в виду, что животное, обладающее большими размерами, силой и свирепостью, которое, подобно горилле, могло защитить себя от всех врагов, возможно, не стало бы социальным; и это наиболее эффективно сдержало бы приобретение высших умственных качеств, таких как симпатия и любовь к своим ближним. Следовательно, для человека могло быть огромным преимуществом произойти от какого-то сравнительно слабого существа».

Зоологи, опять же, вряд ли примут без вопросов утверждение князя Кропоткина о том, что «жизнь в обществах не является исключением в животном мире, а является правилом, законом природы». Многие будут утверждать, с другой стороны, что жизнь в обществах с чем-то вроде разделения труда или с взаимной помощью (а это редко заходит далеко), является, если брать животный мир в целом, сравнительно редким явлением, хотя и не менее примечательным там, где оно существует. И, во всяком случае, кажется несколько экстравагантным говорить, что социальность — главный фактор в эволюции. Несомненно, можно было бы правдоподобно утверждать, что человеческое общество является, с точки зрения человека, высшим продуктом эволюции; что в достижении этой цели социальность была ведущим фактором; и что, очевидно, ведущий фактор в эволюции высшего продукта может быть справедливо назван главным фактором в эволюции. Но князь Кропоткин, по-видимому, имеет в виду, что социальность — главный фактор не только в этой эволюции, но и во всей органической, или, по крайней мере, во всей животной эволюции. В этом он получит поддержку лишь немногих зоологов. Некоторой экстравагантностью утверждений он ослабил свой собственный аргумент, который в остальном не лишен слабых мест. Законные выводы из поведения животных заключаются в том, что сотрудничество в некоторых случаях является фактором эволюции успешного вида, что в прогрессе человечества оно было важным фактором, придающим силу существу, слабому в зубах и когтях, и что этот фактор сосуществовал и продолжает сосуществовать с фактором конкуренции, в отсутствие которого раса была бы утянута на более низкие уровни эффективности бременем слабых.

Профессору Альфреду Эспинасу мы обязаны лучшим и наиболее полным обсуждением социальной жизни животных, и к его работе читатель может быть отослан для тщательного и, по большей части, непредвзятого рассмотрения явлений. Вместе с другими, кто уделял серьезное внимание этому предмету, он видит в семье отправную точку более высокой и всеобъемлющей социальной группы, или «peuplade». Князь Кропоткин, действительно, кажется, борется с этим взглядом; но расхождение мнений более кажущееся, чем реальное. Он говорит нам, что антропология «установила вне всякого сомнения, что человечество не начинало свою жизнь в форме маленьких изолированных семей. Далеко не будучи примитивной формой организации, семья является очень поздним продуктом человеческой эволюции... Общества, группы или племена — не семьи — были, таким образом, примитивной формой организации человечества и его самых ранних предков». И в поддержку своих взглядов он приводит сексуальный коммунизм, который, как говорят, встречается у самых низших дикарей, и кратко прослеживает развитие моногамии и генезис семейного идеала, как мы его понимаем. Можно сразу признать, что по всей вероятности человечество не имело своего происхождения в маленьких изолированных семьях. Если мы не признаем этого, мы должны принять альтернативную гипотезу, что человек произошел от несоциального предка. Ибо хотя биологическая семья является отправной точкой сообщества, из этого, конечно, не следует, что везде, где есть такая сплоченность между родителями и потомством, чтобы сформировать временную семейную группу, должно со временем возникнуть социальное сообщество. У таких несоциальных хищников, как тигр, временная связь семейной жизни сильна, пока она длится. Но хотя человечество, по-видимому, возникло из дочеловеческой расы, которая уже достигла некоторой степени социальной сплоченности, остается вопрос — каково было происхождение этой социальной группы? И на этот вопрос князь Кропоткин, вместе с Дарвином и Эспинасом, вероятно, ответил бы без колебаний, что первобытный зародыш социального сообщества лежал в длительной сплоченности группы родителей и потомства. У несоциальных животных семья разделяется и распадается до того, как потомство спаривается. Но если семья продолжает оставаться сплоченной, спаривание потомства даст начало непрерывности сплоченности, обнаруживаемой в стаде, или группе, или племени. Ибо новые семейные группы будут постоянно возникать до того, как старые семейные группы перестанут быть ассоциированными. Таким образом, было бы предоставлено больше возможностей для традиции, чем среди несоциальных животных.

Как же тогда можно сказать, что «далеко не будучи примитивной формой организации, семья является очень поздним продуктом человеческой эволюции»? Используя слово «семья» в смысле, несколько отличном — нет, широко отличном — от того, в котором оно используется в биологической дискуссии. В последнем употреблении сексуальный коммунизм не исключен; А., Б. и В., Г. могут иметь потомство в этом сезоне; А., Г. и В., Б. в следующем сезоне. В каждом сезоне есть семейные группы с обменом партнерами. Это, однако, не соответствует нашей концепции семьи, как она реализована в цивилизации. В этом, по сути, заключается существенное различие между человеческой и животной семьей. Одно — это реализованный идеал; другое — просто естественное явление. Даже в случае моногамных животных спаривание на всю жизнь, вероятно, не является поведением в соответствии с идеалом, а обусловлено тем фактом, что инстинктивные тенденции приняли это направление. С другой стороны, в моногамных сообществах человечества, к сожалению, есть свидетельства того, что в некоторых случаях идеал недостаточно силен, чтобы предотвратить предположительно наследственные тенденции в направлении коммунизма.

Основа человеческого социального поведения, несомненно, прослеживается в социальном поведении животных, в унаследованных тенденциях к сотрудничеству и взаимной помощи, в узах симпатии, возникающих через удовлетворение импульсов к такому поведению, и, возможно, в некоторой степени, во влиянии традиции. Однако не до тех пор, пока эта традиция не становится, через описательную коммуникацию, более непрерывной и более эффективной; не до тех пор, пока идеал взаимной помощи и социального поведения в целом не принимает форму и не становится общим для племени; не до тех пор, пока более или менее реализованные концепции одного поколения не передаются, чтобы стать средой, в которой воспитываются последующие поколения; не до тех пор, действительно, пока человек сознательно и рефлексивно не стремится к улучшению своей среды в соответствии со стандартами, рационально задуманными и преднамеренно приведенными в исполнение; пока новый режим цивилизованного прогресса, в другом месте неизвестный в природе, не принимает определенную форму. При этом режиме устранение неудач через естественный отбор, хотя оно может быть не полностью вытеснено, играет подчиненную роль; наряду с органической непрерывностью, которая обусловлена физической наследственностью, идет непрерывность традиции через социальное наследование.

Человеческая цивилизация — это воплощение разума, продукт размышления, реализация идеалов, задуманных лидерами человечества. Все это формирует среду каждого из нас. И именно эта среда претерпевает прогрессивную эволюцию и воздействует на рациональные способности тех, кто подчинен ее формирующему влиянию. Нет достаточных доказательств чего-либо подобного в социальных сообществах животных. Это, конечно, должно быть принято просто как выражение мнения. Но на гипотезе, что животные являются рациональными существами, способными к размышлению, трудно понять, почему они остаются на столь низком уровне социальных достижений. Отсутствие способностей к описательной интеркоммуникации часто приписывается как причина их сравнительно непрогрессивного состояния; но это можно рассматривать как признак, а не как причину их недостатка разума в более ограниченном смысле термина. Мы не можем, однако, вдаваться в многократно оспариваемый вопрос, является ли разум продуктом языка или язык — результатом разума. Возможно, самая безопасная позиция — предположить, что рациональность и истинная речь являются в значительной мере разными аспектами одного эволюционного движения — речь возникает из таких предшествующих способов коммуникации, которые рассматривались во втором разделе этой главы; разум развивается из интеллекта, который поставляет его необходимые данные. Иногда говорят, что, несмотря на свои способности к речи, дикари в своих социальных отношениях показывают мало продвижения по сравнению с сообществами животных. Но, безусловно, такие утверждения должны делаться в забвении того факта, что обычаи дикарей почти неизменно указывают на присутствие и господство идеалов, которые озадачивают нас своей причудливостью и тем фактом, что они кажутся противоречащими диктатам интеллекта и обусловленными мотивами и концепциями, природу и силу которых нам трудно оценить. Переход от интеллектуального социального поведения к рациональности, которая приняла такие странные аспекты среди существующих дикарей, произошел где-то в какое-то время в прошлом; и стадии ее эволюции скрыты от нашего взора. Все, что мы можем сказать, это то, что можно проследить в поведении животных некоторые инстинктивные тенденции и интеллектуальные способы приспособления к социальным обстоятельствам, вместе с зародышами имитации, интеркоммуникации и традиции, а также установлением уз симпатии, без которых последующие стадии эволюции были бы немыслимы.

ГЛАВА VI ЧУВСТВА И ЭМОЦИИ

I. — Импульс, интерес и эмоция

Любое обсуждение поведения животных должно в значительной степени иметь дело с тем, что называется конативным аспектом сознания. «Состояния, обозначаемые такими словами, как жажда, томление, стремление, старание, усилие, желание, пожелание и воля, — говорит д-р Стаут в своем замечательном «Руководстве по психологии», — имеют одну общую характеристику. Во всех них есть присущая тенденция выйти за пределы самих себя и стать чем-то другим. Эта тенденция — не только факт, но и опыт; и особый способ быть сознательным, который составляет этот опыт, называется конацией». Тесно связанным с этой конацией является импульс, который д-р Стаут определяет как «любую конативную тенденцию, поскольку она действует своей собственной изолированной интенсивностью, отдельно от своего отношения к общей системе мотивов. Действие по импульсу, таким образом, противопоставляется действию, которое является результатом размышления и обдумывания». В интерпретации, которую мы отстаивали, животные — это по существу существа импульса, а не в значительной степени, если вообще, рефлексивные агенты. И их импульсы могут быть связаны либо с их унаследованным и врожденным поведением, либо с тем, которое обусловлено приобретенным опытом. Другими словами, их импульсы могут быть широко разделены на два класса: один инстинктивный, другой приобретенный.

Д-р Стаут говорит, что конация — это не только факт, но и опыт. Теперь, во-первых, о факте. По-видимому, это коррелят в сознании поведения нервной системы при стимуляции. Давайте возьмем какой-нибудь простой случай, такой как, например, голодный цыпленок, клюющий зерно кукурузы. Это объясняется с физиологической точки зрения тем, что внутренняя и внешняя стимуляция — внутренняя от пищеварительных органов и системы, нуждающейся в пище, внешняя через глаз — порождает состояние неустойчивого равновесия в нервных центрах; и что, когда неустойчивость достигает определенной величины, нервная система разряжается в двигательные органы, цыпленок клюет, и устойчивое равновесие восстанавливается. Тенденция к разрядке каким-либо образом при стимуляции является существенной характеристикой нервной системы. Это один из фактов физиологической науки. Так же и конативная тенденция — один из фактов психологической науки; это изменение в ситуации, вызванное эффектами физиологического разряда.

Давайте здесь в скобках заметим, что физиологическая тенденция в нервной системе является эволюционным усложнением и специализированным развитием одного из фундаментальных свойств протоплазмы — того, о чем часто говорят как о раздражимости. Одной из характеристик всей живой материи является ее «взрывная» неустойчивость. Так что на самом пороге органического поведения мы имеем аналог того, что в своей развитой форме становится тенденцией нервной системы к разрядке в результате стимуляции. Конативная тенденция психолога, следовательно, имеет свои корни глубоко в элементарных зародышах всей органической жизни.

И эта конативная тенденция, говорит д-р Стаут, — не только факт, но и опыт. Вернемся к нашему голодному цыпленку, который клюет зерно кукурузы. И допустим, что в результате стимуляции возникают состояния сознания, которые мы описываем как чувство голода и вид зерна кукурузы. Нервная система теперь разряжается; и в ситуацию вводится дальнейшая группа данных, двигательное сознание фактического поведения, сенсорные данные от результатов акта, захват зерна и так далее. Ситуация, несомненно, изменилась. Но есть ли какое-либо специфическое сознание конативной тенденции как таковой? Есть ли какой-либо «особый способ быть сознательным, который составляет опыт, называемый конацией»? Трудно сказать. Поэтому мы находим различия во мнениях среди психологов относительно того, чем, с психологической точки зрения, импульс является на самом деле. Является ли он просто сознательной ситуацией до ответа? Является ли он чувством изменения от начальной к последующей фазе? Или вводятся новые данные, помимо тех, что предоставляются стимуляцией, с одной стороны, и ответом — с другой? Мы не будем пытаться решать. Не определяя его точную природу, мы можем удовлетвориться самым общим утверждением, что импульс является сопутствующим фактором изменения в сознательной ситуации.

Существует, однако, использование термина, относительно которого, кажется, необходимо выразить протест. Импульс некоторыми рассматривается как лежащая в основе причина конативной тенденции. Теперь наука, как таковая, не имеет абсолютно никакого отношения к лежащим в основе причинам. Если, как вопрос наблюдения и вывода, у нас есть основания полагать, что такая тенденция существует, наука просто принимает факт и стремится сформулировать условия, при которых она возникает, и проследить ее наблюдаемые или выводимые антецеденты. Несомненно, многим из нас трудно или невозможно удовлетвориться строго научной позицией, позицией безоговорочного принятия фактов природы, какими мы находим их данными в опыте. Мы говорим: вот наблюдаемая тенденция, условия и антецеденты которой описаны наукой. Но что вызывает тенденцию; что является побуждающей силой? Теперь на такие вопросы наука не может дать ответа. Наука имеет дело с явлениями и пытается рассказать нам все об их условиях и их антецедентах. Но всякий раз, когда науку спрашивают: «Какова лежащая в основе причина явлений — то, что вызывает их к бытию?», наука всегда должна давать один ответ и только один: «Откровенно говоря, я не знаю; это лежит вне моей компетенции; спросите мою сестру Метафизику». Наука не должна иметь абсолютно никакого отношения к силе как лежащей в основе причине чего-либо в этой вселенной явлений. И импульс, как побуждающая сила, которая вызывает конативную тенденцию к бытию, является метафизической, а не научной концепцией.

Нам не нужно далее обсуждать психологическую природу импульса. Действительно, то немногое, что было сказано, не было бы необходимо для нашего исследования, если бы не тот факт, что мы часто имеем повод говорить о животных как о «существах импульса» и ссылаться на их поведение как на обусловленное импульсом. Что мы подразумеваем под такими выражениями? Если мы рассматриваем конативную тенденцию как факт (что бы ни говорилось за или против того, чтобы она была также специфическим опытом), и если этот факт — тенденция сознательной ситуации развиваться определенными путями, то мы можем определить импульс с достаточной ясностью, сказав, вместе с д-ром Стаутом, что он характеризуется тем, что является нерефлексивным. Конативная тенденция, таким образом, включает две категории — импульс и волю; одна нерефлексивная, другая включает обдумывание.

Прежде чем перейти к рассмотрению того, как импульс частично определяется чувственным тоном и эмоциональными атрибутами сознательной ситуации, мы можем сначала обратить внимание на важный способ, которым результаты конативной тенденции предоставляют данные, через которые сознание достигает своего единства посреди разнообразия опыта.

Мы сказали, что импульсы могут быть широко разделены на два класса — один инстинктивный, другой приобретенный. Теперь, с точки зрения, предложенной изучением поведения, если не также, как я склонен думать, с более общей точки зрения генетического изучения психического развития, удобно начать с инстинктивного акта и сознательной ситуации, которую он подразумевает. Мы имеем здесь кусок опыта, который, если мы можем так выразиться, держится вместе; в котором опыт вещей в среде включен в тот же элементарный синтез с опытом телесных актов в органическом отношении к этим вещам. Он тесно связан, с одной стороны, с предшествующим актом внимания, сам по себе инстинктивного типа; тесно связан, с другой стороны, с результатами поведения, через которые окружающие вещи вызывают новую сознательную ситуацию и вызывают дальнейший ответ. Таким образом, не только опыт инстинктивного акта держится вместе, но и серия таких актов делает то же самое. И коалесцентная ассоциация не только связывает и группирует элементы внутри ситуации, вызванной единственным актом, но также включает элементы развивающейся ситуации, предоставляемой всей серией. Мы видим это у молодого цыпленка, где в результате опыта внимание подчеркивается там, где материал съедобен, и ослабевает там, где он тошнотворен — такие тошнотворные вещества вскоре игнорируются. Более того, многие окружающие вещи обращаются разными способами к одному и тому же ограниченному числу органов чувств, в то время как одни и те же двигательные органы реагируют разными способами в последовательных режимах инстинктивного поведения. Тот же мозг образует физическую основу разнообразных ситуаций, перекрывающихся многими способами, и получает афферентные сообщения от того же тела. Следовательно, в своем органическом единстве он предоставляет условия для лежащего в основе пласта ментального единства, среди всех разнообразий опыта; в то время как множественность сообщений, с одной стороны, от внешних вещей, а с другой стороны, от внутренних событий, закладывает основы дифференциации между внешним миром и самим собой — дифференциации, которая долго будет оставаться неявной и будет сделана явной только на гораздо более высоком уровне ментального развития. Ибо на этой ранней стадии, и, возможно, на протяжении всей жизни животных, «нет единого непрерывного «я», противопоставленного единому непрерывному миру. «Я» как целое, объединяющее настоящие, прошлые и будущие фазы, и мир как единая связная система вещей и процессов — это идеальные конструкции, построенные постепенно в ходе человеческого развития. Идеальная конструкция «я» и мира сравнительно рудиментарна у низших рас человечества, и она никогда не может быть полной. На чисто перцептивной плоскости [с которой мы сейчас имеем дело] она даже не началась». Но хотя идеальные конструкции «я» и мира, как говорит д-р Стаут, на этой стадии даже не начались, все же, как отмечает тот же автор, «животные различают в среде и рассматривают как отдельную вещь любую часть материи, которая обращается к их специфическим инстинктам и предоставляет повод для их характерных способов деятельности». И эта дифференциация специально интересных вещей друг от друга и от их относительно неинтересных окрестностей должна сопровождаться некоторой дифференциацией этих вещей от самих себя, как затронутых ими и реагирующих на них. Так что здесь, как мы видели, это имеет место в других вопросах, то, что обычно называется перцептивной жизнью животных, предоставляет грубо обтесанные материалы, из которых идеальные конструкции могут быть разработаны рациональными существами.

Мы не можем здесь пытаться сделать что-либо большее, чем просто обозначить то, каким образом перцептивный процесс у животных может обретать единство и разнообразие — единство благодаря функционированию одного и того же мозга и тела, разнообразие — благодаря различным способам функционирования и дифференцированным эффектам разнообразных видов стимуляции. Интересный для нас момент в нашем специальном исследовании заключается в том, что именно посредством поведения все это и осуществляется.

Как мы интерпретируем факты, беспокойная активность молодых особей является прежде всего биологическим фактом, и с ней следует обращаться как с органической проблемой — осложнением фундаментальной раздражимости протоплазмы. Но это также является необходимым условием для приобретения сознательного опыта; и чем больше такой активности в разнообразных формах, тем шире диапазон данных, предоставляемых сознанию. Таким образом, врожденное поведение является целью органической наследственности и отправной точкой сознательного приспособления и адаптации; это биологический результат изменчивости, предоставляющий средства для интеллектуальной модификации.

На этом закончим с некоторыми результатами конативной тенденции. Она не только обеспечивает адаптацию или приспособление к окружающей среде, но и создает условия для психического развития, благодаря которым становится возможным дальнейшее приспособление. Однако, помимо достижения биологических целей, помимо содействия выживанию в борьбе за существование, психическое развитие имеет и другой аспект. Все сенсорные данные, будь то от специальных органов чувств, от моторных процессов, участвующих в ответном поведении, или из других источников, могут, и, возможно, всегда несут в себе некоторое количество того, что называется чувственным тоном, порождая в сознании чистый результат, который мы называем удовольствием или его противоположностью. Удовольствие или удовлетворение — как бы мы ни называли то, что, хотя и является расплывчатым и неопределенным по своим очертаниям, представляет собой весьма реальный атрибут сознательной ситуации — дает свою санкцию определенным способам конации и, таким образом, может рассматриваться как психологическая цель их продолжения или повторения. Это, несомненно, отчасти является прямым дополнением к зрению, слуху, вкусу и так далее, а также к плавным и легким движениям тела и конечностей; но отчасти это обусловлено огромным массивом стимуляции, исходящей из многих частей органической системы. Кровеносные сосуды расширяются или сужаются, работа сердца усиливается или ослабляется; дыхание становится более глубоким или наоборот, и его ритм может изменяться; железы приходят в состояние активности; тонус мышц затрагивается, и может происходить либо начальное сокращение, либо расслабление. Это прежде всего органические эффекты; но они влияют на сознательную ситуацию и сами по себе пронизаны чувственным тоном. Ибо от всех затронутых частей сообщения передаются в мозг, и такие афферентные сообщения предоставляют данные сознанию. Возможно, что переживание конативной тенденции, для которой доктор Стаут и другие требуют особого места в сознании, в значительной степени обусловлено афферентными сообщениями от моторных органов, начально иннервированных в процессе подготовки к последующему поведению. В любом случае они, вероятно, формируют очень важные элементы в сознательной ситуации, предшествующей фактическому ответу. В том, что мы можем назвать моторным вниманием — состояние, хорошо иллюстрируемое кошкой в напряженной паузе перед прыжком на добычу, или нами самими, когда мы балансируем перед прыжком в воду или держим бильярдный кий в подготовке к точному удару, — эта начальная иннервация, ощущаемая через афферентные сообщения от частей, подготовленных к действию, с большой отчетливостью входит в сознательную ситуацию. В сенсорном внимании, с другой стороны, рефлекторные акты уже произошли, имея своей целью и назначением фокусировку органов чувств на объекте, который их стимулирует, так что таким образом может быть получена дальнейшая и более эффективная стимуляция. Но по мере того, как орган чувств устойчиво удерживается в фокусе и эффективно охватывает стимулирующий объект, соответствующий моторный аппарат остается в напряжении и все это время вносит данные в сознательную ситуацию.

В первичном генезисе внимание, как моторное, так и сенсорное, несомненно, является органическим и рефлекторным по своей природе. Это продукт, и бесценный продукт, биологической эволюции. Без этого как основы высшие формы внимания под сознательным руководством были бы невозможны. Ибо все эти высшие формы являются модификациями и усложнениями того, что дано в органическом наследии. Здесь, как и везде во всем диапазоне поведения, сознание лишь направляет к более тонким результатам то, что представлено ему в грубых очертаниях или в изолированных фрагментах как результат биологической эволюции. Но органические реакции предоставляют данные, которые сознание использует для того, чтобы формировать и выстраивать поведение так, чтобы достичь более высоких и сложных способов адаптации.

Чтобы привычная формулировка не привела к недопониманию, здесь следует уточнить, что, когда мы говорим, что сознание формирует и выстраивает поведение, мы не намерены подразумевать, что сознание является лежащей в основе причиной. Мы не используем термин «сознание» в метафизическом смысле. Мы имеем в виду, что сознание является выражением определенных условий, при которых направляется поведение. Поэтому вместо того, чтобы говорить, что сознание использует определенные сенсорные данные, было бы правильнее сказать, что именно сумма этих данных является психическим выражением определенных мозговых условий, при которых поведение, по сути, принимает заданный набор или направление. Таким образом, мы используем слово «сознание» не в его метафизическом смысле как лежащей в основе причины или силы, а в его научном смысле, как сопутствующее явление определенных предшествующих условий. Наши обычные способы речи с вводящей в заблуждение легкостью поддаются метафизическим допущениям, тем более коварным, что они сознательно не признаются таковыми. И не только то, что мы включаем в более широкое групповое название «сознание», но и то, что мы включаем в более узкие групповые названия, такие как «импульс», «воля», «инстинкт», «интеллект», «разум» и тому подобное, часто выполняют роль лежащих в основе причин явлений, которые, с научной точки зрения, они лишь называют.

Мы часто говорим, например, что интерес направляет поведение в ту или иную сторону. Но такой интерес не следует рассматривать как побуждающую силу; это атрибут сознательной ситуации, более или менее пронизанный чувственным тоном. Его нелегко определить; но он, по-видимому, приобретает свой отличительный характер, когда репрезентативные элементы вносят то, что доктор Стаут называет «значением», в сознательную ситуацию. Значение на ранних стадиях психического развития, однако, является лишь перцептивным, а не тем, что приходит гораздо позже — тем, что подразумевается в фразе «рациональная значимость». У цыпленка, который попробовал гусеницу обыкновенной медведицы, ситуация, вызванная видом этой личинки, имеет значение в силу фактического опыта. Но в данном случае значение не способствует поддержанию интереса, поскольку оно скорее сдерживает, чем стимулирует поведение. Поначалу, действительно, может возникнуть отталкивающий интерес отвращения. Но это проходит, и личинки вскоре игнорируются. Маленькие черви также приобретают значение, и здесь интерес является привлекательным и стимулируется заново каждый раз, когда значение подкрепляется повторением акта захвата и проглатывания.

Мы видели, что именно посредством поведения вещи дифференцируются от своего окружения и приобретают относительную независимость в опыте. Именно посредством поведения развиваются то, что мы назвали сознательными ситуациями. Вещь является центром или ядром развивающейся ситуации — тем, что запускает поведение и на что поведение направлено; или, поскольку поведение может заключаться в избегании или бегстве, нам, возможно, следует скорее сказать, что это то, к чему относится поведение. Теперь, если интерес — это чувственный тон, привязанный ко всей ситуации внимания, а ядром ситуации является вещь, то естественным образом следует, что вещь становится центром интереса. Мышь является центром поглощающего интереса для кошки, ее яйца — для птицы-матери, его подруга — для воробья весной. Товарищи являются центрами постоянного интереса для социальных животных, потому что они также являются центрами социального поведения и возникающих из него сознательных ситуаций; потому что они особым образом вызывают ситуацию внимания.

Поскольку дифференцированная вещь является таким образом центром интереса, относительно фиксированным ядром в изменяющейся сознательной ситуации, развитие которой обусловлено поведением, не может быть сомнений в том, что среди социальных животных товарищ становится особым и специализированным центром. Вокруг него развивается определенный тип поведения. По отношению к нему реакции носят совершенно отличительный характер. Мать и потомство, супруг и супруга являются взаимными центрами интереса. Для потомства родитель является общим центром интереса. Поскольку они растут вместе, то, что представляет интерес для одного, в то же время представляет интерес и для других. Подражание порождает сходство сознательных ситуаций. Во многих отношениях такая общность интересов поощряется; и благодаря этой общности интересов сознательные ситуации приобретают свой отчетливо социальный характер. Товарищ, как ядро ситуации, является не только вещью, которая реагирует совершенно особыми способами, так что он дифференцируется от других вещей как нечто, значение которого и интерес к которому являются sui generis и уникальными по типу; но он входит в другие ситуации способами, которые также являются своеобразными и характерными. Червя бросают паре цыплят, и для каждого из них он является центром интереса — ядром ситуации, включающей соответствующие способы поведения. Но в эту ситуацию для каждого из них совершенно особым и отличительным образом входит действие и поведение другого цыпленка. Ситуация усложняется введением второго центра интереса, и поведение относится к обоим центрам. Вместо того чтобы спокойно и неторопливо разбираться с червем в соответствии с его особым значением, как это делает цыпленок, когда на поле нет соперника, он бросается на него и убегает с ним в соответствии с особым значением, которое присутствие соседа в таких обстоятельствах приобрело. И это другое поведение несет с собой ощутимую разницу в сознательной ситуации, интерес к которой сосредоточен на товарище. Или возьмем случай со стадом крупного рогатого скота, которое атакует общего врага. Враг является первичным ядром ситуации, но он глубоко модифицируется присутствием товарищей, которыми определяется поведение атаки. Ситуация является социальной, а не просто индивидуальной, и социальный интерес пронизывает ее и придает ей отличительный характер.

В этом социальном интересе, вероятно, возникают зачатки — но только зачатки — чувства личности. Некоторые, действительно, заходят так далеко, что настаивают на том, что мы учимся познавать себя только через познание других. Генетический порядок, насколько вообще существует порядок, заключается, говорят они, не в том, что сначала идет «я», а затем «другой», а в том, что сначала идут мать и товарищи, а затем через них — «я». Или, выражаясь менее сомнительным образом, только через реакцию одного на другого они оба дифференцируются. Как бы то ни было, только через действие среды на организм и реакцию организма на среду в поведении опыт поляризуется на субъект и объект. Пусть будет ясно понято, что для животного, по всей вероятности, субъект и объект не различаются четко и не противопоставляются друг другу в антитезе мысли. Только на поздних стадиях психического развития «я» и мир различаются в тонком анализе как разные аспекты общего опыта, в котором оба имеют свое неразрывное бытие. Животные, и, возможно, большинство людей, никогда не беспокоятся об объекте и субъекте как о четко осознанных продуктах концепции и рефлексивного мышления. Ибо эти концепции чрезвычайно тонки. И здесь тоже внешний аспект опыта имеет приоритет, насколько вообще существует приоритет. Здоровый мальчик с момента, когда он встает утром, до момента, когда он ложится спать, живет преимущественно в объективном аспекте опыта, аспекте, который у нас в основном связан с продуктами в сознании ведущих чувств зрения и слуха. Но субъективный аспект прокрадывается, когда ему больно, когда он голоден, когда он утомлен. Он не спорит по этому поводу и не формулирует это в определенных терминах. Он просто смутно чувствует, что интерес каким-то образом сместился. Еще более смутно животное чувствует, что, помимо внешних интересов, которые побуждают девять десятых его поведения, главным образом через чувства зрения, слуха и обоняния, существуют также вопросы, в которых интерес каким-то образом сместился на его собственное тело. Ибо зачаток «я» — это по сути воплощенное «я». И, возможно, эмоции, которые звучат в системе некоторое время после того, как внешняя причина была устранена, служат в некоторой степени для помощи в этом смутно ощущаемом смещении интереса.

Какова бы ни была точная психологическая природа эмоций — а по этому вопросу было много дискуссий — можно считать несомненным, что они привносят в сознательную ситуацию элементы, которые в немалой степени способствуют энергии поведения. Они являются важными условиями энергичной и устойчивой конации. И эти элементы настолько тесно переплетены со всей ситуацией в ее импульсивном аспекте, что их распутывание в психологическом анализе представляет собой чрезвычайно трудную задачу. Я в другом месте уделил некоторое внимание рассмотрению этого вопроса. Там я следую профессору Уильяму Джеймсу в том, что рассматриваю органические эффекты, помимо моторных ощущений, как особо характерные для эмоций в их первичном генезисе. Холодный пот, сухость во рту, перехватывание дыхания, сжатие сердца, ощущение пустоты в животе, прилив или застой крови — эти и подобные им эффекты в различных видах и степенях характеризуют эмоции страха, ужаса, гнева и так далее, когда они достигают какой-либо степени интенсивности, и в значительной степени способствуют их остроте и пикантности. Эти органические эффекты можно рассматривать как часть частного и индивидуального дела тела; но в опыте они тесно сливаются с моторными эффектами, посредством которых животное должно иметь дело в практическом поведении с тем, что вызывает эмоцию.

С этой точки зрения эти органические состояния, которые вносят характерные элементы в эмоциональное сознание, обусловлены афферентными данными от сосудистой системы и висцеральных органов, точно так же, как моторное сознание обусловлено афферентными данными от частей, участвующих в открытом поведении. Но с эмоциональными состояниями также связаны определенные моторные реакции, которые мы называем их «выражением» — так тщательно обсужденные и разъясненные Дарвином, — и они, несомненно, вносят данные в сознание, которые сливаются с теми, что предоставляются висцеральными и сосудистыми элементами. Все это обычно пронизано чувственным тоном, и объект, который возбуждает эмоцию, является центром приятного или болезненного интереса. Репрезентативные элементы, по мере развития опыта, заполняют сознательную ситуацию и делают ее более сложной. И в дополнение ко всему этому, помимо моторного выражения, существует напряженное поведение бегства или атаки, или другой способ энергичного действия, который мы обычно называем результатом эмоционального состояния. Сознательная ситуация в случае разъяренного или испуганного животного, фактически ведущего себя соответствующим образом, таким образом, чрезвычайно сложна. И следует понимать, что при настаивании на важности сосудистых и висцеральных элементов эта сложность ни в коем случае не отрицается. Предполагается, что эти элементы являются существенными и что они служат для характеристики отчетливо эмоционального фактора в ситуации, что в любом случае они усиливают конативную тенденцию.

Сказанного теперь достаточно, чтобы указать — но едва ли больше, чем указать — на важность чувственного тона, интереса и эмоции в определении природы, характера и эффективной энергии сознательных ситуаций, которые возникают в ходе поведения животных. Они в значительной степени влияют и отчасти направляют ход конативной тенденции. Но они также возникают как ее следствие. В жизни животных, как и в жизни человека, успешное достижение цели, к которой стремится конация, является в высшей степени приятным. Равновесие, которое достигается после нестабильности, хотя и знаменует собой завершение текущего усилия, оставляет после себя в сознании чувство удовлетворения, которое репрезентативно входит в более поздние ситуации и помогает способствовать более напряженному усилию.

II.— Игра

«Существует две совершенно разные популярные идеи об игре», — говорит профессор Гроос в своем замечательном труде «Игра животных». «Первая заключается в том, что животное (или человек) начинает играть, когда чувствует себя особенно бодрым, здоровым и сильным; вторая — в том, что игра молодых животных служит для подготовки их к задачам более поздней жизни». Первая точка зрения, в которую последняя может быть включена попутно как результат, тесно связана с именами Шиллера, который предложил ее, и мистера Герберта Спенсера, который развил ее. Мистер Валлашек кратко и ясно выражает эту концепцию, когда говорит: «Именно избыток энергии у более высокоразвитых организмов, превышающий то, что требуется для непосредственных нужд, порождает игру всех видов, проявляясь путем подражания или повторения всех тех усилий и напряжений, которые необходимы для поддержания жизни». То, что избыток энергии часто является условием, благоприятствующим проявлению игры, вполне вероятно и, по-видимому, подтверждается наблюдением и опытом; но то, что это также является условием, благоприятствующим погоне, борьбе, спариванию и многим серьезным делам жизни животных, кажется столь же несомненным. Успех во всех этих делах в значительной степени определяется переполняющей энергией. В игре, однако, этот избыток энергии находит выход, когда нет серьезного повода для его упражнения. Но, как говорит профессор Гроос, «хотя простой избыток энергии довольно хорошо объясняет, что индивид, находящийся в состоянии избытка энергии, готов что-то делать, он не объясняет, как получается, что все особи вида проявляют именно тот специфический вид игрового выражения, который преобладает у их собственного вида, но отличается от любого другого». И если на это ответить, что специфический вид определяется повторением или подражанием тому, что мы назвали серьезными делами жизни животных, то ответ профессора Грооса заключается в том, что «концепция подражания, изложенная здесь — а именно как повторение серьезных видов деятельности, к которым индивид сам привык — не может быть применена непосредственно к первичным явлениям игры — то есть к ее первым элементарным проявлениям» до какого-либо опыта этих серьезных видов деятельности. Повторение (с разницей!) в таких случаях — это не воспроизведение того, что ранее было выполнено индивидом со всей серьезностью, а скорее появление у молодых особей наследственных способов действия — иными словами, его специфический характер таков, потому что это часть инстинктивного поведения или возникает из инстинктивных склонностей. И это центральный пункт интерпретации, разработанной с большим мастерством и откровенностью профессором Гроосом. Игра инстинктивна; и ее биологическая ценность заключается в обучении, которое она дает для последующей серьезности жизни.

Прежде чем оставить теорию избыточной энергии игры, можно упомянуть еще один момент, отмеченный профессором Гроосом. Он утверждает, что, хотя избыточная энергия является благоприятным условием игры животных (как, впрочем, и всего поведения животных), все же она не является необходимым условием. Животные часто играют, когда они смертельно устали. «Заметьте котенка, когда мимо пролетает кусочек бумаги. Разве не подтвердит любой наблюдатель утверждение, что, точно так же, как старая кошка должна быть смертельно усталой или уже сытой, если она не пытается схватить пробегающую мимо мышь, так и котенок будет прыгать за движущимся объектом, даже если он упражнялся часами и его избыточная энергия полностью исчерпана? Или понаблюдайте за игрой молодых собак, когда двое из них носились по саду, пока не вынуждены были остановиться от сильной усталости, и они лежат на земле, тяжело дыша, с высунутыми языками. Теперь один из них встает, бросает взгляд на своего товарища, и непреодолимая сила его врожденного стремления к схватке снова овладевает им. Он приближается к другому, лениво обнюхивает его и, хотя он, очевидно, лишь наполовину склонен подчиниться мощному импульсу, пытается схватить его за ногу. Тот, кого спровоцировали, зевает и медленным, усталым образом переходит в оборону; но постепенно инстинкт побеждает усталость и в нем тоже, и через несколько минут оба бешено носятся в яростном соперничестве, пока нехватка дыхания не кладет конец игре. И так продолжается с бесконечным повторением, пока у нас не складывается впечатление, что собака ждет лишь столько, сколько нужно, чтобы собрать необходимую силу, а не пока избыточная энергия не побудит ее к активности».

Переходя теперь к интерпретации игры профессором Гроосом, мы находим в ней, возможно, впервые в литературе по этому вопросу, адекватный акцент на ее биологической ценности. «Игра молодых животных», — говорит он, — «имеет свое происхождение в том факте, что некоторые очень важные инстинкты появляются в то время, когда животное в них серьезно не нуждается... Ее полезность заключается в практике и упражнении, которые она дает для некоторых из более важных обязанностей жизни, поскольку отбор [у высших животных] имеет тенденцию ослаблять слепую силу инстинкта и все больше помогает развитию независимого интеллекта как замены для него. В тот момент, когда интеллект достаточно развит, чтобы быть более полезным в борьбе за существование, чем самый совершенный инстинкт, тогда отбор будет благоприятствовать тем особям, у которых соответствующие инстинкты появляются раньше и в менее разработанных формах — в формах, которые предназначены только для практики и упражнения, — то есть он будет благоприятствовать тем животным, которые играют... Нельзя сказать, что животные играют, потому что они молоды и игривы, а скорее у них есть период молодости, чтобы играть; ибо только так они могут дополнить недостаточное наследственное обеспечение индивидуальным опытом ввиду предстоящих задач жизни».

Здесь делается некоторый акцент на том факте, что важные инстинкты появляются в то время, когда животное в них серьезно не нуждается. Это, по-видимому, подразумевает доктрину того, что биологи называют «ускорением» — что означает развитие органа или способа поведения в более ранний период у потомков, чем тот, в который он появился у предков. Таким образом, взрослый инстинкт борьбы или охоты прошлых поколений проявляется у молодых особей сегодня как игровая борьба или игровая охота. Однако остается открытым вопрос, является ли инстинктивное поведение или сознательная ситуация в одном и другом случае настолько почти идентичными, что игровую борьбу или охоту можно справедливо назвать той же самой инстинктивной процедурой, что и серьезный бой или погоню. Мы можем придерживаться мнения, вместе с профессором Гроосом, что одно является бесценной подготовкой к другому, не отождествляя их как одно и то же поведение в разных условиях. Действительно, условия настолько разные, что идентификация кажется натянутой. Вопрос, однако, можно оставить открытым, не умаляя ценности предположения профессора Грооса. И мы можем разделить подготовительное поведение в том, что обычно называют игрой, на две категории: во-первых, общая подготовка к разнообразным способам серьезных усилий в дальнейшей жизни; и во-вторых, специальная подготовка к конкретным формам этого последующего усилия. К первой категории относится то, что профессор Гроос называет экспериментированием и игрой движений, включая то, что доктор Стаут, который полностью осознает его важность, называет «манипуляцией»; ко второй — такие формы, как игровая охота и игровая борьба.

Ничто не является более характерным для молодых особей интеллектуальных животных, чем разнообразие и настойчивость их поведения, их чувствительность к стимулам многих различных видов, их беспокойство быстро меняющегося внимания и реакции, с периодическими паузами продолжительного усилия в каком-то специальном направлении. Постоянно настороже, они демонстрируют во всех своих изменчивых фазах поведение, которое мы интерпретируем как указывающее на любопытство, пытливость, любовь к озорству, разрушительность и так далее. Факты настолько знакомы каждому наблюдателю молодых животных, что нет необходимости приводить какие-либо подробные иллюстрации. Понаблюдайте за котенком на этой стадии его развития и внимательно отметьте его поведение в течение получаса; разнообразие усилий, роли, сыгранные пробой, неудачей и успехом, приобретение навыка и контроля над поведением сразу станут очевидными. Или уделите равное количество времени наблюдению за молодыми сойками, сороками или галками. Каждый выступающий кусок проволоки или кусочек дерева в их клетке дергается туда и сюда, сверху, снизу, сбоку. То один, то другой свободный объект подбирается и бросается, переворачивается, переносится, дергается, забивается, запихивается в этот угол и в тот, и с ним экспериментируют всеми возможными способами. Затем мудрая птица ложится спать и просыпается снова только для того, чтобы возобновить с новым рвением свои настойчивые и разнообразные усилия, благодаря которым она знакомится со всеми деталями своего окружения. Понаблюдайте за молодыми птицами на крыле, обретающими мастерство полета, молодыми тюленями, кувыркающимися в воде, молодыми жеребятами, резвящимися и брыкающимися на лугах. Небольшое наблюдение, по мере возможности, небольшое внимание к прогрессу в направлении адекватного опыта значения вещей, к более полному контролю и повышенной точности поведения, будь то в отношении их окружения или в силе законченного передвижения, послужит для того, чтобы донести то, что профессор Гроос включает в экспериментирование и игры движений. Он рассматривает все это как игру, поскольку она, по-видимому, не имеет серьезной цели и является просто подготовкой к более суровым реалиям взрослой жизни. А для людей, чья работа в значительной степени является принудительной, свобода и очевидная радость всего этого предполагает игру, которая приобрела для нас значение расслабления от утомительного усилия и радостного отказа от менее стесненных способов поведения. Но у молодых животных такая игра — это, в конце концов, серьезное дело их времени жизни. Ее значение для их будущего благополучия вряд ли можно переоценить.

И ее значение в значительной степени психологическое. Если мы понаблюдаем за молодым щенком или котенком, постепенно учащимся эффективно справляться с какой-то трудностью в своем расширяющемся окружении, мы увидим, что он прикладывает свои усилия поначалу несколько случайным и неопределенным образом. Это одно из тех животных, у которых интеллект был развит, чтобы заменить инстинкт и стать его более пластичной заменой. Случайные и неопределенные движения в деталях являются рефлекторными ответами на стимулы. Но в то время как в куске высокоразработанного инстинктивного поведения такие рефлексы сгруппированы в целое, которое координируется через унаследованный нервный механизм; в случае актов щенка или котенка они должны быть дополнительно скоординированы или более тщательно сгруппированы через опыт. Чтобы действовать одним способом, некоторые рефлексы должны быть проверены как избыточные и не по существу: чтобы действовать другим способом, другие рефлексы должны быть аналогично проверены; и третьим способом — еще другие. Но во всех трех некоторые рефлексы используются для разных целей. Многие сознательные ситуации содержат общие элементы; и это имеет тенденцию придавать единство развивающемуся опыту. Но они содержат также элементы и группировки, которые обеспечивают то разнообразие, без которого сознательное поведение не могло бы быть приспособлено к ним. Так что мы имеем здесь условия, при которых может происходить то, что технически называется «сопутствующая дифференциация и интеграция опыта».

И если мы говорим об инстинкте экспериментирования, мы должны помнить, что то, с чем мы имеем дело, — это скорее врожденная тенденция или инстинктивная склонность, чем определенный и относительно четкий кусок инстинктивного поведения. Он включает в себя большое количество унаследованных рефлекторных актов и, возможно, может быть справедливо назван инстинктивным в деталях. Но экспериментирование следует рассматривать скорее как ближайшую цель конативной тенденции или группы конативных тенденций, чья конечная биологическая цель — успех в обращении с окружающей средой в более суровой борьбе за существование во взрослой жизни. Тенденция унаследована и поэтому подпадает под рубрику инстинктивной склонности. Но «экспериментирование» — это групповой термин, под которым мы объединяем общее направление разнообразных способов поведения, основанных, действительно, на врожденной базе, но получающих свой отпечаток и характер от того, что приобретено в ходе опыта, который оно предоставляет. Это по сути процесс, посредством которого сознательные ситуации приобретают то, что доктор Стаут называет значением; и это особенно интересно как пример того, как интеллект формирует и переделывает ряд несвязанных рефлекторных ответов. И если, следуя профессору Гроосу, мы называем это игрой, немного трудно понять, как это можно привести в соответствие с его утверждением, что «игра молодежи зависит от того факта, что некоторые инстинкты, особенно полезные для сохранения вида, появляются до того, как животное в них серьезно нуждается». Происходит ли экспериментирование до того, как оно необходимо в экономике поведения животных? И не могли бы мы с равной правдой сказать, что игра молодежи зависит от того факта, что некоторые приобретенные привычки, особенно полезные для сохранения вида, приобретаются до того, как животное в них серьезно нуждается?