«Поведение животных»

Хотя некоторые анекдоты обычно интерпретируются как предоставляющие доказательства описательного взаимообщения среди животных, нам нужны решающие результаты эксперимента, прежде чем этот взгляд можно будет безоговорочно принять. Сэр Джон Лаббок, ныне лорд Эйвбери, проводил тщательные эксперименты с муравьями и обсуждает этот вопрос с присущими ему ясностью и беспристрастностью. «Многое из того, что было сказано, — пишет он, — о способностях к общению, которыми обладают пчелы и муравьи, зависит от того факта, что если одна из них в ходе своих блужданий обнаружила запас пищи, то вскоре многие другие находят путь к этому запасу. Это, однако, не обязательно подразумевает какую-либо способность описывать местоположения. Если муравьи просто следуют за более удачливым товарищем или если они выслеживают ее по запаху, дело сравнительно просто; если, напротив, другим описывается маршрут, дело становится совсем иным». Поэтому были проведены эксперименты, чтобы решить этот вопрос. Например, когда муравей возвращался от обнаруженного запаса пищи в гнездо, а затем выходил с группой других муравьев, ее поднимали на листок бумаги и переносили к пище. Последователи, таким образом лишенные своего лидера, почти во всех случаях не могли найти запас. «Я заключаю, таким образом, — говорит лорд Эйвбери, — что когда большое количество муравьев приходит к пище, они следуют друг за другом, будучи также в значительной степени направляемыми запахом. Факт, следовательно, не подразумевает какой-либо значительной способности к взаимообщению». Существуют, кроме того, некоторые обстоятельства, которые, по-видимому, усиливают этот вывод. Например, «если поместить в ящик несколько муравьев-рабов и если в одном углу предусмотреть для них темное место для отступления с некоторой землей, одна вскоре находит путь к нему. Затем она выходит снова и, подойдя к одной из других, берет ее за челюсти и несет к месту укрытия. Затем они обе повторяют тот же маневр с другими муравьями, и так далее, пока все их товарищи не будут собраны вместе. Теперь кажется трудно представить, что был бы принят столь медленный курс, если бы они обладали какой-либо способностью к описательному общению».

Лорд Эйвбери, однако, придерживается мнения, что такие насекомые могут передавать более простые идеи. Он обнаружил, например, что когда муравьев помещали к большому и маленькому запасу личинок при схожих обстоятельствах, большее количество насекомых следовало за муравьем, который обнаружил больший запас. Это, действительно, могло быть связано скорее с различием в манере поведения, чем с каким-либо намеренным общением; но остается фактом, что благодаря некоторому различию в поведении возникали внушающие эффекты на других членов сообщества.

Но хотя почти не вызывает сомнений, что поведение общественных насекомых имеет внушающую ценность для других, все же можно считать весьма сомнительным, способны ли они передавать информацию друг другу с помощью какой-либо системы языка или знаков, целенаправленно используемой как система для этой цели. Выдающийся геолог Хейг сообщил Дарвину о воздействии на муравьев раздавливания некоторых из них, когда они двигались по определенной тропе. «Как только те муравьи, которые приближались, оказывались рядом с тем местом, где лежали их мертвые и страдающие собратья, они поворачивали и бежали со всей возможной поспешностью». «Когда такой муравей, возвращаясь в испуге, встречал другого приближающегося, они всегда общались, но каждый продолжал свой путь, второй муравей продолжал свой путь к месту, где первый повернул назад, а затем следовал этому примеру». По-видимому, нет ничего, что указывало бы на то, что «общение» здесь было эффективным.

Из многих анекдотов о собаках, зовущих других на помощь или приводящих других к тем, кто их кормит или хорошо с ними обращается, мы действительно можем сделать вывод о существовании социальной тенденции и внушающих эффектов поведения, но мы не можем получить убедительных доказательств чего-либо похожего на описательное общение. И хотя домашние животные могут научиться или быть обучены ассоциировать слова, которые мы произносим, с определенными действиями или вещами, или даже, в некотором смысле, сообщать нам свои желания с помощью особых способов поведения — как в случае с пуделем лорда Эйвбери, Ваном, которого научили приносить карточки, на которых были напечатаны такие слова, как «Еда» или «На улицу», и в случае с кошкой, которая касается ручки двери, когда хочет, чтобы ее открыли, — все же все это основано на прямой ассоциации и находится в одном ряду с действием кошки г-на Торндайка, которая вылизывала или чесала себя, будучи запертой в клетке, причем такое действие вошло в ассоциативный комплекс.

Такое намеренное общение, которое можно обнаружить у животных, если, конечно, мы можем правильно его так назвать, по-видимому, возникает путем ассоциации выполнения некоторого действия в сознательной ситуации, включающей дальнейшее поведение для его полного развития. Таким образом, кошка, которая касается ручки двери, когда хочет покинуть комнату, имела опыт, в котором выполнение этого действия слилось со специфическим развитием сознательной ситуации. Случай аналогичен, когда ваша собака бросает мяч или палку к вашим ногам, желая, чтобы вы бросили их, чтобы она принесла. И в этом ключе, вероятно, может быть интерпретировано такое поведение, которое Романс описал следующим образом: «Терьер А спал в моем доме, а терьер Б лежал на стене снаружи, странная собака С пробежала внизу под стеной по общественной дороге, следуя за собачьей упряжкой. Сразу же увидев С, Б спрыгнул со стены, побежал наверх туда, где спал А, разбудил его, толкая носом решительным и внушающим образом, что А сразу понял как знак: он перепрыгнул через стену и погнался за собакой С, хотя С к тому времени была далеко вне поля зрения за поворотом дороги». Романс, вероятно, не имел в виду, что А, толкая Б, передал конкретную информацию о том, что была другая собака С, которая проследовала в определенном направлении. Это было бы описательным общением. Значение, придаваемое действию А, предположительно было схожим с тем, которое характеризует другое «значение» для интеллектуальных животных — развитие ситуации по линиям, намеченным предыдущим опытом. Тем не менее, ясно, что такое действие было бы перцептивным предшественником сознательного поведения рационального существа, которым знак определенно осознается как знак, намеренное значение которого отчетливо присутствует в мышлении. Это включает суждение относительно знака как объекта мышления; и это, вероятно, выходит за рамки способностей собаки. Ибо, как говорит сам Романс, «именно потому, что человеческий разум способен, так сказать, стоять вне самого себя и, таким образом, делать свои собственные идеи предметом своего собственного мышления, он способен к суждению, будь то в акте концепции или в акте предикации. У нас нет доказательств того, что какое-либо животное способно объективировать свои собственные идеи; и, следовательно, у нас нет доказательств того, что какое-либо животное способно к суждению».

Поэтому кажется, что звуки, издаваемые животными, и некоторые другие способы поведения могут рассматриваться как преимущественно инстинктивные акты, которые развились с биологической целью предоставления внушающих стимулов, способствующих взаимообщению между членами социальной группы. Их выполнение, однако, предоставляет данные для сознания, которые интеллект использует при руководстве поведением в соответствии с результатами опыта. И поскольку схожие акты, выполняемые социально связанными членами, во многих случаях тесно связаны с эмоциональными состояниями, возникает дальнейшая социальная связь — общность чувств — то, что, возможно, больше всего способствует общности действий и сходству социального поведения. Иногда конкретные звуки или особые акты могут посредством постоянной и единообразной ассоциации указывать на конкретные объекты, такие как естественные враги. Но не представляется убедительных доказательств какой-либо намеренной дифференциации средств общения или какого-либо использования звуков в описательных целях.

Тем не менее, точно так же, как инстинктивную имитацию, которую мы рассматривали в последнем разделе, можно рассматривать как предшественника в мире животных рефлексивной и рациональной имитации, развитие которой мы можем наблюдать у детей, так и инстинктивные способы взаимообщения могут рассматриваться как обеспечивающие основы, на которых может базироваться обдуманное и намеренное общение. И здесь имитация будет сопутствующим фактором. Мы видим на ранних стадиях развития детской речи, какую большую долю простая и прямая ассоциация занимает в этом процессе. Некоторое время, действительно, кажется, что существует это и ничего более. Но постепенно возникает осознание дальнейшего значения и цели в доселе изолированных ассоциациях. Видно, что они символизируют элементы в той зачаточно рациональной схеме мышления и вещей, которая начинает формироваться в сознании ребенка. Отношения, которые имеют силу в сознательных ситуациях повседневной жизни, начинают занимать фокус внимания, и доселе неоцененные звуки слов воспринимаются как выделяющиеся в качестве знаков для этих отношений. Конечно, отношения имплицитно присутствуют в сознательных ситуациях высших животных и младенцев. Только путем рефлексии они могут стать эксплицитными и приковать внимание. Нужно что-то, чтобы вывести их на передний план и сфокусировать на них умственный взор. И описательное взаимообщение удовлетворяет эту потребность. Если описание, даже самое простое, должно быть воспринято или представлено для восприятия другими, то отношения должны быть сделаны эксплицитными. Попробуйте описать обычную визуальную сцену или самую банальную последовательность событий и посмотрите, сможете ли вы сделать это, не прояснив для ума вовлеченные отношения. Это невозможно. Младенец или собака не могут понять простейшее возможное описание, потому что слова и суффиксы, которые указывают на отношения, не имеют значения. Слова, которые обозначают субстантивные впечатления, могут иметь внушающую ценность через прямую ассоциацию. Слово «кошка» или «крысы» может иметь для собаки очень определенную внушающую ценность; и поэтому некоторые люди воображают, что когда они говорят своей собаке: «В саду кошка», животное понимает, что они говорят. Но вполне достаточно предположить, что слово «кошка» имеет внушающую силу, а все остальное для собаки — лишь излишество звука. Когда мы разговариваем со своими четвероногими товарищами, можно ли сказать, что они понимают из того, что мы говорим? Возможно, около двадцати слов имеют для собаки определенно внушающую ценность, каждое ассоциируется с каким-то простым объектом или действием. «На улицу», «вниз», «вверх», «гулять», «печенье», «кошка», «принеси» и так далее вызывают соответствующие ответы. Даже с ними тон более внушителен, чем артикуляция, и в каждом слове характерная черта является главным ориентиром. Когда я говорил «Виски», например, своему фокстерьеру, он сразу садился и просил; не потому, что его вкусы были такими же испорченными, как у его хозяина, а потому, что звук «иски», общий как для «Виски», так и для «бисквита», был тем, что имело для его ушей внушающую ценность.

В статье о «Речи детей» г-н С. С. Бакмен демонстрирует животную стадию в зачаточной речи человеческого младенца. Мы не можем здесь обсуждать, а тем более критиковать его статью. Один или два примера послужат иллюстрацией того, как инстинктивные звуки могут служить основой для последующей речи. Он рассматривает «ма» как прежде всего сильное выражение эмоционального состояния. «Если ребенку требуется внимание, он издает самый громкий шум, который может произвести; размыкание губ и открывание рта в максимально возможной степени при выдохе полного объема воздуха производит звук «ма»». Сначала звук, по-видимому, имеет ценность простого выражения эмоционального состояния. «Но если младенцу требуется внимание, это его мать, которую он хочет, и от которой он получает это внимание; поэтому «ма» очень скоро начинает распознаваться как зов матери, и, путем дальнейшего шага в развитии, как имя матери». Здесь, если мы примем интерпретацию, мы имеем переход от испускания звука как выражения эмоции к использованию звука из-за его ассоциации с конкретным объектом чувственного опыта для указания на этот объект. Аналогично, согласно г-ну Бакмену, с «ках». Сначала «сильный знак недовольства чем-либо неприятным на вкус», он переходит, как нам говорят, в символ плохого; отсюда κακός; и, возможно, сужается до особо оскорбительного κάκκη. «Да» и «та» рассматриваются как звуки узнавания, причем первый в конечном итоге ассоциируется с отцом, второй — с незнакомцами. Это кажется несколько гипотетичным, но, признавая точность интерпретации г-на Бакмена, эти звуки также иллюстрируют переход от выражения эмоции к звукам, указывающим на конкретные объекты опыта.

Однако, сколь интересны ни были бы такие наблюдения за животной стадией звукопроизводства у человеческого младенца, они не затрагивают решающего периода в развитии языка. Г-н Бакмен, действительно, рассматривает как удивительно догматичное утверждение профессора Макса Мюллера о том, что «единственный великий барьер между животным и человеком — это язык»; и он говорит нам, что «в языке домашней птицы более двенадцати различных слов», на которое утверждение, в свою очередь, выдающийся лингвист, которого он критикует, мог бы сказать что-то пикантное. Несомненно, различие во мнениях сводится к определению слова «язык». Но если, как сейчас общепринято, предложение, а не слово является отличительной единицей в языке, и связка в какой-либо форме, эксплицитной или имплицитной, является стержнем предложения, то самая мудрая курица, вероятно, неспособна к языку. Слово становится элементом языка — словом в собственном смысле — только тогда, когда оно принимает на себя роль части речи, то есть составного элемента во взаимосвязанном целом. Животное «слово», если нам угодно так его называть, — это изолированный кирпич; дюжина или даже пара сотен таких кирпичей не составляют здание. Язык, собственно говоря, — это построенная структура, будь то дворец или только хижина; куриный язык или обезьяний язык — это, в лучшем случае, насколько мы сейчас имеем доказательства, необработанная куча кирпичей. Именно потому, что язык является выражением части схемы мышления, он указывает у говорящего на обладание рациональной душой, способной воспринимать и символизировать отношения вещей, как они отражены в мышлении.

В этом заключается практическая ценность, для человеческого прогресса в умственном развитии, языка как средства описательного взаимообщения. Он делает эксплицитными отношения, в противном случае лишь имплицитные, и выводит их на передний план; и поскольку эти отношения являются материалом, из которого строится знание — без осознания которого достижение любой сложной идеальной схемы невозможно — важность описательного взаимообщения вряд ли можно переоценить. И хотя нет убедительных доказательств его возникновения среди животных, все же мы имеем у них инстинктивную и интеллектуальную основу, на которой в должное время эволюции оно может быть надежно основано.

III.— Социальные сообщества пчел и муравьев

Помимо человеческих обществ, наиболее примечательные социальные сообщества животных встречаются среди насекомых, особенно у муравьев, пчел, ос и термитов. Правда, у млекопитающих мы находим такие сообщества, как стая обезьян, стадо скота, стая волков, косяк морских свиней, так называемые «лежбища» тюленей и колонии «луговых собачек» и бобров; и что среди птиц существуют аналогичные сообщества. Несомненно, временная или постоянная ассоциация многих особей в таких случаях является преимуществом для вида и приносит взаимную выгоду участникам. Но ни в одном из этих случаев разделение труда не доведено до такой высокой степени, как среди общественных насекомых. И именно благодаря такому разделению труда социальное сообщество достигает своего высшего выражения.

Несколько примечательным фактом является то, что у человека, где мы находим социальное разделение труда, доведенное до высокой степени совершенства и осуществляемое с большой точностью приспособления к тем обстоятельствам, которые цивилизация сделала чрезвычайно сложными, нет органической дифференциации структуры среди взаимодействующих индивидов; тогда как на столь низкой ступени лестницы жизни, как колониальный полип Hydractinia, который часто встречается растущим на раковинах, занятых раками-отшельниками, существует по крайней мере три вида дифференцированных особей: питательные полипы с ртом и щупальцами; безротые чувствительные члены; и другие, чья единственная обязанность — размножение. Но эти дифференцированные особи в колониальных зоофитах соединены у своих оснований общим телом; и разделение труда является продуктом органической эволюции и, вероятно, в какой-либо степени не определяется и не направляется сознанием. Мы можем сказать, таким образом, что разделение труда у зоофита является полностью физическим, тогда как у человека оно является преимущественно сознательным или психическим; как и связь между отдельными членами колонии. Промежуточное положение между этими крайностями занимают общественные насекомые. У них нет физической связи, ибо каждый индивид является отдельным и обособленным; социальная связь в некоторой степени сознательна в условиях их воспитания; и разделение труда частично сознательно, хотя, вероятно, в значительной степени основано на инстинктивных фундаментах, и частично является результатом органической дифференциации структуры, наблюдаемой у репродуктивных членов и у бесплодных рабочих, как это показано на примере обычного лесного муравья (Рис. 24). В некоторых случаях сами рабочие могут быть разделены на разные касты.

Рис. 24. — Лесной муравей. 1, Королева; 2, самец; 3, рабочий (по Шипли).

Так много было написано — и хорошо написано — о социальной жизни сообществ насекомых, что здесь будет достаточно указать на некоторые проблемы, которые возникают, когда мы пытаемся интерпретировать способы поведения, которые были тщательно изучены. У медоносной пчелы мы имеем хорошо известную дифференциацию структуры на трутней или эффективных самцов, королев или откладывающих яйца самок и рабочих или неэффективных самок, у которых развитие репродуктивных органов остановлено или модифицировано. С этими структурными различиями коррелируют отчетливые способы поведения. Когда рой пчел покидает улей, он обычно состоит из старой королевы-матери и определенного количества рабочих, которые являются ее потомством. Когда они нашли новые помещения или были благополучно размещены в условиях одомашнивания, рабочие заняты изготовлением ячеек, в которых королева может откладывать свои яйца и в которых может храниться пища. Делая это, пчелы действуют сообща, и хотя математическая точность формы и размера ячеек была сильно преувеличена, соты, которые получаются, являются очень красивым и хорошо адаптированным продуктом взаимного сотрудничества в совместном труде. И хотя интеллект может, при особых обстоятельствах, модифицировать метод процедуры, почти не вызывает сомнений, что строительство сот в первую очередь обусловлено унаследованным инстинктом. Ячейки, однако, не все одного размера, те, что для трутней, несколько больше, чем ячейки, в которых выращиваются рабочие, в то время как гораздо более крупные и иначе сформированные ячейки готовятся для будущих королев. Если, следовательно, инстинктивно — как это, по-видимому, в основном и есть — поведение идет по разным линиям, непосредственные причины которых, внутренние или внешние, мы не можем точно определить.

Репродуктивное поведение откладывания яиц у королевы-матери также инстинктивно. Считается, что трутни развиваются из яиц, от которых королева-пчела удерживает оплодотворяющую жидкость, которую она сохраняет в течение месяцев или лет после брачного полета, храня ее в специальном резервуаре. И размер и форма ячейки трутня могут поставлять стимул, через который определяется ее поведение в этом отношении. Но она откладывает схожим образом оплодотворенные яйца как в ячейки рабочих, так и в ячейки королев; и в этих двух случаях стимулирующие условия должны быть разными.

Когда яйца были отложены, а личинки вылупились, рабочие пчелы принимают на себя новые обязанности — кормление и уход за молодыми. Они едят мед и пыльцу, которые частично перевариваются и поставляются в виде кашицы личинкам в таких количествах, что они кажутся купающимися в ней; но через короткое время смесь меда, пыльцы и воды заменяется этой кашицей. Говорят, что личинки трутней кормятся кашицей в течение более длительного периода, чем рабочие; и личинка королевы, несомненно, получает гораздо больше этой кашицы — или, возможно, еще более богатого питательного продукта, иногда называемого маточным молочком — и, действительно, снабжается ею на протяжении всей личиночной жизни. Обычно считается, что это усиленное кормление является причиной развития королевы, и что если личинки королевы погибают, обычные личинки рабочих выкармливаются и производят королев, ничем не отличающихся от тех, что развились в королевских ячейках. Ясно, если это так, что поведение кормилиц определяет различие между будущими королевами и рабочими пчелами — то есть фертильными и стерильными самками. В любом случае, кормление молодых членами того же сообщества является фактом, который следует особо отметить. Обычно говорят, что семья — это зародыш, из которого возникает социальное сообщество; и можно добавить, что сбор пищи или распределение пищи в той или иной форме составляет разницу между семьей, которая держится вместе, и семьей, которая рассеивается.

Когда личинки были накормлены, каждая по-своему, рабочие запечатывают ячейки крышечками из пыльцы и воска; личинки плетут коконы, переходят в стадию куколки, а затем превращаются в совершенных пчел, которые прогрызают путь через крышечку и занимают свое место в улье. Эти молодые пчелы теперь становятся кормилицами, в то время как более старые пчелы отправляются за границу, чтобы принести мед и пыльцу, которые будут храниться в некоторых ячейках. Но когда выходит королева, ее первое действие — обойти другие королевские ячейки, разорвать их и ужалить до смерти беспомощных обитателей. Тем временем старая королева могла увести излишек населения в рое, и новая королева правит вместо нее. Праздные трутни также выходили из своих ячеек; и когда молодая королева отправляется в свой брачный полет, за ней следуют трутни, она спаривается с одним из них и возвращается потенциальной матерью тысяч. Пока есть изобилие пищи, бесполезные трутни терпятся; но когда наступает нехватка, они изгоняются, а яйца, личинки и куколки трутней, как говорят, уничтожаются.

В работах Юбера и других должным образом изложены дальнейшие чудеса жизни улья, некоторые хорошо подтвержденные, другие более или менее сомнительные. Но здесь было сказано достаточно, чтобы показать, что социальное сообщество пчел представляет проблемы поведения животных, которые достаточно трудны для объяснения. Насколько поведение инстинктивно? Насколько оно обусловлено индивидуально приобретенным опытом? Вынуждены ли мы признать рациональный фактор? Если да, то является ли он, подобно человеческому разуму, результатом обобщения опыта отношений явлений? Или существуют черты психологии насекомых, которые отличаются от любых, о которых у нас есть знания из первых рук? На эти вопросы легче ответить, чем их задать. Как и в случае с миграцией птиц, так и в случае с социальной жизнью пчел, есть многое, в чем честность заставляет нас признаться в нашей неспособности удовлетворительно объяснить.

Так же обстоит дело и в социальной жизни муравьев. Среди этих насекомых самцы и совершенные самки имеют крылья, хотя эти придатки могут быть впоследствии сброшены. У некоторых видов, однако, есть также бескрылые самцы или самки, способные осуществлять репродуктивную функцию. Рабочие бескрылы и часто бывают двух или трех видов, различающихся по форме и внешнему виду, а в некоторых случаях играющих разные роли в социальной экономике. Существует также, в некоторых случаях, отдельный класс большеголовых муравьев-солдат; так что дифференциация структуры среди стерильных самок доведена у муравьев дальше, чем у пчел. Их гнезда обычно состоят из сложной системы камер и проходов, либо построенных из сосновых иголок, как у нашего обычного лесного муравья, либо выдолбленных в земле или в дереве, или иногда построенных из бумагоподобного материала, или сформированных из свернутых листьев. Говорят, что обычный муравей в Восточной Азии (Œcophylla smaragdina) «образует укрытия на листьях деревьев, скручивая края листьев и соединяя их вместе.... Совершенный муравей не имеет материала, с помощью которого можно скрепить края, которые он скручивает; его личинка, однако, обладает железами, которые секретируют запас материала для формирования кокона, и муравьи используют личинок для достижения своей цели». Это недавно было подтверждено г-ном Э. Г. Грином, правительственным энтомологом в Ботанических садах в Перадении, Цейлон. «Он видел, как муравьи буквально держали личинок в своих ртах и использовали их как прядильные машины. Чтобы выяснить, что будет сделано, некоторые листья были намеренно разделены г-ном Грином. Края листьев были быстро сближены муравьями, и около часа спустя маленькие белые личинки были замечены проходящими взад и вперед через щели, сделанные в стенах укрытия. Непрерывная нить шелка исходила изо рта личинки и использовалась для исправления повреждения». Это замечательный акт, по-видимому, интеллектуального поведения. Но когда мы помним, как много времени муравьи проводят, перенося своих личинок, это вряд ли акт, о котором можно утверждать, что он не мог возникнуть в результате случайного опыта.

В некоторых случаях два разных рода встречаются в одном гнезде, с отдельными камерами и проходами, как в случае с муравьем-грабителем (Solenopsis) и муравьем-рабом (Formica fusca). Отверстия, через которые входят первые, слишком малы, чтобы позволить вход вторым, «поэтому грабитель получает легкую жизнь за счет более крупного вида», ибо «они совершают набеги в детские и уносят личинок в качестве пищи».

В нескольких случаях основание новой колонии было тщательно изучено. Блокманн успешно наблюдал формирование новых гнезд Componotus ligniperdus в Гейдельберге. «Он обнаружил под камнями, весной, много примеров самок, либо одиноких, либо сопровождаемых только несколькими яйцами, личинками или куколками. Далее, он успешно заставил изолированных самок начать гнездование в неволе и наблюдал, что муравей, который впоследствии становится королевой, сначала выполняет сама все обязанности гнезда. Начав с того, что делает небольшую нору, она откладывает несколько яиц, и когда они вылупляются, кормит и ухаживает за личинками и куколками: первые экземпляры последних, которые становятся совершенными насекомыми, являются рабочими всех размеров и сразу берут на себя обязанности по уходу за молодыми и кормлению матери, которая, будучи таким образом освобожденной от обязанностей по уходу и обеспечению пищей, в то время как за ней самой ухаживают и ее кормят, становится настоящей королевой-муравьем. Таким образом, кажется установленным, что в случае этого вида разделение труда, обнаруживаемое в сложном сообществе, сначала не существует, а коррелирует с увеличением численности общества. Дальнейшие наблюдения за ростом одного из этих зарождающихся сообществ, а также за временами и условиями, при которых впервые появляются различные формы индивидов, составляющих полное общество, представляли бы значительный интерес».

Королева не откладывает, как в случае с пчелой, свои яйца в отдельные ячейки, где за ними ухаживают кормилицы. Яйца, которые откладываются в камерах гнезда, подвергаются частому вылизыванию кормилицами; личинки, кроме того, перемещаются с места на место, чтобы подвергаться необходимым условиям влажности и температуры. Их тщательно чистят, и после того, как они перешли в стадию куколки, выходящие насекомые освобождаются от тонкой покрывающей кожицы. И не только муравьи усердно кормят своих молодых; те, кто отправился и напился сладких соков, кормят тех, кто остался позади. Форель взял несколько экземпляров Componotus ligniperdus, «и запер их без пищи на несколько дней, а затем снабдил некоторых из них медом, окрашенным берлинской лазурью; будучи очень голодными, они питались так жадно, что через несколько часов их задние части тела были раздуты до трехкратного размера по сравнению с предыдущим. Затем он взял одного из этих объевшихся индивидов и поместил его среди тех, кого не кормили. Насыщенный муравей был сразу исследован прикосновениями других муравьев и окружен, и у него начали просить пищу. Он ответил на требования, покормив маленькую особь из своего рта, и когда этот малыш получил хороший запас, он, в свою очередь, передал часть его другим особям; в то время как первоначальный сытый также снабжал других, и таким образом пища была быстро распределена. Эта привычка получать и давать пищу имеет величайшее значение в истории жизни муравьев». Она обеспечивает основу или отправную точку содержания тлей, создания рабов, любопытного развития муравьев-медоносов и в некоторых случаях ассоциации с муравьями других насекомых.

Рис. 25. — Жук, выпрашивающий пищу у муравья (по Васманну).

Некоторые из этих насекомых, которых существует много видов, принадлежащих к нескольким отрядам, являются паразитическими; другие кажутся враждебными, и все же способны поддерживать себя в гнезде; другие просто живут бок о бок с муравьями, которые, по-видимому, не являются ни враждебными, ни дружелюбными к ним. В некоторых из этих случаев биологическая цель ассоциации неизвестна, в то время как в других муравей служит моделью, которую имитирует ассоциированное насекомое. Так, в гнезде индийского муравья (Sima rufa-nigra) встречаются маленькая оса и паук, которые в некоторой степени по форме и более заметно по окраске имитируют своих хозяев. «Где бы вы ни нашли этот вид в каком-либо количестве, — говорит г-н Ротни, — если вы понаблюдаете несколько минут, вы увидите имитирующего паука, Salticus, бегающего среди муравьев, которых он очень близко напоминает по внешнему виду, гораздо больше в жизни, чем в зафиксированных экземплярах, помещенных рядом; я видел многих на самых дружеских началах с муравьями, хотя я никогда не видел, чтобы они входили в их норы.... Они, я бы сказал, единственные друзья, которые есть у муравья, за исключением песочной осы, нового вида Rhinopsis, описанного с тех пор г-ном Кэмероном, которая также очень близко имитирует муравья и которую, впервые наблюдая среди рабочих, я принял за самца». Но есть некоторые жуки, которые не только терпятся, но и кормятся муравьями, с которыми они живут. В случае родов Atemeles и Lomechusa, которые всегда встречаются в гнездах муравьев или рядом с ними, добрые услуги являются взаимными, ибо жуки «имеют участки желтых волосков, и они секретируют некоторое вещество с вкусом, приятным для муравьев, которые время от времени облизывают жуков. С другой стороны, муравьи кормят жуков; они делают это путем срыгивания пищи, по просьбе жука, на их нижнюю губу, откуда она затем берется жуком. Жуки во многих своих движениях точно напоминают муравьев, и их способ просить пищу, путем поглаживания муравьев определенными способами, вполне муравьиный. Настолько взаимна дружба, что если муравей нуждается в пище, жук в свою очередь срыгнет для блага своего хозяина. Молодые жуки выращиваются в гнездах муравьями, которые ухаживают за ними так же тщательно, как и за своими собственными молодыми. Жуки, однако, любят личинок муравьев в качестве пищи и, действительно, поедают их в очень значительной степени, даже когда их собственные молодые получают пищу от муравьев. Васманн (которому мы обязаны большей частью наших знаний по этому предмету) придерживается мнения, что муравьи едва ли различают личинок жуков и своих собственных молодых; один неудачный результат для жука следует из этого, а именно, что в стадии куколки лечение, которое подходит для личинок муравьев, не согласуется с личинками жуков. Муравьи имеют привычку выкапывать своих сородичей, вынимать их и чистить во время их метаморфоза: они делают это также с личинками жуков, с фатальными результатами; так что только те, кому посчастливилось быть забытыми муравьями, завершают свое развитие».

Тли, или растительные вши, уступают просьбам муравьев, которые гладят их своими усиками, испуская каплю сладкого и вязкого секрета, и кажется, что ласка муравья является естественным стимулом для испускания капли. Однако муравьи не только отправляются на поиски тлей в их естественные места обитания, они приносят их в окрестности гнезда и могут даже заключать их, построив стену из земли вокруг и над ними. Юбер заявил, что муравьи собирали яйца тлей и ухаживали за ними в своих гнездах, и точность этого наблюдения была показана лордом Эйвбери и другими. «Яйца тлей откладываются в начале октября на кормовом растении насекомого. Они не приносят прямой пользы муравьям, однако они не остаются там, где были отложены, где они были бы подвержены суровости погоды и бесчисленным опасностям, но приносятся в гнезда муравьями и ухаживаются ими с величайшей заботой в течение долгих зимних месяцев до следующего марта, когда молодые особи выносятся и снова помещаются на молодые побеги маргаритки». Д-р Маккук заметил, что муравьи, возвращающиеся с деревьев, на которых изобиловали тли, кормили других возле гнезд, и он рассматривал это как случай разделения труда, когда собиратели добывали пищу для кормилиц, которые оставались в гнезде или рядом с ним.

Дальнейшее разделение труда, доведенное до крайностей, которые кажутся почти абсурдными, встречается у муравья-медоноса в Соединенных Штатах и Мексике. Сок, которым питаются эти муравьи, получается из дубового галла. Собиратели отправляются ночью и возвращаются, раздутые сладкой жидкостью, и, накормив обычных рабочих в гнезде, по-видимому, сбрасывают остаток своего запаса в живые медовые горшки, которые остаются в гнезде и сохраняют пищу до тех пор, пока она не потребуется членам сообщества. Их брюшки чудовищно раздуты, они никогда не покидают гнездо и, по-видимому, образуют отдельную касту, чья функция — пассивно накапливать запасы резервной пищи для сообщества. Как ни странно, такое же своеобразное социальное устройство встречается у разных родов, живущих так далеко друг от друга, как Мексика, Австралия и Южная Африка.

Рис. 26. Медовый муравей.

Несомненно, в некоторых случаях разделение труда не ограничивается особями одного вида, но в гнездо вводятся другие виды для выполнения определенных функций, что порождает так называемое рабство среди муравьев. Это доведено до крайности у европейского вида Formica rufescens, самцы и матки которого не выполняют никакой работы, в то время как единственная функция рабочих — захват рабов более мелкого вида Formica fusca. В связи с этим специализированным типом инстинктивного поведения «даже их строение тела претерпело изменения; их жвалы лишились зубцов и превратились в простые щипцы — смертоносное оружие, конечно, но бесполезное, кроме как на войне. Они утратили большую часть своих инстинктов: свое искусство — то есть способность к строительству; свои домашние привычки — ибо они не заботятся о собственном потомстве, все это делают рабы; свое трудолюбие — они не принимают участия в обеспечении ежедневных запасов; если колония меняет местоположение своего гнезда, хозяев переносят в новое рабы; более того, они даже утратили привычку питаться... Я долгое время наблюдал за гнездом этого вида, но никогда не видел, чтобы кто-то из хозяев питался. Я держал изолированные экземпляры неделями, давая им раба на час или два в день, чтобы тот чистил и кормил их, и в этих условиях они оставались в полном здравии, тогда как без рабов они погибли бы за два-три дня».

В этом вопросе у разных видов мы наблюдаем последовательные стадии развития инстинктивного поведения, которое так далеко зашло у Formica rufescens. У наших английских муравьев вида Formica sanguinea рабов меньше, и они менее зависимы от них; они могут сами добывать пищу и кормиться, а во время миграции переносят своих рабов — которые относятся к тому же виду, что и в другом случае, — вместо того чтобы быть переносимыми ими. В гнездах обычного рыжего лесного муравья (Formica rufa) иногда встречаются несколько рабов. Лорд Эвбери считает вероятным, что они развиваются из личинок или куколок, изначально взятых в качестве пищи, которые случайно достигли зрелости в гнезде своих захватчиков.

Здесь можно отметить еще один эпизод из общественной жизни муравьев, хотя, если бы позволило место, можно было бы привести и многие другие. Листорезы Америки прокладывают пути от своих гнезд к подходящим деревьям, чтобы добывать небольшие фрагменты листьев, похожие на монетки, которые они несут в жвалах, за что и получили название муравьев-зонтиков. Эти пути иногда проходят под землей; мистер Маккук измерил один из них, который проходил на глубине около 18 дюймов под поверхностью на протяжении 448 футов, а затем продолжался еще 185 футов до дерева, которое муравьи обдирали. Весь путь от гнезда до дерева был почти идеально прямой линией. Фрагменты листьев хранятся в гнезде в больших количествах, и долгое время оставалось неясным, с какой целью их собирали. Проблему решил Альфред Мёллер, который обнаружил, что листья, измельченные и пережеванные специальной группой рабочих внутри гнезда, образуют подходящий материал, в котором разветвляются и процветают нити грибка. Этот грибок муравьи заботливо выращивают, заставляя его давать особую измененную форму роста, не встречающуюся в других условиях, в виде белых скоплений, названных Мёллером «кольрабиевыми комочками». Они составляют основную пищу муравьев, а губчатая масса из земли и листьев называется грибным садом. «Если гнездо вскрыть и грибной сад разбросать, муравьи собирают его как можно быстрее, особенно молодые части, затрачивая на это столько же усилий, сколько на личинок. Они также как можно скорее прикрывают его, чтобы защитить от света».

Опять же, можно спросить в отношении общественной жизни муравьев, как и в отношении жизни пчел: насколько их сложное поведение является инстинктивным? Насколько оно обусловлено имитацией? Какую роль играет интеллект и при каких условиях приобретения? Является ли разум, в ограниченном смысле этого слова, фактором развития поведения? Я не могу ответить на эти вопросы и придерживаюсь мнения, что требуется еще много детальных наблюдений, прежде чем мы сможем делать что-то большее, чем просто строить догадки по этому поводу. Многое, безусловно, сделано, но еще больше остается для будущих исследований.

Условия, в которых осуществляется большая часть поведения, по-видимому, указывают на сильные инстинктивные тенденции, которые придают наследственную направленность социальному поведению. Д-р Бете, действительно, заходит так далеко, что рассматривает поведение как почти полностью инстинктивное, предоставляя мало доказательств той модифицируемости реакций, которая указывает на интеллектуальное руководство. В результате тщательного эксперимента он показывает, что поведение муравьев по отношению к друзьям и врагам является прямой реакцией на запах. Враги, вымытые выделениями членов гнезда, воспринимаются как друзья, несмотря на их другой цвет, размер и общий вид. По запаху они также следуют за другими и находят обратный путь к гнезду; это, по его словам, не результат психического процесса, а реакция сложного рефлекторного механизма. Как результат тщательного наблюдения, выводы д-ра Бете представляют большую ценность и интерес. Но он, кажется, заходит слишком далеко, отказывая муравьям в какой-либо способности к интеллектуальному приспособлению к обстоятельствам. Если мы признаем интеллект, то факт, что насекомые появляются в сообществе, находящемся в полной социальной активности, способствовал бы имитационному или интеллектуальному усвоению подобных способов действий. Трудно различить долю, приходящуюся на эти два фактора, которые вполне могут взаимодействовать. И если естественный отбор оказывает свое влияние через устранение тех, кто не вписывается в социальное поведение, то для выживания совпадающих вариаций открываются широкие возможности. Если позволить себе поспекулировать, представляется вероятным, что взаимодействие инстинкта и интеллекта, при более полных знаниях, окажется достаточным для объяснения фактов, без привлечения известного, но здесь маловероятного фактора рациональности или каких-либо факторов, неизвестных в других областях психологии.

Некоторые интересные наблюдения лорда Эвбери иногда приводятся в качестве доказательства того, что муравьям не хватает интеллекта, но (если мы примем уже проведенное различие) они скорее показывают отсутствие разума. «Я поместил пищу, — говорит он, — в фарфоровую чашку, на стеклянную пластинку, окруженную водой, но доступную для муравьев по мостику, состоящему из полоски бумаги длиной две трети дюйма и шириной одну треть. Поместив муравья (Formica nigra) из одного из моих гнезд к этой пище, она начала уносить ее, и постепенно несколько друзей пришли ей на помощь. Когда около двадцати пяти муравьев были так заняты, я слегка сдвинул бумажный мостик, чтобы оставить щель такой ширины, что муравьи не могли перебраться через нее. Они подходили к краю и изо всех сил пытались перебраться, но им не приходило в голову подтолкнуть бумажный мостик, хотя расстояние было всего около одной трети дюйма, и они легко могли бы это сделать. После попыток в течение примерно четверти часа они оставляли это занятие и возвращались домой. Я повторял это несколько раз. Затем, подумав, что бумага — это вещество, к которому они не привыкли, я попробовал то же самое с кусочком соломинки длиной в один дюйм и шириной в одну восьмую дюйма. Результат был тот же. Опять же, я помещал частицы пищи близко к гнезду и прямо над ним, но соединенные с ним только проходом длиной в несколько футов. В этих обстоятельствах было бы очевидной экономией времени и труда сбросить пищу на гнездо или, во всяком случае, спрыгнуть с ней вниз, чтобы сэкономить один путь. Но хотя я часто проводил этот эксперимент, мои муравьи никогда не прибегали ни к одному из этих способов. Я устроил все так, что стекло, на котором была помещена пища, было поднято всего на одну треть дюйма над гнездом. Муравьи пытались дотянуться вниз, и расстояние было настолько малым, что иногда, если другой муравей проходил внизу как раз в тот момент, когда один из них тянулся, верхний мог наступить ему на спину и таким образом спуститься; но это происходило лишь случайно, и им не приходило в голову сбрасывать частицы вниз, и, что меня очень удивило, они не прыгали вниз сами. Затем я поместил кучу земли близко к стеклу, но как раз на таком расстоянии, что они не могли дотянуться. Любому муравью было бы совсем нетрудно, сдвинув частицу земли на четверть дюйма, сделать мостик, по которому можно было бы добраться до пищи, но эта простая уловка не приходила им в голову».

Теперь, когда мы помним, что метод интеллекта заключается в том, чтобы извлекать пользу из случайного опыта, в то время как метод разума — с предвидением и намерением адаптировать средства к целям, мы увидим, что сдвинуть соломинку даже на четверть дюйма или сделать мостик из частиц земли потребовало бы рациональных, а не просто интеллектуальных способностей. Случайный опыт не предоставил бы необходимых данных для использования интеллектом, когда повторение установило ассоциацию в сознательной ситуации. Признавая, что муравьи были интеллектуальны, но не рациональны, нельзя было ожидать, что они преодолеют трудности, какими бы простыми они нам ни казались, которые лорд Эвбери поставил на их пути. Если бы они были преодолены, этот факт было бы труднее объяснить, чем использование каменного орудия песочной осой, поскольку к этому легче прийти путем случайного опыта. И то, что показывают эти ценные эксперименты, в которых требуется еще больше, заключается в том, что муравей, вероятно, самый интеллектуальный из всех насекомых, не имеет права считаться рациональным существом.

IV. — Животная традиция

Во взаимодействии между инстинктом и интеллектом, которое, когда дальнейшая детальная работа отсеет и очистит наши знания о психологии сообществ животных, может оказаться достаточным для объяснения хорошо установленных фактов, животная традиция, вероятно, должна быть признана имеющей немалое значение. Когда новорожденный муравей или пчела, или молодой зверь или млекопитающее рождаются в сообществе, где определенные способы поведения уже в полном разгаре, имитационная тенденция типа «следуй за лидером» может привести к тому, что они будут следовать традиционным привычкам. Говорят, что молодые муравьи следуют за старшими рабочими по гнезду и «обучаются знанию домашних обязанностей, особенно в случае с личинками». С другой стороны, мы видели, что в некоторых наблюдаемых случаях матка муравьев является единственной отправной точкой нового сообщества, и что разделение труда следует за увеличением численности вновь сформированной социальной группы; так что в таких случаях, какую бы роль ни играла традиция на более поздних фазах социальной жизни, она не может дать достаточного объяснения разделения труда в ранней истории сообщества. Нам, однако, нужна более полная информация относительно дальнейшей истории жизни таких сообществ в естественных условиях и о том, насколько они остаются самодостаточными без какого-либо включения старших членов из соседних гнезд. В случае с пчелами, где старая матка улетает с роем, может быть большая преемственность традиций. Но насколько это является необходимым фактором в социальном развитии, в настоящее время является предметом догадок. В стаде млекопитающих и стае птиц, и во всей семейной и социальной жизни в этих классах животных, пример старших, без какой-либо имитации высшего рефлексивного типа, едва ли может не оказывать влияния на поведение молодых, которые, как можно предположить, склонны следовать путями, ставшими традиционными для вида. Профессор Уэсли Миллс говорит нам, что щенок-метис, за психическим развитием которого он внимательно наблюдал, показал «необычайно быстрый» прогресс, когда был введен в общество других собак и, таким образом, подвергся влиянию собачьей традиции.

Насколько это влияние распространяется в сообществах животных — насколько оно является необходимым или даже важным способствующим фактором в развитии определенных способов поведения — в настоящее время в значительной степени является предметом спекуляций. И единственное оправдание для спекуляций в науке состоит в том, что они могут открыть нам глаза на способы влияния, диапазон и пределы эффектов которых могут быть подвергнуты проверке тщательным наблюдением и, по возможности, экспериментом. В данном случае именно неопределенность имеющихся у нас доказательств, а не их отсутствие, стоит на пути любого плодотворного обсуждения проблемы с доказательной точки зрения. И эта неопределенность отчасти объясняется тем, что потребность в наблюдении не осознается, поскольку этот фактор в поведении животных не был выделен с достаточной ясностью. Поэтому стоит уделить немного места рассмотрению отношения этой традиции к инстинкту и интеллекту с целью фокусировки наблюдения на фактах, с помощью которых она может быть далее прояснена.

Во-первых, вероятно, что, как и в других способах поведения животных, традиционная процедура основана на инстинктивной базе. Это должна быть имитационная тенденция широкого типа «следуй за лидером», указанная в первом разделе этой главы. И это дало бы широкие инстинктивные основы, которые были бы обязаны своим наследственным характером тому факту, что при естественном отборе выживали бы те особи в сообществе, которые следовали адаптивному поведению своих товарищей, в то время как те, которые не справлялись в этом отношении, устранялись бы как более или менее изолированные аутсайдеры, стоящие в стороне от социальной жизни. В качестве иллюстрации мы можем взять гипотетический случай, основанный, однако, на наблюдении. Преподобный С. Дж. Уитми, миссионер на Самоа, полагает, что зубчатоклювый голубь этих островов (Didunculus strigirostris) «вероятно, был напуган во время ночлега или инкубации нападениями кошек и искал безопасности на деревьях. Узнав из частого повторения испуга, что земля — опасное место, он приобрел привычку строить гнезда, ночевать и кормиться на высоких деревьях; и эта привычка сейчас действует на сохранение этой интересной птицы, которая несколько лет назад была почти вымершей». Теперь, в этом случае, молодые птицы, которые следовали примеру тех, кто на опыте приобрел эту привычку, имели бы больше шансов на выживание, чем те, кто, не сделав этого, был пойман спящим на земле. В качестве дальнейшей иллюстрации мы можем взять случай двух видов крыс, найденных мистером К. М. Вудфордом на одном из Соломоновых островов. Эти два вида рассматриваются мистером Олдфилдом Томасом как слегка измененные потомки одного родительского вида с адаптациями, обусловленными тем фактом, что из этого исходного вида некоторые перешли к наземному, другие — к древесному образу жизни. Так, Mus rex живет на деревьях, имеет широкие подушечки на лапах и длинный, шероховатый, вероятно, полухваткий хвост; в то время как Mus imperator живет на земле, имеет меньшие подушечки и короткий гладкий хвост. Насколько разные способы поведения у этих двух видов могли быть поощрены влиянием традиции, мы не знаем; но не исключено, что такое влияние было бы сопутствующим фактором в процессе сегрегации, и что с течением времени каждая форма адаптировалась к своей особой среде через устранение тех особей, которые не находились в гармонии с условиями своей жизни.

Такой случай — признанно гипотетический в интерпретации, приданной фактам, — может помочь нам увидеть, как общая инстинктивная тенденция «следуй за лидером» могла стать специализированной в определенных существенных линиях расового поведения, и как при естественном отборе совпадающие вариации в линии традиционных действий могли становиться все более определенно унаследованными как, сначала, сильные инстинктивные тенденции, а в конечном итоге — более стереотипные способы инстинктивного поведения. Это, действительно, могло быть способом происхождения некоторых социальных инстинктов.

Возвращаясь, однако, к стадии, где общая инстинктивная тенденция «следуй за лидером» лишь частично или неполно специализирована вдоль определенных линий поведения, мы имели бы на этой стадии определенные наследственные тенденции к действию, зависящие от стимулов, предоставляемых поведением других, но нуждающиеся для своего направления к более тонким результатам и более адекватному и высокосовершенному исполнению в игре интеллекта и удовлетворении зарождающихся социальных импульсов. В экономике улья или гнезда, несомненно, существуют инстинктивные тенденции и предрасположенности; но есть также нечто большее, чем органическая наследственность с ее переданными способами поведения, аналогичными унаследованной форме и структуре тела или его частей. Сознание оказывает направляющее влияние. Насекомое не независимо от опыта, но способно извлекать пользу из уроков этой плодородной матери всего интеллектуального поведения. Однако нет необходимости настаивать на том факте, что такие насекомые — нечто большее, чем инстинктивные автоматы, но направляются в своем поведении результатами опыта. Многие внимательные наблюдатели делают акцент на этом; если, конечно, они не идут дальше и не претендуют на наличие у социального насекомого высшей рациональной способности. «Когда мы видим, — говорит лорд Эвбери, — муравейник, населенный тысячами трудолюбивых обитателей, выкапывающих камеры, формирующих туннели, прокладывающих дороги, охраняющих свой дом, собирающих пищу, кормящих молодых, ухаживающих за своими домашними животными — каждый из которых усердно выполняет свои обязанности, и без путаницы, — трудно полностью отказать им в даре разума; и предыдущие наблюдения подтверждают мнение, что их умственные способности отличаются от способностей человека не столько по роду, сколько по степени».

Если термин «разум» здесь принят в широком смысле, а не в более узком, указанном ранее, этот отрывок, вероятно, будет одобрен большинством тех, кто уделял какое-либо внимание этому предмету. Даже те, кто рассматривает «разум» в более ограниченном понимании термина как находящийся вне любой схемы эволюции, поскольку он отличается по роду, а не только по степени, вероятно, отказали бы в этой способности муравьям. В любом случае отрывок выражает убеждение внимательного и необычайно непредвзятого наблюдателя, что действия муравьев включают сознательное руководство в свете индивидуально приобретенного опыта.

И все же поведение различных видов муравьев, каждого по-своему, удивительно постоянно — настолько постоянно, что, говоря словами д-ра Пекхэма в другом контексте, оно характерно для вида и было бы важной частью любого определения насекомого, основанного на его привычках. И некоторая часть этого постоянства может быть обусловлена традицией, хотя большая его часть может быть результатом сильных инстинктивных тенденций, которые интеллект направляет к сходным целям, потому что условия сходны в последовательных поколениях социальных насекомых.

С точки зрения наблюдения, однако, особенно трудно различить роль, которую играет традиция как психологическое влияние, от той, которую играет то, что мы выше описали как инстинктивную имитацию. В нашем изучении других способов инстинктивного поведения мы можем изолировать особь или группу молодых особей и наблюдать, насколько определенные действия выполняются до какого-либо опыта. Так, цыплята ведут себя определенными инстинктивными способами в условиях, которые исключают их обучение у курицы или других старших птиц, — так что традиция не может действовать. Но там, где речь идет о социальном поведении, такие методы наблюдения обязательно исключаются, поскольку изоляция предполагает отсутствие социального фактора. И если определенные инстинктивные акты требуют для своего надлежащего выполнения стимула подобного выполнения другими, что это, как не форма инстинктивной традиции; и как нам отличить ее от интеллектуальной традиции, где психологический фактор имеет более свободную игру и осуществляет руководство над исполнением? В нынешнем состоянии наших знаний мы можем лишь предположить, как нечто маловероятное, что традиция проходит через три фазы: первая, в которой она инстинктивна; вторая, в которой она становится интеллектуальной благодаря удовлетворению, которое надлежащее выполнение традиционных актов вызывает в сознании; и третья, в которой, по крайней мере у человека, она принимает рациональную форму и приводится в соответствие с идеальной схемой, продуктом концептуального мышления и размышления над данными, которые были обобщены и рассмотрены в их надлежащих отношениях к схеме, принимающей определенную форму в уме. Начала ли традиция переходить в третью или рациональную стадию в социальных сообществах насекомых или бобров, среди млекопитающих или грачей среди птиц, мы не знаем. Может быть, это так, но, вероятно, развитие вдоль этих линий не было доведено далеко. По-видимому, у муравья, грача и бобра что-либо похожее на идеальную схему мышления, основанную на размышлении, если она и существует, пока еще чрезвычайно неопределенно.

Но даже предполагая, что ни одно животное еще не поднялось выше второй или интеллектуальной стадии, тем не менее важно осознать, что мы имеем здесь, в жизни животных, основы, на которых может быть возведено то, что, возможно, можно рассматривать как одну из характерных черт человеческого прогресса. Эта характеристика — перенос эволюции от организма к среде, передаваемой из поколения в поколение. Таким образом, человек, «пользуясь традицией, способен овладеть приобретениями своих предков в той точке, где они их оставили». Таким образом, «он медленно накопил и организовал опыт, который почти полностью утрачивается с прекращением индивидуальной жизни у других животных». Но он способен делать это благодаря расширению, уточнению и закреплению той инстинктивной и интеллектуальной традиции, которая начинает принимать форму в сообществах животных.