«Древние веры и современность»

Как мы уже отмечали ранее, в мифологических историях, которые мы только что пересказали, нет ничего более или менее чудесного, чем зачатие и т. д. девственницей без вмешательства человеческого супруга. Нет, всякий раз, когда предполагается чудесное агентство, никакой большей трудности в том, чтобы поверить, что дети могут быть произведены без матерей, чем в том, что они должны быть сформированы без вмешательства отца. Прежде чем дерево может подняться в почве поля, зародыш, семя или черенок так же необходимы, как существование влажной плесени или другой земли. Поскольку нет большей вероятности того, что урожай взойдет с влажной равнины без семян, чем того, что обильный урожай придет от одних только сухих семян, мы неизбежно возвращаемся к свидетельству, когда нас просят поверить в отцовство мужчины и материнство женщины без какой-либо ассоциации одного с другим.

Мифологи, которые задумали или записали сказочную историю Ориона, очевидно, имели в своих умах некоторое представление о необходимости двух элементов в формировании и росте ребенка, когда они рассказывали сказку о порождении этого гиганта; и миф, связанный с этим индивидом, настолько любопытно похож на тот, что записан в еврейских Писаниях, что заслуживает полного внимания. В Бытии повествование информирует нас, что была старая пара, оба за пределами возраста, в котором есть какая-либо вероятность того, что любая из сторон выполнит часть, необходимую для производства потомства (Быт. xviii. 12), оба желали иметь по крайней мере одного сына, но хотя они были долго соединены в браке, их стремления были тщетны. Этой паре, или скорее мужу, как говорят, явился Иегова с двумя спутниками (Быт. xviii. 1, 2), и поскольку человек был гостеприимно расположен, он приказал своей жене сделать несколько лепешек, в то время как он пошел взять и убить теленка для своего слуги, чтобы тот разделал и приготовил его. Посетители затем отведали, одни, угощения, и когда они закончили трапезу, они пообещали мужу, что его долго лелеемое желание будет исполнено и что у него будет сын. Однако не кажется, что есть что-либо сверхъестественное в порождении младенца, за исключением самих фактов, что отец был немощным в течение некоторого времени, а мать всегда была бесплодной, даже когда была молодой, так что зачатие было более наверняка чудесным по причине ее преклонного возраста. Вероятность беременности в возрасте Сарры была, безусловно, мала, но ей напомнили, что нет ничего слишком трудного для Иеговы, чтобы осуществить. Разве Он уже не сделал человека из праха, а женщину из человека? и, безусловно, после этого было легко заставить мужчину и женщину выполнить свои соответствующие роли. Читатель должен специально помнить это наблюдение Господа, когда он читает следующую греческую историю. (См. Фасты Овидия, книга 5).

«Юпитер, его брат Нептун и Меркурий были в своих путешествиях; день был далеко за полночь, и приближался вечер. Их заметил почтенный человек, скромный фермер, который стоял в дверях своего небольшого жилища. Он обращается к ним со словами: «дорога длинна, и лишь немного дня осталось, моя дверь тоже всегда открыта для странника», и настолько искренен его взгляд мольбы, что боги принимают его приглашение».

Юпитер и другие, однако, скрывают свою божественную природу и едят и пьют, как обычные люди. Но после глотка вина Нептун непреднамеренно называет Юпитера, и бедный человек, который таким образом принимал ангелов, не зная того, пугается их присутствия. После нескольких моментов естественного смущения он идет на свое поле и убивает своего единственного вола — тягловую силу своего плуга — затем он разрезает животное, хорошо жарит его, производит свое лучшее вино и ставит угощение, когда оно готово, перед своими августейшими гостями. Тогда Юпитер, восхищенный его гостеприимством и благочестием, говорит фермеру: «Если твоя склонность ведет тебя желать чего-либо, пожелай этого, и ты получишь это». На что старик отвечает: «У меня когда-то была дорогая жена, известная как выбор моей ранней юности, но она теперь ушла от меня, и урна содержит ее прах».

Ей я дал обет, призывая в свидетели клятвы вас, мои господа боги, что никогда больше не вступлю в брак. Я поклялся и сдержу свое слово. Мы с ней страстно желали сына, но никто не пришел благословить наши закатные годы. Я жажду его сейчас, но не стану пытаться его обрести; я хочу быть отцом, но отказываюсь быть мужем или исполнять его роль». Для таких божеств, как Юпитер, подобная просьба была отнюдь не трудной для исполнения: боги могли с такой же легкостью создать мальчика, как и изготовить Пандору — прекрасную женщину — и отправить ее к Прометею со всеми бедами, которым подвержена плоть, заключенными в ковчег, сундук или ларец. Однако процесс того, что можно назвать зачатием, был странным. Трое просто избавились от вина, которое выпили, используя шкуру заколотого быка вместо более вместительного сосуда. Затем человеку было приказано закопать все это в землю и ждать в соответствии с жизненным сроком. Беременность земли завершилась через десять месяцев, и по истечении этого периода почтенный земледелец стал обладателем прекрасного юноши, который вырос и прославился. Если теперь мы заменим греческое имя Гирией на еврейский титул Авраам; если вместо Юпитера, Нептуна и Меркурия мы прочитаем Иегова и два ангела; если вместо фразы «они были в пути» мы прочитаем «они направлялись в Содом, чтобы посмотреть, так ли плох этот город, как о нем говорят» (см. Быт. xviii. 21); если вместо зажаренного быка мы поставим «теленка нежного и хорошего», то увидим удивительное сходство между историями о зачатии Ориона и Исаака. Но есть разница: в еврейском сказании божественный дар достигается путем временного восстановления сил Авраама и Сарры, тогда как в греческом мифе старик верен памяти любимой супруги и отказывается возобновлять с другой удовольствие, которое имел в ее обществе. Мы полагаем, что необходимость еврейского повествования требовала, чтобы сын Авраама был рожден от своего отца, а также был ребенком обетования; в то время как никто не может назвать Ориона сыном кого-либо, хотя он был таким же несомненным ребенком обетования, дарованным богами, как и Исаак, который был дан Элохим (или богами) евреев.

Теперь мы можем на короткое время углубиться в предположение, была ли греческая история заимствована у евреев или наоборот. Мы склонны полагать, что это сказание было принято евреями после того, как они познакомились с греками. Вот наши доводы: концепция божества, состоящего из трех лиц, чужда еврейским представлениям о Всевышнем. Еще дальше от еврейской веры было представление о том, что Иегова спустится на землю, чтобы собрать информацию, а оказавшись там, будет есть, пить и разговаривать, как любой обычный человек. Среди израильтян было общепринятым мнение, что никто не может увидеть лицо Бога и остаться в живых. С другой стороны, греки были знакомы со сказаниями о богах, спускающихся на землю в облике людей. В качестве иллюстрации этого можно указать на Деяния xiv. 11-13, где мы находим, что жители Ликаонии вообразили, будто боги Юпитер и Меркурий спустились к ним в облике людей, и приготовились принести им жертву. И это после того, как Павел всего лишь исцелил одного паралитика. С другой стороны, евреи считали высшим богохульством и преступлением, достойным смерти, утверждение Иисуса о том, что он является сыном Божьим, даже несмотря на то, что чудеса, приводимые в подтверждение этого утверждения, были столь же грандиозны, сколь и многочисленны.

Более того, мы не можем представить, чтобы унизительная история о пиршестве Иеговы с Авраамом могла быть сочинена, если бы евреи не были ничем иным, как необразованным и глубоко суеверным народом. Мы уже выразили в «Древних верах» и т. д. свое мнение о том, что израильтяне находились в самый низкий период своей истории в то время, когда Исайя начал свои увещевания. Существовал союз между народами Эдома, Моава, Гевала, Аммона, Амалика, Тира, Филистии и Ассирии, измаильтянами и агарянами, которые напали на Иерусалим и Иудею и захватили всех жителей, многих из которых они продали грекам (см. Иоиль iii. 5-7). В это время и вскоре после него евреи находились в состоянии крайней нищеты (см. Исайя i. 4-9) и были способны поверить в любую историю, рассказанную им, и с такой же легкостью поверили бы в мифологию, которую рассказывали греческие пленники или которой учили их греческие господа, как их преемники верят в те, что впоследствии наполнили еврейские Писания.

Таким образом, если, с одной стороны, существует вероятность того, что евреи заимствовали эту басню из эллинистических источников, то, с другой стороны, существует сильнейшее возражение против предположения, что греки могли заимствовать ее у евреев. Все, что последние говорят о себе, указывает на то, что они были исключительны до чрезвычайной степени, отказываясь общаться на равных с кем-либо из своих соседей, что они никогда не стремились сделать свою историю, законы и обычаи известными язычникам, и особенно тем, кто находился за пределами Иудеи, и что их писания никогда не принимали греческий облик до времен Птолемея Филадельфа, который приказал сделать перевод Септуагинты около 285 г. до н. э. с прямой целью сделать еврейские Писания известными грекам.

Более того, мы знаем из всего, что говорили о евреях язычники, что последние относились к первым с презрением и оскорблениями и не стали бы даже мечтать о подражании каким-либо их писаниям и т. д., точно так же, как мы не стали бы заботиться о том, чтобы принять мифы абиссинских негров как неотъемлемую часть христианства.

Теперь будет полезно рассмотреть историю Санхуниатона и утверждения Орфических гимнов.

Мы в ходе этой главы и в других местах так часто ссылались на греческую историю Сотворения мира, как она изложена Санхуниатоном и в орфических гимнах, что я считаю, мои читатели вправе получить о них дополнительные сведения; поэтому я воспроизвожу отрывки, которые касаются сверхъестественного порождения, и особенно того, что касается мира и его обитателей — моим основным источником является «Древние фрагменты» и т. д. Дж. П. Кори (Лондон, 1832).

О Санхуниатоне мы знаем мало; наши сведения можно подытожить, сказав, что о нем с похвалой отзывается Евсевий (270-338 гг. н. э.), историк, чьей правдивости нельзя полностью доверять. Он говорит, что Санхуниатон еще до его времени был переведен неким писателем по имени Филон Библский, и, по-видимому, Порфирию приписывают копирование большей части этого перевода на греческий язык с финикийского. Однако ничего достоверного об этом историке не известно, кроме как от Евсевия («Словарь Смита», стр. 308, том III., s. v., Филон). Мы можем тогда предположить, в зависимости от нашей склонности, либо то, что эта история действительно является сборником тирских легендарных преданий, либо просто представлением того, что воображали греки. Однако способ, которым описывается порождение существ, вполне заслуживает внимания из-за своего сходства и контрастов с библейской историей. Сначала был ветерок густого воздуха и Хаос. Они соединились и произвели Потоса. Тот снова соединился с ветром, и результатом стал Мот, также называемый Илус; из него возникло семя Творения. И были некие животные без чувств, из которых произошли разумные животные.* После этого следует множество материала, который восходит к Гесиоду, и часть которого можно считать пересказом Бытия. Затем упоминается Элиун, называемый Гипсистом (Всевышним), и его жена Берут — как современники других; но не дается никаких указаний, откуда они пришли. Они произвели Урана (Небо) и Гею (Землю). Их отец был убит дикими зверями! Затем Уран женился на Гее и имел от нее потомство. Но у него были другие женщины, и Гея ревновала. Уран, однако, приходил к ней, когда хотел, и пытался убить ее детей. У него был сын Кронос, который изгнал его из его царства. Этот сын оказывается первоначальным существом по имени Илус, и он ухитрился оскопить своего отца, и из крови, которая потекла, возникли реки и источники. Остальная часть этой истории едва ли заслуживает внимания.

* Автор сказания, очевидно, имел нечто общее с нашим современным Дарвином.

Прежде чем мы обратим наше внимание на сочинения, известные как Орфические гимны, будет интересно узнать, имело ли предыдущее описание Сотворения мира финикийское происхождение, или его можно более справедливо проследить до индийского источника, текущего через греческий канал. После тщательного поиска в еврейском лексиконе — а следует заметить, что еврейский язык почти идентичен тирскому и карфагенскому — я не могу найти никаких слов или корней, из которых можно было бы с помощью какой-либо изобретательности вывести собственные имена в первом абзаце Санхуниатона. Не могу я обнаружить и в греческом языке ничего, что объясняло бы эзотерическое значение этой истории.

Но при обращении к санскриту становится очевидным любопытное тождество между вторым стихом Бытия и индуистской идеей. Первый гласит: «Земля же была безвидна и пуста (тоху ве боху), и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Индийская интерпретация мифа такова: «Воздух в движении, ваху, взъерошил необъяснимое, или пустое пространство, ка, хас, или Ича, Ичам, слово, также означающее 'ничто'. Оттуда произошла земля, Уа, или Мот (санскр.); Мат (санскр.), добывающий огонь трением палочек (coitus?) Мада, мдда и мода, удовольствие, восторг, радость = любовь, Эрос». Это почти та же идея, которую выдвигает Гесиод.

В Орфических гимнах мы находим гораздо яснее, чем в любом другом сочинении среди древних греков, раннее эллинское представление о порождении миров и человечества. Относительно ценности этих фрагментов могут существовать различные мнения. Любопытных и сомневающихся можно отослать к «Словарю Смита» (s.v. Орфей); для меня будет достаточно констатировать, что и Аристофан, и Платон упоминают предполагаемого автора как религиозного учителя и проповедника против убийства, и Еврипид часто упоминает его. Это ставит Орфея по крайней мере до 480 г. до н. э. Если, однако, мы считаем его идентичным часто воспеваемому мужу Эвридики, мы должны поместить его в 650 г. до н. э. (Смит, s.v.).

Цитируя перевод Кори, я не буду стесняться придавать смыслу большее значение, чем буквальности: «Зевс — первый, он, громовержец, — последний; он — голова и середина, он создал все вещи. Зевс — муж; он, бессмертный, — также и жена; он основал землю и звездное небо; он — дыхание всех вещей, порыв неутомимого огня. Зевс — корень моря, солнца и луны, царь, автор вселенской жизни; одна сила, один демон, могучий владыка всех вещей; один царственный остов, в котором вращается эта вселенная — огонь и вода, земля и эфир, ночь и день, и Метида (совет); первобытный отец и всевосхитительный Эрос (любовь). Все эти вещи объединены в огромном теле Зевса. Хочешь ли ты увидеть его голову и его прекрасное лицо? Это блистающее небо, вокруг которого его золотые локоны сверкающих звезд прекрасно возвышаются в воздухе. По обе стороны — два золотых бычьих рога, восходы и заходы, пути небесных богов: его глаза — солнце и противостоящая луна; его безошибочный разум — царственный нетленный Эфир».

Следующий фрагмент был украден автором «Санхуниатона», и мы не должны его цитировать. После рекапитуляции о Хаосе, Кроносе, Эфире и Эросе он продолжает: «Я воспел славного отца ночи, существующего от вечности, которого люди называют Фанесом, ибо он появился первым. Я воспел рождение могучей Бримо (Гекаты) и нечестивые дела рожденных землей гигантов, которые осыпали небо своей кровью — прискорбным семенем порождения, откуда возник род смертных, населяющих бескрайнюю землю вовеки».

«Хаос был порожден первым, а затем широкогрудая Земля — вечно прочное местопребывание всех Бессмертных, населяющих снежные вершины Олимпа и темный тусклый Тартар в глубинах широкопутной земли, и Эрос — прекраснейший из бессмертных богов, который расслабляет силу всех, как богов, так и людей, и подчиняет разум и мудрую волю в их груди. Из Хаоса были порождены Эреб и черная Ночь; а из Ночи снова были порождены Эфир и день, которых она произвела, зачав от объятий Эреба; и Земля первой произвела звездное небо, равное себе, чтобы оно могло заключить все вещи вокруг нее».

Предыдущее приведено Гесиодом (900 г. до н. э.). Ниже приводится версия, данная Аристофаном: «Первыми были Хаос и Ночь, и черный Эреб и обширный Тартар; и не было ни Земли, ни Воздуха, ни Неба: но в бескрайних недрах Эреба Ночь со своими черными крыльями первой произвела воздушное яйцо, из которого в завершенное время выпорхнул прекрасный Эрос, сверкающий золотыми крыльями на спине, подобно быстрым вихрям. Но, обняв чернокрылый Хаос в обширном Тартаре, он породил наш род (птиц). Рода Бессмертных не было до тех пор, пока Эрос не смешал все вещи вместе; но когда элементы были смешаны один с другим, было произведено Небо, и Океан, и Земля, и нетленный род всех блаженных богов».

«Майя, верховная из богов, Бессмертная Ночь, скажи мне и т. д.». Следующее обращение — к двуединому Протогону — быку, вышедшему из яйца, прославленному свету, невыразимой силе, Приапу царю и т. д. — «Метида (мудрость), несущая семя богов, которую блаженные обитатели Олимпа называют Фанесом Протогоном». «Метида — первый отец и всевосхитительный Эрос». Снова, в аллюзии на Фанеса, —

«Поэтому первый бог несет с собой головы животных — многих и одиночных — быка, змея и свирепого льва, и они возникли из первобытного яйца, в котором животное семенно содержится». «Теолог помещает вокруг него головы барана, быка, льва и дракона и приписывает ему первым как мужской, так и женский пол». «Женщина и Отец — могучий бог Эрикапей; ему также первому даны крылья».

Японское описание сотворения мира представляет достаточный интерес, чтобы быть отмеченным здесь. Я цитирую его из перевода «Анналов императоров Японии» монсеньора Титсинга, которому помогали переводчики Голландской фактории в Нагасаки, и который был переведен на французский язык после должной сверки с оригиналом М. Дж. Клапвортом (напечатано для Фонда восточных переводов Великобритании и Ирландии; Лондон, 1834). В описании семи поколений небесных тел нам говорится, что «в древности небо и земля не были разделены, и женское начало тогда не было отделено от мужского. Хаос, имеющий форму яйца, двигался подобно волнам взволнованного моря. Зародыши всего сущего были там, и они в конечном итоге разделились: чистые и прозрачные поднялись вверх, чтобы образовать небо, в то время как тусклые и непрозрачные коагулировали и образовали землю. Между ними возникло божественное существо; за ним последовали два других в последовательности». Все они были чистыми мужчинами и порождали потомство без супруг. После них появились бог-мужчина и богиня-женщина, но они не имели общения друг с другом. Эти и три другие божественные пары, последовавшие за ними, воспроизводили себе подобных путем взаимного созерцания. Последняя пара направила «небесное копье, сделанное из красного драгоценного камня» — которое японские комментаторы называют фаллосом — в мир внизу и взболтала его до самого дна. При извлечении копья с него упали несколько капель, которые произвели остров, на который спустилась небесная пара. Каждый из них затем начал ходить в противоположных направлениях вокруг острова, и когда они встретились, женский дух радостно запел: «Я рада найти такого красивого молодого человека». Но это рассердило мужской дух, который, будучи мужчиной, заявил, что ему следовало позволить заговорить первым. Поэтому они снова расстались для своей одинокой прогулки; и когда они встретились во второй раз, женщина подождала, пока к ней обратятся. Затем последовал разговор, несколько слишком грубый для повторения, за которым последовало телесное соединение. От общения этих божественных существ возникло все творение. Но через некоторое время партнеры задумались о том, что все еще не хватает правителя для мира, который они породили. Поэтому они снова соединились и произвели дочь, столь прекрасную, что ее родители сочли ее слишком хорошей для земли; дали ей имя «драгоценная мудрость небесного солнца» и отправили ее на небо, чтобы там принять всеобщее управление всеми вещами. Родители снова соединились и произвели луну, которая была отправлена на небо, чтобы помогать своей сестре. Затем от них родился ужасный малый, который олицетворяет Дьявола или те бури, которые, кажется, противостоят благотворному действию солнца на почву. Родители вернулись на небо, и между братом и сестрой происходят постоянные раздоры. Первый описывается как яростный при попытках контроля; обычно он был тихим и всегда имел слезы на глазах (роса и дождь), но иногда, когда его провоцировали, он ломал все, вырывал деревья с корнем и поджигал горные леса. Нам не нужно продолжать историю дальше, чем сказать, что небесные существа создали земную пару, чьи дети имеют значительное сходство с греческими Юпитером, Аполлоном, Нептуном и другими, и от них произошли первые императоры Японии. В вопросе доказательств по такому пункту, как зачатие мужчины без женщины или женщины без мужчины, ясно, что неподтвержденное утверждение совершенно не имеет ценности.

Например, я могу на время удалиться из общего общества и вернуться в него через определенный промежуток времени, имея при себе ребенка, которого я объявляю своим собственным, произведенным моей собственной присущей мне силой, точно так же, как дерево производит лист, который растет, созревает и опадает. Я могу сочинить романтическую историю о сне, в котором мне сказали, что если я посажу себя в центральную грядку определенного сада и придумаю аппарат для ежедневного полива моих закопанных ног, то из моего правого бока прорастет ребенок, который будет мне как дочь. Однако, как бы ни была изобретательна моя сказка, нет ни одного человека, обладающего здравым смыслом и знаниями, который поверил бы мне. Точно так же, если женщина расскажет аналогичную, хотя и не идентичную историю, ей наверняка не поверят; даже утверждение о существовании божественного отца не спасло бы ее репутацию от пятна, если бы женщина была без пары.

Мы можем далее обратиться к легенде о Прометее, поскольку во многих пунктах она настолько сильно напоминает еврейский миф, что мы должны предположить, что они оба имеют общее происхождение, или что один является копией — хотя и посредственной — другого. Прометей, или предусмотрительность, был представлен как первый, кто создал обычного человека — он вылепил его из глины, а затем оживил огнем с небес. Еврейское сказание утверждает, что именно Иегова создал первого человека. Этот человек был сначала вылеплен как статуя из глины или пыли и не имел жизни, пока дыхание не было вдуто в его ноздри. В обеих историях сначала формируется только человек. В греческой басне Прометей не создает супругу для своего человека; более того, он отказывается принять ее для себя, когда боги посылают ему Пандору — образец прелести. Вместо этого он отдает девушку Эпиметею — или послемыслию, — который берет ее беззаботно и обнаруживает, что даже очаровательная женщина не является гарантией от забот и бед. Некоторые источники, однако, говорят, что Прометей создал из глины и мужчину, и женщину.

Это расхождение не имеет большого значения, ибо мы видим то же самое в Бытии, где нам говорится в одном месте, что мужчина и женщина были созданы вместе, в то время как в другом история гласит, что Адам предшествовал Еве, и что, вместо того чтобы быть сформированной из пыли или глины, последняя была сформирована из кости.

Мы можем теперь обратиться к истории Аполлония Тианского, чья биография представляет для нас интерес, поскольку она иллюстрирует три важных пункта, на которых многие пытливые умы делали и могут продолжать делать упор. Наиболее заметным является склонность историков, или, точнее, биографа, записывать чудесные вещи о необыкновенном человеке; далее — насмешки, которым подвергается это сказание со стороны тех, кто распространял истории столь же невероятные, и указание на то, что путешествия в Индостан, по-видимому, были обычным делом до и во время его жизни. Очерчивая жизнь философа, я цитирую кое-что из «Адского словаря», а остальное — из «Биографического словаря» Смита. Упомянутый философ родился около 4 года до н. э. Его история была написана Филостратом примерно через 100 лет после смерти героя и якобы основана на мемуарах, оставленных его секретарем Дамисом, ассирийцем, который сопровождал Аполлония во время его путешествий, записывал его беседы и пророчества и действовал во многом так же, как Лука с Павлом.

Среди доказательств, которые Дамис приводит в пользу своей правдивости, он говорит нам, что когда он и его господин пересекали Кавказ, они видели цепи, которыми был скован Прометей, все еще прикрепленные к скалам. Над этим кусочком верификации сейчас смеются, но я помню, как в мои школьные годы мне в руки попал отчет, написанный каким-то автором, в котором утверждалось, что остатки ковчега все еще можно увидеть на горе Арарат.*

* За день до того, как это было написано, в «Телеграфе» появилась заметка о том, что ассирийская плита была переведена г-ном Смитом из Британского музея. Говорят, что запись дает отчет о «потопе», и она почти совпадает с той, что дана Беросом, записанной в моем втором томе. Она добавляет, однако, что ковчег в тот период существовал, а его дерево и битум использовались в качестве амулетов. Как ни странно, предполагается, что это сказание подтверждает библейскую легенду, причем автор заметки даже не мечтает о том, что оно более определенно подтверждает вавилонское или ассирийское происхождение книги Бытия. Другие части этой плиты, которых не хватало, были найдены совсем недавно. Но у меня нет необходимости менять формулировку примечания.

Ходила также «шутка Джо Миллера» о какой-то старухе, которая не хотела верить в летучих рыб, которых видел ее мальчик-моряк, но которая охотно верила его рассказу о том, как он подцепил колесо колесницы на лапу якоря со дна Красного моря!

Д-р Смит или г-н Джоуэтт, автор статьи, очень здраво говорит: «Мы намеренно опустили чудеса, которыми Филострат украсил свое повествование... Многие из них удивительно совпадают с христианскими чудесами» (курсив наш). Провозглашение рождения Аполлония его матери Протеем и воплощение самого Протея; хор лебедей, певших от радости по этому случаю, изгнание дьяволов, воскрешение мертвых и исцеление больных, внезапные исчезновения и появления Аполлония; его приключения в пещере Трофония и священный голос, который позвал его при смерти — к чему можно добавить его притязания как учителя, имеющего власть реформировать мир — не могут не вызвать параллелей в евангельской истории. Мы узнаем, более того, что биограф был в большой милости у Александра Севера и что Евсевий Кесарийский наивно допускает истинность повествования Филострата в основном, за исключением того, что является чудесным. Никто из цитируемых авторов, кажется, не задумывается над пословицей: «Измени только имена, и те же классы чудес станут для тебя предметом веры». Конечно, так же легко поверить в странные дела Протея, как и в дела Гавриила.

Выберем ли мы гипотезу о том, что Аполлоний был соперником Иисуса, что Назарянин и Тианец были независимы друг от друга, что евангелисты взяли подсказку у Дамиса или Филострат подражал Луке более чем одним способом, у нас все равно остается факт, что два разных биографа, дающие историю жизни двух современников, утверждают, что рождение их соответствующих героев было возвещено божественным существом, которое само осуществило зачатие младенца, который, достигнув зрелости, считался божественным. Пиша так, следует четко понимать, что мы не проводим сравнения между Иисусом и Аполлонием, а только между авторами, которые взялись за их соответствующие биографии.

Оставляя этот любопытный момент, следующий заслуживающий внимания заключается в том, что Филострат записывает, что Тианец прошел через Ассирию, Вавилонию и Бактрию в Индию, «где он встретил Ярхаса, главу браминов, и спорил с индийскими гимнософистами, уже сведущими в александрийской философии». Я выделил эти последние слова курсивом, чтобы привлечь внимание к очевидной вере историка в то, что до его времени существовало обширное религиозное общение между Индией и Грецией — пункт, на котором я сильно настаивал в предыдущей главе. Говорят, что Тианец был пять лет в своем восточном путешествии. Мы не имеем представления, где был Назарянин в течение своей юности и до того, как начал свою общественную карьеру, и мы не можем не считать упущение заметить эту часть его жизни предосудительным со стороны евангелистов. Те, кто так много знали об Иисусе при его зачатии, о его рождении и младенчестве, могли бы, конечно, если бы захотели, проинформировать нас о его взрослых годах.

И, à propos к этому краткому отчету о биографии Аполлония, составленному Дамисом и Филостратом, мы не должны забывать заметить домыслы тех, кто предположил, что Тианец был выставлен как противовес или подражатель Иисусу из Назарета; ибо, точно так же, как христиане могут с некоторым основанием утверждать, что чудеса, записанные в их писаниях, были украдены другими; так и буддист может с еще большей правдоподобностью заявить, что большая часть жизни Назарянина, как она дана в Евангелиях, была скопирована почти дословно у биографов или евангелистов индийского эпоса. Что касается меня, я считаю, что чудесные части истории всех трех выдающихся людей, которые были названы, одинаково истинны или — ложны.

Идея приписывания Верховному Богу рождения, или, скорее, порождения, необыкновенного человека, кажется, насколько мы можем судить, существовала как в Западном, так и в Восточном полушарии. Например, в интересной книге под названием «Новые пути в Северной Америке» У. А. Белла, M.A., M.B., Cantab; Лондон, 1869, мы находим следующую легенду о Монтесуме, самом популярном правителе древних мексиканцев. Легенда призвана объяснить возникновение обширных руин среди индейцев пима, о которых молчит другая история, и гласит так: «Давным-давно женщина исключительной красоты правила долинами и регионом к югу от них. Многие поклонники приезжали издалека, чтобы свататься к ней, и приносили бесчисленные подарки из кукурузы, шкур и скота, чтобы положить к ее ногам. Ее добродетель и решимость оставаться незамужней оставались одинаково непоколебимыми, и ее запас мирских владений настолько увеличился, что, когда на ее землю обрушились засуха и запустение, она кормила свой народ из своего великого изобилия, и не чувствовала недостатка, так много оставалось. Однажды ночью, когда она лежала во сне, ее одежда была сдута с ее груди, и капля росы от Великого Духа упала на ее грудь, вошла в ее кровь и заставила ее зачать. Со временем она родила ребенка, который был не кем иным, как Монтесумой, который построил большие 'Касас' и все другие руины, которые разбросаны по земле» (том i. стр. 199).

Читателю позволено сомневаться в том, существовала ли когда-либо мексиканская королева, чья слава распространилась далеко и широко, которая предпочитала безбрачие браку и которая, будучи богатой, не была разграблена вождями, чей союз был отвергнут. Мы можем в равной степени сомневаться в эффективности капли воды, даже если она исходила от Великого Небесного Духа; но, несмотря на все возражения, которые может выдвинуть самый скептичный, легенда вполне так же вероятна, как и те, что распространены среди древних греков, религиозных индусов и большой части современных христиан. Чудо, всегда невероятное, не обязательно истинно, потому что говорится, что оно произошло в старом мире, или несомненно ложно, потому что сообщается, что оно случилось в новом. И не может тот, кто считает веру выше разума, отказаться верить или подвергать сомнению истинность какой-либо сверхъестественной истории просто потому, что ему не рассказывали ее в детстве или юности.

Когда философствующий исследователь обнаруживает, что в каждой стране, с литературой которой мы знакомы, существует не только изобилие сказок о сверхъестественном порождении до того, как мир был сформирован, но и с самых ранних периодов истории до наших дней, он может вполне остановиться и исследовать внутреннюю ценность религии или веры, которая основана главным образом, если не полностью, на утверждении, что некий человек был сыном Верховного Творца, и, будучи таковым, обладает качествами своего отца, а также качествами своей человеческой матери. Ортодоксы в Британии не верят в Кришну или Вишну, потому что индуистские священные книги объявляют, что он неоднократно появлялся как воплощение Творца — не верят они и в сказки, рассказываемые о сверхъестественном порождении Вакха или Геркулеса — однако, когда их спрашивают, какие более сильные доказательства они имеют для истины своей собственной истории, они не способны дать ничего, кроме утверждений, сильных, возможно, но не более, чем утверждения древних эллинских жрецов.

Не в моей компетенции сейчас входить во все, что связано с доктриной, которой придерживаются те, кто известен как тринитарии. Мое главное стремление в этой части моего предмета — расчистить путь для «реконструкции». Я желаю дать тем, у кого нет досуга или, возможно, склонности пробираться через скучные тома теологических, мифологических и подобных книг, отчет о том, что есть и что было принято как религиозное убеждение другими, с кем или с чьими мнениями они не вступали в контакт. У меня нет особого желания доказывать, что мои мнения правильны, а преобладающие — ошибочны; моя главная цель — дать данные, по которым другие могут сформировать суждение для себя. С этой целью я систематически старался убедиться в надежности свидетелей, которых я призываю засвидетельствовать факты; насколько мне известно, ничего не было подавлено, что кажется мне относящимся к моему предмету, и ничто не изложено со злобой.

В своей следующей главе я проведу исследование другой важной доктрины, которой придерживались христиане с момента их первого существования до настоящего дня, а именно: Существование и Служение Ангелов. С тех пор как глава была первоначально написана, д-р Калиш опубликовал эссе на ту же тему во второй части своего комментария к Левиту. Я, вероятно, возьму на себя смелость цитировать из его страниц; но, поскольку мы рассматриваем вопрос с разных точек зрения, я не чувствую себя обязанным подавлять свою собственную работу, потому что он опередил меня. Мне доставляет удовольствие чувствовать и знать, что соратники в той же утомительной задаче не только могут помогать друг другу, но и радуются возможности сделать это.

ГЛАВА IX.

Ангелы. Идеи, связанные с ними. Почему крылатые. Шапки-невидимки. Иегова и Его Ангелы, заставленные ходить историком. Вера в Ангелов несовместима с верой в вездесущего и всеведущего Бога. Живописные изображения. Абсурдные концепции ангельских крыльев. Ангелам нужны птичьи хвосты. Люди пытались летать. Разница между птицами и людьми. Руки и крылья. Писателю, ошибающемуся насчет этого мира, нельзя доверять в его отчетах о другом. Летучие мыши и подобные млекопитающие. Дьявол лучше окрылен, чем Михаил — однако Сатана, рыкающий лев, ходит как бык с крыльями летучей мыши. Ангелы и жуки. Гармония в творении. Странная идея духов. Спиритизм. Разновидности ангельских форм. Не продукты безумия. Ангелы и полубоги. Египетские идеи. Ассирийские представления. Христианские фантазии. Птицы и Люди, объединенные в человеческом небесном. Персидские Ангелы. Митра крылатый. Ангелов в Персии двенадцать. Иов, работа персидского еврея. Ангелы, упомянутые там. У Дария был освященный стол. Вавилонское верование. Даниил. Греция и Рим. Боги, Полубоги, Ангелы и Святые. Христианские полубоги. Обязанности ангелов. Бухгалтерия, клерки ветра и погоды; — полицейские агенты. Изобретатель Небес восхищался централизацией. Вавилонские ангелы-хранители. Христианские. Христианская святая образность. Кровоточащее сердце Марии. Забавная халдейская богиня в пару. Папистские святые имеют ореол, но нет крыльев. Франциск Ассизский мог делать стигматы, но не мог превратить свои руки в крылья. Вавилонские и папские эмблемы идентичны. Развитие ангелов среди евреев в Вавилоне. Ангельская мифология, основанная на Астрономии и Астрологии. Планеты — это Архангелы. Ангелы и Дьяволы, упомянутые на чашах, найденных в Месопотамии Лэйардом. Вероятное значение их имен. Евреи приняли халдейские верования: доказательства. Ювенал. Евреи и Халдеи. Саддукеи и Фарисеи. Саддукеи и наши Реформаторы в сравнении. Юридический анекдот. Ангелы в Древней Италии. Наши ангельские формы имеют этрусское происхождение. Некоторые такие существа имели три пары крыльев. Этруски имели ангелов-хранителей для младенцев и детей. Ангелы несут различные дела. Ангелы брака. Ангелы для наследников спасения. Этрусский ангел брака. Еврейский сват. Рафаил. Описание этрусской живописи в гробнице Тарквиния. Ангел смерти. Греческая теология. Греки учили евреев. Евреи никогда не учили другие народы. У греков был верховный бог и сонм низших божеств. Война на небесах. Титаны — гиганты. Дети сынов Божьих и дочери человеческие. Греческое происхождение христианской и мильтоновской ангельской мифологии. Рожденный Сын Божий (Геркулес, рожденный Юпитеру Алкменой). Возвращает царство своему отцу. Греческие идеи о демонах. Еврейские и христианские идеи о добрых и злых духах. Ангел-писец. Полубоги и архангелы. Греческие божества не крылаты, кроме Меркурия. Некоторые второстепенные боги имеют крылья. — Пегас имеет крылья. Гименей, ангел завета брака. Genius loci и херувимы. Алкмена и Мария. Юпитер и «сила Всевышнего». Римская мифология. Римляне приняли этрусский вид ангелов. Христиане приняли его от римлян. Христианский посох — это этрусский и римский lituus, или «гадательный посох». Рим и Лондон оба жадны до религиозной новизны. Нестабильность в религии — доказательство неверности в старой. Отсюда желание непогрешимости, чтобы подавить сомнение. Ангельская мифология Библии. Христиане используют слова как попугаи. Слова не должны стоять за идеями. Молитвенный цилиндр в Тибете. Противоречия. Фигуры и метафоры — это города-убежища теологов. Пророк, который говорит, что он беседует с ангелом — стоит ли ему верить? Дух без плоти и костей не может пошевелить языком, чтобы произнести слова. Пьяницы видят «синих дьяволов» — они нереальны. Если появление человека во сне — иллюзия, то и его слова — тоже. Абсурдные идеи о призраках. Заметка о делах нескольких еврейских ангелов. Резюме их истории. Вдохновение не открыло ангелов. Человеческая фантазия — да. Заговор на Небесах! Генезис Ада. Какое это место, как предполагается. Бог создал Дьявола, поэтому человек должен размножать его бесов! Люцифер учил Элохим! Ветхий Завет менее знающий, чем Новый. Дьявол — не падший ангел. Книга Еноха. Сделанные выводы.

Едва ли найдется хоть одна статья в нашем нынешнем веровании, которая не доказывала бы при проверке, что она перешла к нам из языческих источников или идентична языческим верованиям, более древним, чем еврейские. Идея личного Бога, обитающего в какой-то местности, смутно описываемой как «Небеса», в которой Он царствует и правит, подобно современному императору, была обнаружена почти у каждой нации, чей язык мы знаем и чья история дошла до нас. Человеческая слабость делает это так. Такого правителя называли Брахма, Шива, Вишну, Махадева, Бел или Ваал, Мелех или Молох, Ормузд, Элохим, Ях, Иегова, Юпитер, Яху, Бог и множеством других имен; но Его всегда приветствовали как царя и господина всего творения, имеющего трон, рядом с которым стоят несколько служителей, стоящих перед ним и вокруг него, все готовые исполнить его повеление и пойти туда, куда их пошлют. Как властитель правит на земле провинциями, далекими от центрального правительства, так и небесный монарх, как предполагалось и предполагается до сих пор, имеет «вице-королей», «лейтенантов» или «викариев», которые имеют делегированную им власть и осуществляют ее под его надзором.

Схема, подобная той, что мы описали, по-видимому, не существовала с самого начала среди евреев; ибо, когда люди, обладающие способностью рассуждать, зачали идею Творца, Он рассматривался как всемогущий, всеведущий и вездесущий. Она постепенно переплелась с теологией; ибо когда люди с ограниченными способностями думали о такой огромной империи, как вселенная, они, под влиянием приземленного антропоморфизма, признавали, как они воображали, необходимость снабдить ее системой получения информации и обнародования указов, которая была бы гораздо лучше любого почтового плана, придуманного человеческими царями. Среди кафров люди с посланиями соревнуются со временем, и с помощью эстафет сообщения отправляются на огромные расстояния за сравнительно короткий период. С помощью лошадей, умело нанятых заранее, древний персидский тиран мог сделать свои приказы известными по всей своей огромной империи в течение нескольких дней, а современные люди, с помощью железных дорог и электрического провода, могут передавать информацию с еще более быстрой скоростью.

Тем не менее, старым теологам и даже наблюдательным людям сегодняшнего дня все эти средства общения между Богом и его подданными казались медленными. Мы можем, например, заметить муху, жужжащую вокруг головы бегущего кафра или ушей самого быстрого из персидских скакунов, а ласточка на лету обгоняет железнодорожный экспресс. Скорость почтового голубя давно известна. Все они поэтому рассматривались как быстрокрылые существа и подходили для вестников. Поскольку, как было замечено, из всех существ, которые могут двигаться, птица является самой быстрой в своем перемещении с места на место, было очень естественно, что догматики должны были изображать посланников великого царя с мощными крыльями, подобными крыльям орла или альбатроса. Таким образом, добавление крыльев любому мифологическому персонажу было достаточно, чтобы показать, что тот, кто их носил, был небесным существом; тем, кто стоял перед верховным правителем и получал от него делегированную власть — либо как викарий, вице-король или посланник. Так греки изображали Меркурия с крыльями на ногах и в других местах, а евреи давали большие крылья своим серафимам — иногда по шесть использовалось каждым (Ис. vi. 2). Этруски изображали своих ангелов только с двумя крыльями, и мы безоговорочно последовали их примеру. Но индусы в ранние времена не принимали идей, подобных этой. Они замечали скорость солнечного луча, скорость урагана и быстроту мысли; и поскольку они видели многих птиц, уносимых ветром, они воображали, что небесные посланники должны путешествовать соответствующим образом. Для того, кто ехал на облаках тайфуна, крылья были бесполезны. У меня есть пластина*, на которой небесные служители бога все бескрылы, но имеют пол. Имя, данное упомянутым служителям, — «Апсары», которые описываются как произведенные мириадами, когда океан пахтали. Говорят, что они обитают между водами над твердью и теми, что под ней, и представлены как существа совершенной красоты и элегантности формы, их дело — прислуживать богам и доставлять им удовольствие пением, музыкой, танцами и всеми возможными способами. Они иногда представлены как существа обоих полов, все имеющие силу менять свой пол. Обычно они описываются как женщины и берут на себя дело Венеры на греческих небесах и гурий в той, что предоставлена Магометом и его последователями. Индусы имеют в своей теологии обитель блаженства, в которой удовольствия полностью чувственны. В этом они не отличаются от христиан, за исключением того, что последние ожидают наслаждаться только музыкой и освященной местью.

* Пластина x., том 1, «Исследования о происхождении и т. д. искусств Греции», Д'Арканвиль, Лондон, 1785. Автор утверждает, что пластина скопирована из «Путешествия Нибура», Т. 1, Таб. vi.

С большой изобретательностью евреи зачали, что воля Бога должна быть эквивалентна Его желанию — что Его желание должно быть тем же самым, что и приказ, и, следовательно, что Он может послать Своего посланника из одного места в другое в одно мгновение; или, если Он пожелает, Он может пойти Сам и общаться лично, как Он делал с Авраамом, Иаковом, Моисеем и Иисусом Навином. Для такого Существа даже свет был бы слишком медленным (см. Псалом xviii. 10; civ. 3, 4).

Из подобной мысли возникли истории, которые нашли свой путь в нашу сказочную мифологию о «шапках-невидимках», которые позволили бы носителю проходить в одно мгновение времени и совершенно невидимо из одной части мира в другую. В восточных странах ковер или плащ были переносящим агентом, в то время как среди более неуклюжих сказочников Европы предоставлялась пара сапог, чей владелец мог покрыть двадцать миль за шаг.

В полноте нашего предубеждения мы можем улыбнуться капризу, который изобрел «шапку-невидимку»; но если мы спокойно поразмышляем над этим вопросом, мы обнаружим больше глубины мысли в этом, чем было показано в формировании сказок, в которых представлены крылатые ангелы. Контраст будет легко распознан, если мы возьмем сцену из «Фортуната» и другую из Ветхого Завета. Первый, надев шапку, мог перенести себя в одно мгновение из Формозы в Великобританию. В то время как мы узнаем из Бытия xviii, что три ангельских мужа совершили «прогулку» откуда-то в Содом, чтобы они могли увидеть, что это за место на самом деле. Герой в сказке не был утомлен; ангелы еврейской мифологии были рады помыть свои ноги и поесть и попить, чтобы восстановить свои силы (v. 8; Пс. lxxviii. 25.) Мифическая сказка, подобная этой, демонстрирует неоспоримо низкое состояние сказочника, который не предоставляет Иегове даже мула или осла, а заставляет Его идти пешком.

Следовательно, мы должны рассматривать теологическую уловку, снабдившую ангелов крыльями, как неуклюжую; она свидетельствует скорее о поверхностности, нежели о глубокой мысли, и проистекает из человеческой немощи, а не из божественного вдохновения или прямого откровения. Мы увидим это более отчетливо, если исследуем идеи, неразрывно связанные с крыльями.

Теологи, снабдившие своих идеальных посланников крыльями, прежде всего показывают, что они имеют представление о воздухе, по которому могут ударять паруса, о мышечных структурах для движения крыльев и о необходимости пищи для поддержания этой движущей силы. Таким образом, идея крылатого ангела неизбежно подразумевает веру в наличие твердого материального тела, движущегося сквозь аэроформную среду, напоминающую атмосферу непосредственно над поверхностью земли. Что такая вера действительно была связана с небесными посланниками, мы находим в иудейских священных текстах, где как о чем-то обыденном говорится, что ангелы приходили для доверительных бесед с людьми; например, Быт. xviii, xix, xxxii; и Суд. i, где нам рассказывают, что ангел пришел из Галгала в Бохим, чтобы передать евреям послание, подобно тому как глупая девушка в Лурде утверждала, что Дева Мария пришла с небес, чтобы обратиться к ней; см. также Суд. xiii и книгу Товита.

Более того, что ангелы, как предполагалось, обладали мускулами и жилами, мы узнаем из Быт. xxxii. 24-30, где говорится, что некое небесное существо боролось с Иаковом, но не смогло одолеть его. В предыдущей главе, хотя это и происходит во сне, Иаков видит, как они поднимаются и спускаются по лестнице, словно их крылья — если они у них тогда были — были бесполезны.

Мы будем недалеко от истины, если заявим, что крылатые посланники, эмиссары или ангелы могут существовать лишь в представлении тех людей, чей бог — не более чем человек, лишенный вселенской силы и знания. Для любого, кто верит, что Бог вездесущ, идея о том, что у Него есть послы или наместники на земле, является богохульной.

Сравнительная грубость умов, создавших представление о крылатых людях как о небесных посланниках, станет еще более очевидной, если мы исследуем живописную концепцию, которую они позволили и до сих пор позволяют использовать для воплощения своей идеи. Позвольте мне, например, предложить читателю мысленно окинуть взором крылатых человекоподобных быков и т. д. Ассирии и Вавилонии; крылатых гениев древних египтян; крылатую душу и ангела Смерти этрусков; ангелов древних и современных христианских художников; и окрыленные головы, которые спускались со стен, чтобы слушать музыку святой Цецилии — согласно папским легендам, — а затем попытаться обнаружить местоположение мышечных органов, необходимых для приведения крыльев в движение. Каждый, кто когда-либо разделывал за обеденным столом рябчика, куропатку, фазана, утку или другую птицу, должен знать об огромной массе плоти, связанной с крыльями. Если мы обнажим грудь и удалим кости крыльев у любой летающей птицы (необходимо сделать эту оговорку, так как у таких птиц, как дронт, киви, страус, эму и другие, крылья лишь рудиментарны и не используются для полета), мы обнаружим, что остается лишь очень скудное тело. Отсюда мы видим необходимость снабдить воображаемого ангела, имеющего крылья, мышцами, которые позволят использовать эти крылья; однако ни в одном живописном изображении ангельского посланника мы не находим отступления от обычного человеческого облика или какого-либо обеспечения мышцами для движения пернатых органов. И мы должны заметить мимоходом, что чудовищно предполагать, будто человек должен отчасти стать птицей, прежде чем он сможет быть полезен богу!

Далее, мы распознаем в условной форме ангелов полное отсутствие знаний о естественной истории, гравитации, силе и т. д. Давайте, например, на мгновение представим, что метафорические крылья являются реальными и используются в полете. Мы сразу увидим, что они лишь поднимут особь перпендикулярно вверх в воздух. Ангельскому человеческому существу, даже если бы его крылья — как им и положено — заменяли руки, все равно не хватало бы хвоста, который можно было бы использовать как руль для управления полетом. Ясно, таким образом, что никто не видел ангела, и что те, кто притворялся, будто видел, были глубоко невежественными людьми. Чтобы сделать наши наблюдения по этому пункту несколько более понятными, мы можем просто сослаться на тот факт, что многие люди, по-видимому, введенные в заблуждение массой идеальных небесных людей — или ангелов, — которых можно увидеть почти в каждом соборе или приходской церкви в Европе, пришли к мысли, что они могли бы летать, если бы только смогли придумать необходимый аппарат для прикрепления к своим рукам, ногам или и к тому, и к другому; иными словами, многие люди воображали, что могут сделать для себя лучше, чем природа сделала для них. Но несколько минут спокойного размышления научили бы любого, знакомого с композицией сил, что попытка имитации полета птицы должна быть для человека неудачей. Позвольте мне показать это на простом наблюдении: птица расправляет крылья и сильным взмахом по направлению к собственному телу поднимается в воздух, хотя ни крылья, ни воздух не являются твердыми или жесткими, но оба, по-видимому, таковыми были. В подражание этой птице мы теперь предположим, что человек встает, раскинув руки, как буква T между двумя вертикальными опорами, образуя нечто похожее на букву U.

Тогда индивид был бы представлен так [J] — в отличие от птицы, его point d'appui (точка опоры) была бы твердой, а его руки были бы гораздо менее податливыми, чем перья. И все же ни один атлет из миллиона не смог бы подпрыгнуть вверх так, чтобы встать на вершину U. «Грудные мышцы» человека — как физиологи называют массу плоти под ключицей и над соском — предназначены для движения руки; грудные мышцы птицы предназначены для движения тела. Отрежьте человеку руки и грудные мышцы — аналог крыльев и мясистой груди птицы — и он едва ли потеряет десятую часть своего веса; с другой стороны, отрежьте соответствующие части птицы, т. е. крылья и мышцы, которые ими движут, и не останется даже десятой части первоначального веса. Грубо говоря, мы можем тогда утверждать, что тело человека относительно примерно в сто раз тяжелее — если брать воздух за стандарт — чем тело птицы, а его грудные мышцы, относительно его тела, в сто раз меньше по объему. Следовательно, даже если бы человек мог посредством мышечного действия развить объем своих «грудных мышц» так, чтобы они были относительно остальной части его каркаса равны таковым у птицы, все равно его объем был бы гораздо более твердым, чем кости, плоть и перья птицы, так что его способность к полету была бы в сто раз меньше. Человек, за исключением легких, в здоровом состоянии тверд или текуч в каждой своей части; кости птицы, напротив, повсюду пронизаны воздушными полостями, которые делают их легкими, как сердцевина или вата. Фунт свинца и фунт перьев, безусловно, равны по весу, однако, если позволить обоим упасть с воздушного шара, первый достигнет земли гораздо раньше второго. Точно так же, проявив изобретательность, я мог бы с помощью своего дыхания удерживать унцию гагачьего пуха в воздухе, хотя я совершенно не в силах удерживать таким же образом такое же количество твердого мяса. Я ничего не говорю об относительном положении плечевого сустава у человека и птиц — хотя этот момент физиологически важен.

Далее, мы можем утверждать, что создатели ангельской мифологии были абсолютно невежественны в том, что называется сравнительной анатомией. Мы уже выразили наше убеждение, что никто не имеет права ожидать, что люди поверят в реальность знаний человека о невидимом мире, пока он явно ошибается в своих представлениях о видимом творении. Следовательно, мы утверждаем, что тому, кто небрежен в отношении фактических явлений и невежественен в отношении общеизвестных истин, нельзя доверять в метафорических, мифологических или божественных знаниях.

Сравнительно небольшое количество наблюдений доказывает нам, что среди высших классов животного мира крыло является аналогом руки или передней конечности. У существа, называемого «летяга», нет крыла, как у «кондора», — есть просто необычное развитие кожи, которая соединяет передние и задние конечности почти так же, как перепонка соединяет пальцы гуся или утки. У летучей мыши, которая, хотя и является млекопитающим, родственна, в отношении своей способности к полету, птицам, мы находим, что передняя конечность развита таким образом, чтобы создать костный каркас, на который может быть натянута тонкая кожа, которая еще более укрепляется за счет прикрепления к задней ноге. У обычной птицы кожа, которую мы видим у летучей мыши и летяги, заменена перьями, которые длиннее, шире и легче, чем складка кожи. Таким образом, обычный метод, которым изображаются ангельские существа, не связывает их с высшими классами животного мира. Наши современные художники гораздо более искусны в изображении Сатаны, чем в портретировании Рафаила, Гавриила или Михаила.

Наши последние замечания были бы сравнительно неважными, если бы не то, что пристальное наблюдение, которое современные люди уделяли всему, что связано с естественной историей, показало нам, что во всем творении существует гармония. Ни у каких животных нет носов на спинах или глаз на задних ногах. Ни у одного насекомого — насколько я помню — нет толстой шеи; нет ее и у млекопитающих или птиц, как у осы, пчелы или мухи. Поскольку мы полагаем, что правильнее расширять наши знания с помощью тех источников света, которых мы уже достигли, а не с помощью глупых или случайных догадок, мы считаем, что лучше исследовать предмет ангельских форм с помощью сравнительной анатомии, чем с помощью снов богословов, которые, вероятно, никогда не изучали ничего, кроме лучших способов получения влияния над своими собратьями-смертными. Мы утверждаем, что во всем творении, известном человеку, нет ни одного существа с руками и ногами — или их эквивалентами, ногами и крыльями, или передними и задними ногами, — которое имело бы, в дополнение к этому, крылья на руках, ногах, голове или спине. В таком сочетании есть нечто чудовищное. Признаюсь, я мог бы, если бы были представлены убедительные доказательства, поверить в существование дьявола с хвостом — кентавра с телом лошади и человеческой головой, — но я никак не мог бы поверить, что Сатана ходил вокруг, как рыкающий лев, ища, кого поглотить, в одеянии быка с крыльями летучей мыши, а также рогами и копытами; или что ангел Божий приближается к нам в форме, более близкой к скарабею Египта, чем к божественному человеческому облику. И все же, когда мы говорим, что живописный ангел ближе к жуку, который копошится в нечистотах, чем к эфирной сущности, которая должна быть очень близка к совершенству, мы все еще далеки от точности. Божьи коровки, майские жуки и другие представители класса, родственного скарабею, который был почти обожествлен в Египте, имеют шесть ног, два крыла и два надкрылья — всего десять средств передвижения. Бабочки, мотыльки и им подобные имеют шесть ног и два крыла. Следовательно, если в творении есть какой-либо замысел и ангелы были созданы, их можно рассматривать только как связующее звено между высшими и низшими классами животного мира.

Если, таким образом, существует гармония замысла в Творении — если Творец не является автором беспорядка (1 Кор. xiv. 33) — если материя материальна, а невесомые силы не могут быть взвешены или сделаны иначе распознаваемыми чувствами, кроме как по их эффектам — если Всемогущий вездесущ и всеведущ, то для вдумчивого ума абсолютно невозможно верить в существование ангелов в какой-либо форме — будь то материальной, нематериальной или сущностной. Но это соображение заставляет нас идти еще дальше, и мы чувствуем себя вынужденными спросить себя, можем ли мы, с нашим складом ума, верить в нечто полностью нематериальное или понимать его? Можем ли мы представить существование, например, «силы» без материи? — формы, которая бесформенна? — формы, видимой глазу, но полностью нематериальной?

Мне кажется желательным в наши дни обратить особое внимание на этот момент, поскольку существует огромное количество людей, как в Европе, так и в Америке, которые верят в то, что называется спиритизмом, и в действительности являются такими же жертвами шарлатанов, какими были ученики Александра, лжепророка, чью историю мы привели в т. II. Жаргон этих претендентов основан на утверждении в Библии, что существуют духи — рассказах о том, как некоторые из них возвращаются на землю, которую они покинули, или беседуют с людьми во сне или наяву. Но и они, и их жертвы не могут понять, что дух, не имея материального существования, не может привести материю в движение — он не может создавать волны в эфире, которые вызывают те впечатления на глаз и ухо, что дают представление о зрении и звуке. Мы лучше всего сможем дать нашему читателю представление о том, что мы имеем в виду, если сравним духа с картиной, проецируемой на экран волшебным фонарем. Это правда, что мы можем видеть ее, — но мы знаем, что она не способна слышать, говорить, двигаться; она не может сама по себе даже исчезнуть. И все же есть много зрителей, которых с помощью чревовещателя можно заставить поверить, что картина говорит.