«Анализ явлений человеческого ума»

То же самое объяснение следует дать инфекционной силе судорог. В собраниях мужчин и женщин, особенно в состоянии такого возбуждения (религиозный энтузиазм, например), которое подразумевает сильную ассоциацию определенных рядов идей, если один человек поражен судорогами, обычно случается, что другие поражаются, и часто в большом количестве. Что это случай идей — несомненно; потому что зрителям от человека в судорогах ничего не передается, кроме вида этого человека; а вид может только возбуждать ассоциированные идеи. Ассоциированные идеи существуют: судороги следуют.

Смех — любопытное явление человеческой природы. Анализ его здесь не требуется. Он будет легко распознан как примечательный пример производства мышечного действия идеями. Мы смеемся либо когда определенные идеи предлагаются нам другими, либо когда они исходят из наших собственных ассоциаций. В любом случае идеи существуют; смех следует.

Всхлипывание и плач при горе дают аналогичный пример. То, что мы называем горем, есть существование определенных рядов идей. Идеи существуют: плач следует.

Глотание слюны дает хороший эксперимент. Если друг уверяет вас, что вы не можете воздержаться в течение минуты от этого акта, и вы искушаетесь попробовать, вы почти наверняка потерпите неудачу. Из-за внимания, зафиксированного на акте, идеи чувств, которые предшествуют акту, настолько сильно вызываются ассоциацией, что акт следует само собой.

Это чистый пример «фиксированной идеи» или тенденции воплощать в полную реальность все, что сильно представлено в идее. Случай также показывает эту силу в конфликте с волей; предполагается, что мы изо всех сил пытаемся предотвратить акт (что является волевым усилием), и все же в интенсивном обладании идеей есть сила, большая, чем воля. Факт сильного возбуждения, чтобы избежать глотания слюны, увеличивает силу идеи глотания ее и делает эту идею почти всемогущей, чтобы воплотиться. То же самое сбивание воли с толку, заставляющее ее отступать на саму себя, показано в нашей попытке забыть или изгнать болезненную идею. Чем интенсивнее мы хотим забыть идею, тем больше мы запечатлеваем ее в уме через возбуждение, порожденное волевым усилием. — Б.

Существует много актов привычного возникновения, показывающих, что те действия наших органов, которые наиболее привычно производятся ощущениями, способны сильно видоизменяться идеями. Эффект страха, например, на действие сердца, как известно, весьма примечателен. Так же он действует на работу кишечника, почек и кожи. Один из его эффектов — потоотделение; другой — бледность; третий — холод.

Действие идей на внутренние части тела настолько привычно, что мы повсюду встречаем приятные истории об этом. Закари Грей, в одном из своих примечаний к «Гудибрасу» Батлера, намекая на историю о крестьянине, который, получив рецепт от врача и услышав от него принять это, проглотил бумагу, спрашивает: «И почему это не могло подействовать на сильное воображение, так же как уродливый священник, один вид которого по утрам (Остатки Олдхэма) подействовал бы сильнее, чем ялапа или ревень; и врач прописал его одному из своих пациентов как средство против запора: Или что упоминается доктором Дэниелом Тернером (De Morbis Cutaneis), что одно лишь воображение слабительного зелья произвело такое изменение у разных лиц, что вызвало несколько стульев, подобных тем, которые они называют физическими; и он упоминает молодого джентльмена, своего пациента, который, имея необходимость принимать много рвотных средств, имел к ним такое отвращение, что с тех пор его рвало так же сильно силой воображения, от одного вида рвотного болюса, как большинство могло бы от лекарства. Применение клизменной трубки, без клизмы, имело тот же эффект на других». — (Примечание автора.)

Случаи, которые мы только что привели, зевоты и заразительных судорог, можно рассматривать как принадлежащие к обширному классу, который получает общее название имитации. В той или иной степени у всех людей есть склонность к имитации, то есть к совершению акта, который мы видим совершаемым другим человеком. У большинства детей эта склонность очень сильна; и ей они обязаны многим из той быстроты, с которой они делают определенные приобретения; той, например, имитации звуков, быстротой, с которой они учатся говорить. Склонность имитировать музыкальные звуки настолько присуща людям с музыкальным слухом, даже в зрелом возрасте, что они едва могут удержаться от напевания каждой мелодии, которую слышат. Дети учатся заикаться и косить от имитации своих товарищей. Мы знаем, как повсеместно случается, что молодые люди приобретают манеру и вид тех, с кем они привычно живут. Это случаи не только действия, но и привычек действия, производимых агентством идей. Требуются только случаи сильной ассоциации, чтобы произвести аналогичные эффекты во все периоды жизни. «Когда мы видим удар», — говорит г-н Смит, — «нацеленный и готовый упасть на ногу или руку другого человека, мы естественно съеживаемся и отдергиваем свою собственную ногу или свою собственную руку. Толпа, когда они смотрят на танцора на канате, естественно корчится и извивается, и балансирует своими собственными телами, как они видят, делает он. Люди с тонкими волокнами и слабым телосложением жалуются, что при взгляде на язвы и раны, которые выставляются нищими на улицах, они склонны чувствовать зуд или неприятное ощущение в соответствующей части своих собственных тел. Люди самого крепкого телосложения замечают, что при взгляде на больные глаза они часто чувствуют весьма ощутимую болезненность в своих собственных». Есть мало людей, которые не принимают бодрый вид при виде бодрых лиц своих друзей; еще меньше тех, чье лицо не становится печальным при виде печальных лиц своих друзей. Хорошо известно, что слезы заразительны; и на этом предписываются некоторые хорошо известные правила для выражения лица как оратора, так и актера. Нет необходимости далее накапливать примеры этого описания; ни далее входить в анализ их, чем отметить, что действие, идея которого передается нам тем, что мы таким образом слышим или видим, вызывает, посредством ассоциации, идею чувств, которые предшествуют действию. Идея чувств существует, и действие следует.

Существует случай действия мышц, который требует особого внимания; тот, в котором мы учимся пользоваться ими; в котором мы приобретаем то, что мы называем командованием над ними, только постепенно. Существует в большей или меньшей степени, вероятно, этот процесс во всех видах мышечного действия, которые не совершаются первоначально посредством ощущения; и процесс, по-видимому, длиннее или короче в зависимости от того, больше или меньше число мышц, которые должны действовать вместе для производства следствия. Мы знаем, как медленно ребенок приобретает способность так балансировать своим телом, чтобы держать его прямо. Для этого следствия требуется действие большого количества мышц. И все же, до возраста, в котором начинается рефлексия, эта способность приобретается настолько полно, что ментальный процесс ускользает от нашего внимания. Быть прямо — кажется позой, в которую наше тело ставит себя само собой. Существуют обстоятельства, однако, в которых мы становимся отчетливо сознающими мощное усилие, которое требуется для этой цели, хотя, из-за того что оно привычно, мы в обычных обстоятельствах совершенно нечувствительны к нему. Если мы позволяем сну овладеть нами, пока мы находимся в прямой позе, настолько, что идеи, которые поддерживают мышечное действие, начинают уступать, мы немедленно имеем ощущение падения и сильное восприятие усилия, требуемого для того, чтобы держать тело прямо.

Мы наблюдаем, как медленно ребенок учится совершать с требуемой точностью сокращения, от которых зависит операция ходьбы. И каждый человек может вспомнить трудность, с которой он учился совершать любую новую комбинацию сокращений. Кто учился танцевать, знает, как несовершенно, до множества повторений, он совершал простейшие шаги. Кто был обучен, как они говорят; то есть натренирован совершать с ружьем акты, требуемые от солдата, знает, с какой трудностью каждый из них, как бы прост он ни был, первоначально совершался.

Существует другой весьма привычный пример — обучение письму. Большинство людей могут вспомнить, когда они начинали этот процесс, как несовершенно рука подчинялась им; и как неловко они делали даже простые штрихи. Каждый человек может проделать эксперимент своей левой рукой. После того как привычка совершать правой рукой полностью достигнута, он почти неспособен сформировать букву левой. Случаи этой неспособности левой руки совершать акты, которые мы совершаем привычно правой, бесчисленны; и дают решающую иллюстрацию великого факта, который сейчас является предметом нашего внимания. Чтобы совершить сокращения ряда мышц, сокращения всех из которых должны быть объединены в действии, идея, от которой зависит каждое из сокращений, должна предварительно существовать, и в требуемом порядке. То есть, должна быть совершена определенная ассоциация идей. Но мы знаем, что никакая новая ассоциация идей не совершается легко или устойчиво. Это следствие повторения. Как только ассоциация идей полностью установлена повторением, процесс, как телесный, так и ментальный, идет с легкостью; и где привычка велика, с такой легкостью, что даже ускользает от внимания. Процесс обучения игре на музыкальном инструменте медленный и трудный. По привычке ассоциации становятся настолько тесными, что эксперт-исполнитель может исполнять самые трудные пьесы и вести другой и даже запутанный процесс мысли в то же время.

Как медленно и с какой трудностью дети приобретают командование над органами речи? И как совершенно без усилий с нашей стороны в дальнейшей жизни звук кажется немедленно прилипающим к идее слова? И все же, при изучении новых звуков иностранного языка мы становимся обильно чувствительными к трудности, иногда совершенно непреодолимой, совершения точной комбинации сокращений, которую требует определенный звук.

По-видимому, установлено, следовательно, обильной индукцией, что мышечные действия следуют за идеями как неизменный антецедент и консеквент, иными словами, как причина и следствие; что всякий раз, когда мы получили командование над идеями, мы также получили командование над движениями; и что мы не можем совершать ассоциированные сокращения нескольких мышц, пока не установили повторением готовую ассоциацию идей.

Я полагаю, что ничего более не нужно говорить для установления этих истин. Я приведу еще несколько примеров, главным образом с целью ознакомить моих читателей с методом применения к этому интересному классу фактов принципов, с которыми они теперь полностью знакомы.

Нет части тела, с использованием которой мы были бы так совершенно знакомы, как рука. Нет действий, по крайней мере того сорта, на который мы обращаем внимание, повторение которых было бы столь непрерывным. Конечно, ассоциации идей, соответствующих ассоциированным сокращениям мышц, которые производят различные движения или действия руки, сформированы самым совершенным образом; и мы никогда не имеем идей как антецедента без движения как консеквента. Эта неразрывная связь между идеями и сокращениями, которую мы называем силой воли, формируется постепенно. Сначала рука младенца движется ощущениями. Если внутренняя сторона руки затронута, по крайней мере так, чтобы сделать ощущение значительным, пальцы сгибаются; и совершают в большей или меньшей степени акт хватания. Здесь ряд событий. Сначала ощущение прикосновения от приложения внешнего объекта; затем влияние от места ощущения в мозге, переданное вдоль нервов определенных мышц; затем сокращение мышц с различными ощущениями, которые подразумевают действие на эти органы и действие, возбужденное в них. Когда ощущение было часто повторено в соединении с его следствием, идея ощущения становится привычной и отчетливой; и способной производить многие из следствий, которые производит само ощущение. Она также тесно ассоциирована с идеей движения и всеми его сопровождающими ощущениями как следствием; и цепь антецедентов и консеквентов продолжается в непрерывном порядке.

В качестве подобных примеров движений, сначала производимых ощущениями, впоследствии идеями, мы можем привести примечательные случаи сфинктеров мочевого пузыря и ануса. Сначала дети совершают свои отправления, как они чихают и кашляют, когда ощущения возбуждают их. Впоследствии они учатся, но медленными степенями, приводить их под командование идей. Нет случая, однако, который дает более решающее доказательство силы идей над действиями определенных частей, чем те, которые называются любовными; потому что следствия, которые производятся идеями, не могут быть произведены волей.

Существует другой набор случаев, которые заслуживают внимания; те, в которых идеи, за которыми следует действие определенных мышц, приобретают ассоциации с другими ощущениями или идеями, которые вызывают их, и оттуда дают действие мышцам по весьма неудобным поводам. Женщина, которая приучила себя кричать при каждой внезапной идее малейшей опасности, не может воздержаться от крика. Неловкие движения, которыми были примечательны некоторые, даже выдающиеся люди, доктор Джонсон, например, полностью объясняются этим принципом. Идеи, откуда исходят движения, стали ассоциированными способами, которые редко можно проследить, с ощущениями или идеями частого повторения. И отсюда движения часто производятся.

Существуют в равной степени примечательные случаи, в которых ассоциации, необходимые для производства идеи, от которой зависят мышечные действия, предотвращаются другими ассоциациями, более мощными. Люди, допущенные в присутствие великой особы, обнаруживали себя совершенно неспособными произнести слово. Идеи власти и достоинства, со всеми их ассоциатами ужаса и надежды, вызывались в такой непреодолимой ассоциации присутствием того, кто был облечен ими; что идеи, необходимые для артикуляции слов, были исключены, и способность говорить была потеряна.

Мы теперь установили обильной индукцией, что действие мышц следует как следствие за своей причиной; сначала — за ощущениями, во-вторых — за идеями. Язык, который профессор Стюарт применил к подобному случаю, совершенно применим здесь. «Можно, действительно, сказать, что эти наблюдения только доказывают возможность того, что наши мышечные сокращения могут быть все совершены ощущениями и идеями. Но если это допущено, ничего более не может быть хорошо потребовано; ибо, конечно, если эти явления ясно объяснимы из известных и признанных законов человеческого ума, было бы нефилософски изобретать новый принцип с целью объяснить их».

«Элементы философии человеческого ума». Гл. ii.

Я полагаю, действительно, что этот вывод не противоречит общему убеждению по предмету. Мне кажется не противоречащим языку защитников того, что называется свободой воли, допустить, что действие мышцы происходит вследствие идеи; и что наша способность волить состоит в способности вызывать к существованию соответствующую идею; что сила воли не является непосредственной над мышцей, но над идеей.

Следующие наблюдения доктора Рида, хотя и не примечательные своей точностью, по-видимому, полностью оправдывают этот вывод.

«Во-первых, каждый акт воли должен иметь объект. Тот, кто волит, должен волить что-то; и то, что он волит, называется объектом его волевого усилия. Как человек не может мыслить, не думая о чем-то, ни помнить, не помня чего-то, так и он не может волить, не воля чего-то. Каждый акт воли, следовательно, должен иметь объект; и лицо, которое волит, должно иметь некоторое представление, более или менее отчетливое, того, что оно волит».

«Второе наблюдение состоит в том, что непосредственным объектом воли должно быть некоторое действие нас самих».

Здесь есть два утверждения, которые требуют нашего внимания: 1, что то, что волится, есть действие нас самих; 2, что для такой воли концепция, то есть идея, более или менее отчетливая, этого действия нашего, является необходимой.

Он приводит некоторые подробности в иллюстрацию, которые придают нечто большее точности его значению.

«Здоровый ребенок, через несколько часов после своего рождения, чувствует ощущение голода и, если приложен к груди, сосет и глотает свою пищу очень совершенно. У нас нет причины думать, что до того, как он когда-либо сосал, он имеет какую-либо концепцию той сложной операции или того, как она совершается. Нельзя, следовательно, с уместностью сказать, что он волит сосать». Из этого примера видно, что мышечные действия, которые совершаются посредством ощущения, доктор Рид отличает от тех, которые он называет произвольными; что он называет произвольными только те, которые совершаются посредством идей. Также полностью видно из примера, что идея действия, которое волится, которую он считает основанием волевого усилия, должна во всех случаях быть последующей совершению акта посредством ощущения; иными словами, что идея не может существовать иначе как вследствие ощущения.

То, что еще было выдвинуто, однако, не является полным объяснением предмета. Ибо после того, как допущено, что движение мышц является во всех случаях непосредственным следствием соответствующей идеи, все еще остается один класс, который все люди соглашаются называть непроизвольным; другой, который многие утверждают, являются произвольными. Теперь остается, чтобы мы исследовали, в чем состоит различие.

Существует один пункт, который установлен простым утверждением и который идет определенным путем к решению вопроса. Поскольку действие мышц следует за существованием идеи, то, что вызывает идею, производит действие. Вопрос, тогда, может быть разрешен в эти два: Каким образом идея вызывается в случаях, называемых непроизвольными? Каким образом она вызывается в тех, называемых произвольными?

В случаях, называемых непроизвольными, я не сомневаюсь, будет легко допущено, что идея поднимается путем обычной ассоциации, предшествующим ощущением или идеей. В зевоте, которая происходит от вида другого зевающего человека, идея вызывается ощущением. В смехе, который возбуждается либо идеями, предложенными нам извне, либо идеями, которые возникают в наших ассоциированных рядах, идея, которая является проксимальной к мышечному действию, конечно, вызывается идеей.

Не представляется никакого обстоятельства, которым случаи, называемые произвольными, отличаются от непроизвольных, кроме того, что в произвольных существует желание. Проливая слезы при слушании трагической истории, мы не желаем плакать: смеясь при рассказе комической истории, мы не желаем смеяться. Но когда мы поднимаем руку, чтобы отразить удар, мы желаем поднять руку; когда мы поворачиваем голову, чтобы посмотреть на какой-то привлекательный объект, мы желаем двинуть голову. Я полагаю, что никакой случай произвольного действия нельзя упомянуть, в котором не было бы уместным выражением назвать действие желаемым.

Это эмоциональные, а не волевые проявления. Они являются естественными знаками, выражением или воплощением чувства как чувства, и отдельно от способности двигать волю, которая является отдельным фактом. — Б.

Мы уже исследовали значение слова «желание». Мы видели, что оно применяется к приятным ощущениям; к освобождению от болезненных ощущений; и к причинам их. Мы также видели, и для настоящей цели это пункт большого значения, что когда слово «желание» применяется к причине ощущения или освобождения от ощущения, оно употребляется в фигуральном или метафорическом, а не в прямом смысле. Немногие из наших действий могут быть названы приятными ощущениями; или освобождением от болезненных; в правильности языка, возможно, ни одно. Наши действия являются причинами этих двух классов событий; и по этой причине называются, но только в метафорическом смысле, объектами желания.

В произвольном действии, тогда, мы распознаем две идеи; сначала, идею ощущения или освобождения, которые два, для краткости, мы будем называть одним именем, «удовольствие»; во-вторых, идею действия нас самих как причины удовольствия. Также легко видеть, как идея удовольствия должна возбуждать идею действия, которое является причиной его; и как, когда идея существует, действие должно следовать.

Мы видели, что идея удовольствия как следствия, ассоциированная с идеей акта нас самих как его причины, есть один из случаев мотива. В предыдущем параграфе, по-видимому, это также один из случаев воли. Может быть тогда спрошено, является или не является воля чем-то отличным от мотива?

Курс, преследуемый умом при разработке и исполнении ряда средств для достижения цели, часто описывался. Цель; то есть преимущество или удовольствие, желаемое; есть первая вещь в созерцании ума; шаг, ближайший к цели в процессе достижения, есть второй; шаг, непосредственно предшествующий тому, есть третий; и так далее, к шагу, на котором процесс исполнения должен начаться. Так, предположим, удовольствие жизни в красивом доме есть цель; апартаменты и мебель и удобства такого особняка есть ближайший шаг; тот, непосредственно предшествующий тому, есть строительство и меблировка его; тот, предшествующий тому, есть наем архитектора и обойщика; тот, предшествующий тому, есть нахождение денег. Таков порядок, в котором ум переходит от первичной концепции цели через требуемую серию средств. Порядок исполнения прямо обратный. Он начинается там, где другой заканчивается, и заканчивается там, где другой начинается. Если лицо, которое мы предположили, переходит к исполнению своего плана, его первый шаг — найти деньги, его следующий — предоставить архитектора, и так далее от шага к шагу, пока он не поместит себя в приятную ситуацию, которую первоначально созерцал.

Существует эта двойная операция в том, что мы можем назвать формированием и исполнением мотивов. Первая ассоциация начинается от удовольствия. Идея удовольствия ассоциируется с ее непосредственной причиной, та причина — со своей причиной, и так далее, пока не достигнет того акта нашего, который является противоположным концом ряда. Процесс может остановиться здесь, и в этом случае мотив не возбуждает к действию. Если он возбуждает к действию, процесс точно обращается. В первом процессе ассоциации удовольствие было первым звеном в цепи, действие — последним; во втором процессе действие — первое, удовольствие — последнее. Когда выполняется только первый процесс, ассоциация называется МОТИВОМ. Когда выполняется второй, она называется ВОЛЕЙ.

Однако возникает трудность. Первый процесс завершается Идеей действия. Второй процесс начинается с идеи действия. Таким образом, Идея действия возбуждается дважды. Но в первый раз за ней не следует действие; во второй раз — следует. Как это примирить с предполагаемым постоянством связи между мышечным действием и Идеей, которая его производит? Трудность разрешается наблюдением, что фраза «Идея действия» имеет два значения. Существуют две Идеи, весьма отличные друг от друга, которым мы обеим даем название «Идея действия». Из этих Идей одна является внешним проявлением действия и всегда представляет собой весьма очевидную Идею. Другая — это копия тех внутренних ощущений, которые первоначально вызвали мышцы к действию, и к которым, в силу привычки не обращать на них внимания, мы утратили способность присматриваться. Эта последняя отнюдь не является очевидной Идеей. И ум проходит мимо нее так быстро, будучи поглощен действием, которое является ее результатом, что она почти всегда поглощается массой ассоциаций. По сути, она представляет собой один из наиболее примечательных примеров того класса звеньев в цепи, которые, сколь бы важными они ни были для существования цепи, проходятся настолько быстро, что их существование почти никогда не осознается.

Только эта последняя Идея является той, за которой следует сокращение мышцы. В процессе ассоциации, который мы называем мотивом, как описано выше, возбуждается первая из двух вышеупомянутых идей действия, а именно идея его внешнего проявления. Если ассоциация останавливается на этом, мотив бездействует; если же ассоциация не останавливается на этом, но идея внешнего проявления действия вызывает ту другую, идею внутренних ощущений действия, то мотив становится действенным, и о нас говорят, что мы ЖЕЛАЕМ.

Если нас спросят, почему Идея, подобная идее внешнего проявления акта, должна в одном случае возбуждать идею, подобную идее внутренних ощущений акта, а в другом — не возбуждать ее, мы можем лишь сослаться на законы ассоциации, насколько они были установлены. Мы знаем, что существуют определенные случаи ассоциации, настолько сильные, что одна Идея никогда не существует, не вызывая другую. Мы знаем, что есть другие случаи, в которых Идея иногда вызывает, а иногда не вызывает ту или иную Идею. Иногда легко проследить причину этого разнообразия; иногда трудно.

Этот анализ силы Воли над мышечным действием по существу совпадает с анализом Хартли, хотя и изложен более ясно и убедительно, а также более полно проиллюстрирован. В области ментальной философии это тот пункт, в котором Хартли ближе всего подошел к самым передовым мыслям своих преемников и оставил им меньше всего работы, помимо задач комментаторов и защитников.

Учение Хартли о Воле можно суммировать в следующих положениях. 1. Все наши произвольные движения были первоначально автоматическими: под автоматическими понимаются непроизвольные, возбуждаемые непосредственно ощущениями. 2. Когда ощущение обладает силой возбуждать данное мышечное действие, идея этого ощущения, если она достаточно яркая, будет возбуждать его аналогичным образом. 3. Идея ощущения, которое возбуждает автоматическое действие мышц, сохраняется во время действия и ассоциируется с ним по смежности таким образом, что сама, в свою очередь, возбуждается любой ярко воспроизведенной идеей мышечного акта. 4. В произвольном движении происходит следующее. Идея цели, к которой мы стремимся, возбуждает посредством ассоциации идею мышечного акта, который доставил бы ее нам. Идея этого мышечного акта возбуждает посредством ассоциации идею ощущения, которое первоначально возбуждало то же самое мышечное действие автоматически. И, наконец, идея этого ощущения возбуждает действие, как сделало бы само ощущение. 5. Поскольку эти ассоциации формируются постепенно и прогрессивно усиливаются повторением, это дает нам объяснение постепенного и медленного процесса, посредством которого мы обретаем то, что называется контролем над нашими мышцами; т.е. процесса, посредством которого действия, первоначально производимые автоматически ощущениями, начинают производиться, а в конечном итоге — легко и быстро производиться, идеями различных приятных целей, средствами к которым являются эти мышечные действия. 6. В этой цепи ассоциаций, как это часто бывает в цепях ассоциаций, звенья, которые не интересны нам иначе, как через введение других звеньев, постепенно выпадают из сознания, будучи после многих повторений либо забытыми, как только ощущены, либо полностью отброшенными; последнее является предположением, которому, по-видимому, отдает предпочтение Хартли. Звено, состоящее в идее внутренних ощущений, которые возбуждали мышечное действие, когда оно было еще автоматическим, будучи наименее интересной частью всей серии, вероятно, является первым, которое мы перестаем осознавать. Когда последовательность идей становится, вследствие частого повторения, чрезвычайно быстрой, стремительной и верной, другое звено имеет тенденцию к исчезновению, а именно идеи мышечных ощущений, сопровождающих акт. Практикующий игрок, например, на клавишном инструменте, становится все менее и менее сознающим движения своих пальцев, пока, наконец, в его сознании не остается ничего, что показывало бы, что мышечные акты не возникают без каких-либо промежуточных звеньев из цели, т.е. идеи в его уме, которая заставила его начать играть. На этой стадии мышечное движение, которое из автоматического стало произвольным, превратилось из произвольного в то, что в терминологии Хартли называется вторично-автоматическим; и, по-видимому, его мнение состоит в том, что идеи, которые исчезли из сознания, или, во всяком случае, из памяти, не были (как утверждал Стюарт) вызваны и немедленно после этого забыты, а перестали вызываться; будучи, так сказать, перепрыгнутыми быстротой, с которой последующие звенья устремляются в сознание.

Эта теория, как мы видели, принята и более полно разработана автором «Анализа». Он доказывает на многих примерах, что ощущения возбуждают мышечные действия; что идеи возбуждают мышечные действия; и что, когда ощущение обладает силой возбуждать конкретное мышечное действие, идея этого ощущения имеет тенденцию делать то же самое. Правда, многие, если не большинство из тех случаев, которые он представляет как примеры мышечного действия, возбуждаемого ощущениями, являются случаями, в которых и ощущение, и мышечное действие, вероятно, являются совместными эффектами физической причины, стимула, воздействующего на нервы. Это заблуждение автора достигает своей крайней точки, когда он объявляет травматический столбняк вызванным не раной, а болью от раны; а судороги — вызванными ощущениями, вместо того чтобы просто производить их. Но эта ошибка совершенно несущественна для теории Воли; оба предположения эквивалентны в качестве основы для силы, которую идея мышечного ощущения приобретает над мышечным действием. Является ли ощущение причиной автоматического действия, или его следствием, или совместным следствием причины, которая его производит — во всех этих гипотезах ощущение и действие соединены таким образом, что образуют столь тесную ассоциацию по смежности, что идея ощущения становится способной возбуждать действие. Если это признано, то из обычных законов ассоциации следует, что все, что вызывает идею ощущения, имеет тенденцию через эту идею производить действие.

Теперь, нет ничего столь тесно связанного с идеей мышечного ощущения, как идея самого мышечного акта, каким он представляется внешнему наблюдению. Поэтому все, что сильно вызывает идею акта, вероятно, вызовет идею сопутствующего мышечного ощущения и, таким образом, произведет акт. Но идея акта сильно вызывается всем, что заставляет нас желать его совершить; то есть ассоциацией между ним как средством и каким-либо желанным удовольствием как целью. Таким образом, акт производится нашим желанием цели; то есть (согласно теории желания автора) нашей идеей цели, когда она приятна; что, если это цель, должно быть так. Приятная ассоциация может быть перенесена с конечной цели на идею мышечного акта через любое количество промежуточных звеньев, состоящих из последовательных операций, вероятно, самих по себе безразличных, посредством которых цель должна быть достигнута; но этот перенос строго соответствует законам ассоциации. Когда приятная ассоциация достигла самого мышечного акта и вызвала желание его совершить, серия эффектов завершается производством акта. То, что было сейчас описано, по мнению автора, является всем, что происходит при любом произвольном действии мышц. В конце главы мы рассмотрим, есть ли какая-либо часть фактов, которую эта теория недостаточно объясняет. — Ред.

II. Но даже когда признается, что все мышечное сокращение является эффектом ассоциации, описанным нами способом, существуют другие явления, которые требуют объяснения. Нас все еще могут обоснованно попросить объяснить силу, которой, по-видимому, обладает ум над своими ассоциациями. Существует различие в потоках ума, которое наблюдается каждым. Некоторые потоки, как те, что возникают во снах, в бреду, в неистовстве, как предполагается, протекают согласно установленным законам ассоциации без какого-либо направления со стороны ума. Другие потоки; рассуждение, например; любой процесс мышления, направленный к цели; считаются полностью находящимися под руководством ума. Руководство ума — это лишь другое название для воли. И таким образом делается вывод, что воля — это не ассоциация, а нечто, что контролирует ассоциацию.

Теперь мы переходим к решению этой трудности. Можно предположить, что воля контролирует ассоциацию только одним из двух способов: либо вызывая Идею независимо от ассоциации; либо заставляя Идею вызывать не ту Идею, которая последовала бы за ней спонтанно, а какую-то другую Идею.

Первое предположение, что Идея может быть вызвана волей, отвергается общим согласием философов.

Мы не можем желать, не желая чего-то; и, желая, мы должны иметь Идею желаемого предмета. Следовательно, если мы желаем Идею, мы должны иметь эту Идею. Идея не остается для того, чтобы быть вызванной. Она уже вызвана. Сказать, что мы желаем иметь Идею, когда мы ее уже имеем, — это просто абсурд. 64

То, что у нас на уме, когда мы желаем что-то вспомнить, — это, конечно, не то, что нужно вспомнить, а нечто побочное или нечто, что определяет наш поиск этого. Мы желаем вспомнить мнение, найденное в определенной книге. У нас на уме нет самого искомого мнения; что у нас на уме, так это книга, часть книги и предмет, к которому относится мнение; и мы жаждем заполнения пробела в наших нынешних идеях. Мы желаем вспомнить греческое имя бога, называемого римлянами Вакхом. У нас на уме имя Вакх и знание того, что у греков было другое имя для этого бога; у нас на уме нет этого имени; и мы прилагаем усилие воспоминания, чтобы прийти к нему. — Б.

Второе предположение состоит в том, что воля может помешать Идее вызвать одну идею, заставить ее вызвать другую; помешать ей вызвать Идею, которая последовала бы за ней спонтанно, заставить ее вызвать Идею, которую ищет ум.

Первый вопрос заключается в том, как воля, или желающий ум, может помешать Идее вызвать другую. Мы знаем, что это совершенно невозможно во всех тех случаях, когда ассоциация сильна. Мы не можем думать о цвете, не думая о протяженности; мы не можем думать о слове «хлеб», не думая о его значении. Можно предположить, что мы обладаем такой силой только в тех случаях, когда Идея не имеет неразрывной ассоциации с рассматриваемой идеей, а имеет лишь такую ассоциацию с ней, какую она имеет со многими другими. Но как мы можем помешать идее, имеющей такие ассоциации, вызвать любую из идей, с которыми она ассоциирована? Как мы можем предвидеть, какую из этих идей она вызовет? И если мы предвидим, что она вызовет идею, которой мы желаем избежать, из этого следует, что Идея уже находится в нашем уме. Таким образом, кажется, существует та же несообразность в предположении, что воля может непосредственно предотвратить, как и в том, что она может непосредственно произвести идею.

Если ум, следовательно, обладает какой-либо властью над своими потоками, она, по-видимому, ограничивается его способностью заставлять идею вызывать другие идеи, нежели те, которые она возбудила бы спонтанно. И если он обладает этой способностью, он обладает также способностью исключать идеи, которые в противном случае существовали бы; поскольку новый поток ассоциаций должен брать свое начало из состояния сознания, созданного таким образом. Именно в этом, если вообще в чем-то, и состоит сила желания.

Однако мы немедленно сталкиваемся с вопросом. Если ум не может желать Идею, какой властью он обладает для введения какой-либо идеи в поток, кроме той, которая приходит сама по себе? Если он имеет идею, она уже в потоке. Если он ее не имеет, что он может сделать, чтобы получить ее? Существует существующий поток; но как можно сделать его чем-то иным, чем он есть; или иметь какие-либо ассоциации, кроме тех, которые уже установлены?

В случаях, когда язык слишком несовершенен, чтобы обеспечить передачу определенных идей, есть преимущество в конкретных примерах. Существуют два привычных процесса, которые обычно приводятся в качестве примеров силы, которую ум осуществляет над своими потоками. Один — это попытка вспомнить что-то, что мы не помним. Другой — это процесс внимания.

Когда что-то вспоминается, идея этой вещи всегда находится в уме вместе с определенными ассоциациями. В воспоминании, следовательно, объект достигается посредством возбуждения этой идеи. Иногда усилие, которое мы делаем, успешно; иногда нет. Говорят, что мы желаем вспомнить; но это, очевидно, неправильное выражение. Вспомнить — значит вызвать Идею. Но это, как мы уже видели, не входит в компетенцию воли. Когда говорится, что мы желаем вспомнить, это означает лишь то, что мы хотим вспомнить.

Но следует также спросить, что здесь означает слово Желание. Мы видели, что это термин, применяемый к Удовольствию или Причине Удовольствия. Идея, в данном случае, которую ищет ум, желаема. Но почему желаема? Как Удовольствие; или как Причина Удовольствия? Как Причину, мы можем ответить, во всех случаях. Идея нужна для какой-то цели или конца. В этом Конце заключено удовольствие.

Конец, таким образом, является приятной, то есть интересной, Идеей. Но характер интересных идей состоит в том, чтобы пребывать в уме. Это означает, что они легко вызываются другими идеями; и, таким образом, происходит их постоянное повторение. Говорят, что молодой человек, влюбленный, поглощен идеей своей возлюбленной. Как только ее идея наводит на другую идею, то есть уступает ей место, ее идея снова подсказывается другой, и так далее, постоянно. Человек, которого должны казнить завтра, не может думать ни о чем, кроме ужасного события, которое приближается. Его едва ли можно изгнать хоть на мгновение. Все служит для того, чтобы напомнить о нем: и вместе с ним поток идей самого болезненного характера. Нет закона ассоциации более примечательного, чем тот, который касается быстроты, с которой приятные и болезненные идеи вызывают потоки большой сложности, и легкости, с которой они сами возбуждаются почти каждой идеей, входящей в ум.

Когда мы пытаемся, следовательно, вспомнить что-либо, приятная идея, цель или конец, преобладает в уме и порождает те ассоциации, которые называются усилием воспоминания. Искомая идея ищется как средство к этой цели. Пока эта идея не вызвана, Идея цели, то есть неудовлетворенное желание, существует и вызывает одно обстоятельство за другим, более или менее связанное с Идеей, которая ищется. Если эти обстоятельства не вызывают идею; чувство неудовлетворенного желания все еще продолжается. Чувство неудовлетворенного желания, сопровождающее последовательные случаи ассоциации, составляет чувство, которому мы даем название усилия воспоминания. И Идея Конца, постоянно вызывающая идею отсутствия того, что нужно, как средства к этой цели, и, следовательно, вызывающая в тесной ассоциации каждое обстоятельство, связанное с этим неизвестным чем-то, составляет чувство, которое мы называем поиском неизвестной Идеи. Я полагаю, что это полное, хотя и краткое описание ментального процесса, или последовательности идей, которая происходит, когда мы пытаемся вспомнить забытую идею.

Другой процесс, посредством которого, как предполагается, ум влияет на свои потоки, — это Внимание. Мы, по-видимому, обладаем силой уделять или не уделять внимание любому объекту; под чем подразумевается, что мы можем Желать уделить ему внимание или не уделять. Уделяя внимание объекту, мы даем ему возможность возбудить все идеи, с которыми он ассоциирован. Не уделяя ему внимания, мы лишаем его большей или меньшей части этой возможности. И если воля обладает этой силой над каждой идеей в потоке, она обладает отсюда силой, которую можно назвать неограниченной, над потоком.

Что остается, следовательно, чтобы завершить это исследование, так это указать реальный процесс, на который таким образом возлагается название ВНИМАНИЕ. Изложение было по существу дано предшествующими писателями. Но желательно, если в наших силах, изложить несколько шагов процесса немного более отчетливо, чем это было сделано до сих пор.

На первый взгляд объекты внимания кажутся бесконечными. Однако при прослеживании их источников обнаруживается, что они принадлежат только к двум видам. Мы уделяем внимание Ощущениям; мы уделяем внимание Идеям; и нет другого объекта нашего внимания.

Для настоящей цели особенно необходимо помнить важное различие, которое мы уже заметили, между классом безразличных ощущений и классом приятных или болезненных, которые мы можем назвать одним именем — интересные ощущения. Неинтересные ощущения никогда не являются объектом внимания ради них самих. Если они когда-либо становятся объектами внимания, то это тогда, когда они рассматриваются как причины или признаки интересных ощущений.

Болезненное или приятное ощущение — это особое состояние ума. Человек знает его, только имея его; и невозможно, чтобы словами он мог передать свое чувство другим. Усилие, однако, передать идею о нем дало повод к различным формам выражения, все из которых в значительной степени несовершенны. Состояние ума при приятном или болезненном ощущении таково, что мы говорим, что ощущение поглощает ум; но это на самом деле означает лишь то, что это болезненное или приятное ощущение; и что такое ощущение — это состояние ума, весьма отличное от безразличного ощущения. Фраза «поглощение ума» иногда заменяется словом Внимание. Говорят, что приятное или болезненное ощущение фиксирует Внимание Ума. Но если кто-либо попытается убедиться, что значит иметь болезненное ощущение и что значит уделять ему внимание, он найдет мало средств для их различения. Иметь приятное или болезненное ощущение и уделять ему внимание, по-видимому, не две вещи, а одна и та же вещь. Чувство боли — это уделение ей внимания; а уделение ей внимания — это чувство ее. Чувство — не одна вещь, внимание — другая; чувство и внимание — одна и та же вещь.

Оппонент может апеллировать к определенным случаям, в которых одно ощущение приятного или болезненного рода кажется, так сказать, поглощенным другим. Так, при агонии подагры или зубной боли беспокойство от некоторого местного кожного воспаления едва ощущается. Случай здесь — это случай двух неприятных ощущений, одного слабого, другого интенсивного. Согласно предположению, что внимание — это лишь название, данное обладанию интересным ощущением, то, что должно произойти в этом случае, — это именно то, что и происходит. Чем сильнее ощущение, тем сильнее внимание. И то, что более слабое ощущение сливается с более сильным и теряется в нем, является делом обычного и очевидного опыта. Так мы каждое мгновение, пока бодрствуем, закрываем и открываем веки. Мы, следовательно, попеременно находимся в свете и тьме. Но поскольку свет является более сильным из двух ощущений, мы имеем ощущение света без перерыва. Так же, если палка, зажженная с одного конца, быстро вращается по кругу, хотя очевидно, что зажженный объект находится только в одной части круга в данный момент, а все остальные части находятся в темноте, круг, тем не менее, принимает вид полностью зажженного. Нет более яркого примера этого закона, чем тот, который демонстрируется сравнением наших сновидческих и бодрствующих мыслей. Во снах, когда наши потоки состоят из Идей, не смешанных с ощущениями, Идеи имеют так много яркости, что принимаются за ощущения. В наших бодрствующих потоках ощущения и идеи смешаны вместе; но поскольку каждое ощущение вводит много идей, как бы многочисленны ни были ощущения, идеи во много раз многочисленнее. Тем не менее, таков эффект более яркого чувства, затеняющего менее яркое, что наш день кажется не днем идей, а днем ощущений.

Автор часто ссылается на сны, но можно усомниться, уловил ли он объяснение этого неясного явления. Приблизительно правильным утверждением одного обстоятельства снов является то, что Идеи не смешаны с ощущениями; в глубоком сне мы недоступны для ощущений пяти чувств. Мы не в равной степени защищены от органических ощущений, таких как пищеварение и другие функции. Отсутствующие ощущения являются очень важным классом в отношении объективной или внешней реальности; и, вероятно, именно их отсутствие как конкурентов на этой почве позволяет идеям раздуваться до неестественной и иллюзорной значимости, как если бы они одни были полной реальностью. Это более вероятное объяснение иллюзии, чем обстоятельство, приведенное в тексте, «большая яркость» монополизирующих Идей, хотя это тоже факт и может действовать в том же направлении. — Б.

Существуют случаи, в которых эффект, производимый таким образом более сильным ощущением по отношению к более слабому, или ощущениями по отношению к идеям, также производится одной идеей по отношению к другой. Можно привести бесчисленные случаи, чтобы доказать, и, действительно, это составляет одну из великих черт того, что мы называем интеллектуальной природой человека, что Идеи, благодаря своему накоплению, способны приобретать силу, превосходящую силу ощущений, как в качестве удовольствия, так и в качестве боли. Удовольствия Вкуса, удовольствия Интеллектуального усилия, удовольствия Добродетели приобретают, при должном культивировании, силу контролировать требования аппетита и считаются более ценной составляющей счастья, чем все, что чувство может дать непосредственно.

О силе идей, как более сильных чувств, поглощать ощущения, подобно тому как более сильные ощущения поглощают более слабые, были проведены некоторые решающие эксперименты. Несчастные, которые почти столетие назад во Франции стали орудиями под названием конвульсионеров для осуществления целей Фанатизма, были настолько поставлены под власть определенных идей, будучи людьми слабого интеллекта и сильного воображения, и подвергались воздействию людей, искусных в способах извращения слабых умов, что идеи стали чувствами гораздо более мощными, чем ощущения; и когда тела неистовых существ подвергались операциям, рассчитанным на причинение самых сильных страданий, они отрицали, что чувствуют что-либо, и всем своим поведением подтверждали, насколько это могло подтвердить, истину своих утверждений. То, что люди в пылу битвы получают раны серьезного характера, не осознавая их до тех пор, пока не пройдет значительное время, засвидетельствовано на основании не вызывающих подозрений доказательств.

Эти примеры, следовательно, очевидно, не составляют возражения против нашего вывода, что уделение внимания интересному ощущению и обладание этим ощущением — лишь два названия для одной и той же вещи.

Теперь мы должны рассмотреть, что значит уделять внимание безразличному ощущению. Сила слова «безразличный» подразумевает, что безразличное ощущение не является объектом внимания само по себе. Если бы оно было объектом внимания само по себе, оно не было бы безразличным. Однако если оно рассматривается как причина или признак интересного ощущения, мы уже знакомы с процессом, который происходит. Идея интересного ощущения немедленно ассоциируется с ним; состояние сознания тогда не является просто безразличным ощущением; это ощущение и идея в союзе. Идея, кроме того, является интересной идеей, идеей боли или удовольствия.

Союз интересной идеи с безразличным ощущением создает сложное состояние сознания, которое в целом является интересным. Поскольку обладание интересным ощущением и уделение ему внимания — лишь два названия для одной и той же вещи; обладание ощущением, сделанным интересным посредством ассоциации, и уделение ему внимания не могут рассматриваться как две разные вещи. В первом случае внимание — это просто ощущение определенного рода; во втором — это просто ассоциация определенного рода.

Теперь мы должны показать, что происходит, когда внимание, говоря обычным языком, направлено не на Ощущения, а на Идеи.

Идеи, подобно ощущениям, бывают двух видов. Они либо интересные, либо неинтересные. Нам не нужно повторять то, что так часто говорилось относительно происхождения и состава этих двух классов Идей и причины их различия.

Безразличная идея, подобно безразличному ощущению, сама по себе не является объектом внимания. Если бы она была объектом внимания, она не была бы безразличной; другими словами, она была бы интересной. Фактически, в самом значении слова «внимание» заложено, что объект его интересен. И если объект интересен, он должен быть таковым либо сам по себе, либо посредством ассоциации.

Поскольку мы обнаружили, что обладание интересным ощущением и уделение внимания этому ощущению не были двумя различимыми состояниями сознания, а одним и тем же состоянием сознания, давайте теперь понаблюдаем, насколько мы можем, является ли обладание интересной идеей состоянием сознания, которое можно отличить от уделения ему внимания, или же они являются лишь двумя названиями для одной и той же вещи. Когда молодой человек, влюбленный, имеет идею женщины, которая является объектом его привязанностей, не является ли внимание просто другим словом для обозначения особой природы Идеи? Точно так же в уме человека, которого должны казнить завтра, идея ужасного события перед ним — это идея, в самой сущности которой заключено внимание. Внимание — это лишь другое название для интересного характера идеи.

Если есть какие-либо случаи, к которым может апеллировать оппонент, они при проверке окажутся похожими на те, которые мы рассматривали в случае с ощущением и которые, как мы обнаружили, являются не чем иным, как примерами преобладания более сильного чувства над более слабым; более сильным либо по своей природе, либо по особым обстоятельствам момента. Мы не будем, следовательно, останавливаться, чтобы предлагать и объяснять их.

Остается только изложить случай, в котором безразличная Идея становится интересной посредством ассоциации. Она не может сделать это иначе, чем теми способами, которыми, как оказалось, безразличное ощущение становится интересным. Она может рассматриваться как причина или признак некоторого интересного состояния сознания. Когда то, что интересно, становится ассоциированным с тем, что неинтересно, чтобы сформировать одно сложное состояние сознания, целое становится интересным. Идея, сама по себе безразличная, ассоциированная с интересными идеями, становится частью нового соединения, которое в целом является интересным: и интересная идея, существующая, и интересная идея, на которую обращено внимание, — это лишь два названия для одной и той же вещи.

В случае с Идеями, следовательно, как и в случае с ощущениями, внимание к интересной Идее — это просто обладание ею; внимание к безразличной идее — это просто ассоциирование с ней некоторой идеи, которая является интересной.

Поскольку, следовательно, ВНИМАНИЕ дает нам власть над потоками наших идей, не Воля дает ее нам, а возникновение интересных ощущений или идей.

Нет ни одного из явлений, к которым обычно апеллируют как к великим проявлениям власти ума над своими потоками, которые этот способ изложения не объяснял бы удовлетворительно. Мы можем взять в качестве достаточного примера их всех составление Дискурса на любую важную тему. Операция ума по такому случаю, по-видимому, состоит в постоянном выборе; то есть в осуществлении непрерывной власти над потоками ассоциации. Нет сомнения, что она состоит из того особого класса ассоциаций, которым мы даем названия выбора и власти.

При составлении Дискурса человек имеет в виду некоторую цель. Именно для достижения этой цели предпринимается Дискурс. Если все в дискурсе направлено на достижение цели, Дискурс называется связным, уместным, последовательным. Если в нем много вещей, которые не имеют тенденции или имеют лишь малую тенденцию к достижению цели, дискурс называется бессвязным и непоследовательным.

Это случай, изложение которого очень сильно соответствует тому, что мы уже объяснили; попытка вспомнить забытую Идею. В том случае существование интересной идеи вызывает множество обстоятельств, то есть множество идей; и очень часто случается, что идея, которая ищется, вызывается среди них.

В этом случае то, что нужно ищущему, — это одна Идея; одна идея достигает цели, которую он имеет в виду. В случае составителя дискурса требуется очень много идей. Его цель не может быть достигнута одной или несколькими. Но его действие в отношении его многих Идей точно такого же рода, как и действие человека, который желает вспомнить в отношении своей единственной Идеи. Он знает, что есть ряд идей, связанных с целью, которую он имеет в виду, которые он может использовать для своей цели, при условии, что он может их вызвать. Как они вызываются, после практики, которую мы имели в этих решениях, требует лишь небольшого объяснения. Цель, которую он имеет в виду, — это интересная Идея. Она в это время является преобладающей Идеей. Она является тем, чем человек стимулируется к действию. Эта идея вызывает посредством ассоциации многие идеи и потоки идей. Из них большая часть проходит и не используется. Другие задерживаются и используются. Это задержание и использование — все, что нужно объяснить. Это тот же самый род результата, что и узнавание забытой Идеи в случае воспоминания.

Забытая Идея — это Идея, ассоциированная как причина с целью, которая должна быть достигнута ею как своим следствием. То же самое происходит с идеями, которые составитель дискурса выбирает из множества, которые постоянно приносят ему внушения интересной Идеи, которой он движим, а именно идеи его цели. Большее число не ассоциировано с идеей его цели как причина и следствие. Некоторые среди них — ассоциированы. Эти немедленно подсказывают использование, которое должно быть сделано из них; и отсюда, по регулярным цепям ассоциации, происходят операции.

Из этих объяснений также легко увидеть, что составляет разницу между человеком, который составляет связный, и человеком, который составляет бессвязный дискурс. У человека, который составляет связный дискурс, главная Идея, идея цели, преобладает и контролирует ассоциацию в каждой части процесса. Она является не только великим внушающим принципом, который приводит в движение потоки идей, связанных с ней самой; но она является великим выбирающим принципом. По мере того как идеи возникают в потоке, эта интересная и преобладающая идея стоит готовой быть ассоциированной как следствие с каждой идеей в потоке, которая может действовать как причина; она не ассоциирует себя ни с какой другой; и поэтому не делается неправильного выбора. Если, однако, она не преобладает таким образом в уме составителя дискурса как его исключительная цель; если она уступает на каждом шагу какой-то другой цели; как идее аплодисментов от какой-то живой шутки, от какого-то яркого описания, от какой-то цветистой мысли, выбор делается в той мере на других принципах, и объект дискурса забывается. 66

Данное здесь описание Внимания, хотя и полное поучительного материала, я не могу считать сколько-нибудь адекватным. Когда говорится, что ощущение, в силу своего высоко приятного или болезненного характера, поглощает ум, подразумевается больше, чем просто то, что это высоко приятное или болезненное ощущение. Выражение означает, во-первых, что когда ощущение высоко приятно или болезненно, оно имеет тенденцию, более или менее сильно, исключать из сознания все другие ощущения, менее приятные или болезненные, чем оно само, и предотвращать возникновение любых идей, кроме тех, которые оно само вызывает своими ассоциациями. Эта часть фактов случая замечена автором, хотя и недостаточно заметна в его теории. Но есть другая часть, совершенно не затронутая им. Благодаря этой силе, которую имеет ощущение исключать другие ощущения и идеи, оно имеет тенденцию продлевать свое собственное существование; заставлять нас продолжать осознавать его, из-за отсутствия других чувств, которые, если бы они присутствовали, либо помешали бы нам чувствовать его, либо заставили бы нас чувствовать его менее интенсивно; что называется отвлечением нашего внимания от него. Это то, что мы имеем в виду, когда говорим, что приятная или болезненная идея имеет тенденцию фиксировать внимание. Мы имеем в виду, что нелегко иметь одновременно с ней любое другое ощущение или идею; за исключением идей, вызванных ею самой, которые, в свою очередь, вызывают ее по ассоциации и таким образом сохраняют ее присутствующей в уме. Становясь таким образом почти исключительным объектом сознания, она и ощущается с большей интенсивностью, и приобретает большую силу вызывать по ассоциации другие идеи. Происходит увеличение как в множестве, так и в интенсивности и отчетливости идей, которые она внушает; как это всегда бывает, когда внушающее ощущение или идея увеличивается в интенсивности. Таким образом, ощущение, которое овладевает нашим сознанием, потому что оно уже интенсивно, становится, благодаря факту овладения, еще более интенсивным и получает еще больший контроль над последующим потоком наших мыслей. И это также именно те эффекты, которые происходят, когда, ощущение не будучи настолько приятным или болезненным, чтобы произвести их само по себе, или, другими словами, чтобы фиксировать внимание, мы фиксируем его добровольно. Все это так же верно для Идей, как и для Ощущений. Если мысль высоко болезненна или приятна, она имеет тенденцию исключать все мысли, которые не имеют связи с ней и которые, если бы были возбуждены, имели бы тенденцию изгнать ее — заставить нас (как мы говорим) забыть боль или удовольствие. Таким образом, получая исключительное владение умом, приятная или болезненная мысль становится более интенсивной, более болезненной или приятной; и, как это свойственно болям и удовольствиям, приобретает, как следствие, большую силу вызывать любые идеи, которые ассоциированы с ней. Все это выражается словами, что она фиксирует внимание. И идеи, которые сами по себе не настолько болезненны или приятны, чтобы фиксировать внимание, могут иметь его зафиксированным на них добровольным актом. Другими словами, воля имеет власть над вниманием.