«Анализ явлений человеческого ума»

Но как возбуждается этот акт воли и в чем он состоит? В этом пункте анализ автора является убедительным и восхитительным. Акт, как и другие произвольные акты, возбуждается мотивом; желанием некоторой цели, то есть чего-то приятного; (включая в слово приятное, как это делает автор, освобождение от боли). Происходит то, что, поскольку идея, на которой мы, как говорят, фиксируем наше внимание, сама по себе недостаточно приятна, чтобы фиксировать его спонтанно, мы формируем ассоциацию между ней и другой приятной идеей, и результатом тогда является то, что внимание фиксируется. Это истинное описание всего, что мы делаем, когда фиксируем наше внимание добровольно; нет другого возможного средства фиксировать его. Таким образом, оказывается, что фиксация внимания актом воли зависит от того же закона, что и фиксация его естественной приятностью или болезненностью идеи. Сама по себе идея не является приятной или болезненной, или недостаточно таковой, чтобы фиксировать внимание; но если бы она была значительно более приятной или болезненной, чем она есть, она сделала бы это. Она становится значительно более приятной, будучи ассоциированной с мотивом — то есть посредством свежей ассоциации удовольствия с ней — и внимание фиксируется. Это объяснение кажется полным.

Однако оппонент может сказать, что это объясняет только случай, в котором добровольное внимание течет легко и беспрепятственно, почти как если бы оно было спонтанным; когда простое восприятие того, что идея связана с нашей целью — с приятной целью, которая подсказала поток мысли, сразу и без труда производит то исключительное занятие ума ею, которое называется фиксацией внимания. Но часто случается, что простого восприятия ее связи с нашей целью недостаточно: ум все еще блуждает от мысли: и тогда требуется дополнительная сила воли в помощь ассоциации; усилие, которое расходует энергию и часто бывает как болезненным, так и изнурительным.

Давайте исследуем, что происходит в этом случае. Ассоциация мысли с приятной целью, которую мы имеем в виду, достаточна, чтобы влиять на внимание, но недостаточна, чтобы командовать им. Воля, следовательно, должна быть призвана, чтобы усилить эффект. Но в этом случае, как и во всяком случае, воля призывается к действию мотивом. Мотив, как и все другие мотивы, есть желание. Желание должно быть либо тем же самым желанием, которое уже ощущалось, но сделанным более действенным, чем прежде, либо другим желанием, добавленным к первому. Первый случай предполагает второй: ибо желание, которое не было достаточным, чтобы твердо зафиксировать внимание на том, что является средством к его исполнению, не может быть достаточным, чтобы вызвать добровольное усилие, необходимое для фиксации его: какое-то другое желание должно прийти ему на помощь. Каково же тогда это другое желание? Вопрос нетруден. Настоящее — один из сложных случаев, в которых мы желаем иного состояния наших собственных желаний. По предположению, мы недостаточно заботимся о непосредственной цели, то есть идея ее недостаточно приятна, или идея ее крушения недостаточно болезненна, чтобы применить требуемую силу ассоциации. Но мы недовольны этой немощью наших желаний: мы хотим, чтобы мы больше заботились о цели; мы думаем, что было бы лучше для нас, если бы либо эта конкретная цель, либо наши цели вообще имели большее командование над нашими мыслями и действиями, чем они имеют. Таким образом, нашим чувством недостаточности нашего внимания в конкретном случае вызывается идея другой желательной цели — большей бодрости и уверенности в наших ментальных операциях. Эта идея добавляет себя к идее непосредственной цели, и это подкрепление ассоциирующей силы, наконец, оказывается достаточным, чтобы зафиксировать внимание. Или (что по существу то же самое) вызывается болезненная идея неспособности зафиксировать наше внимание и, как следствие, быть вообще сорванными в наших замыслах; и эта боль действует, подобно удовольствию, фиксируя наше внимание на мысли, которая, если ей уделить должное внимание, избавит нас от гнетущего сознания.

Будет спрошено, откуда приходят чувство трудоемкого усилия и последующее чувство усталости, которые испытываются, когда внимание не фиксируется спонтанно, а фиксируется с большей или меньшей трудностью добровольным актом? Я полагаю их последствиями продления состояния, обозначенного автором в тексте как состояние неудовлетворенного желания. Это состояние, какой бы взгляд ни принимал психолог на него, является состоянием мозга и нервов, имеющим физиологические последствия большого значения и сильно черпающим из того запаса, который мы называем нервной энергией, любое необычное расходование или недостаток которой производит чувство истощения. Растрата энергии и последующее истощение наибольшие, когда желание кажется постоянно на грани получения своего удовлетворения, но удовлетворение постоянно ускользает от него. И это то, что фактически происходит в предполагаемом случае. Внимание постоянно прикрепляется к идее, к которой мы желаем уделить внимание, но, из-за недостаточной силы приятной или болезненной ассоциации, снова оставляет ее; и непрерывное чередование надежды и разочарования производит, как и в других случаях, нервное расстройство, которое мы называем чувством усилия, и которое физиологически сопровождается ощущениями нервного истощения. Вероятно, что все, что не является мышечным в чувстве, которое мы называем чувством усилия, является физическим эффектом, производимым более чем обычным расходованием нервной силы: что, сведенное к своим элементам, означает более чем обычно быстрое разложение и растрату нервного вещества.

Позвольте мне здесь заметить, что признание автором «Анализа» особого состояния сознания, называемого состоянием неудовлетворенного желания, конфликтует с его доктриной, что желание — это не что иное, как идея желаемого удовольствия как будущего. В каком смысле возможно говорить о неудовлетворенной идее? Если даже мы вставим опущенный элемент Веры и разрешим желание не в простую идею, а в ожидание удовольствия; хотя мы могли бы рационально говорить о неудовлетворенном ожидании, это означало бы только ожидание невыполненное, другими словами, ожидание удовольствия, за которым не последовало удовольствие; ожидание, за которым последовало простое отрицание. Как приятная идея, за которой последовала не боль, а вообще ничего, превращается в боль, боль неудовлетворенного желания, остается объяснить: и автор не указал никаких ассоциаций, которые объясняли бы это. Если сказать, что ожидание постоянно возобновляется и постоянно разочаровывается, это правда, но не объясняет ничего, кроме постоянного чередования между приятной идеей и отсутствием идеи вообще. То, что элемент боли должен входить в неудовлетворенное желание, — это факт, не объясненный теорией автора; и он стоит как доказательство того, что в желании есть нечто, по своей сути отличное как от идеи, так и от ожидания. — Ред.

Я не могу считать необходимым, после подготовки, которую мы теперь имели, давать эти изложения в более детальных подробностях. Но кажется уместным заметить в нескольких словах объяснение, которое они дают явлениям, обычно называемым властью или отсутствием власти над потоком идей — в еще более важном случае, чем составление дискурса, а именно в случае ведения жизни. Некоторые люди отличаются устойчивым направлением своих действий, на протяжении всей своей жизни, к некоторой общей цели или целям. Один человек привязывает себя к культивированию своего ума; другой — к накоплению богатства; третий — к приобретению славы. Есть другие люди, чьи жизни кажутся постоянным колебанием. Они либо постоянно переходят от одной великой цели к другой; либо в их потоках великие цели, по-видимому, не имеют преобладания над малыми. Есть люди, которые, кажется, имеют разную цель своих действий каждый день, когда встают с постели. Люди, в умах которых великие цели жизни, по-видимому, не имеют большего преобладания, чем второстепенные объекты, называются легкомысленными людьми. Иногда случается, что человек, который выбирает легкомысленную цель, устойчив в преследовании ее. Обычный случай, однако, состоит в том, что ни одна легкомысленная цель не приобретает устойчивого преобладания; и человек находится в состоянии постоянного колебания.

Решение этих явлений очевидно. Когда идея любой из великих целей жизни существует привычно в контролирующей силе, она выполняет ту же функцию в отношении выбора действий, которую Идея цели или задачи Дискурса выполняет в отношении идей в случае человека, который составляет его. Из всего числа идей, которые представляются ему, идея его Цели ассоциирует себя с теми, которые могут действовать как причины ее достижения; и за этой ассоциацией следуют все другие ассоциации, которые производят использование Идей. Точно так же, когда великие цели жизни установлены в преобладающие идеи, они сильно ассоциируют себя с идеями тех действий, которые способствуют их достижению; и за этими ассоциациями следуют все другие ассоциации, которые производят их принятие.

Толкование, относящееся к фразам, когда мы слышим о людях, которые имеют или не имеют свои идеи и действия под контролем, заключается в том, что у одних людей есть определенные ведущие идеи, называемые целями, установленные таким образом, чтобы поддерживать контроль как над своими идеями, так и над своими действиями; у других же людей идеи не сформированы таким образом, чтобы осуществлять это господство. Можно справедливо сказать, что человек обладает наибольшим контролем над своими идеями, чьи ассоциации с великими источниками счастья являются наиболее многочисленными и сильными. Когда великие источники счастья сформированы в ведущие и управляющие идеи, каждая в своей должной и относительной силе, тогда образование выполнило свою самую совершенную работу; и таким образом индивид становится в наибольшей степени источником пользы для других и счастья для самого себя.

Таким образом, в отношении того состояния ума, которое предшествует действию, мы, по-видимому, установили следующие неоспоримые факты: что действиям в некоторых случаях предшествуют простые ощущения; что в других случаях им предшествуют идеи; что во всех случаях, когда действие называют волевым, оно желаемо как средство для достижения цели; или, говоря более точным языком, оно ассоциируется как причина с удовольствием как следствием; что идея внешнего проявления действия, таким образом возбужденная ассоциацией, возбуждает таким же образом идею внутренних чувств, которые являются непосредственным предшественником действия, и затем действие происходит; что любая власть, которой мы можем обладать над действиями наших мышц, должна быть производной от нашей власти над нашими ассоциациями; и что эта власть над нашими ассоциациями при полном анализе означает не что иное, как силу определенных интересных идей, происходящих из интересных ощущений и сформированных в силу ассоциацией.

67 Анализ, содержащийся в этой главе, дает, как мне кажется, достаточную теорию того, каким образом все, что мы называем волевым, будь то телесное действие или модификация нашего ментального состояния, начинает производиться мотивом, т.е. ассоциацией идеи удовольствия или освобождения от боли с актом или ментальной модификацией. Но все еще остается необъяснимый остаток, который еще не был учтен. Существуют некоторые телесные движения, следствием которых является не удовольствие, а боль. Болезненные состояния сознания, не менее чем приятные, склонны формировать сильные ассоциации со своими причинами или сопутствующими явлениями. Поэтому идея боли, не менее чем идея удовольствия, станет ассоциироваться с мышечным действием, которое ее вызвало бы, и с мышечными ощущениями, которые сопровождают действие; и, как факт, мы знаем, что это происходит. Почему же тогда результат не просто иной, а противоположный? Почему мышечное действие, возбужденное ассоциацией с удовольствием, является действием по направлению к удовольствию, в то время как действие, возбужденное ассоциацией с болью, направлено прочь от боли? Насколько это зависит от закона ассоциации, могло бы показаться, что действие в обоих случаях было бы направлено к факту, с которым действие ассоциировано. Существуют некоторые примечательные явления, в которых это действительно происходит. Есть случаи, когда яркое воображение болезненного факта, по-видимому, действительно производит действие, которое реализует этот факт. Говорят, что люди, смотрящие с обрыва, иногда охвачены сильным импульсом броситься вниз. Известны случаи, когда люди, испытывающие крайний ужас перед преступлением, если обстоятельства делают идею его совершения ярко присутствующей в их уме, совершали это преступление из-за одной лишь интенсивности своего ужаса без какого-либо объяснимого мотива; и были неспособны дать какое-либо объяснение того, почему они совершили его, кроме того, что мысль поразила их, что дьявол искусил их и тому подобное. Это случай того, что иногда называют навязчивой идеей; которая обладает своего рода завораживающим влиянием и заставляет людей искать то, чего они боятся или ненавидят, вместо того чтобы избегать этого. Почему этот крайне исключительный случай не является обычным? Почему ассоциация боли с актом обычно побуждает не к этому акту, а к действиям, которые направлены на предотвращение реализации пугающего зла?

Кажется, что, поскольку автору пришлось признать в качестве конечного факта различие между теми из наших ощущений, которые мы называем удовольствиями, и теми, которые мы называем болями, рассматриваемыми как состояния нашей пассивной чувствительности, так и он был бы вынужден признать, как факт, не достигнутый его объяснениями, различие между ними в их отношении к нашей активной способности; притяжение в одном случае и отталкивание в другом. То есть он должен признать, что ассоциация приятной или болезненной идеи (во всяком случае, когда она сопровождается чувством ожидания) с мышечным актом имеет специфическую тенденцию возбуждать акт, когда идея является идеей удовольствия, но, когда это идея боли, имеет специфическую тенденцию предотвращать этот акт и возбуждать акты, которые ассоциированы с отрицанием боли. Это именно то, что мы имеем в виду, когда говорим, что удовольствие желаемо, что боль является объектом отвращения, а отсутствие боли — объектом желания. Эти факты, конечно, признаются автором: и он признает их даже как конечные: но, с его характерной нелюбовью к умножению числа конечных фактов, он объединяет их в признанном конечном факте различия между удовольствием и болью. Именно в случаях такого рода — побуждая его отождествлять два конечных факта друг с другом, его любовь к упрощению, сама по себе чувство, весьма достойное философа, по-видимому, вводит его в заблуждение. Даже если мы согласимся признать, что желание удовольствия есть одно и то же с идеей удовольствия, а отвращение к боли — то же самое, что идея боли, — остается верным, что различие, которое мы пассивно чувствуем между сознанием удовольствия и сознанием боли, есть один факт, а наше побуждение искать одно и избегать другого — другой факт; и именно этот второй факт отличает простую идею чего-либо как будущего от желания или отвращения. Именно это сознательное или бессознательное обращение к действию отличает желание удовольствия от идеи о нем. Желание, короче говоря, является начальной стадией волевого акта. Автор мог бы, действительно, сказать, что это стремление к ощущению вовлечено в сам факт представления его как приятного; но это, если присмотреться, означает лишь то, что эти две вещи неотделимы; а не то, что они являются или когда-либо могут быть мыслимы как идентичные; как одна и та же вещь.

По-видимому, существует закон волевого действия, самый важный из всех, которого объяснения автора не пытаются достичь. Тем не менее, нет необходимости принимать этот закон как конечный. Теория, сводящая его к законам, еще более фундаментальным, была предложена г-ном Бэном в его трудах, и мастерское изложение ее будет найдено в последующем примечании. Если, как я ожидаю, эта теория утвердится, г-н Бэн будет первым психологом, которому удалось осуществить полный и правильный анализ воли.

В том же примечании будет найден анализ случая навязчивой идеи — наиболее поразительным из которых является случай ужасающей идеи, исключительно привлекающей активную силу в направлении, которое ведет к пугающей катастрофе, вместо того чтобы, как обычно, направлять ее в противоположную сторону. Этот особый случай обязывает нас признать сосуществование двух различных способов, которыми может быть возбуждено действие. Существует нормальное воздействие идей удовольствия и боли, одно из которых определяет действие по направлению к удовольствию, другое — действие прочь от боли; и существует общая сила ассоциации любого рода, заставляющая действие следовать за идеей. Причина, по которой определение действия по направлению к боли идеей боли является лишь исключительным, заключается в том, что для его производства общая сила сильной ассоциации возбуждать действие по направлению к факту, который она вызывает в памяти, должна преодолеть специфическую тенденцию болезненной ассоциации отталкивать действие от этого факта. Но интенсивность болезненной идеи может быть настолько велика, а ассоциация акта с ней настолько сильна, что она преодолевает эту отталкивающую силу большей силой притяжения: и именно тогда мы обнаруживаем, что болезненная идея воздействует на действие способом, противоположным специфическому свойству, которое характерно для нее и которому она обычно подчиняется.

Было высказано предположение, что интенсивность, с которой ум иногда фиксируется на пугающей идее, может действовать путем парализации на время обычных волевых усилий по избеганию боли, тем самым позволяя естественному импульсу действовать согласно преобладающей идее вступить в игру. — Ред.

68 Эта глава представляет собой удивительно глубокое обсуждение воли, не как метафизической загадки, а как ведущей функции ума. Она значительно превосходит любое предыдущее рассмотрение этого предмета.

Из фактов, приведенных в иллюстрацию волевого движения, некоторые более правильно относятся к другим частям ментальной системы.

Во-первых. Такие действия, как чихание, кашель, сокращение зрачка глаза, икота, деторождение, столбняк, дыхание, движения сердца, перистальтические движения кишечника, — все из которых, как утверждается, являются движениями, вызванными ощущением, — почти, если не полностью, непроизвольны. Их чаще называют рефлекторными действиями. В определенном числе случаев ощущение присутствует, но не является существенным; как при кашле, чихании, деторождении. В других, например, движениях сердца и кишечника, ощущения нет; предположение, сделанное в тексте, что кровь не может течь в сердце, не сопровождаясь ощущением, неверно.

Эти действия интересно изучать в связи с волей, но скорее в плане контраста, чем сходства. Вероятно, существует глубокая общность в основаниях двух классов движений; но в их более очевидном аспекте и для всех психологических целей они противопоставлены. Принято применять к рефлекторному классу название «непроизвольный».

Во-вторых. Движения при зевании, смехе, рыданиях; измененное действие сердца, кишечника, почек, кожи при страхе — связаны с ощущениями или чувствами; но они не классифицируются правильно с волей; фактически, некоторые из них выполняются через непроизвольные мышцы. К этим эффектам следует подойти иначе. Они являются неотделимыми физическими сопровождениями чувства; физической стороной или аналогом ментального факта; в их отсутствие само чувство не существовало бы. Страх не был бы страхом, если бы эмоциональное состояние не сопровождалось рядом физических эффектов, частично движения, частично измененных секреций. Эти физические сопровождения обеспечивают проявления, известные всем людям как выражение чувства; которое, хотя и в значительной степени состоит из движений, полностью отличается от волевых побуждений чувств. Улыбка, сопровождающая вкушаемое удовольствие, — это одно: активность, вдохновленная продлением наслаждения, — другое. Два вида движения часто смешиваются; так, при острых болях крики и искажения черт лица являются воплощением чувства; жесты и движения тела могут быть частично выражением, но также являются попытками получить облегчение. Выражение в своей чистоте хорошо видно при шоке удивления; состоянии, которое, будучи часто полностью нейтральным в отношении удовольствия или боли, не имеет никакого волевого побуждения. Каждое чувство имеет определенное физическое воплощение с большим или меньшим внешним проявлением; это принадлежит чувству как таковому; это явление чувства или эмоции, а не воли.

В-третьих. Операция идей в таких случаях, как непроизвольное подражание, заразные судороги, влияние воображения, — является подлинным источником действий, но все же должна быть отделена от воли. Когда идея определенного лекарства производит тот же самый эффект, что и фактически примененное лекарство, когда зевающий человек заставляет зевать наблюдателя или когда, стоя на краю обрыва, человек испытывает искушение прыгнуть вниз, — нет вмешательства воли, собственно так называемой; напротив, может существовать конфликт между влиянием идеи и истинными волевыми побуждениями. Характерной чертой волевой активности является следование за удовольствием и отступление от боли; некоторые из тенденций, вырастающих из идеи, направлены в сторону боли.

Это во многих отношениях примечательное явление лучше отнести к интеллектуальной части нашей природы, хотя оно имеет последствия для наших действий. Когда ощущение переходит в идею, оно все еще сохраняет в уменьшенной форме многие из своих характерных свойств. Ощущение вкусного кусочка во рту сопровождается приливом слюны; соответствующая идея, каким-либо образом возбужденная, как при начале еды, вызывает тот же самый поток, выражаемый фразой «слюнки текут». Способ интерпретации этого явления заключается в провозглашении емкого закона ума (двустороннего, как и сам ум), что идея воплощена в тех же путях, что и ощущение, хотя обычно в более слабой форме. Существует постоянная ментальная детерминация, посредством которой все идеи стремятся реализоваться в полной действительности; сила, которую воля и другие влияния постоянно заняты сдерживанием. Вид зевающего человека дает идею акта; и идея, если ей не противодействовать, порождает реальность. Вид обрыва очень сильно дает идею чего-то падающего вниз, и эта идея овладевает умом наблюдателя настолько сильно, что, если бы не сдерживающая воля, он исполнил бы это в своем собственном лице.

Безусловно, наиболее интересным применением закона является объяснение работы симпатии в форме чисто благожелательных бескорыстных импульсов. Упоминание об этом законе в этом особом аспекте уже было сделано в предыдущем примечании (Гл. XXIII, стр. 302).

Эти три великих класса явлений, будучи изъятыми из области воли, оставшиеся факты, упомянутые в тексте, могут быть рассмотрены в более ясном свете.

1. Справедливо утверждается, что воля является обширным и трудоемким приобретением, преследуемым, особенно в начале, посреди значительных трудностей.

2. В зрелой воле непосредственным предшественником волевого акта является идея того, что должно быть сделано. Это верно, но не является ни точной, ни всей истиной.

3. Способ автора рассматривать влияние внимания указывает на действительно фундаментальный и типичный факт воли. Он говорит: «Внимание — это просто другое название для поглощающего эффекта приятного или болезненного ощущения». «Иметь приятное или болезненное ощущение и уделять ему внимание, по-видимому, не две вещи, а одна и та же вещь». То есть существует сила в удовольствии как таковом и в боли как таковой стимулировать действие или движение по отношению к удовольствию или боли. Это наиболее близкий подход, который сделан в тексте к формулировке закона волевого действия.

Закон был выражен по-разному. Локк сказал, что воля движется к наибольшему беспокойству, что, несомненно, является фактом. Тем не менее, путем более широкой индукции мы получаем более всеобъемлющее, а также более точное обобщение.

Если мы наблюдаем один из самых знакомых примеров волевого действия — процесс еды, например, мы обнаруживаем, что происходит следующее: контакт пищи с языком и нёбом стимулирует непосредственным импульсом все движения жевания и глотания (на его первой стадии) и дальнейшие движения для помещения большего количества пищи в рот. Мы обнаруживаем, что интенсивность стимуляции пропорциональна степени приятного возбуждения, будучи наивысшей в начале и постепенно снижаясь при приближении к насыщению. Нет факта, который можно было бы привести, более точно типизирующего первичное действие воли. Вкушаемое удовольствие везде, во все времена, от начала до конца жизни, является непосредственным побуждением к активности. Выходя из охлаждающего воздуха в место теплое, наша энергия сразу же пробуждается, чтобы следовать этому сигналу. Начало игры оркестра привлекает и удерживает всех слушателей, восприимчивых к очарованию. В таких случаях нет промежуточного процесса размышления, обдумывания или решения; простой, неделимый, связующий элемент объединяет всплеск удовольствия и всплеск активности, следующей за удовольствием.

Возвращаясь к первому примеру, акту еды, мы можем обнаружить другую фазу волевых последовательностей. Предположим, кусочек, принятый добросовестно, обнаруживает очень плохой вкус, скажем, вкус сажи; каков непосредственный, неразмышляющий ответ? Первый эффект — это коллапс и приостановка всех жевательных движений. С самого раннего младенчества это следствие проявлялось бы. Обычно следует, и часто с большой быстротой, второй эффект, который мы рассмотрим под другим заголовком, — энергичное извержение кусочка изо рта; но задолго до того, как дети способны на второй акт, они впадают в первый — приостановку активности в данный момент.

Расширяя наш обзор на аналогичные случаи, мы можем провозгласить это также типичной ситуацией воли, а именно: что, как удовольствие способствует активности в своем собственном направлении, боль останавливает активность в своем собственном направлении. Поворачивая за угол улицы, мы внезапно сталкиваемся с горьким зимним ветром; мы сразу же чувствуем остановку наших движений. Дурной запах, болезненный контакт, скрежещущий шум, неприятное зрелище — все обладают той же непосредственной эффективностью. Правильным, прямым следствием вторжения боли является приостановленная активность. Этот второй закон не только соответствует наблюдению, он является следствием, обратной стороной предыдущего закона, связывающего удовольствие с повышенной активностью.

Кажущиеся исключения из второго закона нуждаются в упоминании. Наиболее очевидным является возбуждающий эффект жгучего ощущения, как удар кнута. Легкий, жгучий, едкий стимул, доходящий до боли, ускоряет общую активность системы на время; в то время как более сильный удар действует согласно общему принципу и приостанавливает активность. Чтобы ускорить темп животного, легкое жжение часто является лучшим применением; чтобы остановить приступ действия, должна быть большая суровость. Возбуждение острого жжения обусловлено не болью от него, а самим шоком, переданным нервам; если бы подобная интенсивность нервного шока была также причиной удовольствия, стимулирующий эффект был бы гораздо больше и продолжительнее; ибо элемент боли в случае болезненного жжения разрушает активность на второй стадии, когда нервное возбуждение спало. Любой, идущий в определенном темпе и внезапно встряхнутый, мгновенно пробуждается к более высокой степени нервного возбуждения; но продолжает идти после шока в замедленном темпе. Острое жжение имеет, таким образом, двоякую эффективность; оно является одновременно временным стимулятором активности и причиной сниженной энергии в целом, согласно второму закону воли.

Другим кажущимся исключением является неистовость, проявляющаяся при бегстве от боли; способ активности, почти неразличимо смешанный с корчами и искажениями существа, находящегося в страдании, другими словами, с физическими воплощениями состояния боли. Внезапное возбуждение, только что упомянутое, также входит в сложный эффект; будучи вызванным в первый момент причинения и при каждом новом приступе в причудливых формах страдания. Эта энергичная активность для бегства является отдельным аспектом волевой силы. Это типичная форма воли по Локку, но здесь она рассматривается как вторичная или окольная, а не как примитивная ситуация.

В-третьих. Мы должны теперь, следовательно, рассмотреть прямо влияние боли в стимулировании действия для облегчения или бегства, как когда мы отстраняемся от всего, что причиняет нам боль или оскорбляет нас. Назвать боль прямым стимулятором в этой ситуации означало бы связать боль и удовольствие в равной степени с возвышением наших энергий; что было бы противоречием, или же имело бы тенденцию показать, что нет причинной связи между удовольствием или болью и нашими активными усилиями. Реальной движущей силой боли, однако, является не состояние страдания, а облегчение; и облегчение от боли — это другая форма удовольствия. То, что удовольствие стимулирует, что боль подавляет, что облегчение боли стимулирует, — все это одно и то же явление — утверждения одного и того же закона.

Существует две стадии в операции боли. Первая — это когда при наличии боли происходит что-то, что дает нам облегчение; в этом случае мы испытываем в одно мгновение всплеск физического подъема, точно так же, как от внезапного приступа удовольствия. При воздействии холодного ветра мы испытываем подавленность, сопровождающую массивную боль; при постепенном переходе под укрытие мы чувствуем себя окрыленными и приподнятыми, наши движения ускоряются, и мы следуем этому сигналу с растущей энергией. Каждый испытывал стимул успеха и подавляющий эффект неудачи; хотя, практически рассматривая, успех должен был бы избавить от новообретенной энергии, а неудача должна была бы привести к увеличению усилий. Требуется ум необычайной силы, чтобы противостоять этим естественным тенденциям.

На второй стадии боль обнаруживается действующей как стимулятор без настоящего облегчения и, следовательно, без выгоды закона удовольствия. Как это? Ответ заключается в том, что идея облегчения является действующим обстоятельством. Пешеход, подвергающийся воздействию ледяного ветра, побуждается к ускоренному темпу вторичным или производным импульсом, вырастающим из идеи или предвкушения облегчения через определенное количество усилий. То, что эта идея является реальным источником новой силы, подтверждается известными фактами и обстоятельствами ситуации. Страдалец, не имеющий идеи, перспективы или надежды на облегчение, слабеет и поддается в соответствии с надлежащей тенденцией боли; стимуляция активных сил не следует за степенью страдания, а за открывающимися возможностями лучшей доли. То, что было отмечено выше как сила ума, которая побуждает успешного человека воздерживаться от продвижения еще дальше, а неуспешного — бороться больше, означает твердое обладание идеей, чтобы противостоять силе настоящего, — при успехе, идею умеренности, а при страдании — идею облегчения, чтобы обеспечить активную шпору, которую ситуация сдерживает. Мы называем человека сильным духом, если он сопротивляется давлению действительного в пользу идеального. Это высшее проявление энергии воли. Оно обязано своим достоинством и даже своим смыслом тому факту, что настоящее удовольствие воспламеняет, а настоящая боль гасит активности; и что, чтобы противодействовать этим тенденциям, должно существовать сильное представление об идеальной боли в одном случае и об идеальном удовольствии в другом; что является тем же самым законом ума в другой форме. Мы не можем оставаться спокойными при ярком и растущем удовольствии, если только не из-за перспективы боли в отдалении; и мы не пробуждаемся при боли без какой-либо идеи облегчения, то есть удовольствия в отдалении.

Ни один общий закон ума не подтверждается более основательно опытом человеческих действий, чем принцип, изложенный сейчас в трех его различных аспектах. Существует, как было видно, нечто, что нужно объяснить, в живом стимуле при острых жжениях; существует также обратная сторона этого факта в определенных формах удовольствия (как нежное тепло), которые являются усыпляющими и снотворными; но это следствие другого закона ума, в некоторой степени усложняющего явления, не опровергая главный закон воли.

Возможно, этот принцип, широкий, как он есть, может быть подведен под еще более широкий: а именно, принцип, связывающий удовольствие с питанием или поставкой жизненной силы и стимула, и, по смыслу, боль — с уменьшением или потерей жизненной энергии; из чего закон воли был бы следствием. Попытка разрешить его так весьма интересна; но в психологическом объяснении воли мы можем быть удовлетворены, на данный момент, начать с менее внушительной, но хорошо обоснованной общности, приведенной сейчас. В то же время будет обнаружено, что, однажды мельком увидев высший закон, мы не можем избежать случайного впадения в язык, предложенный им; настолько подходящим он часто кажется для выражения фактов.

Что касается одного великого аспекта волевого действия — нашего движения к удовольствию и от боли, закон является полным и точным резюме. Элемент воли, остающийся необъясненным, — это выбор надлежащих движений в каждом случае; как когда мы вскакиваем и идем в направлении приятного звука. Дача отчета об этой избирательной адаптации является теорией роста или развития воли.

В деликатном и трудном исследовании способа первого достижения волевого контроля над движениями закон воли, только что изложенный, должен все еще упоминаться. Но взятый сам по себе, этот закон не объясняет начала воли. Он объясняет поддержание движения, приносящего удовольствие, и прекращение движения, приносящего боль, но он не объясняет способность выделить и привести в действие движения, рассчитанные на усиление удовольствия и подавление боли, актуальной или отдаленной. В его пределах нет никакой специфицирующей или избирательной способности.

Полное объяснение воли требует ссылки на два других закона ума. Первый — это спонтанное начало движений; второй — удерживающий или ассоциативный процесс, составляющий основу всех наших приобретений.

Под спонтанностью движения понимается тенденция человеческих существ и животных в целом начинать действовать без явного стимула ощущения извне и в силу запаса силы, находящейся в самих активных органах. Посредством питания животное предрасположено переходить к движению от простого изобилия моторной энергии в нервных центрах и в мышцах. Большая доля активности более активных существ — как человеческий вид (особенно молодые), четвероногие, птицы, рыбы и насекомые — обусловлена наличием активного механизма, обеспеченного избытком движущей силы. Помимо стимула ощущения, помимо потребностей и удовольствий животного, существует необходимость для активных органов проявлять свою активность. Энергия значительно повышается — часто удваивается или утраивается — стимуляцией чувств и, после определенного образования, влиянием идей; но она далека от того, чтобы оставаться в бездействии, пока на нее не воздействуют стимуляторы извне или изнутри.

Помимо суммирования большого количества активности, знакомой нам в жизни человеческих существ и животных, эта спонтанность имеет особое значение как отправная точка для воли. Мы видели, что трудность, не предусмотренная законом удовольствия и боли, — это выделение или начало подходящих движений. Максимум, что закон может обеспечить, — это удерживать или продолжать их, когда они уже начаты. Теперь тенденция к спонтанному действию применяется ко всем волевым членам — локомоторным органам, туловищу, голове, челюсти, языку, рту, глазам, голосу и т.д. В начале нет правила или порядка для спонтанного всплеска, кроме физического состояния каждого органа, включая нервные связи. Животное в своей бурной фазе, после питания и отдыха, может стать активным в любой точке; оно может бегать, жестикулировать, жевать, смотреть, кричать; или, израсходовав себя в одном направлении, оно может впасть в другие области активности, где сила все еще обильна.

Одного или двух примеров здесь должно быть достаточно, чтобы указать процесс достижения избирательной способности воли через спонтанность, соединенную с законом удовольствия и боли. В зрелости воли мы обладаем силой следовать глазами за движущимся объектом, частично вращая глазные яблоки, а частично поворачивая голову. У младенца нет такой силы. Способ прихода к ней открыт для наблюдения и типичен для менее очевидных случаев. Предположим, взгляд ребенка зафиксирован на свете или каком-либо другом явлении стимулирующего рода. Физический эффект стимула, всегда соединенный с ментальным эффектом, — это увеличение энергии (по первичному закону воли), которое проявилось бы в ускорении и удержании взгляда ребенка; проявляется более энергичное напряжение внимания, чем существовало, когда глаза не находили ничего, чтобы придать особое очарование. Предположим далее, что свет удален, будучи перемещенным в одну сторону. Потеря стимула мгновенно работает как подавление; повышенное напряжение внимания коллапсирует. Тем не менее, ребенок не сведен к абсолютному спокойствию; он имеет внутренний запас энергии, независимый от случайных стимуляций; вытекание этой энергии состоит из ряда движений, по большей части случайных. Может случиться, что одно из этих случайных движений — это вращение глаз или головы в точном направлении приятного объекта и, следовательно, стремящееся восстановить освещение. Мгновенно происходит всплеск повышенной энергии, согласно закону удовольствия; и движение, случайно начатое, настойчиво стимулируется до тех пор, пока удовольствие от зрелища растет или продолжается. Совпадение случайно; продление его не случайно, но следует закону воли — придерживаться любого движения, которое доставляет удовольствие.

Завершающий шаг обусловлен удерживающей или пластической силой ума. Ассоциация начинается между оптическим эффектом света, отступающего от полного взгляда вправо или влево, и мышечными движениями, которые позволяют глазу следовать за ним. После определенного числа подобных случайных совпадений эта связь ассоциации становится достаточно твердой, чтобы обеспечить движение сразу, когда ощущение присутствует; и одна из многих тысяч связей, составляющих зрелую волю, тем самым выкована. Тот же самый ход действий следует во множестве других случаев.

Начала подражания также весьма иллюстративны для этого процесса. Нет следа подражательной силы в течение первых месяцев младенчества. Возникновение и прогресс этой силы могут быть зримо различимы любым наблюдателем; и, возможно, лучший пример для этой цели — речь. В началах этого обширного приобретения основой наиболее очевидно являются спонтанные артикуляции младенца; их должен дождаться инструктор, который может только поощрять и поддерживать их, когда они приходят. Закон воли обеспечивает поощряющую часть процесса. Ребенок, по всей вероятности, удовлетворен звуком своего голоса, когда он издает любой новый звук, и поэтому стимулируется продолжать вокальное усилие. Следующим по эффективности является улавливание и повторение звука другими, что является дополнением к приятному стимулу. Под двойным воздействием есть возможность для ассоциации вырасти между вокальным импульсом и ощущением услышанного звука; которая ассоциация в конечном счете является средством вызова артикуляции всякий раз, когда это желательно.

Другие случаи подражания описывают ту же рутину. Движения инициируются случайной спонтанностью; и когда они возникают, они сопровождаются чувственным впечатлением на глаз или на ухо; совпадения, будучи регулярными и единообразными, в конце концов смежно ассоциируются; мышечное усилие поднятия руки соединяется с видимой картиной поднятой руки. На определенной стадии ассоциация может быть приведена к действию в инвертированном порядке — ощущения сначала, движение затем, — что является всем фактом подражания.

Многочисленный класс волевых связей состоит в подчинении слову команды или в следовании вербальным указаниям. Это, как будет признано, не может быть ничем иным, как ассоциацией. Это ассоциация, которая не была бы достижима без спонтанного начала. Ребенок или животное должны выполнить определенное действие, proprio motu, в первом случае; имя затем произносится в компании с ним; это будучи сделано неоднократно, создается связь, посредством которой слово может вызвать или выделить движение.

В обучении животных прибегают к ускоряющему процессу, который хорошо иллюстрирует трудности в раннем образовании воли. При объездке лошади кнут и мундштук формируют самый ранний инструментарий. Животное все еще должно начинать двигаться по своей собственной воле. Дело в том, чтобы направить спонтанность в определенные каналы, в соответствии с законом воли, и соединить все различные желаемые движения с языком и знаками, посредством которых они всегда могут быть приведены в действие. Когда жеребенок под дисциплиной движется в желаемом темпе, ему позволено идти без беспокойства или помех; когда он отклоняется каким-либо образом, его заставляют почувствовать боль от кнута или другого сдерживающего фактора; это, по закону боли, уменьшает существующие движения; и если уменьшение — это искомая вещь, цель достигнута. Применение может, однако, быть таким, чтобы ускорить движения жгучим стимулом; эффект как исключительный, так и неопределенный, и полезный как вызывающий отвлечение темпа, из которого может выйти желаемое движение. Самым верным средством контроля, однако, на ранней и грубой стадии воли является уменьшение чрезмерного или неправильного движения решительно болезненным сдерживающим фактором, таким как действие мундштука, который, сильно надавливая на чувствительную поверхность, является верным средством подавления; тогда как легкое, раздражающее жжение кнута действует спазматической неопределенной стимуляцией. Именно тенденция боли наложить арест на неправильное движение и облегчение от боли — указать правильное движение, посредством чего дрессировщик обеспечивает послушание животного; он, в то же время, приучает его ухо к звукам, которые должны означать различные темпы и движения. Спонтанное начало существенно при всех обстоятельствах; в зависимости от того, насколько эта спонтанность с самого начала готова, энергична и разнообразна, такова легкость в достижении и цементировании начальных связей волевого контроля.

Теперь станет очевидным, что непосредственным предшественником волевого акта является не только идея действия, которое должно быть выполнено. Последовательное выстраивание волевых ассоциаций развивает ряд фаз, при которых прямой предшественник трансформируется в различные формы. Ощущение голода может быть единственным предшественником в побуждении животного к поиску пищи; болезненное ощущение соединяется на очень ранней стадии с видом и идеей пищи. Когда ребенок впервые достигает силы поднятия сладкого кусочка ко рту, предшественником волевого акта является вид кусочка, соединенный с воспоминанием о сладости. Дальнейшее продвижение происходит путем ассоциации конечной цели с промежуточными действиями, как когда ребенок учится умолять о том, что он хочет, у других лиц. Стадия, которая впервые вводит идею самих движущихся членов, — это подражание; при подражании зрением предшественником является вид движущихся частей. Через это средство мы переходим к тому, что популярно считается типом волевого контроля, — движению от желания двигаться. Я хочу поднять руку, и акт следует; предшественником является идея поднятой руки (вместе с некоторым чувством, которое должно быть удовлетворено актом). В высших развитиях волевого приобретения есть другой случай, также часто встречающийся; а именно, где интеллектуальным предшественником является идея работы, которая должна быть сделана; как, например, в акте мытья рук, где мы не думаем о движениях, которые должны быть пройдены, а о определенном внешнем виде, который должен быть произведен.

В главе X, о памяти, замечено: — «Когда говорят, что мы хотим, в уме должно быть то, что желаемо». Но идея того, что непосредственно желаемо, по отношению к той же конечной цели, может принимать все вариации, описанные выше. Чтобы получить удовольствие или освободиться от боли, мы можем использовать различные инструменты; и объяснение воли должно охватывать их все. — Б.

396

ГЛАВА XXV.

НАМЕРЕНИЕ.

Слово «намереваться», конкретное, по-видимому, используется в двух случаях. 1. Говорят, что мы намереваемся или не намереваемся совершить определенные действия наши собственные. 2. И говорят, что мы намереваемся или не намереваемся совершить определенные последствия наших собственных действий.

Мы должны исследовать, каково состояние ума, которое слово обозначает в каждом из этих случаев.

1. Говорят, что мы намереваемся только будущее действие. Когда действие является непосредственным, мы не говорим, что НАМЕРЕВАЕМСЯ, а что ХОТИМ его; действие, которое намеревается, — это действие наше, рассматриваемое как будущее или определенно имеющее быть.

Мы детально проанализировали по другому случаю состояние ума, которое существует, когда события, отличные от действий наших собственных, рассматриваются как будущие. Ассоциация, от предшествующей привычки, существует между предшествующим и последующим в ряде событий; ассоциация такая, что мы не можем думать об одном из событий как существующем, не думая о других как существующих; то есть без предвосхищения их существования.

397 То, что этот процесс вовлечен в предвосхищении того особого события, называемого действием нашим собственным, не может быть подвергнуто сомнению. Единственный вопрос — каковы обстоятельства, из которых оно извлекает свой особый характер.

Нечто особенное придается ему самим обстоятельством того, что это действие наше собственное. Предвосхищая действие наше собственное, мы неизбежно предвосхищаем ментальные процессы, которые являются его предшественниками. Среди них мы неизбежно предвосхищаем то, что называется актом воления. В таких предвосхищениях ассоциация имеет тот интимный характер, который составляет веру. Предвосхищая действие наше собственное, следовательно, мы рассматриваем акт как определенно будущий: то есть мы верим, что мы захотим его. Но смотреть вперед через определенный ряд предшествующих и последующих, заключительная часть которого есть определенный акт, который мы тогда захотим, а затем сделаем, — это процесс, который, по-видимому, вовлекает в себя все, что имеется в виду под тем, что в этом классе случаев мы называем намерением.

Может все еще, однако, быть возражено, что объяснение, таким образом представленное, признает в состоянии ума, о котором идет речь, только идеи, вовлеченные в процесс, называемый волением, с идеей действия и верой, что действие произойдет; но что, по-видимому, есть нечто большее, чем настоящее существование идей и веры, в том состоянии ума, которое мы называем намерением, которое, по-видимому, участвует в природе воления в момент его существования.

Здесь есть нечто от обычных иллюзий языка. Слово «намереваться» — это активный глагол. И везде, где мы используем активный глагол, мы имеем 398 ассоциацию активности и воления, вовлеченную в него.

То, что в этом случае не может быть ничего от воления, совершенно определенно; поскольку воля относится только к непосредственным актам.

Может, однако, быть возражено, что хотя в этом случае нет ничего от воления, тем не менее есть решимость или цель хотеть. Человек может сказать: я не только верю, что буду действовать так-то и так-то, но я полон решимости, что буду действовать так-то и так-то.

В этом возражении слова «решить» и «решимость» все еще являются лишь заменителями «намереваться» и «намерения». В лучшем случае они лишь отмечают степень силы в намерении. Существует другое выражение, однако, которое заслуживает внимания. Человек может не только решить сделать вещь, но он может обещать сделать ее. И обещания людей формируют очень важный класс их действий.

В конце концов, обещание по своей сути является лишь декларацией намерения. Если утверждается, что это не только декларация намерения, но декларация того, что ничто не произойдет, чтобы помешать этому намерению в его эффекте; что это, как не декларация другого намерения; намерения не расстраивать существующее намерение? Но это второе намерение включено в первое. Само существование намерения подразумевает отсутствие какого-либо встречного намерения.

Почему человек намеревается? По той же причине, конечно, что он хочет. При волении определенный акт рассматривается как причина удовольствия; непосредственный акт и непосредственное удовольствие. При намерении определенный будущий акт рассматривается как причина будущего 399 удовольствия. Идея удовольствия и ее причина, объединенные ассоциацией, составляют мотив. В этом акте предвосхищения последовательность, состоящая из мотива как причины, действия как следствия, нерасторжима. В нашем предполагаемом состоянии намерения мотив представляется уму как собирающийся существовать в рассматриваемое время; идея акта как существующего неотразимо следует. Акт наш собственный, предвосхищенный неотразимой ассоциацией, когда мотив непосредственен, — желаем; когда мотив будущ — намереваемся. Намерение — это сильное предвосхищение будущей воли. Но все, что усиливает мотив, то есть ассоциирует идею акта с идеей большего количества блага, возникающего из него, увеличивает определенность акта. Обещание выполнить акт усиливает мотив; в некоторых случаях чрезвычайно. Поскольку для людей в целом имеет большое значение, чтобы обещания выполнялись, они заботятся о том, чтобы вознаграждать выполнение обещаний, наказывать за невыполнение их, своим благоволением в одном случае, своим неблаговолением в другом. Когда благоволение и неблаговоление человечества общи и сильны до определенной степени, они составляют величайшее из всех наказаний и всех вознаграждений. Обещание, таким образом, которое является декларацией намерения, значительно усиливает определенность акта, значительно добавляя к силе мотива.

2. Следующий случай значения намерения легко объясним. Когда мы хотим или когда мы намереваемся совершить действие, мы либо предвидим, либо не предвидим некоторые из его последствий. В каких ассоциациях состоит акт предвидения или предвосхищения, нам не нужно снова объяснять. Вопрос, предвидел или не предвидел человек 400 определенные последствия своих актов, имеет большое значение в определенных случаях судопроизводства, потому что от этого обстоятельства зависит уместность меньшей или большей степени наказания, возможно, уместность или неуместность наказания вообще.

Человек дает другому человеку лекарство. Оказывается, что это яд. Человек, чьим актом было введение, веря, что препарат целебен, а не вреден, предвосхищал хорошие последствия; другими словами, намеревался принести пользу пациенту; намерение и предвосхищение здесь — лишь два названия для одной и той же вещи. Он не предвидел злых последствий; и это мы обычно выражаем, говоря, что он не намеревался их. Если бы человек, который ввел препарат, вместо того чтобы верить, что это надлежащее лекарство, и предвосхищать от него целительные эффекты, знал, что это яд, предвосхищая от него разрушительные эффекты, о нем сказали бы, что он намеревался совершить эти эффекты.

Таким образом, оказывается, что когда человек, имея в виду определенные последствия акта, приступает к выполнению акта, наличие в виду или предвосхищение получает в этих обстоятельствах название намерения. Это случай предвосхищения, предвосхищения в особых обстоятельствах, и он отмечен особым названием.

Последствие акта может быть таким, что человек не имел оснований предвидеть их или не мог возможно предвидеть их; или они могут быть такими, что, хотя фактически не предвиденные, они могли бы, с большей или меньшей осторожностью, быть предвидены. Это вопросы, касающиеся природы одного одиночного акта. 401 Они являются тем, что в законе называют вопросами факта. Точное определение их существенно для правильного решения судьи в конкретном случае; но любое дальнейшее рассмотрение их не входит в компетенцию этого исследования. 69

69 Эта глава посвящена прояснению путаницы и распутыванию двусмысленности, связанной со словом «намерение». И она полностью достигает цели, за исключением тех случаев, когда отказ признать какое-либо различие между ожиданием и сильной ассоциацией бросает определенную дымку на операцию, в которую они оба входят.

Намерение, когда слово используется в отношении нашего будущего поведения, хорошо характеризуется автором как «сильное предвосхищение будущей воли». Это непоколебимая настоящая вера в то, что мы в будущем захотим совершить определенный акт или определенный курс действий. Может существовать, сверх этой веры, намерение «чтобы ничто не произошло, чтобы помешать этому намерению в его эффекте»; «намерение не расстраивать существующее намерение». Автор думает, что «это второе намерение включено в первое»: но это не обязательно так. Это первое намерение, укрепленное некоторым дополнительным мотивом, который создает особое желание, чтобы это конкретное желание и намерение продолжались. Это еще один случай того, что автор никогда не признает, — желание желания.

Намерение, когда говорят, что мы намереваемся совершить последствия наших действий, означает предвидение или ожидание этих последствий; что является совершенно другой вещью, чем желание их. Конкретные последствия, о которых идет речь, хотя и предвиденные, могут быть неприятны для нас: акт может быть совершен ради других последствий. Намерение и мотив — две очень разные вещи. Но именно намерение, то есть предвидение последствий, составляет моральную правильность или неправильность акта. Какие из многих последствий преступления являются теми, предвидение которых составляет вину, а непредвидение дает право на оправдание, зависит от конкретной природы случая. Мы можем сказать в целом, что это вредные последствия. Когда вопрос возникает в судебном порядке, мы должны сказать, что это последствия, которые закон намеревался предотвратить. Возвращаясь к иллюстрации автора: человек, который дает лекарство пациенту, который умирает вследствие этого, не виновен (по крайней мере, в преднамеренном преступлении), если он ожидал хороших последствий или вообще никаких последствий от его введения. Он виновен, если он ожидал, что последствием будет смерть; потому что это было последствие, которое законодатель намеревался предотвратить. Он виновен, даже если он думал, что смерть пациента была бы благом для мира: потому что, хотя закон не намеревался предотвратить благо для мира, он намеревался предотвратить людей от убийства друг друга. Судимый по моральному, а не по юридическому стандарту, человек может быть невиновен; или виновен в другом правонарушении, а именно в том, что не использовал свою мыслительную способность с достаточным спокойствием и беспристрастностью, чтобы осознать, что в таком случае, как лишение жизни, общее предположение о пагубных последствиях должно перевешивать мнение конкретного человека о том, что преобладающие хорошие последствия были бы произведены в конкретном случае. — Ред.

402 Таким образом, тогда, изложение человеческого ума, насколько несовершенство исполнения может позволить предикацию достижения попытке, может рассматриваться как доведенное до конца. Явления, которые характеризуют человека как мыслящее существо, были выдвинуты, были тщательно разрешены на свои составные элементы и прослежены до определенных общих и бесспорных законов. Я назвал бы это теорией человеческого ума, если бы мог надеяться, что слово будет понято в его первоначальном и буквальном значении, то есть рассматривание или наблюдение и правильная запись наблюдаемых материй. Это задача, исполнение которой 403 было предпринято на протяжении предыдущих страниц. Но, к несчастью, слово «теория» было извращено, чтобы обозначать операцию, очень отличную от этой, операцию, посредством которой рассматривание — наблюдение — вытесняется; операцию, которая по существу состоит в предположении и записывании предполагаемых материй как наблюдаемых материй. Теория, фактически, была смешана с гипотезой; и, вероятно, тщетно думать о восстановлении ее к ее надлежащему значению.

Если, однако, теоретическая или изложительная часть доктрины человеческого ума была бы усовершенствована; другая великая ветвь, практическая (которая, чтобы быть рационально основанной, должна быть основана на теоретической), все еще оставалась бы. Этот предмет, по-видимому, мог бы быть удобно рассмотрен в трех книгах:

I. Книга логики; содержащая практические правила для управления умом в его поиске истины:

II. Книга этики; или книга правил для регулирования действий человеческих существ, чтобы вывести из них наибольшее количество блага, как для самого действующего, так и для его ближних в целом:

III. Книга образования; или книга правил для обучения индивида к величайшему совершенству его природы; то есть к наивысшему возможному состоянию эффективности (способность и воля включены), как причине блага для самого себя и для своего вида.

КОНЕЦ.

ЛОНДОН: SAVILL, EDWARDS AND CO., ПЕЧАТНИКИ, ЧАНДОС-СТРИТ, КОВЕНТ-ГАРДЕН.

James Mill’s Analysis of the Phenomena of the Human Mind, with notes by J.S. Mill and others.—A Project Gutenberg eBook