«Анализ явлений человеческого ума»

Исчерпывающее рассмотрение этого предмета потребовало бы длительности и обилия дискуссий, несоразмерных объему и целям такого трактата, как настоящий, который предназначался для изложения того, что автор считал реальным способом формирования наших сложных состояний сознания, но не для того, чтобы сказать все, что может и должно быть сказано в опровержение других взглядов на этот предмет. Существуют, однако, некоторые важные части собственной теории автора, которые изложены не в этой работе, а в последующей, носящей в высшей степени полемический характер, — «Фрагменте о Макинтоше»; и читателю может быть как поучительно, так и интересно найти это изложение здесь. Поэтому я прилагаю отрывки, содержащие его.

«Природа не создает классов. Природа создает индивидов. Классы создаются людьми; и редко с такими признаками, которые определенно указывают, что должно быть включено в них».

«Люди создают классификации, как и все остальное, для какой-то цели. Итак, для какой цели люди из своих бесчисленных актов выбрали класс, которому дали название моральных, и другой класс, которому дали название аморальных? Каков был мотив этого акта? Какова его конечная причина?»

«Безусловно, ответ на этот вопрос является первым шагом, хотя сэр Джеймс этого не видел, к решению двух его вопросов, охватывающих всю этическую науку: во-первых, что делает акт моральным? и во-вторых, каковы чувства, с которыми мы относимся к нему?»

«Мы также можем быть уверены, что именно какой-то весьма очевидный интерес рекомендовал эту классификацию; ибо она выполнялась, в некотором грубом виде, в самых примитивных состояниях общества».

«Далее, мы можем легко увидеть, как даже в очень примитивных состояниях люди были приведены к этому чуть ли не необходимостью. Каждый день своей жизни они имели опыт действий, некоторые из которых были приятными или причиной того, что было приятно для них; другие — неприятными или причиной того, что было неприятно для них, во всех возможных степенях».

«У них не было более сильного интереса, чем добиться повторения одного рода и предотвратить повторение другого».

«Акты, в которых они были таким образом заинтересованы, были двух видов: во-первых, те, к которым актер был побуждаем естественным интересом самого себя; во-вторых, те, к которым актер не был побуждаем никаким интересом самого себя. Относительно первого рода не было повода для особого беспокойства. Они были почти наверняка обречены произойти без какого-либо стимула извне. Второй род, напротив, вряд ли произошел бы, если бы не был искусственно создан интерес, достаточно сильный, чтобы побудить актера совершить их».

«И здесь мы ясно видим происхождение того важного случая классификации... классификации актов как моральных и аморальных. Акты, которые было важно для других людей, чтобы каждый индивид совершал, но в которых индивид не имел достаточного интереса, чтобы обеспечить их совершение, были объединены в один класс. Акты, от которых было важно для других людей, чтобы каждый индивид воздерживался, но в отношении которых он не имел личного интереса, достаточно сильного, чтобы обеспечить его воздержание от них, были объединены в другой класс. Первый класс был выделен названием моральных актов; второй — названием аморальных».

«Интерес, который люди имели в обеспечении совершения одного набора актов и несовершения другого, привел их своего рода необходимостью думать о средствах. Им нужно было создать интерес, которого актер иначе не имел бы, в совершении одного рода и несовершении другого. И приступая к этой цели, они не могли легко сбиться с пути. У них были две силы, применимые к этой цели. У них было определенное количество блага в их распоряжении; и у них было определенное количество зла. Если бы они могли применить благо таким образом, чтобы создать мотив как для совершения, так и для несовершения, которые они желали, или зло таким образом, чтобы создать мотив против совершения и несовершения, которые они хотели предотвратить, их цель была бы достигнута».

«И это схема, которую они приняли; и которую они неизменно преследовали в любой ситуации. Все дело моральных чувств, морального одобрения и неодобрения имеет своей целью распределение добра и зла, которые у нас есть в распоряжении, для производства актов полезного рода и предотвращения актов противоположного рода. Может ли быть более благородная цель?»

«Но хотя люди были таким образом всегда правы в своей общей цели, их действия были жестоко дефектными в деталях; свидетель тому — следствие: скудость добрых актов, частота плохих актов, которые есть в мире».

«После того как часть актов была таким образом классифицирована на хорошие и плохие; и была осознана полезность создания мотивов для побуждения к одним и удержания от других, была введена подклассификация. Одна часть этих актов была такова, что добро и зло, доступные для их производства и предотвращения, могли быть применены сообществом в его совокупном качестве. Другая часть была такова, что доступные добро и зло могли быть применены только индивидами в их индивидуальном качестве. Первая часть была поставлена под контроль того, что называется законом; другая осталась под контролем моральных чувств; то есть распределения добра и зла, осуществляемого индивидами в их индивидуальном качестве».

«Как только класс был создан, последовало правило. Моральные акты должны совершаться; от аморальных актов следует воздерживаться».

«Помимо этого общего правила, для более точного руководства требовались частные правила».

«Мы должны помнить фундаментальное условие, что всем правилам действия должна предшествовать соответствующая классификация действий. Все моральные правила, охваченные великим моральным правилом, должны относиться к классу действий, охваченных внутри грандиозного класса, созданного и отмеченного термином моральный. Это случай с грандиозными классами в целом. Они подразделяются на второстепенные классы, каждый из которых является частью большего. Таким образом, грандиозный класс актов, называемых моральными, был разделен на определенные удобные части, или подклассы, и отмечен особыми названиями. Справедливый, Благодетельный, Храбрый, Благоразумный, Умеренный; к каждому из которых относится свое соответствующее правило, что люди должны быть справедливыми, что они должны быть благодетельными и так далее...»

«При выполнении наших обязанностей можно выделить два набора случаев. Есть один набор, в котором прямая оценка блага конкретного акта неизбежна; и человек действует аморально, если действует, не делая ее. Есть другие случаи, в которых это не является необходимым».

«Первые — это те, которые имеют в себе так много своеобразия, что не подпадают под границы какого-либо установленного класса. В таких случаях у человека есть только один проводник; он должен рассмотреть последствия или вообще не действовать как моральный или рациональный агент».

«Вторые — это случаи столь обычного и частого возникновения, что они различаются по классам. И каждый знает... что когда класс актов совершается регулярно и часто, они в конце концов совершаются по привычке; другими словами, идея акта и совершение его следуют так легко и быстро, что они кажутся связанными и представляющими собой лишь одну операцию. Необходимо лишь вспомнить некоторые из более знакомых примеров, чтобы увидеть способ этого формирования. При игре на музыкальном инструменте каждая нота поначалу находится с усилием. Впоследствии правильный выбор делается так быстро, что кажется, будто он сделан механическим процессом, в котором разум не участвует. То же самое происходит и с моральными актами. Когда они совершались с частотой и единообразием в течение достаточного времени, генерируется привычка...»

«Когда человек действует по привычке, он не действует без размышления. Он лишь действует с очень быстрым размышлением. Ни в одном классе актов человек не начинает действовать по привычке. Он начинает без привычки; и приобретает привычку путем частоты действия. Соображение, на котором основан акт, и сам акт образуют последовательность. И из знакомых случаев музыки и речи очевидно, что это последовательность, которая поначалу выполняется не очень легко. Однако с каждым повторением она становится легче. Соображение возникает с меньшим усилием; действие следует с меньшим усилием; они происходят со все возрастающей быстротой, пока не кажутся слитыми. Сказать, что это действие без размышления, — лишь невежество, ибо, как видно, это случай действия путем размышления, настолько легкого и быстрого, что размышление и акт нельзя отличить друг от друга...»

«Поскольку моральные акты поначалу совершаются не по привычке, а каждый на основе соображения, которое его рекомендует; на основе каких соображений, можно спросить, начинают совершаться моральные акты?»

«Вопрос имеет два значения, и необходимо ответить на оба. Можно спросить, на основе какого соображения люди нашего собственного века и страны, например, поначалу и до того, как сформирована привычка, совершают моральные акты? Или можно спросить, на основе какого соображения люди изначально совершали моральные акты?»

«На первый из этих вопросов каждый может ответить из своей собственной памяти и наблюдения. Мы совершаем моральные акты поначалу из авторитета. Наши родители говорят нам, что мы должны делать это, не должны делать то. Они обеспокоены тем, чтобы мы подчинялись их предписаниям. У них есть два набора влияний, с помощью которых они работают над нами; похвала и порицание; награда и наказание. Все акты, которые, по их словам, мы должны делать, восхваляются в высшей степени, все те, которые, по их словам, мы не должны делать, порицаются в высшей степени. Таким образом, идеи похвалы и порицания становятся связанными с определенными классами актов в очень раннем возрасте настолько тесно, что их нельзя легко разъединить. Как только возникает идея акта, идея похвалы возникает вместе с ней и цепляется за нее. И в целом эти ассоциации оказывают преобладающее влияние в течение всей жизни».

«Наши родители не только хвалят определенные виды актов, порицают другие виды; но они хвалят нас, когда мы совершаем акты одного рода, порицают нас, когда мы совершаем акты другого. Таким образом формируются другие ассоциации. Идея нас самих, совершающих определенные акты, связана с идеей того, что нас хвалят, совершающих определенные другие акты — с идеей того, что нас порицают, настолько тесно, что идеи становятся в конце концов неразрывными. В этой ассоциации состоят очень важные сложные идеи похвальности и порицаемости. Акт, который является похвальным, — это акт, с идеей которого идея похвалы неразрывно соединена; агент, который является похвальным, — это агент, с идеей которого идея похвалы неразрывно соединена. И в обратном случае, случае порицаемости, формирование идеи аналогично».

«Многие мощные обстоятельства приходят на помощь этим важным ассоциациям в раннем возрасте. Мы обнаруживаем, что не только наши родители действуют таким образом, но и все другие родители. Мы обнаруживаем, что взрослые люди действуют таким образом не только по отношению к детям, но и по отношению друг к другу. Ассоциации, следовательно, неразрывны, общи и всеохватывающи».

«Наши родители применяют не только похвалу и порицание, чтобы побудить нас совершать акты одного рода, воздерживаться от актов другого рода, но также награды и наказания. Они делают это напрямую; и, далее, они способствуют всем нашим склонностям в одном случае, препятствуют им в другом. Так делает и все остальные. Мы обнаруживаем, что наши удобства чрезмерно ущемляются другими людьми, когда мы действуем одним образом, расширяются, когда мы действуем другим образом. Отсюда другой важнейший класс ассоциаций; ассоциация увеличения благополучия от доброй воли наших ближних, если мы совершаем акты одного рода, увеличения страдания от их недоброжелательности, если мы совершаем акты другого рода».

«Таким образом, люди, рожденные в социальном состоянии, приобретают привычки морального действия и определенные привязанности, связанные с ним, прежде чем они способны размышлять об основаниях, которые рекомендуют акты либо к похвале, либо к порицанию. Почти на этой точке большая часть из них остается, продолжая совершать моральные акты и воздерживаться от противоположных, главным образом из-за привычек, которые они приобрели, и авторитета, на основе которого они изначально действовали; хотя невозможно, чтобы какой-либо человек дожил до лет и благословения разума, не осознав, по крайней мере в неясном и общем виде, преимущество, которое человечество извлекает из того, что они действуют по отношению друг к другу одним образом, а не другим».

«Мы переходим теперь ко второму вопросу, а именно: каковы соображения, на основе которых люди изначально совершали моральные акты? Ответ на этот вопрос по существу содержится в объяснении, уже данном классификации актов как моральных и аморальных».

«Когда люди начали отмечать различие между актами и были побуждены хвалить один класс, порицать другой, они делали это либо потому, что один род приносил пользу, другой вредил им; либо по какой-то другой причине. Если по первой причине, случай совершенно понятен. У людей был мотив, который они понимали и который был адекватен цели. Если не из-за полезности люди классифицировали некоторые акты как моральные, другие как аморальные, то по какой другой причине?»

«На этот вопрос ответ, состоящий из чего-либо, кроме слов, никогда не был дан».

«Было сказано, что существует красота и безобразие в моральных и аморальных актах, которые рекомендовали их к тем различиям, с которыми они встретились».

«Очевидно ответить на эту гипотезу, что разум дикаря, то есть разум в состоянии, в котором находились разумы всех людей, когда они начали классифицировать свои акты, вряд ли был сильно затронут идеальным нечто, называемым красотой актов. Получать боль или удовольствие от акта, получать или быть лишенным средств наслаждения от акта; любить акты и актеров, откуда исходило добро, не любить тех, откуда исходило зло; все это были вещи, которые они понимали».

«Но мы должны попытаться добраться немного ближе к сути этого дела».

«По правде говоря, термин красота, применительно к актам, столь же непонятен философу, как и дикарю. Является ли красота акта одним, а моральность его — другим? Или это два названия для одного и того же? Если это две вещи, что такое красота, отличная от моральности? Если они одно и то же, какая польза от названия моральность? Это только ведет к путанице».

«Но это еще не все. Прекрасное — это то, что возбуждает в нас эмоцию красоты, состояние ума, с которым мы знакомы по опыту. Это состояние ума было успешно проанализировано и показано состоящим из ряда приятных идей, пробужденных в нас прекрасным объектом».

«Но только ли таким образом мы связаны с моральными актами? Ценим ли мы их не за что иное, как мы ценим картину или музыкальное произведение, за удовольствие смотреть на них или слушать их? Каждый знает обратное. Акты являются объектами важности для нас из-за их последствий, и ничего более. Это составляет радикальное различие между ними и вещами, называемыми красивыми. Акты вредны или полезны, моральны или аморальны, добродетельны или порочны. Но называть их красивыми или уродливыми — это лишь злоупотребление языком».

«Что это жаргон, достаточно малейшего размышления, чтобы доказать; ибо что такое красота акта, отделенная от его последствий? Нам скажут, возможно, что красота акта никогда не предполагалась отделенной от его последствий. Красота состоит в последствиях. Я доволен ответом. Но заметьте, к чему он вас обязывает. Последствия актов — это добро или зло, которое они причиняют. Согласно вам, следовательно, красота актов — это либо их полезность, либо это вообще ничто; — прекрасная почва, на которой можно спорить с нами, что акты классифицируются как моральные не из-за их полезности, а из-за их красоты».

«Легко будет увидеть из сказанного, что те, кто приписывает классификацию актов как моральных и аморальных определенному вкусу, приятному или неприятному чувству, которое они возбуждают (среди которых включены шотландские профессора Хатчесон и Браун, и сам Дэвид Юм, хотя с его стороны с удивительной непоследовательностью), — придерживаются той же теории, что и те, кто говорит, что красота является источником классификации моральных актов. Вещи классифицируются как красивые или безобразные из-за определенного вкуса или внутреннего чувства. Если акты классифицируются таким же образом из-за определенного вкуса или внутреннего чувства, они заслуживают того, чтобы быть классифицированными под названиями красивые и безобразные; в противном случае нет».

«Я надеюсь, мне не нужно подробно останавливаться на разоблачении других разновидностей жаргона, с помощью которых пытались объяснить классификацию актов как моральных и аморальных. “Пригодность” — одна из них. Акты одобряются из-за их пригодности. Когда пригодность загоняют в угол, она оказывается точно в том же месте, где была красота. Пригодность — это либо добротность последствий, либо вообще ничто».

«То же самое с “Правильным разумом” или “Моральным разумом”. Акт согласно моральному разуму — это акт, последствия которого хороши. Моральный разум, следовательно, является другим названием, и не плохим названием, для принципа полезности».

a Фрагмент о Макинтоше, стр. 247—265.

Следующий отрывок из другой части той же работы также очень уместен.

«Термины моральный и аморальный применялись людьми, прежде всего, не к своим собственным актам, а к актам других людей. Те акты, эффекты которых они наблюдали как полезные, они желали, чтобы были совершены. Чтобы заставить их быть совершенными, они, среди прочего, что делали, прикрепляли к ним знаки своего одобрения; они называли их хорошими, моральными, заслуживающими; и вели себя соответственно».

«Таков источник морального одобрения, которое мы воздаем актам других людей. Источник того, которое мы воздаем нашим собственным, двоякий. Во-первых, полезные акты каждого человека, как и акты любого другого человека, составляют часть той системы полезного действия, в которой он, наравне со всеми другими людьми, находит свой интерес. Во-вторых, он сильно связывает со своими собственными полезными актами как то одобрение других людей, которое имеет для него столь большое значение, так и то одобрение, которое он воздает полезным актам других людей».

«Также легко показать, что происходит в уме человека, прежде чем он совершает акт, который он морально одобряет или осуждает».

«То, что называется одобрением акта, еще не совершенного, есть только идея будущего одобрения: и она не возбуждается самим актом; она возбуждается идеей акта. Идея одобрения или неодобрения возбуждается идеей акта, потому что одобрение было бы возбуждено самим актом. Но что возбуждает моральное одобрение или неодобрение акта, есть ни сам акт, ни мотив акта; но последствия акта, хорошие или плохие, и их нахождение в намерении агента».

«Давайте представим случай. Человек с голодающей женой и семьей пойман на установке силка на зайца на моих владениях. Что происходит? Я вызываю идею отправки его в тюрьму. Я вызываю идеи последствий этого акта, нищету беспомощных существ, которых поддерживал его труд; их мучительные чувства, их телесные нужды, их голод, холод, их лишенность надежды, их отчаяние: я вызываю идеи самого человека в тюрьме, упадок духа, который сопровождает заключение; ужасную мысль о его семье, лишенной его поддержки; его связь с порочными персонажами; естественные последствия — его будущее распутство, последующее распутство его злополучных детей, и отсюда постоянное несчастье и разорение их всех. Затем у меня возникает идея моего собственного намерения всех этих последствий. И только тогда я в состоянии выполнить, как говорит сэр Джеймс, “операцию совести”. Я выполняю ее. Но в этом случае она, чтобы использовать другое его выражение, “побеждена”. Несмотря на моральное неодобрение, которое идея таких намеренных последствий возбуждает во мне, я совершаю акт».

«Здесь, во всяком случае, любой может увидеть, что совесть и мотив акта — не одно и то же, а противоположны друг другу. Мотив акта — удовольствие от обладания зайцами; не само по себе вещь в чем-либо плохая. Единственная плохая вещь — это производство столь большого страдания другим, для обеспечения этого удовольствия себе».

«Состояние дела, следовательно, очевидно. Акт, идею которого я имею, имеет два набора последствий; один набор приятный, другой вредный. Я чувствую отвращение к производству вредных последствий. Я чувствую желание произвести приятные. Одно преобладает над другим...»

«...Ничто в акте не является волевым, кроме последствий, которые намеренны. Идея хороших намеренных последствий есть приятное чувство морального одобрения; идея плохих намеренных последствий есть болезненное чувство морального неодобрения. Самый термин волевой, следовательно, примененный к акту, который производит хорошие или плохие последствия, выражает предшествование морального одобрения или неодобрения».

b Фрагмент о Макинтоше, стр. 375—378.

Я процитирую еще один короткий отрывок в исправление весьма вульгарной ошибки, что анализировать наши бескорыстные привязанности и сводить их к ассоциациям с идеями наших собственных элементарных удовольствий и болей — значит отрицать их реальность.

«Сэр Джеймс должен иметь в виду, если он вообще что-то имеет в виду, что проследить мотивирующие привязанности человеческой природы до боли и удовольствия — значит сделать личную выгоду единственным мотивом. Это значит утверждать, что тот, кто анализирует любые сложные явления человеческой природы и указывает обстоятельства их формирования, кладет им конец».

«Сэр Джеймс был совершенно невежественен в этой части человеческой природы. Благодарность остается благодарностью, негодование остается негодованием, великодушие — великодушием в уме того, кто чувствует их, после анализа, такими же, как и до него. Человек, который может проследить их до их элементов, не перестает чувствовать их, так же как человек, который никогда не думал об этом вопросе. И какие бы эффекты они ни производили как мотивы в уме человека, который никогда не думал об этом вопросе, они производят их в равной степени в умах тех, кто проанализировал их наиболее детально».

«Они являются составными частями человеческой природы. Как мы действуем, когда чувствуем их, — это вопрос опыта, который каждый знает внутри себя. Их действие таково, какое оно есть, простые они или сложные. Перестает ли сложный мотив быть мотивом, как только обнаруживается, что он сложный? Анализ активных принципов оставляет их природу нетронутой. Утверждать, что философ, который находит некоторые из активных принципов человеческой природы сложными и прослеживает их до их происхождения, по этой причине исключает их из человеческой природы и отрицает их эффективность как составных частей этой природы, обнаруживает полную неспособность мыслить об этих предметах. Когда Ньютон обнаружил, что белый луч света не прост, а сложен, исключил ли он его по этой причине из деноминации света и отрицал ли, что он производит свои эффекты в отношении нашего восприятия, как если бы он был той же природы, что и элементарные лучи, из которых он состоит?»

c Фрагмент о Макинтоше, стр. 51, 52.

II.

Нежелание многих лиц принять как правильный этот анализ чувств морального одобрения и неодобрения, хотя нежелание, основанное скорее на чувстве, чем на рассуждении, привыкло оправдывать себя интеллектуально, ссылаясь на полную непохожесть этих состояний ума на элементарное, из которого, согласно теории, они составлены. Но это не более чем то, что наблюдается в каждом подобном случае. Когда сложное чувство генерируется из элементов, очень многочисленных и разнообразных и в соответствующей степени неопределенных и расплывчатых, но настолько смешанных вместе тесной ассоциацией, эффектом долгой серии опытов, что стали неотделимыми, результирующее чувство всегда кажется не только очень непохожим на любой из элементов, составляющих его, но очень непохожим на сумму этих элементов. Удовольствие от приобретения или сознательного обладания суммой денег (предполагается, что она не желательна для применения к какой-то конкретной цели) — это чувство, для нашего сознания, очень отличное от удовольствия защиты от голода и холода, удовольствия легкости и отдыха от труда, удовольствия получения внимания от наших ближних и других разнообразных удовольствий, ассоциация с которыми признается реальным и единственным источником удовольствия от обладания деньгами. В случае, следовательно, моральных чувств, мы имеем, с одной стороны, vera causa или набор причин, имеющих позитивную тенденцию генерировать чувство любви к определенным действиям и отвращения к определенным другим; а с другой стороны, те чувства любви и отвращения, действительно произведенные. Это совпадение между чувствами и силой, адекватной для их производства, идет далеко к доказательству причинности. То, что чувства не являются очевидно похожими на причины, не является причиной для постулирования существования другой причины в форме первоначального принципа нашей природы.

В случае, однако, столь большого интереса и важности, необходимо настаивать на жестком соблюдении канонов индуктивного доказательства. Те, кто оспаривает теорию, имеют право требовать, чтобы она строго соответствовала общему закону причины и следствия, который заключается в том, что следствие должно возникать с причиной, не должно возникать без причины и должно быть в некоторой пропорции к причине. Если не может быть показано, что когда следствие не произведено, причина либо отсутствует, либо нейтрализована каким-то более мощным воздействием; и если, когда есть какое-либо заметное различие в следствии, не может быть показано различие в причине, достаточное для объяснения его; теория должна уступить или, по крайней мере, не может считаться доказанной.

Основной случай, в котором следствие отсутствует, несмотря на кажущееся присутствие причины, назначенной для него, предвосхищается автором и предусмотрен по-своему в первом из отрывков, процитированных из Фрагмента о Макинтоше. Существуют действия (замечает он), столь же полезные, как и любые другие, которые, однако, не возбуждают морального чувства одобрения; но это потому, что спонтанные мотивы к этим полезным актам в целом достаточны: как есть, когда мы голодны, или оказать услугу, за которую нам щедро заплатят. Существуют, опять же, действия очень вредного характера, но такие, что на спонтанные мотивы для воздержания от них можно положиться без какого-либо искусственного добавления: таковы, в целом, акты, разрушительные для собственной жизни или собственности. Но даже в этих случаях вредные акты могут стать объектами морального порицания, когда в каком-либо конкретном случае естественные сдерживающие факторы оказываются недостаточными для предотвращения их.

Автор, кажется, думает, что различие, указанное здесь, объясняется тем фактом, что моральное чувство в одном случае необходимо, в другом не необходимо для производства полезного или предотвращения вредного акта; что, короче говоря, мы созданы так, чтобы иметь это чувство, благодаря предвидению того, что наше обладание им будет полезно действовать на поведение наших ближних. Я не могу принять это объяснение. Мне кажется, оно объясняет все об обычных чувствах, кроме самих чувств. Оно объясняет похвалу и порицание, потому что они могут применяться с выраженным намерением влиять на поведение. Оно объясняет награду и наказание и каждое другое различие, которое мы делаем в нашем поведении между тем, что мы желаем поощрить, и тем, что мы стремимся проверить. Но эти вещи мы могли бы делать из преднамеренной политики, не имея вообще никакого морального чувства в наших умах. Когда в наших умах есть моральное чувство, наша похвала или порицание обычно являются простым выражением этого чувства, а не инструментом, намеренно используемым для цели. Мы можем выразить чувство, не имея его на самом деле, в убеждении, что наша похвала или порицание окажут благотворный эффект; но никакое предвидение благотворных эффектов от нашего чувства никогда не поможет дать нам само чувство: за исключением, действительно, того, что можно сказать о любом другом ментальном чувстве — что мы можем уговорить себя до него; что привычное использование способов речи, которые связаны с ним, имеет некоторую тенденцию вызвать чувство в самом говорящем и большую тенденцию породить его в других людях.

Я полагаю, однако, что есть другая и более адекватная причина, почему чувство морального одобрения обычно отсутствует в случае действий (или воздержаний), для которых есть достаточные мотивы без него. Эти действия совершаются, и видно, что они совершаются, всеми одинаково. Приятные ассоциации, производные от их полезности, сливаются, следовательно, в наших чувствах по отношению к человеческой жизни и по отношению к нашим ближним в целом и не дают повода для какой-либо специальной ассоциации удовольствия с данными индивидами. Но когда мы обнаруживаем, что определенный человек совершает полезные акты, на которые общий опыт жизни не давал нам права рассчитывать — акты, которые не были бы совершены всеми или даже большинством людей на его месте; мы связываем удовольствие, которое приносит нам польза, с характером и диспозицией этого индивида и с актом, задуманным как исходящий из этой специально благодетельной диспозиции. И наоборот, если человек действует образом, от которого мы страдаем, но который таков, что мы ожидали бы от большинства других людей в параллельном случае, ассоциации, которые его акты создают в наших умах, являются ассоциациями с человеческой жизнью или с человечеством в целом; но если акты, помимо того, что они вредного рода, свидетельствуют о диспозиции в агенте, более вредной, чем мы привыкли ожидать от средних людей, мы связываем вред с этим самым человеком и с этой самой диспозицией и имеем чувство морального неодобрения и отвращения.

Существует, как уже было намекнуто, другое условие, которое те, кто придерживается ассоциативной теории моральных чувств, обязаны выполнить. Класс чувств, называемых моральными, охватывает несколько разновидностей, существенно различных по своему характеру. Везде, где это различие проявляется, от теории должно требоваться показать, что существует соответствующее различие в антецедентах. Если приятные или болезненные ассоциации являются генерирующей причиной, эти ассоциации должны различаться в некоторой пропорции к различию, которое существует в том, что они генерируют.

Основной случай по этому поводу — случай того, что называется долгом или обязательством. Вероятно, будет признано, что полезные акты, когда они совершаются потому, что они полезны, возбуждают в нас благоприятные чувства по отношению к агенту, для чего полезность или полезная тенденция действий достаточна для объяснения. Но только некоторые, а не все из этих полезных актов мы рассматриваем как обязанности; как акты, которые агент или мы сами, если мы являемся заинтересованными лицами, обязаны совершить. Это чувство долга или обязательства, утверждается, является очень отличным состоянием ума от простого расположения к действию и доброй воли к агенту. Ассоциативная теория может объяснить два последних, но не первое.

Я исследовал этот вопрос в заключительной главе короткого трактата под названием «Утилитаризм». Предмет главы — «связь между справедливостью и полезностью». Я там попытался показать, что такое ассоциация, которая существует в случае того, что мы рассматриваем как долг, но не существует в случае того, что мы просто рассматриваем как полезное, и которая дает чувству в первом случае силу, серьезность и остроту, которых в другом случае оно не имеет.

Я полагаю, что элемент в ассоциации, который дает этот отличительный характер чувству и который составляет различие антецедентов в двух случаях, есть идея наказания. Я имею в виду ассоциацию с наказанием, а не ожидание его.

Ни один случай не может быть указан, в котором мы рассматриваем что-либо как долг и любой акт или упущение как аморальное или неправильное, не рассматривая человека, который совершает неправильное и нарушает долг, как подходящий объект наказания. Мы думаем, что общее благо требует, чтобы он был наказан, если не законом, то неудовольствием и дурными услугами своих ближних: мы во всяком случае чувствуем негодование по отношению к нему, то есть нам было бы приятно, чтобы он пострадал за свое проступки, даже если есть преобладающие причины другого рода против причинения страдания. Это чувство негодования или возмущения, я полагаю, есть случай животного импульса (я называю его животным, потому что он общий для нас с другими животными) защищать нашу собственную жизнь или имущество, или лиц, о которых мы заботимся, против фактической или угрожающей атаки. Все поведение, которое мы классифицируем как неправильное или преступное, есть или мы предполагаем, что оно есть, атака на какой-то жизненно важный интерес нас самих или тех, о ком мы заботимся (категория, которая может включать публику или всю человеческую расу): поведение, которое, если позволить ему повторяться, разрушило бы или подорвало безопасность и комфорт наших жизней. Мы побуждаемы защищать эти первостепенные интересы путем отражения атаки и защиты от ее возобновления; и наш самый ранний опыт дает нам чувство, которое действует с быстротой инстинкта, что самая прямая и эффективная защита — это возмездие. Мы поэтому побуждаемы к возмездию путем причинения боли человеку, который причинил или пытался причинить ее нам самим. Мы стремимся, насколько возможно, чтобы наши социальные институты оказывали нам эту услугу. Мы удовлетворены, когда этим или другим средством боль причинена, и неудовлетворены, если по какой-либо причине это не так. Эта сильная ассоциация идеи наказания и желания его причинения с идеей акта, который причинил нам вред, не является сама по себе моральным чувством; но она кажется мне элементом, который присутствует, когда мы имеем чувства обязательства и вреда, и который главным образом отличает их от простого отвращения или неприязни к чему-либо в поведении другого, что неприятно нам; что отличает, например, наше чувство по отношению к человеку, который крадет наши товары, от нашего чувства по отношению к нему, кто оскорбляет наши чувства курением табака. Этот импульс к самозащите путем возмездного причинения боли становится моральным чувством только тогда, когда он соединен с убеждением, что причинение наказания в таком случае соответствует общему благу, и когда импульсу не позволено унести нас за точку, в которой это убеждение заканчивается. Для дальнейшей иллюстрации я должен сослаться на уже упомянутый маленький трактат. — Ред.

327

ГЛАВА XXIV.

ВОЛЯ

Мы рассмотрели класс ощущений, называемых приятными и болезненными. Мы также рассмотрели идеи этих ощущений, или то их оживление, которое способно происходить, когда внешнее воздействие на органы чувств прекращается. Идея приятного ощущения и желание его; идея болезненного ощущения и отвращение к нему — это, соответственно, названия для одного и того же состояния сознания.

Мы также рассмотрели идеи причин наших приятных и болезненных ощущений. Мы обнаружили, что эти идеи никогда не являются идеями причин в отдельности, но представляют собой идеи как причин, так и их следствий, неразрывно соединенных посредством ассоциации. Поэтому они не являются безразличными идеями; они всегда либо приятны, либо болезненны, будучи сложными идеями, в значительной степени составленными из идей приятных и болезненных ощущений.

Как простая идея приятного или болезненного ощущения есть ЖЕЛАНИЕ или ОТВРАЩЕНИЕ, так и сложная идея, составленная из идей причины приятных или болезненных ощущений и ее следствий, называется АФФЕКТОМ, который получает различные названия в зависимости от того, как он видоизменяется различными обстоятельствами: например, времени — прошлого или будущего; а если будущего, то определенного или неопределенного будущего.

Затем мы отметили, что наши собственные действия очень часто являются причиной причин наших удовольствий и предотвращения наших страданий. Идея нашего собственного действия как причины, сильно ассоциированная с идеей удовольствия как его следствия, оказалась состоянием ума, имеющим особое значение, поскольку она побуждает к действию. Каким образом это состояние ума порождает действие — это вопрос, который мы теперь должны разрешить.

Цель этого исследования — выяснить, что представляет собой то особое состояние ума или сознания, которому предшествует действие. У всех людей оно получает одно и то же название. Все называют его волей, и все понимают под этой волей состояние ума или сознания; но как оно формируется или в чем состоит — предмет разнообразных и яростных споров.

Значительная часть той путаницы идей, которая омрачала эту дискуссию, проистекала из столь долгое время бытовавшего всеобщего заблуждения относительно идеи причины. Воля неизменно и справедливо принималась за причину действия; но, к несчастью, в качестве части идеи этой причины всегда предполагался элемент, который оказывается совершенно воображаемым. В последовательности событий, называемых причиной и следствием, люди не довольствовались причиной и следствием; они воображали нечто третье, называемое силой или мощью, которое было не причиной, а чем-то исходящим из причины и являющимся истинной и непосредственной причиной следствия. Эта иллюзия была детально исследована, как мы уже отмечали, одним покойным философом, которым было доказано, вне всяких сомнений, что сила любой причины ничем не отличается от самой причины. Причина и сила причины — это не две вещи, а два названия для одной и той же вещи. С идеей причины всегда соединена идея следствия. Это один из случаев неразрывного соединения. За идеей причины как существующей неотвратимо следует идея следствия как существующего. Не только одна идея всегда следует за другой, но мы не в силах предотвратить их следование. Теперь, идея чего-либо как существующего, когда эта идея навязывается нам и ей невозможно сопротивляться, — это то, что мы называем верой. Во всем этом, однако, нет ничего, кроме идеи антецедента и консеквента и фиксированного порядка ассоциации. Наша цель в этом исследовании, следовательно, будет полностью достигнута, если мы обнаружим, что представляет собой реальное состояние ума, которое непосредственно предшествует действию.

Действия человеческого существа можно разделить на два вида: I. Те, которые называются действиями его тела; II. Те, которые называются действиями его ума. Мы попытаемся установить, что является антецедентами и тех, и других, и начнем с тела.

I. Действия тела все одного рода. Они по существу состоят из того действия определенных волокон, которое называется сокращением. Цель этой части нашего исследования, следовательно, состоит в том, чтобы установить, каковы те состояния ума, которые непосредственно предшествуют волоконному сокращению.

Мы можем показать, что мышечные или волоконные сокращения следуют: 1-е, за ощущениями; 2-е, за идеями: и мы также можем показать, что в огромном большинстве этих случаев последовательность неизменна; иными словами, что ощущение или идея является причиной сокращения.

1. В нашу задачу сейчас не входит приводить то, что было обнаружено физиологами при отслеживании физических антецедентов сокращающейся мышцы. Ментальный антецедент — вот предмет нашего исследования; и вмешивается ли физическое звено, или более чем одно физическое звено, между ним и сокращением, не меняет вопроса о состоянии ментальной причины, равно как и факта относительно конечного следствия. Существует множество фактов, доказывающих, что нервы являются непосредственным инструментом сокращения, а также то, что следствие, производимое ментальным состоянием, сначала воздействует на нервы и только через нервы — на мышцу. Парализованная конечность — это конечность, движение которой не является следствием того ментального состояния, за которым обычно следует такое движение. Но парализованная конечность — это лишь конечность, нервы которой лишены своей обычной силы из-за расстройства в той части мозга, в которой они берут начало.

Можно привести бесчисленные факты, доказывающие, что ощущение является причиной мышечного действия. Однако нет особой необходимости утомлять доказательствами, поскольку не составит большого труда согласиться с этим положением.

Различие, которое мы ранее провели между теми ощущениями, которые мы получаем посредством так называемых внешних чувств, иными словами, на поверхности нашего тела, и теми (многочисленными не только индивидуально, но и по своим видам или родам), которые мы имеем во внутренних частях нашего тела, здесь особенно необходимо помнить и настоятельно отметить. Сами мышцы являются внутренними частями тела. Чувства в мышцах — это один из видов этих внутренних ощущений. И, в общем, как легко представить, внутренние ощущения являются ведущей причиной тех действий, которые происходят во внутренних органах тела.

Действия, происходящие внутри тела, не всегда, а возможно, даже не в большинстве случаев, вызываются ощущениями. Большая их часть не предваряется никаким ощущением, которое мы осознаем, и, как было установлено, зависит от нервов, которые не заканчиваются в головном мозге, являющемся местом ощущения, а останавливаются на спинном мозге. Делается вывод, что эти действия являются результатами простого физического стимула, воздействующего либо на локальные нервы, либо на спинномозговые ганглии, с которыми эти нервы сообщаются, и не сопровождаются никаким сознанием.

Многие из примеров, которые автор далее перечисляет, мышечного действия, возбуждаемого ощущением, по всей вероятности, являются случаями такого рода. Мышечное действие непосредственно возбуждается физическим раздражением нервов, и любое ощущение, которое его сопровождает, не является его причиной, а представляет собой одновременное следствие. — Ред.

Некоторые из внешних случаев удивительно привычны и точны. Едкий запах проникает в ноздри; сначала следует определенное ощущение, а сразу после — бурное действие большого количества мышц, называемое чиханием. При питье капля воды иногда попадает в гортань; это производит определенное ощущение, за которым немедленно следует действие определенных мышц, от чего мы испытываем весьма болезненное чувство удушья. Существует очень примечательный пример того же закона в случае ощущения света. Зрачок глаза сужается или расширяется в зависимости от того, падает ли на сетчатку большая или меньшая степень света. Веки находятся в постоянном движении вследствие ощущений, на которые мы не обращаем внимания. Болезненное ощущение, пронизывающее тело, когда мы погружаемся в холодную воду, производит такое сильное действие в мышцах, что мы всхлипываем и дышим судорожным образом. Слезные железы приходят в действие от определенных испарений, таких как луковые, от дыма и различных газов, и даже от определенных состояний воздуха, так что обильно выделяются слезы. Действие пищи аналогично на слюнные железы; а действие тепла и холода — на кожу, причем первое открывает, а второе сжимает ее поры.

В отношении большого числа сокращений мышц, которые происходят вследствие впечатлений на поверхности наших тел, доказательства не столь точны, потому что, хотя сокращения первоначально совершаются посредством ощущения, впоследствии они более привычно совершаются посредством идей. Поэтому мы сможем говорить о них более поучительно, когда станем лучше знакомы с последовательностью, состоящей из идей-антецедентов и сокращения мышц-консеквентов.

Действие внутренних органов вследствие внутренних ощущений подтверждается многими привычными, а также многими интересными явлениями. Действие кашля, более привычного, чем которое нет, является наивысшим доказательством. Ощущение здесь не является одним из тех, которые остаются незамеченными и неясными. Бурное действие мышц является его непосредственным следствием. Икота также вызывается ощущением в желудке и дает определенное и решающее доказательство. Рвота — еще один весьма поучительный случай. Мы знаем, что это конечное следствие чего-то, что вызывает неприятные ощущения в желудке. Ощущение, действительно, в этом случае не так хорошо отличается от других и не так точно известно, как в случае кашля. Мы знаем, однако, его общий характер, и мы хорошо знаем бурное сокращение мышц, которое является его следствием. В связи с этим мы можем отметить особые ощущения в матке, которые производят мышечные действия деторождения; одни из самых бурных, принадлежащих человеческому организму. Ощущения, которые являются причиной судорог, обычно неясны. Именно следствие занимает все наше внимание. Нет сомнения, однако, что именно внутренним ощущением производится этот весьма болезненный эффект. Большая часть тех болезненных мышечных действий, называемых спазмами, являются следствием ощущений, хотя идеи также, по-видимому, участвуют в производстве тех из них, которые становятся частыми. Один очень примечательный случай, который называется тризмом (сведением челюстей), часто является результатом боли, вызванной внешней раной.

Ни одна из наших телесных функций не является более важной, чем дыхание. Это весьма обширное действие мышц, привычно совершаемое только посредством ощущения. Ощущения, однако, ускользают от нашего внимания до такой степени, что мы теряем способность обращать на них внимание. И только благодаря усилию, которое мы способны предпринять, чтобы остановить дыхание, когда болезненное ощущение через некоторое время делает действие мышц непреодолимым, мы получаем своего рода предположительное знание о том, что представляет собой обычное ощущение.

Существуют некоторые весьма важные случаи действия наших внутренних органов вследствие ощущения, в которых, из-за привычного пренебрежения тем, что никогда не требует нашего внимания, и причина, и следствие, для нашего обычного восприятия, одинаково неизвестны. То, что сердце является частью тела, наделенной ощущением, обильно известно, как только, из-за отклонения от своего привычного состояния, оно становится местом ощущений, отличных от привычных ощущений, на которые, из-за привычки не обращать на них внимания, мы утратили способность обращать внимание. Кровь не может течь в сердце без ощущения сердца. Сокращение сердца является следствием этого ощущения; отсюда циркуляция крови; отсюда дыхание и все те ряды как ощущений, так и действий, которые составляют общую работу человеческой машины. По правде говоря, действия пищеварительного тракта, необходимые для поддержания притока крови, и действия системы кровообращения, которые передают свое действие большинству ассимилирующих и секреторных органов человеческого тела, — все происходящие в чувствительных частях, все, конечно, сопровождаемые ощущением и все производимые ощущением, — составляют систему внутренних ощущений, многочисленных сверх того, что легко представить, — некоторые приятные, некоторые болезненные, — и всех возможных модификаций боли и удовольствия; но на которые, по отдельности, привычка невнимания настолько полна, что она равносильна неспособности обращать на них внимание.

Когда они в очень широкой степени приятного или в очень широкой степени болезненного рода, они производят общее состояние, которое часто привлекает наше внимание, но для которого, поскольку это смутное, неопределенное чувство, у нас есть только смутные, неопределенные названия: мы называем это состоянием комфорта или дискомфорта, бодрости или уныния, приподнятого или подавленного настроения и так далее. Непрерывное движение крови во столь многих чувствительных трубках в каждой части тела составляет систему ощущений, пронизывающих весь организм, подобно тому как контакт воздуха производит систему ощущений, пронизывающих каждую часть поверхности наших тел, но на которые наша привычка невнимания настолько полна, что мы в равной степени неспособны обращать на них внимание, как и обращать внимание на ощущения, производимые в наших артериях и венах движением крови, а также в секреторных и абсорбирующих сосудах, когда они возбуждаются к действию.

«Нет ли оснований подозревать, что наша неосознанность в состоянии здоровья впечатлений, производимых на наши органы жидкостями, которые они содержат, зависит от нашего привыкания к ощущениям, которые они непрерывно возбуждают; так что остается лишь смутное восприятие, которое со временем исчезает». — «Элементы физиологии», А. Ришеран, перевод Джеймса Коупленда, д.м.н., 4-е изд., стр. 21. — (Примечание автора.)

Мы, возможно, несколько более внимательны к общим состояниям, производимым обширным распространением приятных или болезненных ощущений в пищеварительном тракте, чем в каналах крови, и, возможно, иногда путаем их. На некоторые чувства в верхней части тракта мы обращаем достаточно внимания, чтобы различать их; например, чувство, называемое тошнотой, в его многочисленных модификациях. На те, что в других частях, пока они не достигают степени острой боли, мы никогда не обращаем внимания, пока они не распространятся настолько широко, что составят состояние, которому мы присваиваем термины «комфорт», «дискомфорт» или какое-то другое из смутных названий, которыми обычно обозначается состояние, состоящее из неопределенного числа болезненных или приятных ощущений. И все же мы знаем, что действия большого значения являются результатом этих незамеченных ощущений: секреция желудочного сока, секреция желчи, отделение питательной части пищи от непитательной, работа млечных и лимфатических сосудов и то необычайное движение, называемое перистальтическим, которое помогает продвигать содержимое кишечника к месту его выведения. Вероятно, что приятные состояния пищеварительного тракта обычно соединены или синхронны с приятными состояниями каналов крови, а болезненные состояния — то же самое. Что здоровое или нездоровое состояние одного сопровождает состояние другого, мы знаем. И что определенные болезненные состояния системы кровообращения сопровождаются тем общим состоянием чувства, называемым дискомфортом или несчастьем, которое подразумевает широкое распространение болезненных ощущений по всей системе, — это слишком хорошо известно всем, кто испытал любую модификацию лихорадочного состояния; не может быть сомнения и в том, что радостное состояние совершенного здоровья, в котором мы чувствуем наслаждение нашим бытием и весь наш организм кажется нам источником удовольствия, в значительной степени производится бесчисленными незамеченными и незамечаемыми ощущениями, производимыми движением и контактом крови в каждой части нашего организма.

Мы, по-видимому, уполномочены, следовательно, самыми полными доказательствами предположить, что ощущение является ментальной причиной, каковы бы ни были физические звенья, большой доли мышечных сокращений нашего организма; и что среди тех, которые произведены таким образом, встречаются некоторые из самых постоянных, самых примечательных и самых важных из этого великого класса телесных явлений.

2. Чтобы доказать, что идеи, так же как и ощущения, являются причиной мышечных действий, необходимо выбрать случаи, в которых идею нет опасности спутать с тем состоянием ума, которое называется волей. И едва ли какой-либо случай будет отвечать этому условию, за исключением некоторых из тех, которые считаются непроизвольными, ибо саму идею никогда нельзя очень четко отличить от воли.

Мигание век, когда человек быстро проводит рукой близко к глазам другого человека, — это привычный случай действия мышц, которое мы не можем предотвратить. Идея — это идея боли от контакта руки с глазом. Внезапное ощущение боли в глазу заставляет веко закрыться. Это случай, уже рассмотренный, сокращения посредством ощущения. Когда это было проделано много раз, идея боли в глазу и идея сокращения мышц, то есть ощущений, содержащихся в сокращении мышц, становятся ассоциированными друг с другом настолько сильно, что одна никогда не может существовать без другой. Следующий шаг процесса заключается в том, что сокращение следует за идеей таким же образом, как оно следовало за ощущением. Это не предмет предположения, это предмет факта. Это испытанное событие. Мы не беремся сказать, какие физические звенья находятся между идеей и сокращением, не более чем между ощущением и сокращением. Идея — это последняя часть ментальной операции. И поскольку идея и ощущение — это чувства, столь близкие друг другу, нетрудно поверить, что подобные следствия происходят от подобных причин.

Акт мигания или вздрагивания под угрозой удара по глазам — хороший пример сильной и даже нерасторжимой ассоциации. Любой, кто проведет эксперимент с младенцем, обнаружит, что нет никакой первоначальной склонности совершать этот акт. Это ассоциация, порожденная под впечатлением острой боли, смешанной с ужасом; состояние вещей, при котором неизгладимая ментальная связь будет установлена за очень малое число повторений. Как собака, однажды пострадавшая от горящего уголька, будет вечно бояться любого движения или шевеления огня, так и одна резкая боль в глазу будет ассоциироваться с причиной нерасторжимой связью; и одно лишь видение чего-либо, движущегося к лицу, вызовет предотвращающее волевое усилие. — Б.

Происхождение ощущения и происхождение идеи, по-видимому, различны. Ощущение берет начало в конечности нервов в какой-то определенной части тела. Что-то, мы не знаем что, происходит в конечности этих нервов; что-то, мы не знаем что, передается вдоль нервов к мозгу; и тогда существует ощущение. Из мозга, в его состоянии ощущения, что-то, мы не знаем что, передается вдоль нервов к сокращающейся мышце, и происходит сокращение. Также из мозга, в его состоянии идеации, если я могу здесь, ради аналогии с ощущением, использовать слово собственного изобретения, что-то передается вдоль нервов к сокращающейся мышце, и происходит сокращение. Ощущение не берет начало в мозге; идея — берет. Но если состояние мозга, когда он имеет ощущение, и когда он имеет идею этого ощущения, является, как мы можем естественно предположить, очень близким к одному и тому же; и если состояние мозга является необходимым звеном в цепи антецедентов и консеквентов, которая заканчивается сокращенной мышцей, то следствие в такой мере объяснено.

Зевота — это привычный случай сокращения, производимого ощущением. Мы зеваем, не намереваясь этого; мы знаем, что зеваем вследствие предшествующего состояния чувства, о котором, из-за того что никогда не обращали на него особого внимания, у нас нет четкой идеи; но которое мы достаточно распознаем как антецедент акта. Этот акт, однако, мы также знаем, часто является следствием идей. Если мы видим, как зевает другой человек, редко случается, что мы не зеваем вместе с ним. Акт зевоты настолько сильно ассоциирован с идеей чувств, которые ему предшествуют, что вид акта у другого человека сильно вызывает в нас идею предшествующих чувств. Идея существует, и как сокращение было следствием ощущения, так оно является и следствием идеи.