«Анализ явлений человеческого ума»

Это приводит нас к самому дну дела. Каждый сразу признает, что память состояния сознания и память чего-то наблюдаемого — две различные вещи; что память, например, одного из моих собственных ощущений и память внешнего факта, как о смерти моего отца, специфически различны: или, чтобы взять два случая, которые, возможно, еще легче различить; никто не скажет, что память о собственной боли есть что-либо похожее на то же состояние сознания, что и память о видении другого человека в боли. В одном случае состояние сознания, которое помнят, — это сама боль; в другом — это ощущения зрения или слуха, которые указали мне на боль другого человека или вызвали идею его боли через ассоциацию. В одном случае память — это память чисто моих собственных ощущений; в другом случае — это память моих ощущений как доказательства только внешних вещей.

Каждый из терминов, таким образом, «я», «ты», «он», отмечает конкретную цепь антецедентов и консеквентов, заканчивающуюся «я», «ты», «он» настоящего момента. «Я», «ты», «он» настоящего момента отмечается этими терминами первично; предшествующие звенья отмечаются вторично, то есть коннотируются. Когда я говорю: «Я, ты или он сделали что-либо», именно «я», «ты», «он» момента, о котором говорят, специально отмечены. Остальная часть цепи не принимается во внимание особенно, кроме случаев, когда для этого есть особый повод.

Поскольку «я», «ты», «он» стоят как имена трех людей и в равной степени обозначают антецеденты и консеквенты, формирующие то, что фамильярно называется нитью жизни каждого из этих индивидов; как случается, что идея, которая вызывается термином «я», кажется такой отличной от той, которая вызывается термином «ты» или любым термином, обозначающим жизненную цепь любого другого человека?

В том, что уже было изложено, найден ответ. В той цепи антецедентов и консеквентов, которую я отмечаю термином «тот же человек», включены два вида вещей: 1. Антецеденты и консеквенты, которые формируют последовательные состояния его тела; 2. Последовательные состояния его сознания.

В знании антецедентов и консеквентов, которые формируют последовательные состояния моего собственного тела и тела другого человека, способ, хотя в некоторых отношениях различный, во многих отношениях тот же самый, что он не требует здесь объяснения. Но способ знания последовательных состояний моего собственного сознания и состояний других людей совершенно различен; и в этом состоит особенность, которая, кажется, принадлежит идее, которую я присоединяю к термину «я» или «сам». Знание моих собственных состояний сознания есть само сознание для настоящего момента и память об этом сознании для всего прошлого. О состояниях сознания других людей я не имею прямого знания. Я черпаю свою веру в них только из знаков. Эти знаки, тоже, значимы только через отсылку к моим собственным состояниям сознания. Определенные вещи, познаваемые моими чувствами, сопровождаются во мне определенными состояниями сознания, единичными или в цепях. Эти объекты чувства (зрения, звуки и т. д.) тесно ассоциированы с идеями этих состояний сознания. Когда они представлены мне, следовательно, как объекты чувства другим людям, они возбуждают идеи этих состояний сознания; и отсюда то, что я называю моим знанием и верой в ментальные цепи других людей. Нет необходимости идти дальше в анализе. Очень очевидно, что две сложные идеи должны быть различными, которые сформированы этими разными способами; и ничто более не является необходимым, чтобы объяснить разницу между идеей, присоединенной к местоимению «я», и той, что присоединена к местоимению «ты».

33 Автор избежал ошибки в способе и порядке исследования, которая в значительной степени способствовала тому, что объяснения психологами личной тождественности оказались столь в высшей степени неудовлетворительными. Психологи почти всегда начинали с самой запутанной части вопроса. Они приступали к исследованию с того, что делает меня тем же самым лицом для самого себя, тогда как им следовало сначала исследовать, что делает меня тем же самым лицом для других людей, или что делает другого человека тем же самым лицом для меня. Автор «Анализа» сделал это и легко понял, что то, что делает меня тем же самым лицом для других, — это в точности то же самое, что делает дом или гору тем же самым домом или горой для них сегодня, какими они видели их вчера. Это вера в непрерывную последовательность ощущений, получаемых от дома, горы или человека. В актуальных ощущениях отдельного наблюдателя такой непрерывности нет: он не наблюдал гору непрерывно со вчерашнего дня или с еще более отдаленного времени. Но он верит, на основании таких доказательств, какие предоставляет случай, что если бы он наблюдал, то видел бы гору непрерывно и неизменной в течение всего промежуточного времени (при условии, что присутствовали другие необходимые для зрения факторы — свет, чтобы видеть ее, и отсутствие заслоняющих облаков или тумана); и далее он верит, что любое существо с органами, подобными его собственным, которое посмотрело бы в том направлении в любой момент интервала, в течение которого он сам не смотрел, увидело бы ее таким же образом, как видит он. Все это в равной степени применимо к человеческому объекту. Я называю человека, которого вижу сегодня, тем же самым человеком, которого видел вчера, по той самой причине, которая заставляет меня называть дом или гору теми же самыми, а именно: мое убеждение, что если бы мои органы все это время находились по отношению к нему в том же положении, что и сейчас, и присутствовали бы другие условия, необходимые для видения, мое восприятие этого человека продолжалось бы все время без перерыва.

Если мы теперь изменим точку зрения и спросим, что делает меня всегда тем же самым лицом для самого себя, мы введем, в дополнение к тому, что было в другом случае, весь ряд моих собственных прошлых состояний сознания. Как справедливо говорит автор, доказательством, на основании которого я принимаю свою собственную тождественность, является память. Но память достигает лишь определенного предела в прошлое, и для всего, что было до этого периода, а также для всего последующего, воспоминание о чем я утратил, вера опирается на другие доказательства. В качестве примера ошибок и трудностей, в которые психологи вовлекли себя, начав с более сложного вопроса, не рассмотрев более простой, стоит вспомнить, что Локк полагает, будто личная тождественность заключается в сознании, что в данном случае означает память; и он был справедливо раскритикован более поздними мыслителями за эту доктрину, поскольку она ведет к следствию, что все мои прошлые действия, которые я забыл, я никогда не совершал — что мои забытые чувства не были моими чувствами, а были (следовательно, как должно предполагать) чувствами кого-то другого. Локк, однако, увидел одну часть истинного положения дел, которая заключается в том, что для самого себя я, собственно говоря, являюсь тем же самым лицом только в отношении тех фактов моей прошлой жизни, которые я помню; но что я, тем не менее, считаю себя тем же самым лицом, каким являюсь сейчас, в те времена, о которых я не сохранил воспоминаний, потому что у меня есть удовлетворительные доказательства того, что я был тем же самым для других людей; что непрерывная последовательность зрительных и осязательных ощущений, вызванная или которая могла быть вызвана у других людей, существовала между моим нынешним «я» и младенцем, которым, как мне говорят, я был, и между моим нынешним «я» и человеком, который, как доказано, совершил действия, забытые мной самим.

Эти соображения снимают внешнюю завесу, или оболочку, так сказать, которая окутывает идею Эго. Но после того, как она снята, остается внутреннее покрытие, которое, насколько я могу судить, непроницаемо. Моя личная тождественность заключается в том, что я являюсь тем же самым Эго, которое совершило или которое чувствовало какой-то конкретный факт, припомненный мне памятью. Пусть будет так: но что такое память? Это не просто наличие идеи о том факте, который припомнился: это лишь мысль, или концепция, или воображение. Это наличие идеи, припомненной вместе с верой в то, что факт, идеей которого она является, действительно произошел, и, более того, произошел со мной самим. Память, следовательно, в силу самого факта своего отличия от воображения, подразумевает Эго, которое ранее пережило запомненные факты и которое было тем же самым Эго тогда, как и сейчас. Феномен «Я» и феномен памяти — это просто две стороны одного и того же факта, или два разных способа рассмотрения одного и того же факта. Мы можем, как психологи, исходить из любого из них и относить к нему другой. Мы можем, рассматривая память, сказать (как говорит автор), что это идея прошлого ощущения, ассоциированная с идеей меня самого как обладающего им. Или мы можем сказать, рассматривая тождественность (как также говорит автор), что значение «Я» — это память о некоторых прошлых ощущениях. Но вряд ли допустимо делать и то, и другое. По крайней мере, нужно сказать, что, делая это, мы не объясняем ни того, ни другого. Мы лишь показываем, что эти две вещи по существу одинаковы; что моя память о том, как я поднимался на Скиддо в определенный день, и мое сознание того, что я являюсь тем же самым лицом, которое поднималось на Скиддо в тот день, — это два способа выражения одного и того же факта: факта, который психология до сих пор не смогла свести к чему-то более элементарному.

Анализируя сложные феномены сознания, мы должны прийти к чему-то конечному; и, по-видимому, мы достигли двух элементов, которые имеют веское prima facie право на это звание. Во-первых, существует общий элемент во всех случаях веры, а именно различие между фактом и мыслью об этом факте: различие, которое мы способны познать в прошлом, и которое тогда составляет память, и в будущем, когда оно составляет ожидание; но ни в том, ни в другом случае мы не можем дать ему никакого объяснения, кроме того, что оно существует; неспособность, которая признается в самом элементарном случае этого различия, а именно в разнице между настоящим ощущением и идеей. Во-вторых, в дополнение к этому, и исходя из веры в реальность прошлого события, или, другими словами, веры в то, что идея, которую я сейчас имею, была получена из предыдущего ощущения или комбинации ощущений, соответствующих ей, существует дальнейшее убеждение, что это ощущение или комбинация ощущений были моими собственными; что они произошли со мной самим. Другими словами, я осознаю долгую и непрерывную последовательность прошлых чувств, уходящую так далеко назад, насколько достигает память, и заканчивающуюся ощущениями, которые я имею в настоящий момент, все из которых связаны необъяснимой связью, отличающей их не только от любой последовательности или комбинации в простой мысли, но также от параллельных последовательностей чувств, которые, как я верю на основании удовлетворительных доказательств, произошли с каждым из других существ, подобных мне, которых я воспринимаю вокруг себя. Эта последовательность чувств, которую я называю своей памятью о прошлом, — это то, посредством чего я отличаю свое «Я». «Я» — это лицо, которое имело эту серию чувств, и я ничего не знаю о себе посредством прямого знания, кроме того, что я их имел. Но существует связь того или иного рода между всеми частями этой серии, которая заставляет меня сказать, что они были чувствами лица, которое оставалось тем же самым лицом на протяжении всего времени, и лицом, отличным от тех, кто имел какие-либо из параллельных последовательностей чувств; и эта связь, для меня, составляет мое Эго. Здесь, я думаю, вопрос должен быть оставлен до тех пор, пока какому-нибудь психологу не удастся лучше, чем кому-либо до сих пор, показать способ, которым анализ может быть продолжен далее. — Ред.

176

ГЛАВА XV.

РЕФЛЕКСИЯ.

Слово РЕФЛЕКСИЯ использовалось так часто, и к нему относили результаты столь большого значения, что необходимо показать, какое состояние сознания оно обозначает во всех возможных его значениях.

Г-н Локк определяет его как «то внимание, которое ум обращает на свои собственные операции».

Когда мы имеем ощущение, мы уже видели по разным поводам, что наличие состояния сознания и обращение на него внимания — это не две вещи, а одна и та же вещь. Когда мы говорим, что на одно ощущение обращается больше внимания, чем на другое, это, как мы увидим далее, фактически равносильно утверждению, что одно из них в большей степени является ощущением, чем другое.

Точно так же, когда мы имеем идею, наличие идеи, осознание идеи, знание идеи, наблюдение идеи — это лишь разные названия для одной и той же вещи. Они означают осознание определенным образом. Но быть осознающим — значит обратить внимание на сознание. Быть осознающим и не обращать внимания — это то же самое, что быть осознающим и не быть осознающим. Внимание — это сознание, а сознание — это внимание.

Таким образом, до сих пор с достаточной очевидностью представляется, что рефлексия есть не что иное, как сознание; а сознание — это наличие ощущений и идей. Но возражение будет заключаться в том, что мы не только имеем идеи, но и способны формировать идею о том конкретном состоянии ума, которое существует, когда мы имеем идею. Требуется тщательное исследование, чтобы обнаружить, что на самом деле имеется в виду под языком, в котором выражено это возражение. Вещь, однако, на которую он несовершенно указывает, может быть выяснена; хотя из-за несовершенства языка, который мы вынуждены использовать, объяснить ее с уверенностью в том, что нас поймут, нелегко.

Когда говорят, что мы можем не только иметь конкретную идею, но и сформировать идею о том состоянии ума вообще, которое называется «иметь идею», это не может означать ничего, кроме различия между конкретной и общей идеей. Утверждается, что мы можем иметь не только эту идею и ту идею, но и общую идею всех идей. Это верно. Но мы знаем из предыдущих разъяснений, что все это означает. Мы можем иметь идею не только этого человека или того человека, но мы можем иметь идею людей вообще. То есть мы можем сгруппировать всех индивидов определенного описания в один класс, которому мы даем имя, в равной степени применимое к каждому индивиду; которое, будучи, соответственно, в равной степени ассоциировано с неопределенным числом индивидов, вызывает идеи неопределенного числа индивидов при каждом его применении.

Это указывает на двойное значение слова «идея», из которого, по-видимому, проистекает вся путаница в языке о РЕФЛЕКСИИ. Одно и то же слово, «идея», является и конкретным, и общим именем. Нельзя оспаривать, что в том, что касается индивидуальных идей, наличие идеи и знание ее, пребывание в состоянии сознания и знание состояния сознания — это одна и та же вещь. И если пребывание в состоянии сознания и знание его не выражает всего, что подразумевается под рефлексией над ним (где рефлексия не используется в другом смысле, как эквивалент воспоминания), тем, кто верит, что есть что-то еще, останется показать, что это такое.

То, что общее происходит из частного, не вызывает сомнений. Факт, следовательно, столь несовершенно изложенный, заключается в том, что от индивидуальных состояний сознания мы переходим путем обобщения, как и в других случаях, к общей идее, которая охватывает класс. Общие идеи из-за их сложности склонны казаться лицам, мало привыкшим рассматривать их пристально, более или менее таинственными. Но общие идеи не устойчивых объектов чувств, а мимолетных состояний сознания, которыми мы так мало управляем и для именования которых мы так плохо обеспечены терминами, не могут не казаться таинственными в гораздо большей степени. То, что мы сейчас созерцаем, является, следовательно, случаем обобщения, который, как бы мы ни были уверены, исходя из общих законов человеческого ума, что он совершается, далеко не легко отчетливо представить. И те из моих читателей, кто легко проследил за мной в этом дедуктивном рассуждении, могут быть удовлетворены тем, что сделали немалый прогресс в метафизической науке.

Очевидно, когда все это ясно понято, что то, что было таинственно изложено под названием идеи РЕФЛЕКСИИ, есть просто обобщение конкретных состояний сознания; каковыми конкретными состояниями сознания являются наши ощущения и идеи.

Существуют различные случаи этого обобщения, некоторые более, некоторые менее обширные.

Точно так же, как мы обобщаем наличие одной идеи и представляем не наличие этой идеи или той идеи, а наличие любой идеи и всех идей; мы также обобщаем наличие двух ассоциированных идей и от частностей восходим к общей идее ассоциации, или ряда, идей.

Нет необходимости подробно останавливаться на конкретных случаях. Мы видели, какая комбинация идей составляет случай памяти. Индивидуальные примеры памяти обобщаются; эти своеобразные комбинации рассматриваются как класс; отсюда общая идея и общее имя класса.

Объяснение, очевидно, такое же и в других случаях, таких как суждение, рассуждение, вера, воление. Мы знаем, какой частный случай ассоциации лежит в основе каждого из этих имен. Мы знаем, каково состояние сознания в каждом индивидуальном случае суждения, рассуждения и так далее. Обобщение выполнено. Частные примеры рассматриваются как составляющие класс. Идея класса — это идея рефлексии. 34

34 Рефлексировать над любым из наших чувств или ментальных актов более правильно отождествлять с вниманием к чувству, чем (как сказано в тексте) с простым его наличием. Автор едва ли признает это различием. Он иногда, правда, склонен рассматривать внимание как ментальное повторение; но в своей главе о воле мы обнаружим, что он там отождествляет внимание к чувству с простым наличием чувства. Я полагаю, напротив (вместе с подавляющим большинством психологов), что существует важное различие между этими двумя вещами; игнорирование которого привело автора к ошибкам. В чем заключается это различие, я попытался показать в своем примечании к главе о сознании; и предмет этот вернется к нам далее. — Ред.

181

ГЛАВА XVI.

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ И АКТИВНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УМА.

«Величайший триумф философии — свести множество, казалось бы, очень различных феноменов к одному или очень немногим простым принципам: и чем проще и очевиднее такой принцип, при условии, что он действительно применим ко всем рассматриваемым случаям, тем больше его ценность и научная красота». — «Элементы логики» д-ра Уэйтли, стр. 32.

Феномены мысли давно казались делимыми на два великих класса; которые различались названиями: один — интеллектуальных, другой — активных способностей человеческого ума. В феноменах, составляющих первый из этих классов, которые мы теперь довольно полно рассмотрели, ощущения и идеи рассматриваются просто как существующие. В феноменах, составляющих второй из двух классов, ощущения и идеи должны рассматриваться не просто как существующие, но также как возбуждающие к действию. 35

35 Вместо «феномены мысли» подставьте «феномены ума», «субъект» или «субъект сознания». Использование слова «мысль», по-видимому, оправдывает мнение, разделяемое Гамильтоном и немецкими философами, что мысль, или когнитивная функция, является основой ума, вместо того чтобы быть координатной с другими ведущими функциями (чувством и волей). Нигде больше нет свидетельств того, что автор разделяет это мнение.

Несовершенство двучленной классификации ума, которая, по-видимому, произошла от Аристотеля и только в нынешнем поколении вытесняется явно разработанным тройным делением, особенно заметно при рассмотрении всех последующих глав настоящей работы. Воля, или активность системы, описывается как возбуждаемая без разбора «ощущениями и идеями», что, как будет видно, означает смешение ряда совершенно различных процессов.

Нет адекватного отделения эмоциональной части ощущения от его интеллектуальной или познавательной части. Та же путаница распространяется на слово «идея», которое без предупреждения используется для памяти об удовольствиях и страданиях, а также для памяти об ощущениях интеллектуального или познавательного рода. Существует, как и следовало ожидать, недостаточное рассмотрение особых форм эмоций; не заложено основы для их исчерпывающей или естественной классификации. — Б.

Что касается ощущений и идей, составляющих феномены первого класса, мы заметили, что они склонны формироваться в кластеры большей или меньшей сложности; и что они следуют друг за другом в рядах согласно определенным законам.

Ощущения и идеи, составляющие феномены второго класса, в равной степени формируются в кластеры, как и те, что составляют феномены предыдущего класса; и следуют друг за другом в рядах согласно тем же законам.

До сих пор два класса феноменов согласуются; и до сих пор анализ, который мы попытались осуществить для первого класса, должен быть принят как анализ также и для последнего. Наша цель теперь — проследить до их источника различия, которые составляют этот отдельный класс; отметить подразделения, на которые он может быть наиболее удобно распределен; и продемонстрировать простые законы, к которым все феномены человеческой жизни, столь многочисленные и, по-видимому, столь разнообразные, могут быть легко сведены.

184

ГЛАВА XVII.

ПРИЯТНЫЕ И БОЛЕЗНЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ.

Существует примечательное различие ощущений, о котором упоминалось ранее, но на которое теперь необходимо обратить более пристальное внимание.

Некоторые ощущения, вероятно, большинство, являются тем, что мы называем безразличными. Они не рассматриваются ни как болезненные, ни как приятные. Однако существуют ощущения, и часто повторяющиеся, некоторые из которых болезненны, некоторые приятны. Разница в том, что чувствуется. Человек знает это, чувствуя это; и это весь отчет о феномене. У меня есть одно ощущение, затем другое, затем третье. Первое такого рода, что мне все равно, долгое оно или короткое; второе такого рода, что я немедленно положил бы ему конец, если бы мог; третье такого рода, что мне нравится его продление. Чтобы различать эти чувства, я даю им имена. Первое я называю безразличным; второе — болезненным; третье — приятным; очень часто для краткости я называю второе — болью, третье — удовольствием.

Мы ранее показали, что наличие ощущения и знание его — это не две вещи, а одна и та же вещь; что наличие двух ощущений и знание их — это не две вещи, а одна и та же вещь. Очевидно, следовательно, что наличие трех ощущений — безразличного, приятного и болезненного — и знание их такими, какие они есть, — это не разные вещи, а одна и та же вещь.

Приятные и болезненные ощущения общи для всех чувств. У нас есть удовольствия и боли зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния, а также многих внутренних частей тела, для которых, хотя, как мы сейчас увидим, они играют большую роль в формировании источников человеческого действия, у нас нет имен или каких-либо средств точной оценки. 36

36 В случае многих приятных или болезненных ощущений остается открытым вопрос, не является ли удовольствие или боль, особенно удовольствие, чем-то добавленным к ощущению и способным быть отделенным от него, а не просто частным аспектом или качеством ощущения. Часто можно заметить, что ощущение гораздо менее приятно в одно время, чем в другое, хотя для нашего сознания оно кажется в точности тем же самым ощущением во всем, кроме удовольствия. Это решительно так в случаях пресыщения или потери вкуса к ощущению из-за потери новизны. Вероятно, что в таких случаях удовольствие может зависеть от других нервов или от другого действия тех же нервов, чем оставшаяся часть ощущения. Как бы то ни было, удовольствие или боль, сопровождающие ощущение, (подобно чувствам сходства, последовательности и т. д.) способны быть ментально абстрагированы от ощущения, или, другими словами, способны быть объектом внимания сами по себе. И в любом случае различие г-на Бэна остается в силе между эмоциональной частью или свойством ощущения (в которую он включает удовольствие или боль, принадлежащие ему) и его интеллектуальной или познавательной частью. Следует помнить, однако, что они не исключают друг друга; познавательная часть не обязательно является эмоциональной, но эмоциональная часть есть и должна быть познавательной. Удовольствие или боль чувства являются предметами интеллектуального постижения; они дают знание о самих себе и своих разновидностях. — Ред.

187

ГЛАВА XVIII.

ПРИЧИНЫ ПРИЯТНЫХ И БОЛЕЗНЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ.

Следующим по порядку после приятных и болезненных ощущений необходимо обратить внимание на их причины. Мы обычно можем проследить их до определенных постоянных антецедентов; и очевидно, что для нас имеет величайшее значение быть способными делать это; так как только этими средствами мы можем уменьшить число болезненных ощущений и увеличить число приятных.

О причинах наших приятных и болезненных ощущений необходимо различать два класса: во-первых, непосредственные причины; во-вторых, отдаленные причины; отдаленная причина, строго говоря, является не причиной ощущения, а причиной этой причины. Так, плеть палача — непосредственная причина боли преступника. Приговор судьи — причина этой причины. Звук скрипки — непосредственная причина удовольствия моего уха; исполнение музыканта — причина этого звука; деньги, которыми я нанял музыканта, — причина этого исполнения. Деньги в данном случае — причина причины причины ощущения; или причина на двух удалениях.

Необходимо отметить относительно причин наших приятных и болезненных ощущений, что они склонны становиться для нас большими объектами заботы, занимать более высокое место по важности, чем сами ощущения. Это вульгарное наблюдение, например, в отношении денег, что, хотя они полезны только для получения удовольствия или избавления от боли, их часто используют не для той, ни для другой цели, а лелеют как благо само по себе.

Важность, придаваемая причине ощущения, — это случай ассоциации, который легко проследить. Сами приятные и болезненные ощущения, специфически, не многочисленны. Причины же их, напротив, чрезвычайно многочисленны и разнообразны. Далее: ум не очень заинтересован в том, чтобы обращать внимание на ощущение. Ощущение обеспечивает само себя. Ум, однако, глубоко заинтересован в том, чтобы обращать внимание на причину; чтобы мы могли предотвратить или устранить ее, если ощущение болезненно; обеспечить или удержать ее, если ощущение приятно. Это создает привычку быстро переходить от ощущения, чтобы зафиксировать наше внимание на его причине.

189

ГЛАВА XIX.

ИДЕИ ПРИЯТНЫХ И БОЛЕЗНЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ И ПРИЧИН ИХ.

Мы уже видели, что все ощущения способны возрождаться без того воздействия на органы чувств, которое первоначально их произвело; и что, когда они так возрождаются, мы называем их идеями или копиями ощущений.

Ощущения, которые являются приятными и болезненными, возрождаются таким же образом, как и те, что являются безразличными; но, поскольку ощущения, которые являются приятными и болезненными, образуют класс ощущений, замечательно отличающийся от ощущений безразличного класса, идеи приятных и болезненных ощущений образуют класс идей, не менее замечательно отличающийся от идей безразличных ощущений.

Необходимо попытаться посредством особого усилия точно отличить от всех других чувств то своеобразное состояние сознания, которое мы называем идеей приятного или болезненного ощущения; другими словами, то ощущение, возрожденное после того, как воздействие на чувства прекратилось.

Это состояние сознания, как и другие состояния, известно только через его наличие. То, чем оно чувствуется, тем оно и является. Мы можем, следовательно, не оказать никакой помощи читателю в различении его, иначе как используя такие выражения, которые кажутся рассчитанными на то, чтобы зафиксировать его внимание на нем. Это его собственное внутреннее, невидимое состояние, которое только он может отметить для себя.

Идея боли или удовольствия не есть боль или удовольствие. Мы не говорим, что идея обожженной руки — это боль, или идея сладкого запаха — это удовольствие. Но это не очень удовлетворительный язык; ибо он, в действительности, означает немногим больше, чем то, что идея приятного или болезненного ощущения не есть ощущение. То, что существуют некоторые ряды идей, однако, которые приятно иметь, другие — неприятно, является одним из самых знакомых фактов нашей природы. Существует, следовательно, различие между идеями, аналогичное различию между приятным и болезненным среди ощущений.

Трудно думать о каком-либо одном ощущении самом по себе; потому что каждое так скомбинировано с другими, что идея одного никогда не может представиться иначе, как в компании с другими. Это особенно характерно для ощущений приятного и болезненного рода: и отсюда причина неясности, которая, кажется, сопровождает идею любого из этих ощущений, когда мы пытаемся выделить ее и рассмотреть, что она такое сама по себе.

Идея — это возрождение прежнего состояния чувства. Первое, что я должен рассмотреть, — это каково мое точное состояние сознания, когда я получаю приятное или болезненное ощущение.

Когда ощущение присутствовало, предположим, болезненное, это было состояние сознания, настолько интересное для меня, что было важно найти для него знак. Я назвал его болью. Это состояние сознания, известное каждому человеку через то, что он его имел, и оно не может быть известно никаким другим способом. Мы называем его разными именами: отвратительное состояние, неприятное состояние и так далее; но это лишь несколько способов отметить то, что чувствуется, и не говорят человеку ничего больше, чем сказало его чувство. За исключением его собственного знания о своем собственном чувстве, слова были бы совершенно лишены смысла.

Таково состояние сознания при ощущении. Я возрождаю ощущение.

Мое состояние сознания при ощущении я назвал болью. Мое состояние сознания при идее боли я называю не болью, а отвращением. Отвращение — это идея боли. Все, что включено в термин «идея боли», включено в точности в термин «отвращение». Они не две вещи, а два названия для одной и той же вещи.

То же объяснение применимо к случаю приятного ощущения. Состояние сознания при ощущении, то есть само ощущение, отличалось от других ощущений тем, что оно было приятным. Требовалось имя, чтобы обозначить эту особенность; чтобы отметить как класс ощущения, которые обладают ею. Был принят термин «удовольствие». Я возрождаю ощущение; другими словами, имею идею; и так как мне нужно было имя для классификации ощущений, мне нужно имя для классификации идей. Мое состояние сознания при ощущении я называю удовольствием: мое состояние сознания при идее, то есть саму идею, я называю желанием. Термин «идея удовольствия» выражает в точности ту же вещь, что и термин «желание». Он делает это самим значением слов. Идея удовольствия — это идея чего-то как хорошего для обладания. Но что такое желание, как не идея чего-то как хорошего для обладания; хорошее для обладания, будучи в действительности ничем иным, как желательным для обладания? Термины, следовательно, «идея удовольствия» и «желание» — это лишь два имени; названная вещь, состояние сознания, одна и та же.

Существует, однако, двусмысленность в терминах «отвращение» и «желание», которая в немалой степени способствует наведению тьмы на эту часть нашего исследования.

Они применяются к идеям причин наших приятных и болезненных ощущений, так же как и к идеям этих ощущений; и, конечно, в другом смысле. Мы говорим, что испытываем отвращение к определенным видам пищи или определенным лекарствам; мы испытываем желание воды, чтобы пить, огня, чтобы согреться, и так далее.

Когда мы внимательно рассматриваем эти фразы, мы обнаруживаем, что термины «отвращение» и «желание» применяются к причинам боли и удовольствия не буквально, а своего рода фигурой речи. Собственно говоря, отвращение мы испытываем не к пище или лекарству, а к неприятному вкусу. Пища — это вещество определенного цвета и консистенции; так же и лекарство. В этих качествах нет ничего, что было бы оскорбительным для нас; только вкус. Точно так же мы желаем не воду, а удовольствие от питья; не огонь мы желаем, а удовольствие от тепла.

Иллюзия — это просто результат очень тесной ассоциации. Действительно, нет такого случая ассоциации, в котором союз был бы более интимным, чем между идеей острого ощущения и его обычной причиной; и поэтому нет ничего удивительного в том, что имя, которое должным образом принадлежит одному, должно быть даровано другому, или, скорее, что имя, которое принадлежит должным образом одному, должно быть дано двум, сформированным в сложную идею, в соединении.

Существует другой источник недоумения, который возникает из коннотативной силы терминов «желание» и «отвращение». Они являются существительными в будущем времени; то есть они коннотируют будущность; точно так же, как глаголы в будущем времени коннотируют будущность. Хотя чувство, называемое идеей приятного ощущения, есть в точности чувство, называемое желательностью; желательность и идея чего-то приятного, будучи конвертируемыми терминами, слово «желание», всякий раз, когда оно применяется к конкретному случаю, несет с собой молчаливую отсылку к будущему времени. Когда идея ощущения присутствует, само ощущение не присутствует. Ощущение было или будет. Трудно, следовательно, иметь идею приятного ощущения без ассоциации прошлого или будущего. Идея приятного ощущения с ассоциацией прошлого никогда не называется желанием. Слово «желание» обычно используется для обозначения идеи приятного ощущения, когда с ней ассоциируется будущее. Идея приятного ощущения, которое должно наступить, — это то, что обычно подразумевается под желанием. У нас, однако, нет другого имени для обозначения идеи, когда она рассматривается сама по себе и без отсылки к прошлому или будущему. В этих случаях «желание» и «идея приятного ощущения»; «отвращение» и «идея болезненного ощущения» являются конвертируемыми терминами.

Из этого изложения следует, что число наших желаний такое же, как и наших приятных ощущений; число наших отвращений — такое же, как и наших болезненных ощущений; точно так же, как число наших простых идей зрения такое же, как и наших ощущений зрения; число наших простых идей звука, вкуса или обоняния — такое же, как и наших ощущений звука, вкуса или обоняния. 37

37 Основная доктрина этой главы заключается в том, что желание и отвращение — это не что иное, как идея приятного ощущения и идея болезненного ощущения: каковая доктрина затем уточняется утверждением, что желание — это идея удовольствия, ассоциированная с будущим, отвращение — идея боли, ассоциированная с будущим.

Но согласно всему духу рассуждений автора и его прямому утверждению в начале следующей главы, идея любого ощущения, ассоциированная с будущим, составляет ожидание его: и если так, то ему оставалось доказать, что ожидание удовольствия или боли — это та же самая вещь, что и желание или отвращение. Это, безусловно, не соответствует обычному наблюдению. Ибо, с одной стороны, обычно понимается, что может быть желание или отвращение без ожидания; а с другой — ожидание удовольствия без какого-либо актуального чувства желания: можно ожидать и даже смотреть вперед с удовлетворением на удовольствие от еды, хотя человек не голоден, а только ожидает, что будет голоден. Настолько совершенно предполагается, что ожидание и желание или отвращение не обязательно объединены, что случай, в котором они объединены, обозначается специальной парой имен. Желание, объединенное с ожиданием, называется именем надежды; отвращение, объединенное с ожиданием, известно под именем страха.

Я верю, что факт заключается в том, что желание — это не ожидание, а нечто большее, чем идея желаемого удовольствия, будучи, по правде говоря, инициальной стадией воли. В том, что мы называем желанием, я думаю, всегда включена позитивная стимуляция к действию; либо к определенному курсу действий, который привел бы нас к получению удовольствия, либо к общему беспокойству и смутному поиску его. Стимуляция может не доходить до актуального производства действия: даже когда она побуждает к определенному акту, она может быть подавлена более сильным мотивом или знанием того, что удовольствие не находится в пределах досягаемости в настоящий момент и не может быть приближено к нам никаким нашим настоящим действием. Все же, я думаю, всегда есть чувство тенденции к действию в направлении преследования удовольствия, хотя тенденция может быть подавлена внешним или внутренним ограничением. Так же и в отвращении всегда есть тенденция к действию того рода, которое отталкивает или избегает болезненного ощущения. Но об этих вещах более полно под заголовком «Воля». — Ред.

196

ГЛАВА XX.

ПРИЯТНЫЕ И БОЛЕЗНЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, СОЗЕРЦАЕМЫЕ КАК ПРОШЕДШИЕ ИЛИ КАК БУДУЩИЕ.

Мы рассмотрели, что такое приятные и болезненные ощущения, когда они присутствуют; что такое идеи о них, рассматриваемые как присутствующие; и что такое идеи об их причинах.

Эти ощущения, однако, вместе с их причинами, мы можем созерцать либо как прошедшие, либо как будущие: и так созерцаемые, они дают начало некоторым из самых интересных состояний человеческого ума.

Созерцать любое чувство как прошедшее — значит помнить его; и объяснение памяти нам нет нужды повторять. Созерцать любое чувство как будущее — это просто случай того предвосхищения будущего из прошлого, объяснение которому мы также уже дали.

Когда мой палец был в пламени свечи и обжегся, болезненное ощущение присутствовало. Состояние сознания, однако, было сложным и состояло из нескольких ингредиентов: вида горящей свечи, вида моего пальца, чувства определенного положения или локальности, а именно моего пальца и свечи, болезненного ощущения и веры в то, что это было мое ощущение; другими словами, ассоциации той нити сознания, в которой, для меня, состоит мое бытие, с настоящим ощущением. Болезненное чувство было, таким образом, чувством, глубоко внедренным среди других.

Когда я вспоминаю это состояние сознания, идея о нем, которая составляет часть памяти, отнюдь не является простой идеей. Она составлена из идей всех вышеупомянутых ощущений вместе с идеей ряда сознания, который я называю собой. Последнее необходимо, чтобы составить ее моей идеей. Эта идея, таким образом существующая как моя идея и моя настоящая идея, ассоциирована с той частью моего ряда или нити сознания, которая вмешалась между настоящим состоянием и запомненным состоянием; и этой последней ассоциацией идея становится памятью.

Предвосхищение будущего — это та же серия ассоциации; с той разницей, что в памяти ассоциация ряда сознания, которая превращает идею в память, идет от следствия к антецеденту, то есть назад; ассоциация в случае предвосхищения идет от антецедента к следствию, вперед.

В предвосхищении, как и в памяти, есть, во-первых, сложная идея, как выше; далее, переход ума вперед от настоящего состояния сознания, антецедента, к одному следствию за другим, пока он не дойдет до предвосхищаемого ощущения. Предположим, что в качестве наказания человек осужден поместить свой палец через два дня в пламя свечи; в чем состоит его предвосхищение? Сложная идея, как описано выше, болезненного ощущения со всеми его сопутствующими ощущениями и идеями — это первая часть процесса. Остальное — это ассоциация с этой идеей событий, одного за другим, которые должны заполнить промежуточное время и закончиться помещением его пальца в пламя свечи. Вся эта ассоциация, взятая вместе, включает идею боли как его боли, после ряда антецедентов.

Процесс предвосхищения настолько в точности такой же, когда ощущение приятного рода, что я считаю ненужным повторять его. 38

38 Это первое место, где автор дает свой анализ ожидания; и его теория его есть, как и все теории его должны быть, точный аналог теории памяти того же автора. Он сводит его к простой идее ожидаемого события, сопровождаемой «идеей событий, одного за другим», которые должны начаться с настоящего момента и закончиться ожидаемым событием. Но в этом случае, как и в случае памяти, возникает возражение, что все это может существовать в случае простого воображения. Человек может представить себя повешенным или возведенным на трон и может сконструировать в своем уме ряд возможных или мыслимых событий, через которые он может вообразить каждый из этих результатов достигнутым. Если он человек живого воображения, эта идея событий, «которые должны заполнить промежуточное время», может быть по крайней мере столь же обильной, как идея ряда грядущих событий на год с настоящего времени, которую, согласно теории автора, я имею в своем уме, когда смотрю вперед на начало путешествия двенадцать месяцев спустя. Однако он не ожидает ни быть повешенным, ни стать королем, тем более и то, и другое, что, чтобы подтвердить теорию, казалось бы, он должен был бы.

Различие между ожиданием и простым воображением, так же как между памятью и воображением, заключается в наличии или отсутствии веры; и хотя это не объяснение ни того, ни другого феномена, оно возвращает нас к одной и той же реальной проблеме, на которую я так часто ссылался и которую ни автор, ни какой-либо другой мыслитель еще не решил — различие между знанием чего-то как реальности и как простой мысли; различие, подобное и параллельное различию между ощущением и идеей. — Ред.

При созерцании болезненного или приятного ощущения как прошедшего, то есть при воспоминании о нем, ум в целом спокоен. Состояние, возможно, не является состоянием безразличия; но оно не настолько далеко от него, чтобы вызывать внимание к себе или требовать имени, чтобы отметить его.

Случай иной, когда ощущение созерцается как будущее или предвосхищается. Состояние сознания тогда далеко от состояния безразличия. Оно допускает два случая. Один — когда ощущение созерцается как определенно будущее; другой — когда оно созерцается как не определенно будущее.

Когда приятное ощущение созерцается как будущее, но не определенно, состояние сознания называется надеждой. Когда болезненное ощущение созерцается как будущее, но не определенно, состояние сознания называется страхом. 39

39 Определения надежды и страха автора отличаются от тех, что предложены в моем примечании (стр. 194). Он считает, что эти слова означают, что удовольствие или боль созерцаются как будущие, но без определенности. Должно быть признано, что слова часто применяются к очень слабым степеням предвосхищения, далеким от тех, о которых в популярном языке говорили бы как об ожидании: но я думаю, что термины не противоречат полной уверенности. Человек собирается подвергнуться болезненной хирургической операции. У него нет никаких сомнений относительно события; он полностью намерен его; нет других средств, возможно, спасти его жизнь. Тем не менее чувство, с которым он смотрит вперед на нее и с которым он созерцает приготовления к ней, таковы, что, я думаю, по обычаю языка, были бы обозначены как страх. Смерть, опять же, — самое верное из всех будущих событий, однако мы говорим о страхе смерти. Возможно, более сомнительно, получило бы ли полностью уверенное предвосхищение желаемого наслаждения в обычном разговоре имя надежды; однако некоторые общие фразы, кажется, подразумевают, что получило бы. Мы читаем даже на надгробиях «твердая надежда на радостное бессмертие».

Еще более ограниченное применение слова «страх», также оправданное употреблением, относится к случаю, в котором чувство доходит до тревожной страсти; и к этому значению г-н Бэн, как будет видно в будущем примечании, считает желательным ограничить его. — Ред.

Опять же: когда приятное ощущение предвосхищается с уверенностью, мы называем состояние сознания радостью. Когда болезненное ощущение предвосхищается таким образом, мы называем его печалью. Ни один из двух терминов не является хорошим; потому что не ограничен этим значением. Оба применяются для именования и других вещей, которые мы сейчас будем иметь повод заметить. Они, следовательно, являются источником путаницы.

201

ГЛАВА XXI.

ПРИЧИНЫ ПРИЯТНЫХ И БОЛЕЗНЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ, СОЗЕРЦАЕМЫЕ КАК ПРОШЕДШИЕ ИЛИ КАК БУДУЩИЕ.

РАЗДЕЛ I.

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ ПРИЯТНЫХ И БОЛЕЗНЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ, СОЗЕРЦАЕМЫЕ КАК ПРОШЕДШИЕ ИЛИ КАК БУДУЩИЕ.

Помимо ощущений, причины их способны быть созерцаемыми как прошедшие, так и будущие.

Может быть расценено как примечательное, что хотя идея или мысль о неприятном ощущении как прошедшем почти безразлична, мысль о причине болезненного прошедшего ощущения часто является очень интересным состоянием сознания. Это состояние сознания мы иногда называем антипатией, иногда ненавистью; хотя ненависть, как мы увидим впоследствии, чаще является именем мотива, которому она дает рождение. У нас, однако, есть только один конкретный термин для обоих этих абстрактных понятий, глагол «ненавидеть», который, конечно, выполняет свою работу плохо. Отсюда, однако, несомненно происходит то, что слово «ненависть» часто используется как синоним антипатии.

Это случай ассоциации, заслуживающий некоторого внимания. Идея причины болезненного ощущения настолько тесно связана с идеей самого ощущения, что одно никогда не существует без другого. Но это еще не все. Предвосхищение будущего на основе прошлого представляет собой столь сильную ассоциацию, что в значимых случаях она является нерасторжимой. Мысль о причине прошедшего болезненного ощущения есть идея предшествующего и последующего. За идеей прошедшего предшествующего и последующего мгновенно следует идея будущего предшествующего и последующего; и таким образом чувство приобщается к природе предвосхищения будущего болезненного ощущения. Ассоциация может быть лишь мгновенной, поскольку она может быть немедленно пресечена другими ассоциациями. Но, будучи мгновенной, она существовала, и ее существования достаточно, чтобы объяснить различие, которое часто наблюдается между состоянием сознания, когда вспоминается ощущение, и состоянием сознания, когда вспоминается причина ощущения. Когда ощущение вспоминается отдельно, не возникает той ассоциации прошедшего предшествующего и последующего, за которой мгновенно следует ассоциация будущего предшествующего и последующего того же рода. Эта ассоциация имеет место в случае вспоминаемой причины; отсюда и различие, с которым знаком каждый человек.

Различие, отмеченное здесь между весьма слабым волнением, возбуждаемым в большинстве случаев идеей прошлой боли, и сильным чувством, возбуждаемым идеей причины прошлой боли, будет подтверждено опытом каждого; и оно справедливо объясняется автором как проистекающее из того факта, что то, что вызвало прошлую боль, имеет интерес, затрагивающий будущее, поскольку оно может вызвать будущие боли. Примечательно, что автор нигде не объясняет, почему мысль о боли как о будущей гораздо более болезненна, чем мысль о прошлой боли, когда она отделена от всякого опасения за будущее; почему ожидание зла, как правило, гораздо хуже, чем воспоминание о нем. Этот факт мог бы заставить его усомниться в достаточности его теории памяти и ожидания; поскольку, согласно его анализу, ни то, ни другое не является ничем иным, кроме идеи самой боли, связанной в каждом случае с рядом событий, которые могут быть по своей сути безразличными; и если бы в данном случае не было иных элементов, кроме тех, на которые он указал, не видно достаточной причины, почему должно существовать какое-либо неравенство в болезненности между воспоминанием и ожиданием. — Ред.

Мысль о причине прошедшего приятного ощущения или ощущений также очень часто является интересным состоянием сознания. Она называется как симпатией, так и любовью. Ни один из этих терминов не ограничивается данным значением; поэтому оба они являются неудачными названиями и служат большой причиной смешения идей, как мы увидим в других примерах в дальнейшем.

Поскольку приятные ощущения не столь остры, как болезненные, лишь редко случается, что непосредственная причина единичного прошедшего приятного ощущения является объектом интереса: однако причина прекращения болезненного ощущения нередко является таковой. Путешественник, который был готов погибнуть от жажды в пустыне, никогда впоследствии не может думать о колодце, который спас его, без волнения.

Состояния сознания, которые существуют, когда мы созерцаем причины наших болезненных и приятных ощущений как будущие, легко анализируются после того, что было показано. Это случай предвосхищения будущего на основе прошлого; с той особенностью, что конечное предшествующее и последующее представляют интерес: одно как приятное или болезненное чувство, другое как его причина.

Если предвосхищаемое ощущение болезненно и рассматривается как неминуемое, связанные идеи причины и следствия образуют состояние сознания, которое мы обозначаем различными формами выражения, но для которого у нас нет подходящего названия. Мы называем это ненавистью, мы называем это отвращением, мы называем это ужасом. Мы называем объект ненавистным, или отвратительным, или омерзительным, в зависимости от природы предвосхищаемого ощущения. Когда ощущение рассматривается как не обязательно будущее, состояние ума есть то, что мы называем страхом, в той или иной из его многочисленных модификаций.

Когда причина удовольствия рассматривается как несомненно будущая, такой объект связывается с чувством, называемым радостью; когда она рассматривается как не обязательно будущая, она связывается с чувством, называемым надеждой. Что представляют собой чувства радости и надежды, мы видели так недавно, что это невозможно забыть. В ассоциации причины удовольствия с обоими, состояние сознания не имеет более подходящего названия, чем любовь. Объект, рассматриваемый как будущая причина будущего удовольствия, есть объект любимый, независимо от того, является ли предвосхищение определенным или неопределенным.

Следует провести различие между отвращением и страхом. Мы можем испытывать сильное отвращение к чему-либо и все же не бояться этого. Мужественному человеку не обязательно недостает отвращений или неприязни, или усилий для предотвращения того, что неприятно. Все, что причиняет нам боль, когда оно приближается или неизбежно, рассматривается с отвращением и стимулирует усилия по противодействию или бегству; и все же оно может не вызывать состояния, правильно называемого страхом. Отличительной характеристикой страха является дезорганизующее возбуждение, нарушение безмятежности и равновесия ума, вызывающее преувеличенные, несоразмерные или неуместные усилия. Одной из причин страха является приближающееся зло, но следствие не всегда наступает. Зло может оказать свое надлежащее воздействие на волю, а именно предотвратить или избежать его, без каких-либо тревожных аксессуаров, называемых ужасом или страхом. — Б.

206

РАЗДЕЛ II.

ОТДАЛЕННЫЕ ПРИЧИНЫ ПРИЯТНЫХ И БОЛЕЗНЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ КАК ПРОШЛЫЕ ИЛИ БУДУЩИЕ.

Прежде чем переходить к деталям этой части предмета, следует сделать одно важное наблюдение: отдаленные причины наших страданий и удовольствий склонны быть объектами, гораздо более глубоко интересными, чем те, которые являются непосредственными. На первый взгляд это кажется парадоксальным. Однако это необходимый результат общего закона нашей природы.

Непосредственные причины наших приятных и болезненных ощущений никогда не имеют очень широкого действия. Идея любой из них редко ассоциируется более чем с ограниченным числом страданий или удовольствий. Пища, например, причина удовольствий от еды — удовольствий, возможно, более ценных как класс, чем любые другие, которыми мы наслаждаемся, из-за частоты их повторения и той части жизни, которую они охватывают, — никогда не казалась объектом, представляющим достаточный интерес, чтобы чувство, с которым она рассматривается, считалось достойным названия. Идея пищи, хотя и связанная с удовольствиями, составляющими столь важный класс, ассоциируется с удовольствиями только одного класса: некоторые из отдаленных причин ассоциируются с удовольствиями почти каждого класса. Деньги, например, способствующие получению причин почти всех наших удовольствий и устранению причин большой доли наших страданий, ассоциируются с идеями большинства приятных состояний нашей природы. Идея объекта, ассоциированного со ста раз большим количеством удовольствий, чем другой, конечно, в сто раз более интересна.

ПОДРАЗДЕЛ I.

Богатство, власть и достоинство, а также их противоположности, рассматриваемые как причины наших удовольствий и страданий.

Поскольку к отдаленным причинам наших удовольствий и страданий можно отнести все, что каким-либо образом способствует им, из этого следует, что число таких причин чрезвычайно велико. Конечно, только основные случаи были приняты во внимание и классифицированы под определенными заголовками. Они по большей части охватываются следующими: богатство, власть, достоинство — в отношении приятных ощущений; бедность, бессилие, презренность — в отношении болезненных ощущений. Каковы наши состояния сознания, когда мы, как говорят, созерцаем эти причины страданий и удовольствий применительно к самим себе или как причины наших собственных удовольствий и страданий, мы теперь переходим к исследованию.

Прежде всего следует заметить одну примечательную вещь: три вышеназванные великие причины наших удовольствий сходятся в том, что все они являются средствами получения для нас услуг наших ближних и сами по себе почти не способствуют нашим удовольствиям иным образом. Из этого замечания очевидно, что великой причиной всех наших удовольствий являются услуги наших ближних; поскольку богатство, власть и достоинство, которые большинству людей кажутся суммой средств человеческого счастья, суть не что иное, как средства получения этих услуг. Это факт величайшей важности как в морали, так и в философии.

Для того чтобы показать, что богатство, власть и достоинство доставляют нам приятные ощущения только путем получения для нас услуг наших ближних, достаточно краткой иллюстрации.

Богатство позволяет нам либо напрямую покупать услуги других людей, например тех, кого мы желаем иметь в качестве прислуги вокруг нас, либо покупать товары; либо оно увеличивает нашу власть и достоинство. Поскольку оно напрямую покупает услуги других, истинность того, что мы выдвинули, очевидна. Едва ли менее очевидно, что, когда мы покупаем товары, являющиеся плодом чужого труда, мы в действительности не делаем ничего, кроме покупки услуг тех людей, которые, по сути, работали на нас, когда работали над товарами, которые мы в конечном итоге потребляем. Поскольку богатство добавляет власти и достоинства, оно включается в эти соответствующие заголовки.

Власть человека означает готовность других людей подчиняться ему. Теперь один человек подчиняется другому из перспективы либо блага, если он подчиняется, либо зла, если он не подчиняется. Богатство — великое средство получения послушания через посредство блага. Весь наем услуг осуществляется через это посредство. Способность причинять зло в случае неповиновения и получать услуги через страх — это то, что в более специфическом смысле подразумевается под термином власть. Следует заметить, что диапазон послушания, полученного через страх, способен к гораздо большему расширению, чем тот, который получен через надежду. Средства, которые есть у любого человека для оплаты услуг других, простираются самое большее на несколько тысяч; средства, которые некоторые люди имели для навязывания своих приказов другим людям через страх, простирались на многие миллионы.