«Анализ явлений человеческого ума»

Таким образом, мы видим, что чувство непрерывности является такой же первичной презентацией нашему сознанию, как и чувство последовательности. Это важный факт, на который не было обращено достаточного внимания при изложении сложных идей, таких как время и пространство. Fundamentum непрерывной величины является непосредственным проявлением наших чувственных различений не в меньшей степени, чем дискретной величины. Сложная идея времени воплощает и то, и другое. а Мистер Джеймс Милль везде настаивает, с похвальным акцентом, на необходимости поиска значения каждого абстрактного термина в конкретных частностях, из которых он вырастает. Но при объяснении времени он не поставил перед собой все конкретные частности во всем их разнообразии и полноте. Ограничиваясь последовательностью и едва касаясь непрерывности, он не был приведен к тому, чтобы проследить факты движения во всех их разнообразных аспектах, ни многие абстракции и обобщения, которые возникают из сравнения движений друг с другом под каким-либо из этих аспектов.

а Определение времени Аристотелем много обсуждалось его современниками и преемниками. Оба его ученика, Теофраст и Евдем, приняли его: но было много возражающих, и самый ранний из них, о котором нам известно, — Стратон из Лампсака, ученик и преемник Теофраста. Стратон возражал на том основании, что определение объединяет число и движение — дискретную величину и непрерывную величину, — каковое объединение он считал недопустимым. Но это не кажется веским возражением. Аристотель очень правильно признает их двумя различными разновидностями количеств (см. Categor. p. 4, b. 20): но это не причина, по которой оба они не могут быть объединены в одной сложной идее — особенно когда мы видим, что каждый из них имеет свой отчетливый корень в различных первичных презентациях нашего различающего сознания.

См. Симпликий ad Aristot. Physic. IV. Scholia, p. 394, b. 27–47. Brandis.

В примечании к этой главе «Анализа» (стр. 129) мистер Джеймс Милль обращает внимание на другое важное учение, цитируемое Харрисом из Аристотеля, — на относительную природу времени. Может ли быть какое-либо время отдельно от воспринимающего ума? — спрашивает Аристотель, — поскольку время есть исчислимый элемент в движении, а не может быть исчисления без рационального ума, который исчисляет. b Он не утверждает положительно, но говорит так, как если бы он мыслил число и исчисляющий ум как реляту и корреляту, так что первое не может существовать без последнего. c И Александр Афродисийский, и Фемистий думали так же вслед за ним: хотя Боэций и другие комментаторы не соглашались с этим мнением. d По этому общему вопросу относительности Аристотель не всегда последователен. Хотя он прямо заявляет, что реляты взаимно связаны в предикации и вовлечены друг в друга — и хотя он говорит, что «душа в некотором смысле есть все вещи» (т.е. является подразумеваемым коррелятом всех наших верований и неверований, утверждений и отрицаний) — все же в других местах он ограничивает этот универсальный принцип исключениями, которые некоторые из его комментаторов порицают как недопустимые. e — G.

b Aristot. Physica. IV. 14, p. 223, a. 26.

c Так же и в «Первой философии» Гоббса, часть II. 7, 3, 5: — «Видя, что все люди признают год временем, и все же не думают, что год есть акциденция или аффекция какого-либо тела, они должны признать, что он находится не в вещах вне нас, а только в мысли ума». (Здесь Гоббс заходит слишком далеко, лишая время всякого объективного характера; вместо того чтобы рассматривать его как относительное к уму, что подразумевает сочетание субъективного и объективного аспектов. Следующий отрывок показывает это.) «Время есть фантазм «до» и «после» в движении: что согласуется с определением Аристотеля. Время есть число движения согласно «бывшему» и «потом» — ибо это исчисление есть акт ума. Делить пространство или время — значит не что иное, как рассматривать одно и другое внутри одного и того же — деление производится не операцией рук, а ума».

d Themistius ad Aristot. Physic. IV. p. 337, в издании Фемистия Шпенгеля — частично извлечено Брандисом в Scholia к Аристотелю, p. 393, b. 27.

e Aristot. Categor., c. 7, p. 6, a. 37, b. 28; p. 7, b. 23. Scholia ad Categor., p. 65, b. 10–20. Brandis.

Aristot. de Animâ, III., 8, 431, b. 21, ἡ ψυχὴ τὰ ὄντα πώς ἐστι πάντα· ἢ γὰρ αἰσθητὰ τὰ ὄντα ἢ νοητὰ, ἔστι δ’ ἡ ἐπιστήμη μὲν τὰ ἐπιστητά πως, ἡ δ’ αἴσθησις τὰ αἰσθητά.

142

РАЗДЕЛ VI.

ДВИЖЕНИЕ.

Необходимо обратить внимание на этот термин, потому что идея, которая им называется, склонна представлять видимость чего-то таинственного, хотя, после изложений, с которыми мы теперь знакомы, материалы, из которых она составлена, найти будет нетрудно.

Слово «движение» — это абстракция от «движущегося». Что мы должны исследовать, следовательно, — это ощущения, из-за которых мы называем тело «движущимся»; движение — это просто «движущееся», с отброшенной коннотацией.

Всякое движение происходит по линии, либо прямой, либо какой-то другой. Идея «движущегося», следовательно, содержит в качестве одного ингредиента идею линии.

Тело «движущееся» — это тело, которое последовательно находится в каждой точке линии. Каждая точка линии, как мы видели, есть определенное положение. Тело «движущееся», следовательно, — это тело, сначала в одном положении, затем в другом, затем в другом, через определенный ряд.

В идее движущегося тела, таким образом, мы можем перечислить следующие частности: идея тела, идея положения, идея линии, идея последовательности. Все это сложные идеи; некоторые из них в высшей степени сложны; объединенные в одну идею, движение, они составляют одну из самых сложных всех наших идей. Ингредиенты, однако, уже объяснены, поэтому не может быть большой трудности в понимании этого соединения.

Обычно говорят, что движение включает идею как пространства, так и времени. Поскольку оно включает идею последовательности, оно включает идею времени, последовательности в абстракции (иначе называемые мгновениями), без конца, получающие имя «время». Поскольку оно включает идею линии, оно включает идею протяженности в одном направлении. Поскольку оно включает идею положения, которая есть идея линий во всех направлениях, оно включает идею протяженности во всех направлениях; но протяженность во всех направлениях, взятая абстрактно, есть пространство.

Важно заметить, что, хотя мы получаем, и притом чаще всего, информацию о движениях через глаз, идея движения происходит не из ощущений зрения. Только посредством ассоциации идей мы воображаем, что видим движение, как отсюда же мы воображаем, что видим фигуру и расстояние. Классы ощущений, из которых мы выводим идею движения и идею протяженности, одни и те же; это мышечные и осязательные ощущения. Человек, рожденный слепым, не лишен идеи движения, как он лишен идеи цвета; напротив, он имеет идею, вероятно, гораздо более точную, чем мы, которые запутали ее неразрывно с восприятиями зрения.

Чтобы вернуться к изложению, которое мы уже дали; мы можем вспомнить, что ощущения (беря простейший случай), из-за которых мы применяем название «линия», — это отчасти ощущения осязания, отчасти ощущения мышечного действия. Если мы касаемся линии в одной точке любой частью нашего тела, скажем, пальцем; до тех пор, пока палец неподвижен, мы имеем лишь ощущения, из-за которых мы называем линию осязаемой. Как только мы двигаем пальцем вдоль линии, мы имеем ощущения и идеи, из-за которых мы называем ее протяженной. Но эти новые чувства, из-за которых мы называем линию протяженной, — это также чувства, из-за которых мы называем палец движущимся. Ощущения, следовательно, откуда мы выводим наши идеи протяженности и движения, существуют одновременно. Мы имеем определенное соединение чувств, отчасти ощущений, отчасти идей; ибо мы уже видели, что восприятие последовательности состоит в настоящем ощущении, ассоциированном с идеей прошлого; и мы присваиваем этому соединению не одно имя, как в других случаях, а два имени, весьма своеобразным и примечательным образом. Эти два имени: «линия протяженная», «палец движущийся». Сложность чувств здесь, и, конечно, их неясность, весьма примечательна; хотя называние, как и в некоторых других случаях неясных идей, очень отчетливо. Мы никогда не вводимся в заблуждение в применении терминов «линия протяженная», «палец движущийся»; хотя мы можем быть очень озадачены, чтобы показать, из соединения чувств, которые так названы и которые в соединении легко и безошибочно прослеживаются, сколько включено под один термин и сколько под другой. Определенная часть ощущений в соединении свойственна тому, что называется линией, другая часть свойственна тому, что называется пальцем. Остальное общее для обоих. Общая часть, соединенная с тем, что свойственно линии, называется «линия протяженная»; та же общая часть, соединенная с тем, что свойственно пальцу, называется «палец движущийся».

Наши идеи протяженности и движения, без сомнения, первоначально происходят от действия наших собственных тел. Я касаюсь чего-то и имею ощущение сопротивления. Идея сопротивления — фундаментальная часть в каждой комбинации, которой я даю имя «объект». В этом случае есть объект, которого касаются, и есть палец, который касается. Определенное действие придается моему пальцу, все еще касающемуся объекта. Это действие включает определенные чувства; их я комбинирую как с объектом, так и с пальцем, и этим двум комбинациям я даю два имени: «объект протяженный», «палец движущийся».

Если кто-либо закроет глаза, исключая, насколько возможно, идеи зрения, и постигая, без примеси, чувства в пальце и руке, пока палец проходит вдоль линии, он получит некоторое понятие о ряде антецедентов и консеквентов, откуда выводится идея движения. Это чувства, которые язык не позволяет нам передать словами; но не кажется очень трудным для любого человека вызвать идеи о них в самом себе.

Пусть кто-нибудь предположит, что линия начинается напротив центра его тела. Он начинает с того, что касается ее в этой точке пальцем правой руки; и в этом есть одно состояние чувства. Он придает пальцу малейшее заметное движение вправо: это другое состояние чувства. Он придает ему дальнейшее движение, малейшее заметное, в том же направлении: это другое состояние чувства; и так далее, насколько может достичь рука. Антецедентные состояния в каждом случае объединяются с настоящим посредством памяти, и по количеству состояний, таким образом объединенных, вычисляется количество движения.

Постигая случай человека, рожденного слепым, чтобы легче исключить иллюзии ассоциации; очевидно, что такой человек может получить идею другого тела в движении, только сопровождая его рукой; или ассоциируя идеи, из-за которых он называет руку движущейся, с рассматриваемым телом. Посредством частых операций руки, таких как описанная выше, он становится знаком с идеей движущейся руки. Идеи ощущений, из-за которых он называет ее движущейся, легко вызываются, легко формируются в комбинацию и легко ассоциируются с объектом «рука». Идея руки и идея движущейся руки, став очень знакомыми, — это легкий случай ассоциации перенести термин «движущийся» на другие вещи, как «нога движущаяся», «тело движущееся», «камень движущийся». Когда он стал знаком с применением «движущегося» как коннотативного термина к различным объектам, легко, в этом, как и в других случаях, отбросить коннотацию; и тогда он имеет абстракцию — «движение». 31 32

31 Автор правильно, на мой взгляд, относит к нашей мышечной чувствительности (подкрепленной осязанием) фундаментальные понятия сопротивления, движения, протяженности, пространства. Он также правильно замечает, что идея движения и идея протяженности — одно и то же; это просто разные способы рассмотрения одного опыта. Взаимно вовлеченном ряде свойств, подобных этим, анализ может протекать в нескольких различных расположениях, ни одно из которых, по-видимому, не является очень решающим. Следующий способ предлагается как в целом наиболее последовательный.

Чувство сопротивления выражает то, что является, вероятно, самым фундаментальным состоянием из всех, — сознание мышечной энергии или затраченной силы. Беря случай мертвого напряжения или давления без движения, мы имеем просто мышечную энергию и ничего более. Мы имеем неделимый, неанализируемый способ сознания, отличный от всех способов пассивного ощущения и от всех форм эмоции. Это своего рода сознание, удивительно постоянное по своему характеру; оно варьируется по степени, но с той особенностью, что, поскольку человек физически слабее, чем обычно, он не преувеличивает и не искажает степень своей мышечной затраты; чувство поднятия двух фунтов не делается таким же, как чувство поднятия четырех фунтов, хотя в некоторых инцидентах усилия, как в органическом состоянии истощения, меньшая затрата в одном состоянии считается равной большей затрате в другом состоянии. Сознание проявления силы — самое равномерное, наименее изменчивое из всех наших чувствительностей; то же количество реально затраченной силы оценивается как почти одинаковое при всех обстоятельствах.

Осознавая затраченную энергию, мы в определенных пределах различаем ее степени; мы знаем, когда увеличиваем или уменьшаем ее количество, и наша чувствительность измеряется минимальностью различия, которое вызывает изменение в нашем сознании. Эта способность к различению лежит в основе нашей оценки свойства, называемого силой, сопротивлением, импульсом в движущихся телах. Наша идея силы — это мышечная идея, идея мышечной силы определенной величины. Силу можно рассматривать и другими способами или с других сторон, но ее прямая и простая оценка — это мышечная энергия при статическом напряжении.

2. Мы также осознаем мышечную энергию как более или менее продолжительную или непрерывную. Наше сознание меняется в зависимости от того, насколько затянуто напряжение; вес, удерживаемый полминуты, дает ощущение, отличное от веса, удерживаемого четверть минуты.

Далее, важно отметить, что увеличение продолжительности не смешивается с увеличением силы за то же время. С механической точки зрения для нас нет разницы, удерживаем ли мы два фунта одну минуту или один фунт две минуты; затраченная нами энергия, окисление или потребление материала должны быть одинаковыми в обоих случаях. Но сознание в этих случаях не одинаково; каждое из них обладает своим собственным характером, и мы распознаем это различие в ясном сознании. Если бы мы смешивали все виды затраченной энергии, которые динамически равны, мы были бы неспособны достичь идей движения и протяженности.

Когда энергия сопровождается движением, возникает новый и характерный способ сознания, имеющий жизненно важное значение. Энергия при статическом напряжении и энергия при движении могут быть равны с точки зрения затраченной силы, но для наших чувств они не одинаковы. Продолжительность в первом случае — это факт, отличный от продолжительности во втором. Ощущение продолжительности в движущейся энергии — это факт, который мы называем движением, а также фундаментальное свойство, отправная точка в отношении протяженности, хотя для завершения этого познания требуется гораздо больше. Простое статическое напряжение не привело бы к понятию протяженности, и различение статического напряжения от движущегося напряжения имеет, таким образом, существенное значение. Из чувства этого различия и оценки степени продолжительности в движении мы сразу начинаем опыт движения и закладываем основу протяженности.

Сознание продолжительности, будь то статического напряжения или движения, также является сознанием длительности, но это не единственный способ освоиться с этим свойством. Все наши ментальные состояния — будь то мышечные чувства, ощущения, эмоции, мысли, волевые акты — различаются в зависимости от того, более или менее они продолжительны, и это сознание различия есть сознание длительности или времени. Отсюда обычное утверждение, что время — это свойство, общее для объекта и субъекта. Объектные опыты движения и протяженности являются наиболее удобными способами измерения времени, они наиболее точны и дифференцированы, но они не являются ни единственными, ни главными конкретными воплощениями его. Мы часто измеряем время длительностью и последовательностью наших чувств и мыслей.

3. Другой способ различения, присущий нашему мышечному сознанию, — это степень движения, как медленного или быстрого. Мы по-разному реагируем в зависимости от быстроты наших движений; ускоренный темп руки или всего тела заметно меняет наши чувства. Далее, мы не смешиваем это изменение с его динамическими эквивалентами в других способах — с увеличением величины статического напряжения, продолжительности статического напряжения или продолжительности движения. Характерный способ чувства сопровождает эту особую форму увеличения или уменьшения нашего расхода силы. Следствием этого является чувство скорости движения. Но это чувство скорости — не все. Мы получаем еще один эквивалент степеней протяженности; большая скорость за то же время равна большему времени при той же скорости. Однако уместно заметить, что мы преждевременны в разговорах о протяженности или в рассмотрении ее как достигнутой сразу же нашими первичными опытами движения; многое должно быть пройдено, прежде чем это будет полностью сформировано или развито. Движение — это фундаментальный факт, но движение — это факт последовательности, и оно ничего не может сделать, чтобы подсказать группу одновременных явлений, развернутую вселенную сосуществующего во времени. Наша первичная чувствительность — это лишь нить последовательности, длительности или продолжительности; мы должны приобрести путем процесса агрегации и ассоциации в высшей степени искусственный опыт вещей, постоянно расположенных в отношении сосуществования в пространстве или протяженности.

Именно в этой точке на помощь приходит ощущение. Пассивное ощущение само по себе некомпетентно дать нам основы протяженности; через него мы не имеем ни сопротивления, ни движения, ни какого-либо факта, участвующего в том, что существенно для протяженной или объектной вселенной. Просто тепло, запах, вкус, осязание, звук, цвет не содержат элементов протяженности. Сотрудничество с движущейся энергией — вот что знакомит нас с объектным миром.

Как же тогда ощущение помогает мышечности в развитии протяженности? Различными способами, но главным образом так. Наши движения совершаются не в вакууме, а в сочетании с ощущением. Движения руки обычно сопряжены с ощущениями осязания. Мы проводим рукой по столу; существует чувствительность руки, чисто моторная или энергетическая, которая отлична от любого способа пассивного ощущения. Однако ее сопровождает ряд тактильных ощущений, создающих объединенный опыт, активный и пассивный. Если бы это соединение произошло лишь однажды, о нем не думали бы иначе, как о простом опыте последовательности. Опять же, в другой ситуации размах движения заканчивается контактом или ощущением осязания или начинается с потери такого контакта. До сих пор это лишь случайные соединения, союзы движущейся энергии и пассивной чувствительности. Но в ходе многих попыток возникают единообразные соединения движения с пассивной чувствительностью: одно и то же движение ассоциируется с одной и той же тактильной серией или с одним и тем же началом или концом тактильного ощущения. Возьмем случай движения руки по поверхности нашего собственного тела. Определенное начало и определенная величина усилия приносят с собой единообразное тактильное ощущение, как при проведении рукой по лицу. Эта единообразность порождает ожидание, что то же самое ощущение последует за той же определенной энергией. Многие такие соединения формируются таким образом. Существует интересное разнообразие опыта таких совпадений; а именно, когда мы меняем направление движения и обнаруживаем серию ощущений, идентифицированных как те же самые в обратном порядке. Рука, проведенная вдоль стороны ножа, испытывает движение, сопряженное с ощущениями, всякий раз, когда совершается движение; обратное движение инвертирует ощущения.

Предположение до сих пор ограничивалось осязанием. Когда мы включаем зрение, сфера действия значительно расширяется. Почти все наши движения сопряжены с оптическими изменениями — ощущениями цвета и видимой формы в определенной последовательности. Мы быстро обнаруживаем ряд единообразных случаев движения и видимого ощущения. Одно и то же движение дает одну и ту же серию явлений во все времена; и обратное движение соответствует обратному порядку. Здесь также мы достигаем ряда единообразий совпадения с ожиданием будущего события. Определенное движение глаз сопровождается оптической серией, как при сканировании звездного неба; всякий раз, когда движение повторяется с той же точки зрения, оптическая серия повторяется; обратное движение дает обратную серию. Мы приобретаем ожидание, что такое совпадение произойдет в будущем, и это ожидание есть наша идея звездного пространства.

Наша идея протяженных вещей таким образом дополняется ощущением. Это серия соединений или ассоциаций движений и ощущений в фиксированном порядке. В нашей идее пространства мы не охватываем весь вид одним взглядом; последовательное восприятие точек или ограниченных частей — это то, с чего мы начинаем, и это характер работы ума даже после того, как мы обучены в максимальной степени. Сосуществующее в пространстве — это потенциальность ума находить определенные ощущения посредством определенных движений; и кажется невозможным приписать какой-либо другой смысл или значение этим явлениям. Генезис идеи пространства определяет наш способ решения великого вопроса о восприятии материального мира.

Для любознательного читателя будет полезно и интересно, если я добавлю к анализу этих весьма сложных идей автором настоящего трактата и анализу г-на Бэна анализ, данный им другим великим ныне живущим мастером ассоциативной психологии, г-ном Гербертом Спенсером. Следующие отрывки взяты из его «Основ психологии». Сначала о сопротивлении:

«При поднятии руки в горизонтальное положение и удержании ее в таком состоянии, и еще более при аналогичном обращении с ногой, ощущается чувство, которое, будучи довольно сильным вначале, вскоре становится невыносимым. Если конечность обнажена и не приводится в соприкосновение с чем-либо, это ощущение не ассоциируется ни с каким другим, ни осязания, ни давления». Это ощущение мышечного напряжения.

«С ощущением, сопровождающим напряжение мышц, связано ощущение, сопровождающее акт их сокращения — ощущение мышечного движения... В то время как от мышц конечности в покое не исходит никакого ощущения; в то время как от мышц конечности в состоянии непрерывного напряжения исходит непрерывное ощущение, которое остается единообразным в течение значительного времени; от мышцы конечности в движении исходит ощущение, которое постоянно подвергается увеличению или уменьшению, или изменению состава».

«Когда мы выражаем наш непосредственный опыт тела, говоря, что оно твердое, какие опыты при этом подразумеваются? Во-первых, подразумевается ощущение давления значительной интенсивности; и если, как в большинстве случаев, это ощущение давления дается пальцу, добровольно надавливающему на объект, то одновременно ощущается соответствующе сильное ощущение мышечного напряжения. Но это еще не все: ибо чувства давления и мышечного напряжения могут даваться телами, которые мы называем мягкими, при условии, что сжимающий палец следует за поверхностью по мере того, как она подается. В чем же тогда заключается разница между восприятиями? В том, что в то время как при нажатии на мягкое тело с возрастающей силой синхронные ощущения возрастающего давления и возрастающего мышечного напряжения сопровождаются ощущениями мышечного движения; при нажатии на твердое тело с возрастающей силой эти ощущения возрастающего давления и напряжения не сопровождаются ощущениями мышечного движения. Рассматриваемое само по себе, восприятие мягкости может быть определено как установление в сознании отношения одновременности между тремя сериями ощущений — серией возрастающих ощущений давления; серией возрастающих ощущений напряжения; и серией ощущений движения. А восприятие твердости — то же самое, с опущением последней серии».

О протяженности; и сначала о форме или фигуре:

«Древнеустановленная доктрина гласит, что форма или фигура, которую мы можем назвать наиболее сложным способом протяженности, разложима на относительную величину частей. Равносторонний треугольник — это тот, у которого три стороны равны по величине. Эллипс — это симметричная замкнутая кривая, у которой поперечная и сопряженная оси одна больше другой. Куб — это тело, имеющее все свои поверхности одинаковой величины и все свои углы одинаковой величины. Конус — это тело, последовательные сечения которого, сделанные под прямым углом к оси, являются кругами, регулярно уменьшающимися в величине по мере продвижения от основания к вершине. Любой объект, описываемый как узкий, — это тот, чья ширина имеет малую величину по сравнению с его длиной. Симметричная фигура — это фигура, в которой гомологичные части на противоположных сторонах равны по величине. Фигуры, которые мы классифицируем как подобные друг другу, таковы, что отношение величины между любыми двумя частями одной равно отношению величины между соответствующими частями другой. Добавьте к этому, что изменение формы чего-либо есть изменение в сравнительных размерах некоторых его частей — изменение в отношениях величины, существующих между ними и другими частями, и что путем непрерывного изменения относительных величин его частей любая фигура может быть изменена бесконечно. Следовательно, фигура, будучи полностью разложимой на отношения величины, мы можем перейти к анализу того, из чего эти отношения сформированы — самой величины».

Следовательно, далее о величине:

«Что такое величина, рассматриваемая аналитически? Ответ: она состоит из одного или нескольких отношений положения. Когда мы мыслим что-либо как имеющее определенный объем, мы мыслим его противоположные ограничивающие поверхности более или менее удаленными друг от друга; то есть как связанные в положении. Когда мы представляем линию определенной длины, мы представляем ее концы как занимающие точки в пространстве, имеющие некоторое положительное расстояние друг от друга; то есть как связанные в положении. Поскольку твердое тело разложимо на плоскости; плоскость на линии; линии на точки; и поскольку соседние точки не могут быть ни познаны, ни мыслимы как отличные друг от друга, иначе как занимающие разные места в пространстве — то есть как занимающие не одно и то же положение, а относительные положения — из этого следует, что каждое познание величины есть познание одного или нескольких отношений положения, которые представлены сознанию как подобные или неподобные одному или нескольким другим отношениям положения».

И наконец, о положении:

«Этот анализ сам по себе приводит нас к оставшемуся пространственному атрибуту тела — положению. Подобно величине, положение не может быть познано абсолютно; но может быть познано только относительно. Понятие положения само по себе есть понятие относительного положения. Положение вещи немыслимо, кроме как путем мышления об этой вещи как находящейся на некотором расстоянии от одной или нескольких других вещей. Существенный элемент идеи будет лучше всего виден при наблюдении, при каких условиях только он может возникнуть. Представьте одинокую точку А в бесконечном пространстве; и предположите, что возможно познать эту точку существу, не имеющему локальности, что теперь можно предикатировать относительно ее места? Абсолютно ничего. Представьте, что добавлена другая точка В. Что теперь можно предикатировать относительно этих двух? Все еще ничего. Точки, не имеющие атрибутов, кроме положения, сами по себе несравнимы; и ничего нельзя сказать об их относительном положении из-за отсутствия чего-либо, с чем его можно сравнить. Расстояние между ними может быть либо бесконечным, либо бесконечно малым, в зависимости от используемой меры; и поскольку, согласно гипотезе, не существует никакой меры — поскольку пространство не содержит ничего, кроме этих двух точек; расстояние между ними немыслимо. Но теперь представьте, что добавлена третья точка С. Немедленно становится возможным сформулировать суждение относительно их положений. Два расстояния, от А до В и от А до С, служат мерами друг для друга. Пространство между А и В может быть сравнено с пространством между А и С; и отношение положения, в котором А находится к В, становится мыслимым как подобное или неподобное отношению, в котором А находится к С. Таким образом, очевидно, что положение не является атрибутом тела само по себе, а только в его связи с другими содержаниями вселенной».

«Остается добавить, что отношения положения бывают двух видов: те, которые существуют между субъектом и объектом; и те, которые существуют либо между разными объектами, либо между разными частями одного и того же объекта. Из них последние разложимы на первые. Нужно лишь помнить, с одной стороны, что в темноте человек может обнаружить относительные положения двух объектов, только касаясь сначала одного, а затем другого, и таким образом выводя их относительные положения из своего собственного положения по отношению к каждому; а с другой стороны, что посредством зрения никакое знание об их относительных положениях не может быть достигнуто иначе, как через восприятие расстояния каждого от глаза; чтобы увидеть, что в конечном счете все относительные положения могут быть разложены на относительные положения субъекта и объекта».

«Эти выводы — что фигура разложима на относительные величины; что величина разложима на относительные положения; и что все относительные положения могут быть в конечном счете сведены к положениям субъекта и объекта — будут полностью подтверждены при рассмотрении процесса, посредством которого пространственные атрибуты тела становятся известны слепому человеку. Он протягивает руку и, касаясь чего-либо, тем самым становится осведомленным о его положении по отношению к себе. Он протягивает другую руку и, не встречая сопротивления сверху или с одной стороны от уже найденного положения, получает некоторое негативное знание о величине вещи — знание, которое три или четыре прикосновения с разных сторон служат для того, чтобы сделать позитивным. А затем, продолжая двигать руками по его поверхности, он приобретает понятие о его фигуре. Каковы же тогда элементы, из которых путем синтеза формируются его восприятия величины и фигуры? Он не получил ничего, кроме одновременных и последовательных прикосновений. Каждое прикосновение устанавливало отношение положения между его центром сознания и коснувшейся точкой. И все, что он может знать относительно величины и фигуры — то есть относительно относительного положения этих точек друг к другу — необходимо познается через относительные положения, в которых они по отдельности находятся к нему самому».

«Наши восприятия всех пространственных атрибутов тела, будучи таким образом разложимыми на восприятия положения, подобные тем, что получены одним актом прикосновения; нам далее нужно спросить, что содержится в восприятии такого рода. Немного размышлений сделает ясным, что воспринимать положение чего-либо коснувшегося — это на самом деле воспринимать положение той части тела, в которой локализовано ощущение осязания. Откуда следует, что наше знание о положениях объектов строится на нашем знании о положениях наших членов по отношению друг к другу — знании как их фиксированных отношений, так и тех временных отношений, в которые они ставятся каждым изменением мышечной настройки. Что это знание приобретается путем взаимного исследования частей — путем приведения каждой в контакт с другими — путем движения по ним всеми возможными способами; и что движения, вовлеченные в эти исследования, известны по их реакциям на сознание; — это положения, которые едва ли нуждаются в изложении. Но явно невозможно довести анализ дальше, не анализируя наше восприятие движения. Относительное положение и движение — это две идеи одного и того же опыта. Мы не можем ни мыслить движение, не мысля относительное положение, ни обнаружить относительное положение без движения. В настоящем, следовательно, мы должны удовлетвориться выводом, что, будь то визуальное или тактильное, восприятие каждого статического атрибута тела разложимо на восприятия относительного положения, которые приобретаются через движение».

В дальнейшем продолжении анализа:

«Как мы становимся осведомленными об относительных положениях двух точек на поверхности тела? Такие две точки, рассматриваемые как сосуществующие, включают зародышевую идею пространства. Такие две точки, раскрытые сознанию двумя последовательными тактильными ощущениями, исходящими от них, включают зародышевую идею времени. А серия мышечных ощущений, посредством которых, когда они самопроизвольны, эти два тактильных ощущения разделяются, включают зародышевую идею движения. Вопросы, которые нужно рассмотреть тогда: в каком порядке возникают эти зародышевые идеи? и — как они развиваются?»

«... Взяв в качестве нашего субъекта новорожденного младенца, назовем две точки на его теле, между которыми должно быть установлено отношение, А и Z. Предположим, что эти точки находятся где угодно в пределах досягаемости рук — скажем, на щеке. Согласно гипотезе, в настоящее время ничего не известно об этих точках; ни как сосуществующих в пространстве, ни как дающих последовательные ощущения во времени, ни как приводимых в отношение движением. Если теперь младенец двигает рукой таким образом, что ничего не касается, возникает некоторая смутная реакция на его сознание — ощущение мышечного напряжения. Это ощущение имеет особенность быть неопределенным во всем своем начале; неопределенным в своем завершении; и неопределенным во всех своих промежуточных изменениях. Его сила пропорциональна степени мышечного сокращения. Откуда следует, что поскольку конечность начинает движение из состояния покоя, в котором нет сокращения; и поскольку она может достичь положения, требующего крайнего сокращения, только проходя через положения, требующие промежуточных степеней сокращения; и поскольку степени сокращения должны, следовательно, формировать серию, возрастающую бесконечно малыми приращениями от нуля; ощущения напряжения также должны формировать такую серию. И то же самое должно быть в случае со всеми последующими движениями и их сопровождающими ощущениями; видя, что, будь то в покое или в действии, мышца не может перейти из любого одного состояния в любое другое, не пройдя через все промежуточные состояния. Таким образом, младенец, двигая рукой вперед и назад, ничего не касаясь, приводится к тому, что мы можем различить как зарождающееся сознание — сознание, не определенно делимое на состояния; но сознание, вариации которого переходят друг в друга незаметно, как волны большей или меньшей величины. И пока состояния сознания таким образом зачаточны — таким образом неясно разделены, не может быть ясного сравнения их; никакого мышления, собственно так называемого; и, следовательно, никаких идей движения, времени или пространства, как мы их понимаем. Предположим теперь, что рука касается чего-то. Производится внезапное изменение в сознании — изменение, которое является резким в своем начале, и, когда рука убирается, столь же резким в своем завершении. Посреди непрерывного чувства мышечного напряжения, смутно поднимающегося и падающего в интенсивности, внезапно возникает отчетливое чувство другого рода. Это чувство, начинающееся и заканчивающееся внезапно, составляет определенное состояние сознания; становится, так сказать, отметкой в сознании. Подобными опытами производятся другие такие отметки; и по мере того, как они умножаются, возникает возможность сравнивать их, как в отношении их степеней, так и их относительных положений; в то время как в то же время чувства мышечного напряжения, будучи, так сказать, разделенными на длины этими наложенными отметками, становятся сравнимыми; и так приобретаются материалы для простого порядка мышления. Заметьте также, что в то время как эти тактильные ощущения могут, когда несколько вещей касаются последовательно, производить последовательные отметки в сознании, разделенные промежуточными мышечными ощущениями, они могут также становиться постоянно сосуществующими с этими мышечными ощущениями; как когда палец проводится вдоль поверхности. И заметьте далее, что когда поверхность, по которой проводится палец, является не чужеродным телом, а некоторой частью тела субъекта, эти мышечные ощущения и непрерывное тактильное ощущение, соединенное с ними, сопровождаются серией тактильных ощущений, исходящих от той части кожи, по которой проводится палец. Таким образом, когда младенец двигает пальцем вдоль поверхности своего тела от А до Z, на сознание одновременно запечатлеваются три набора ощущений — варьирующаяся серия ощущений, исходящих от мышц в действии; серия тактильных ощущений, исходящих от точек кожи, последовательно касаемых между А и Z; и непрерывное ощущение осязания от кончика пальца.... Поскольку последующие движения пальца по поверхности от А до Z всегда приводят к подобным одновременным наборам ощущений, они с течением времени становятся неразрывно ассоциированными. Хотя серия тактильных ощущений, А до Z, будучи производимой чужеродным телом, движущимся по той же поверхности, может быть отделена от других; и хотя, если щека убирается движением головы, то же движение руки с сопровождающими его мышечными ощущениями может произойти без какого-либо ощущения осязания; однако, когда эти две серии связаны тактильным ощущением, исходящим от кончика пальца, они необходимо протекают вместе; и становятся неразрывно связанными в мысли. Откуда очевидно следует, что серия тактильных ощущений А до Z и серия мышечных ощущений, которая неизменно сопровождает ее, когда она самопроизвольна, служат взаимными эквивалентами; и, будучи двумя сторонами одного и того же опыта, подсказывают друг друга в сознании».

«Должное внимание было уделено этому факту, перейдем к рассмотрению того, что должно произойти, когда что-то касается в тот же момент всей поверхности между А и Z. Эта поверхность снабжается серией независимых нервных волокон, каждое из которых на своем периферическом окончании становится слитым с или непрерывным с окружающей тканью; каждое из которых затрагивается впечатлениями, падающими в специфическую область кожи; и каждое из которых производит отдельное состояние сознания. Когда палец проводится вдоль этой поверхности, эти нервные волокна А, В, С, D ... Z возбуждаются последовательно; то есть — производят последовательные состояния сознания. И когда что-то покрывает в тот же момент всю поверхность между А и Z, они возбуждаются одновременно; и производят то, что стремится стать единым состоянием сознания. Уже я пытался показать в параллельном случае, как, когда впечатления, впервые известные как имеющие последовательные положения в сознании, впоследствии одновременно представляются сознанию, последовательные положения трансформируются в сосуществующие положения, которые, будучи консолидированными частыми представлениями, используются в мысли как эквивалентные последовательным положениям. ... Поскольку серия тактильных впечатлений А до Z, известных как имеющие последовательные положения в сознании, с одной стороны, оказывается эквивалентной сопровождающей серии мышечных впечатлений; а с другой стороны, одновременным тактильным впечатлениям А до Z, которые, будучи представленными вместе, необходимо представлены в сосуществующих положениях; из этого следует, что эти два последних оказываются эквивалентами друг друга. Серия мышечных ощущений становится известной как эквивалентная серии сосуществующих положений; и, будучи привычно соединенной с ней, становится наконец немыслимой без нее. Таким образом, отношение сосуществующих положений между точками А и Z (и по импликации всеми промежуточными точками) необходимо раскрывается сравнением опытов: идеи пространства, времени и движения развиваются вместе. Когда последовательные состояния сознания А до Z мыслятся как имеющие относительные положения, понятие времени становится зарождающимся. Когда эти состояния сознания, вместо того чтобы происходить серийно, происходят одновременно, их относительные положения, которые были раньше последовательными, необходимо становятся сосуществующими; и возникает зарождающееся сознание пространства. И когда эти два отношения сосуществующих и последовательных положений оба представляются сознанию вместе с серией ощущений мышечного напряжения, возникает зарождающаяся идея движения».

«Объекты, положенные на поверхность, будут различаться друг от друга относительными длинами серий, которые они покрывают; или, когда широкие, а также длинные, группами серий, которые они покрывают... По привычке эти одновременные возбуждения, будучи сначала известными косвенно через перевод в серийные, станут известными непосредственно, а серийные будут забыты: точно так же, как в детстве слова нового языка, сначала понимаемые посредством их эквивалентов на родном языке, вскоре понимаются сами по себе; и если используются в исключение родного языка, ведут к окончательной потере его». Мы видим, что «набор [нервных] элементов может быть возбужден одновременно, а также серийно; что таким образом квази-единое состояние сознания становится эквивалентом серии состояний; что отношение между тем, что мы называем сосуществующими положениями, таким образом представляет отношение последовательных положений, и что это символическое отношение, будучи гораздо более кратким, привычно мыслится вместо того, что оно символизирует; и что, путем постоянного использования таких символов и объединения их с более сложными, генерируются наши идеи... протяженности — идеи, которые, подобно идеям алгебраиста, решающего уравнение, полностью непохожи на символизируемые идеи, и которые все же, подобно его, занимают ум в полное исключение символизируемых идей».

«Развитие этих зарождающихся идей, возникающее, как оно возникает, из еще большего накопления и сравнения опытов, будет легко понято. То, что было выше описано как происходящее в отношении одного отношения сосуществующих положений на поверхности кожи — или скорее, одной линейной серии таких сосуществующих положений, в тот же период происходит в отношении бесконечных других таких линейных серий во всех направлениях по телу. Подобная эквивалентность между серией сосуществующих впечатлений осязания, серией последовательных впечатлений осязания и серией последовательных мышечных впечатлений устанавливается между каждой парой точек, которые могут быть легко приведены в отношение движением рук. Давайте взглянем на главные последствия, которые должны в конечном счете возникнуть из этой организации опытов».

«Не только должна постепенно установиться связь в мысли между каждой конкретной мышечной серией и конкретной тактильной серией, как последовательной, так и одновременной, с которой она ассоциирована; и не только должно, по импликации, возникнуть знание специальных мышечных настроек, требуемых для касания каждой специальной части, но, теми же опытами, должна быть установлена неразрывная связь между мышечными сериями в общем и сериями последовательных и сосуществующих положений в общем, видя, что эта связь повторяется в каждом из конкретных опытов. И когда мы рассматриваем бесконечное повторение этих опытов, у нас не будет трудности в понимании того, как их компоненты становятся настолько консолидированными, что даже когда рука движется через пустое пространство, невозможно стать сознательным мышечных ощущений, не становясь сознательным последовательных и сосуществующих положений — времени и пространства, в которых она двигалась».

«Заметьте снова, что поскольку, путем этого непрерывного исследования поверхности тела, каждая точка ставится в отношение не только с точками в некоторых направлениях вокруг нее, но с точками во всех направлениях — становится, так сказать, центром, из которого излучаются линии точек, известных сначала в их серийных положениях перед сознанием, а впоследствии в их сосуществующих положениях — из этого следует, что когда объект некоторого размера, как рука, кладется на кожу, впечатления от всех частей покрытой области, будучи одновременно представленными сознанию, помещаются в сосуществующие положения перед сознанием: откуда возникает идея поверхностной протяженности этой части тела. Идея этой протяженности на самом деле есть не что иное, как одновременное представление всех впечатлений, исходящих от различных точек, которые она включает, которые ранее имели свои несколько относительных положений, измеренных посредством серии впечатлений, разделяющих их. Любой, кто колеблется относительно этого вывода, я думаю, примет его, критически рассмотрев восприятие, которое он имеет, прикладывая свою открытую руку к щеке — заметив, что восприятие отнюдь не единично, а составлено из многих элементов, о которых он не может думать вместе — заметив, что всегда есть одна конкретная часть всей поверхности, которой он касается, о которой он более отчетливо сознателен, чем о любой другой — и заметив, что чтобы стать отчетливо сознательным любой другой части, он должен пройти в мысли промежуточные части; то есть, он должен думать об относительных положениях этих частей, смутно припоминая серию состояний сознания, которую вовлекло бы движение по коже от одной к другой».

Эти три различных изложения происхождения наших идей движения и протяженности, тремя выдающимися мыслителями, соглашающимися в существенном и различающимися главным образом в сравнительных степенях развития, которые они дают различным частям деталей, позволят любому компетентному читателю такой работы, как настоящая, заполнить любые пробелы своими собственными мыслями. Многие страницы дополнительных комментариев могли бы быть легко написаны; но они не добавили бы никакой важной мысли к тем, которыми читатель теперь обладает; и, принадлежа скорее к полемике предмета, чем к его строго научному изложению, они несколько диссонировали бы с чисто пояснительным характером настоящего трактата.

Я лишь далее порекомендую к особому вниманию мнение г-на Спенсера, также принятое г-ном Бэном, что наше приписывание одновременного существования вещам, которые возбуждают последовательные ощущения, в значительной степени обязано нашей способности варьировать или менять порядок последовательности. Когда мы проводим руками по объекту, мы можем иметь тактильные и мышечные ощущения во многих различных порядках, и после того, как они были в одном порядке, можем иметь их в другом, точно обратном. Они, следовательно, не становятся ассоциированными друг с другом в фиксированном порядке последовательности, а вызываются в любом порядке с такой чрезвычайной быстротой, что впечатление, которое они оставляют, есть впечатление одновременности, и мы, следовательно, считаем части осязаемых объектов одновременными.

164

РАЗДЕЛ VII.

ИДЕНТИЧНОСТЬ.

Есть еще один термин, который все еще требует объяснения; и это ИДЕНТИЧНОСТЬ, о которой не возникло бы никакой трудности, если бы не личная идентичность; которая, действительно, является сложным случаем и, конечно, вовлекает неясность, которую подразумевает большая сложность.

Мы уже видели, по какой причине мы используем знаки «тот же» и «другой», когда применяем их к двум простым ощущениям или когда применяем их к двум идеям, простым или сложным. В этих случаях термины являются относительными терминами и называют объекты парами.

Есть другой случай, тот, который теперь наша задача объяснить, в котором имя применяется не к двум объектам, а к одному и тому же объекту в два разных времени. Так, я говорю: мост в Вестминстере, по которому я переходил Темзу тридцать лет назад, — тот же самый, по которому я переходил ее вчера. Корона, которая была возложена на голову Георга IV при его коронации, — та же самая, которой короли Англии короновались на протяжении многих веков. Слова, которые мы читаем в Евангелии от Матфея, — те же самые, которые были написаны этим евангелистом. Слова, которые мы читаем в поэме под названием «Энеида», — те же самые, которые были написаны поэтом Вергилием. Церковь, которая сейчас в Лорето, — та же самая, что принадлежала Деве Марии в Назарете, которая в мае месяце 1291 года была перенесена по воздуху ангелами из Галилеи в Терсато, в Далмации; и снова 10 декабря 1294 года, около полуночи, каким способом — неизвестно, была поставлена в лесу в Италии, в районе Риканати, примерно в тысяче шагов от моря.

Очевидно, из созерцания этих примеров, которые можно было бы умножить до любой степени, что слово ТОТ ЖЕ в этом способе его применения является лишь именем определенного случая веры: веры, которая в некоторых случаях есть память; в некоторых — основана на свидетельстве; в некоторых — на косвенных доказательствах; и в некоторых — как на свидетельстве, так и на обстоятельствах. Так, случай веры относительно Вестминстерского моста, который я обозначаю словом «тот же», есть память. Случаи веры относительно короны Англии, относительно слов Евангелия, относительно церкви в Лорето, обозначенные соответственно словом «тот же», основаны на свидетельстве, соединенном с обстоятельствами.

Поскольку мы уже показали, в чем состоит вера во всех ее случаях, мы неявно предоставили изложение идентичности. От «тот же», конкретного, происходит, обычным способом, «тождественность», абстрактное, отбрасывая только коннотацию конкретного. И идентичность и тождественность — эквивалентные термины.

Однако из важности, которая придавалась этим словам, кажется необходимым показать учащемуся несколько более подробно способ прослеживания простых идей, составляющих кластеры, которые они используются для обозначения.

Лилию, когда она производит свой блестящий цветок летом, я называю той же самой, что и растение, которое начало показываться над поверхностью земли весной из луковицы, которую я посадил в определенном месте моего сада. Я также называл ее той же самой изо дня в день, хотя она менялась каждый день в своем размере и других проявлениях, от своего прорастания до настоящего времени. По какой причине я сделал это? Из-за определенных обстоятельств, которые каждый может перечислить; ее поднятие из определенного корня; непрерывная преемственность посредством стебля между корнем и другими частями растения; ее нахождение всегда в том же месте, то есть в том же синхронном порядке с определенными другими вещами; ее соответствие другим растениям, рост которых я наблюдал, и так далее. Если бы она росла в цветочном горшке и была перенесена из одного в другой, перечисление обстоятельств было бы другим; доказательство того, что она выросла из того же корня, было бы извлечено из других обстоятельств. Когда я говорю, таким образом, что лилия, которую я вижу с ее цветами в июле, — та же самая, что лилия, только что появляющаяся из земли в апреле, я только выражаю свою веру в то, что она выросла из определенного корня, и в то, что она вегетировала в связи с этим корнем способом растений, сгруппированных в классе, называемом лилия.

У меня есть теленок мужского пола, необычайной красоты, произведенный от моей коровы. Я наблюдаю за ним изо дня в день. Изо дня в день я называю его тем же самым; и я делаю это, когда он вырос в быка величайшего размера. Когда я делаю это, я просто выражаю свою веру в определенную цепь антецедентов и консеквентов, с которой опыт сделал меня знакомым. Существует определенная цепь антецедентов и консеквентов, известная мне по наблюдению, которую я называю рождением, ростом, зрелостью; и, одним словом, жизнью животного. Рождение, рост и зрелость одного животного — это одна серия последовательностей; рождение, рост и зрелость другого животного — это другая серия последовательностей. Когда я применяю имя «тот же» к любому животному, я просто выражаю свою веру в то, что мое нынешнее видение животного является частью определенной серии, последним звеном которой является это восприятие.

Случай, в этом не будет сомнений, является совершенно аналогичным, когда я переношу термин с одного из низших животных на одного из моих собратьев-людей. Рождение, младенчество, детство, юность, зрелость человеческого существа — это имена для разных частей определенной серии антецедентов и консеквентов. Эта серия известна мне по опыту; то есть, через ощущение, через память и другие случаи ассоциации. Жизнь одного человека — это одна серия. Жизнь другого человека — это другая серия. Когда я говорю, таким образом, что человек — тот же самый, я просто выражаю свою веру в одну из этих серий; веру в то, что конкретный человек настоящего момента является последним звеном такой-то цепи, а не какой-либо другой.

Однако следует заметить, что цепь, в которую таким образом верят, и доказательство, на основании которого в нее верят, — разные вещи; и что это доказательство различно в разных случаях. В случае человека, с которым я жил с его рождения и видел каждый день, доказательство в значительной степени есть чувство и память. Иногда тождественность индивида доказывается в суде доказательствами, такими, какие применимы к любым другим фактам; письменными документами, знаками на теле, предметами собственности, найденными с ребенком, и свидетельством тех, чье знание было непрерывным от одного времени к другому.

Не следует сомневаться, что когда я переношу слово «тот же» с другого человека на себя, все, что я делаю, — это выражаю свою веру в одну из этих серий; и единственная разница в этом случае заключается в том, что это серия, о которой я имею доказательство очень особого рода и многие части которой известны мне, что не может быть известно никому другому.

Насколько достигает память, доказательство в отношении меня самого есть память и ощущение. В случае доказательства памятью и ощущением мы наблюдали особенность, которую необходимо помнить, что доказательство и вера — не разные вещи, а одна и та же вещь. Память, которую я имею о своем собственном существовании, то есть память об определенной цепи антецедентов и консеквентов, есть вера в них; на основании которой веры я применяю к себе термин «тот же» таким же образом, как я применяю его к любому другому из моих собратьев-людей.

Но я применяю термин «тот же» к себе за пределами точки, до которой достигает память; настолько далеко назад, короче говоря, как к другим людям. Это правда: я верю, что цепь антецедентов и консеквентов, соответствующая той, которая формирует существование других людей, также сформировала мое существование. Часть этой цепи я верю через сознание, память. Часть, а именно ту, которая предшествует памяти, я верю на других доказательствах. Что это за доказательство, нетрудно увидеть. Мы имеем, во-первых, доказательство свидетельства; а именно, всех лиц, которые знали нас с нашего рождения до времени, до которого простирается память. Мы имеем далее доказательство того, что происходит в существовании всех других людей; или тот случай ассоциации, который неразрывно соединяет идею подобных антецедентов с подобными консеквентами.

Можно сказать, однако, что моя вера в идентичность других людей — это очень отличная вещь от веры в мою собственную идентичность; и что вышеизложенное изложение недостаточно объясняет разницу, которую каждый отмечает между ними.

Вышеизложенное изложение, когда к нему отнесутся должным образом, окажется полностью объясняющим разницу. Мы заметили, что доказательство, которое я имею для большой части серии в случае других людей и себя самого, удивительно различно. В случае других людей оно состоит из наблюдения и памяти; в случае меня самого оно состоит из сознания и памяти. В этих различных и соответствующих обстоятельствах, наблюдении и сознании, различие полностью состоит. Память цепи наблюдаемых фактов — это доказательство в одном случае. Память цепи состояний сознания — это доказательство в другом.

Я не сомневаюсь, что это, без дальнейшего анализа, будет увидено многими моими читателями как полное решение вопроса. Однако все еще может быть возражено, что мы разрешаем само наблюдение в состояния сознания; и если так, то память цепи состояний сознания является доказательством в обоих случаях.