«Анализ явлений человеческого ума»

Что следует понимать под той ВЕРОЙ, которая, как говорят, сопровождает ПАМЯТЬ, будет видно в следующей главе, где все различные случаи веры будут разложены на их элементы. 94

94 Единственная трудность в отношении памяти, когда законы ассоциации уже поняты, — это различие между ней и воображением; но это различие, которое, вероятно, еще долго будет смущать философов. Автор находит в памяти, помимо идеи вспоминаемого факта, две другие идеи: «идею моего настоящего «я», вспоминающего «я», и идею моего прошлого «я», вспоминаемого или свидетельствующего «я»», и предполагаемое быстрое повторение в мысли всех впечатлений, которые я получил между временем вспоминаемым и временем вспоминания. Но (помимо вопроса о том, действительно ли мы повторяем в мысли, пусть даже суммарно, всю эту серию) объяснение памяти через «Я» кажется очень похожим на объяснение вещи через саму вещь. Ибо какое понятие о «Я» мы можем иметь, помимо памяти? Факт вспоминания, т.е. обладания идеей, соединенной с верой в то, что соответствующее ощущение было действительно испытано мной, кажется самым элементарным фактом «Я», происхождением и основанием идеи; подразумеваемым в том, что мы имеем очень сложное понятие «Я», которое здесь вводится для его объяснения. Поскольку, однако, автор признает, что явление веры и понятия времени и личностной идентичности должны быть приняты во внимание, чтобы дать полное объяснение памяти, любые дальнейшие замечания лучше отложить до тех пор, пока эти предметы не будут регулярно рассмотрены нами. — Ред.

341

ГЛАВА XI.

ВЕРА.

«Это исследование может бесконечно способствовать прогрессу искусства рассуждения; оно одно может развить его вплоть до его первых принципов. В самом деле, мы не откроем надежного способа постоянно направлять наши мысли, если не будем знать, как они сформировались». — Кондильяк, «Трактат об ощущениях», стр. 460.

Нелегко рассматривать ПАМЯТЬ, ВЕРУ и СУЖДЕНИЕ по отдельности. Ибо в грубой и неумелой манере, в которой производилось именование, состояния сознания, отмеченные этими терминами, не являются отдельными и отчетливыми.

Часть того, что именуется ПАМЯТЬЮ, включена в термин ВЕРА; и часть того, что именуется СУЖДЕНИЕМ, также включена в название ВЕРА. ВЕРА, следовательно, вместо того чтобы иметь отдельную область для себя, посягает на области как ПАМЯТИ, так и СУЖДЕНИЯ; от чего возникла большая путаница.

Я беру ПАМЯТЬ первой, а СУЖДЕНИЕ последним, исходя из принципа не иного, кроме как удобства изложения; и таким образом я нашел удобным рассматривать СУЖДЕНИЕ как случай ВЕРЫ. 95

95 Как возможно рассматривать веру, не включая в нее память и суждение? Память — это случай веры. В чем память отличается от воображения, кроме как в вере в то, что то, что она представляет, действительно имело место? Суждение в его популярном понимании — это вера, являющаяся результатом тщательного изучения, другими словами, вера, основанная на доказательствах: в то время как в философском смысле оно равнозначно, если не синонимично, самой вере. Я не знаю, как возможно отличить суждение от любого другого процесса ума, кроме как по тому, что оно является актом веры. — Ред.

Мы начинаем, как обычно, с самых простых случаев. Это случай простого ощущения и случай простой идеи. Когда у нас есть ощущение, мы ВЕРИМ, что оно у нас есть; когда у нас есть идея, мы ВЕРИМ, что она у нас есть.

Но обладать ощущением и верить, что мы им обладаем, — это неразличимые вещи. Когда я говорю «у меня есть ощущение» и говорю «я верю, что оно у меня есть», я не выражаю два состояния сознания, а одно и то же состояние. Ощущение — это чувство; но чувство и вера в него — это одно и то же. Наблюдение в равной степени относится к идеям. Когда я говорю, что у меня есть идея солнца, я выражаю точно то же самое, что и когда говорю, что верю, что она у меня есть. Чувство одно, названий только два. 96 97

96 В случае настоящей реальности вере нет места; она может быть введена только вымыслом или фигурой речи. Верующее состояние вступает в действие, когда что-то задуманное все еще отдалено и достижимо посредством промежуточного усилия. Факт «я вижу солнце» — это полное наслаждение: факт, что я могу увидеть солнце, выйдя на улицу, дает простор для веры или неверия. — Б.

97 Разница между г-ном Бэном и автором заключается лишь в языке и классификации. Читателю «Анализа» необходимо помнить, что автор использует слово «вера» как самый общий термин для любого вида убеждения или уверенности; уверенности в том, что перед нашими глазами, так же как и в том, что мы только помним или ожидаем; в том, что мы знаем по прямому восприятию, так же как и в том, что мы принимаем на основании свидетельства или рассуждения: во всем этом мы убеждены или уверены; во всем этом, на языке автора, мы верим. Г-н Бэн, с другой стороны, подобно сэру Уильяму Гамильтону и многим другим, ограничивает термин теми случаями убеждения, которые не доходят до прямой интуиции. — Ред.

Можно утверждать, что когда я говорю «у меня есть ощущение», я выражаю простое чувство, производное от внешнего чувства; но что когда я говорю «я верю, что у меня есть ощущение», я выражаю две вещи: простое ощущение и ассоциацию с ним той замечательной идеи, идеи самого себя. Ассоциация, однако, одинакова в обоих случаях. Поскольку у меня никогда не бывает ощущения объекта, например, вида розы, без ассоциирования с ним идеи положения, а также идеи единства; и нет идеи такого объекта без той же ассоциации; так у меня никогда не бывает ощущения или идеи этого ощущения без ассоциирования с ним идеи самого себя. И в обоих случаях ассоциации относятся к тому замечательному классу, который мы назвали неразрывными. Не в нашей власти предотвратить их. Всякий раз, когда существует восприятие объекта, идея его положения обязательно существует вместе с ним; всякий раз, когда существует одно из моих ощущений, идея самого себя существует вместе с ним; всякий раз, когда существует одна из моих идей, идея самого себя обязательно существует вместе с ней.

В случае, таким образом, настоящего ощущения и случая настоящей идеи; ощущение и вера в ощущение; идея и вера в идею — это не две вещи; они в каждом случае одно и то же; одна вещь с двойным названием.

Различные случаи веры можно рассматривать под тремя заголовками: I., Вера в события, реальные существования; II., Вера в свидетельства; и III., Вера в истинность суждений. Мы рассмотрим их по порядку; и сначала — вера в события, реальные существования.

I. Это подразделяется на три отдельных случая: 1, Вера в настоящие события; 2, Вера в прошлые события; 3, Вера в будущие события.

1. Вера в настоящие события, в свою очередь, делится на два случая: 1, Вера в непосредственные существования, присутствующие моим чувствам; 2, Вера в непосредственные существования, не присутствующие моим чувствам.

Вера в существования, присутствующие моим чувствам, включает в себя, как один элемент, веру в мои ощущения; а вера в мои ощущения, как мы только что заметили, — это лишь другое название для обладания ощущениями.

Но вера во внешние объекты — это не просто вера в мои настоящие ощущения; это то, и нечто большее. Это «нечто большее» теперь является объектом нашего исследования. Я вижу, например, розу: мое ощущение — это ощущение зрения: ощущение определенной модификации света; но моя вера в розу — это не то; это то, и гораздо больше.

Помимо ощущения цвета, у меня есть, во-первых, вера в определенное расстояние, на котором я вижу розу; и вера в определенную фигуру, состоящую из листьев, расположенных в определенной форме. Я верю, что вижу это расстояние и форму; другими словами, воспринимаю это глазом так же непосредственно, как воспринимаю цвет. Теперь эта последняя часть процесса была объяснена различными философами. Нет никакого спора или неопределенности по этому вопросу. Все люди признают, что это, один из самых замечательных из всех случаев веры, полностью сводится к ассоциации. 98 Признано, что посредством чувства зрения мы не получаем никакого ощущения, кроме ощущения определенной модификации света. Столь же доказано, что ощущения, из которых выводятся наши идеи расстояния и фигуры, являются ощущениями мышечных действий и осязания. Как же тогда порождается вера, что мы видим протяженность и фигуру, так же как и цвет? После опыта, который учащийся теперь получил в прослеживании быстрых комбинаций ума, это представляет лишь небольшую трудность. Он знает, что когда мы получаем через мышцы и осязание ощущения, которые дают нам идею протяженности и фигуры, мы получаем ощущения зрения в то же время, от тех же объектов. Ощущения зрения, следовательно, ассоциированы с идеями этих тактильных и мышечных ощущений; и ассоциированы самым совершенным образом, какой только возможен; потому что соединение почти неизменно и происходит постоянно в течение всего периода жизни. Мы постоянно чувствуем и видим одни и те же объекты в одно и то же время; настолько, что можно сказать, что наши жизни состоят из этих ощущений в единстве; состоят, по крайней мере в гораздо большей степени, из этого, чем из любого другого состояния сознания.

98 «Все люди признают». Конечно, не все люди; хотя во время, когда автор писал это, можно было сказать с некоторой правдоподобностью: все психологи. К сожалению, этого больше нельзя сказать: г-н Сэмюэл Бэйли потребовал пересмотра вопроса и высказал сильное и обоснованное мнение на противоположной стороне; и его примеру последовали несколько других авторов: но, на мой взгляд, нисколько не ослабив позицию, которая со времени публикации «Опыта о новой теории зрения» Беркли почти единодушно поддерживалась философами. — Ред.

Эта интенсивность ассоциации, как мы знаем, производит два эффекта. Один — смешивать ассоциированные чувства так тесно вместе, что они больше не кажутся многими, а одним чувством. Другой — сделать комбинацию неразрывной; так что если существует одно из чувств, другие обязательно существуют вместе с ним.

Случай ассоциации, который мы сейчас рассматриваем, выявляет другое обстоятельство, имеющее некоторое значение при прослеживании эффектов этого великого закона нашей природы. Оно заключается в следующем: в любом ассоциированном кластере идея зрения почти всегда является преобладающей частью. Видимая идея — это та, которая берет на себя инициативу, так сказать, и служит внушающим принципом для остальных. Так происходит в комбинации ощущений цвета с ощущениями протяженности и фигуры: видимая идея стоит впереди и вызывает остальные. Она вызывает их также с такой интенсивностью, что оба замечательных случая ассоциации находят свое подтверждение. Всякий раз, когда у нас есть ощущение цвета, мы не можем избежать наличия идей расстояния, протяженности и фигуры вместе с ним; и мы не можем избежать наличия их в таком тесном союзе с глазным ощущением, что они кажутся самим этим ощущением. Это все, что когда-либо предполагается в этом случае. Ни для какого явления человеческого ума развитие не является более полным или более важным. Наша вера в то, что мы видим форму, размер и расстояние объекта, на который мы смотрим, так же совершенна, как вера в любом другом случае. Но эта вера — не что иное, как случай очень тесной ассоциации.

Случай веры через ассоциацию любой может проиллюстрировать далее для себя, вспомнив некоторые из самых обычных случаев оптического обмана. Если мы смотрим на пейзаж невооруженным глазом, мы верим, что различные объекты перед нами — люди, животные, деревья, дома, холмы — находятся на определенных расстояниях. Если мы затем смотрим на них через телескоп, они кажутся приближенными; у нас есть отчетливая вера в их близость, и хотя эта вера немедленно корректируется сопутствующим размышлением, это не только вера, но и вера, от которой мы никоим образом не можем избавиться. Мы можем после этого перевернуть телескоп, и тогда мы не можем не верить, что ближайшие объекты удалены на расстояние. Что же делает телескоп в этих двух случаях? Он модифицирует определенным образом лучи света для глаза. Лучи, исходящие от объектов, распределяются на глазу так, как они были бы, если бы расстояние до объектов было меньше или больше. Мгновенно у нас возникает вера, что оно меньше или больше; потому что ощущение глаза посредством стекла заставляется походить на то, которое он получает, когда объекты видны на меньшем или большем расстоянии; и каждое из ощущений вызывает ту идею расстояния, которая привычно ассоциирована с ним.

Мы до сих пор продвигались с некоторой уверенностью в выявлении составных частей того, что мы называем нашей «верой в существование внешних объектов». Мы приняли во внимание ощущение, из которого выводится видимая идея, ощущения, из которых выводятся идеи положения, протяженности и фигуры; и мы объяснили тесное соединение этих двух наборов идей посредством ассоциации. Но это, хотя и ведущие ощущения и идеи, не единственные. Существуют, кроме того, ощущения, из которых мы выводим идею сопротивления во всех его модификациях, от воздуха до адаманта. Существуют также ощущения, которые не являются общими для всех объектов, но специфичны для некоторых; как запах, специфичный для пахучих тел; вкус — для вкусовых; и звук — для звуковых.

Теперь, хотя самым замечательным случаем ассоциаций среди этих чувств является ассоциация между цветом, протяженностью и фигурой, все они смешиваются ассоциацией в одну идею; которая, хотя в действительности является кластером идей, воздействует на нас так же, как если бы это была единая идея; идея, части которой мы обнаруживаем анализом, для выполнения которого требуется некоторая тренировка.

С цветом розы, размером и фигурой розы — которые являются преобладающими идеями — я ассоциирую идею той модификации твердости и мягкости, которая принадлежит розе; короче говоря, ее степень сопротивления; также ее запах и ее вкус. Эти ассоциации сформировались, как и другие ассоциации, путем повторения. У меня так единообразно было зрение вместе с осязанием, они вместе с запахом и вкусом — розы, что они всегда вызываются вместе и в самом тесном соединении.

Теперь давайте спросим, что мы имеем в виду, когда утверждаем, что роза существует. В это значение, несомненно, включены вышеуказанные ощущения в определенном порядке. Я вижу розу на садовой стене и утверждаю, что она существует: то есть вместе с моим настоящим ощущением, видом розы, у меня есть идеи определенного порядка других ощущений. Это, во-первых, идея расстояния, то есть идея чувств, вовлеченных в акт приближения к розе: после этого идея чувств при обращении с ней; затем при обонянии, затем при вкушении ее; все они возникают по ассоциации с видом розы. Говорят, мы верим, что должны были бы иметь эти ощущения. То есть у нас есть идея этих ощущений, неразрывно соединенная одна с другой и неразрывно соединенная с идеей нас самих как обладающих ими. Что это одно составляет веру в замечательном случае ассоциации протяженности и фигуры с ощущениями зрения, уже было видно; что это одно составляет ее во многих других замечательных случаях, будет видно по мере нашего продвижения; и ни в каком случае нельзя показать, что в нее включено что-то большее.

В моей вере, таким образом, в существование объекта включена вера, что при таких-то и таких-то обстоятельствах я должен был бы иметь такие-то и такие-то ощущения. Есть ли что-то еще? Ответят немедленно: да, ибо что вместе с верой в мои ощущения как эффект есть вера в нечто как причину; и что именно к причине, а не к эффекту, присвоено название «объект».

Это случай веры, который заслуживает величайшего возможного внимания. Признано со всех сторон, что мы ничего не знаем об объектах, кроме ощущений, которые мы от них получаем. Существует, однако, причина этих ощущений, и ей мы даем название «объект»: или, скорее, существует кластер причин, соответствующий кластеру ощущений. Таким образом, когда я вижу, трогаю, нюхаю и пробую розу, существует причина ощущения красного, причина ощущения мягкого, причина ощущения круглого, причина запаха и причина вкуса; и все эти причины объединены в розе. Но что такое роза, помимо цвета, формы и так далее? Не зная, что это такое, но предполагая, что это что-то, мы изобретаем название, чтобы обозначить это. Мы называем это субстратом. Этот субстрат, при внимательном рассмотрении, не отличим от причины. Это причина качеств; то есть причина причин наших ощущений. Ассоциация, таким образом, такова. К каждому из ощущений, которые мы получаем от конкретного объекта, мы присоединяем в нашем воображении причину; и к этим нескольким причинам мы присоединяем причину, общую для всех, и отмечаем ее названием «субстрат».

Этот любопытный случай ассоциации мы теперь переходим к развитию. Слово «причина» означает предшествующее последующего, где связь постоянна. Это было установлено на таких совершенных доказательствах, что является принятым принципом философии. Больше доказательств этого важного принципа появится по мере нашего продвижения. Здесь мы примем это положение как должное.

Мы не только являемся в течение всего периода нашей жизни свидетелями непрерывного ряда событий; то есть предшествующих и последующих, между которыми, по большей части, порядок постоянен; но эти постоянные конъюнкции — это то, в наблюдении чего мы больше всего заинтересованы; ибо от знания их зависит вся наша способность получать добро и избегать зла. Из этого необходимо следует, что ни между какими из наших идей ассоциация не является более интимной и интенсивной, чем между предшествующим и последующим в порядке событий. Всякий раз, когда мы воспринимаем событие, ум мгновенно летит к его предшествующему. Я слышу слова на улице; событие: кто-то, конечно, их произносит; предшествующее. Мой дом взломан, и мои товары исчезли; событие: вор взял их; предшествующее. Это тот замечательный случай ассоциации, в котором комбинация является неразрывной; случай такой важности в объяснении некоторых из более таинственных явлений мысли. Другие примеры этого замечательного явления, к которым мы уже имели случай обратиться, — это вид объекта и идеи его расстояния, его протяженности и фигуры; идея цвета и идея протяженности; идея объекта и идея положения и единства; идея одного из моих ощущений и идея самого себя. Ни в одном случае эта неразрывная ассоциация не является более совершенной, или ее последствия более важными, чем в случае между событием и его предшествующим. Мы не можем думать об одном, не думая о другом. Две идеи навязываются нам в одно и то же время; и никаким нашим усилием они не могут быть разъединены. Так необходимо, с первого момента опыта, мы заняты наблюдением постоянных конъюнкций событий; и так глубоко мы заинтересованы в поиске и знании постоянного предшествующего каждого события, что ассоциация становится частью нашего существа. Восприятие или идея события мгновенно вызывает идею его постоянного предшествующего; определенную и ясную, если предшествующее известно; и неопределенную и неясную, если оно неизвестно. Тем не менее, идея события, изменения без идеи его причины невозможна. То, что причина означает и может означать для человеческого ума только постоянное предшествующее, больше не является предметом спора. 99

99 Здесь снова автор придерживается слишком оптимистичного взгляда на степень согласия, достигнутого до сих пор среди метафизических философов. «То, что причина означает и может означать для человеческого ума только постоянное предшествующее», настолько далеко от того, чтобы быть «больше не предметом спора», что это яростно отрицается большим численным большинством философов; и его отрицание, возможно, является главным отличительным признаком одной из двух школ, которые в это, как и в большинство других времен, делят философский мир — интуитивистской школы и эмпирической. — Ред.

Из этого замечательного случая ассоциации то, что мы называем «нашей верой во внешние объекты», является одним из самых замечательных примеров. Из ощущений зрения, осязания, обоняния, вкуса, которые я получаю от розы, каждое является событием; с каждым из этих событий я ассоциирую идею постоянного предшествующего, причину; эта причина неизвестна, но снабжена названием, которым о ней можно говорить, а именно «качество»; качество красного, причина ощущения красного; качества консистенции, протяженности и фигуры, причины ощущений осязания; качества запаха и вкуса, причины ощущений запаха и вкуса. Такова одна часть процесса ассоциации в этом случае. Другая — та, посредством которой идеи этих ощущений так интимно объединены, что кажутся не несколькими идеями, а одной идеей, идеей розы. У нас теперь есть два шага ассоциации; ассоциация нескольких ощущений в одну идею; ассоциация нескольких ощущений, каждое с отдельной причиной. Но мы не останавливаемся здесь; ибо, как в ряду событий, состоящем из нескольких звеньев, А, Б, В, Г и так далее, хотя В является предшествующим или причиной Г, оно само является последующим или эффектом Б; и во всех случаях, когда мы нашли причину какого-либо конкретного события, нам все еще нужно выяснить, что было причиной этой причины. Таким образом, когда наша привычка ассоциации перенесла нас от наших ощущений к их причинам, та же привычка переносит нас еще дальше.

Поскольку каждое из наших ощущений должно иметь причину, которой, как неизвестной, мы даем название «качество», так каждое из этих качеств должно иметь причину. И поскольку идеи ряда ощущений, сопутствующих определенным образом, объединены в единую идею; как идея розы, идея яблока; единство, которое таким образом придается эффектам, конечно, переносится на предполагаемые причины, называемые качествами: они относятся к общей причине. Этой предполагаемой причине предполагаемых причин мы даем название; и это название — слово «субстрат».

Очевидно, что нет причин останавливаться на этом субстрате; ибо, поскольку ощущение подсказало качество, качество — субстрат, субстрат так же правильно ведет к другому предшествующему, другому субстрату и так далее, от субстрата к субстрату, без конца. Эти неразрывные ассоциации, однако, редко выходят за пределы одного шага, почти никогда за пределы двух. Варвар, объясняя опору земли, поместил ее на спину большого слона, а большого слона — на спину большой черепахи; но ни он сам, ни те, кого он наставлял, не были унесены своими привычками ассоциации дальше. 100

100 Это вопрос, заслуживающий рассмотрения, почему тот спрос на причину всего, который привел к изобретению столь многих баснословных или фиктивных причин, так часто останавливается на первом шаге, не переходя к воображению причины причины. Но это вполне в обычном ходе человеческих действий. Это не более того, чего мы должны ожидать, что эти легкомысленные спекуляции должны быть подвержены тем же ограничениям, что и разумные. Даже в области позитивных фактов — в объяснении явлений реальными, а не воображаемыми причинами — первое подобие объяснения обычно достаточно, чтобы удовлетворить любопытство, которое побуждает к исследованию. Вещи, о которых люди впервые заботятся узнать, — это те, которые встречаются их чувствам и среди которых они живут; относительно них они чувствуют любопытство к происхождению и ищут причину, даже если это всего лишь абстракция. Но причина однажды найдена или воображена, и знакомый факт больше не смущает их чувством нерешенной загадки, они не занимают свои умы незнакомым предшествующим настолько, чтобы быть обеспокоенными относительно него какой-либо соответствующей растерянностью, если только они не одержимы необычайно спекулятивным духом. — Ред.

Таковы, по-видимому, элементы, включенные в нашу веру в существование объектов, воздействующих на наши чувства. Нам предстоит далее раскрыть случай веры в настоящее существование объектов, не воздействующих на наши чувства.

Об этой вере существует два случая: 1, Вера в существование объектов, которые мы не воспринимали; 2, Вера в существование объектов, которые мы воспринимали.

Первый из них — это случай веры в свидетельство; который должен быть объяснен в дальнейшем. Что мы должны исследовать в настоящий момент, таким образом, — это наша вера в существование объектов, которые, хотя и не присутствуют сейчас нашим чувствам, были таковыми в предыдущее время. Таким образом, я верю в настоящее существование собора Св. Павла, который я видел сегодня утром.

При прослеживании элементов этой веры очевидно, во-первых, что поскольку она основана на моих прошлых ощущениях, в ней замешана память. Но память относится к прошлым событиям, вера в которые должна быть рассмотрена под следующим заголовком. Эту часть развития, следовательно, мы откладываем.

Но, помимо памяти, какой еще элемент в ней замешан? Очевидно, существует предвосхищение будущего. Веря, что собор Св. Павла существует, я верю, что всякий раз, когда я буду в той же ситуации, в которой я имел его восприятие раньше, я буду иметь его восприятие снова. Но эта вера в будущие события — это также случай, который остается рассмотреть под последующим заголовком. Это, следовательно, другая часть развития, которая должна быть отложена.

Я не только верю, что увижу собор Св. Павла, когда снова буду на церковном дворе Св. Павла; но я верю, что увидел бы его, если бы я был на церковном дворе Св. Павла в это мгновение. Это тоже случай предвосхищения будущего из прошлого и будет рассмотрен под уже упомянутым последующим заголовком.

Помимо этих случаев, единственный, который остается рассмотреть, — это моя вера в то, что если какое-либо существо, чьи чувства аналогичны моим собственным, сейчас находится на церковном дворе Св. Павла, оно имеет настоящее ощущение этого здания.

Моя вера в ощущения других существ полностью выведена из моего опыта моих собственных ощущений. Вопрос в том, как она выведена. То, что это вывод из сходства, не будет отрицаться. Но что такое вывод из сходства?

У меня нет прямого знания о каких-либо чувствах, кроме моих собственных. Как же тогда я действую?

Существуют определенные вещи, которые я считаю знаками или признаками ощущений у других существ. Вера следует за знаками, и с силой, не превзойденной в моем другом примере. Но интерпретация знаков — это полностью случай ассоциации, как обильно свидетельствуют необычайные явления языка. 101 И всякий раз, когда ассоциация между знаком и означаемым достаточно сильна, чтобы стать неразрывной, это вера. Таким образом, грубые и невежественные люди, которым известно существование только одного языка, верят, что название, которым они всегда называли объект, принадлежит ему естественно, так же как его форма, его цвет или его запах. 10* Таким образом, восприятия зрения, простые знаки расстояния, величины и фигуры, сопровождаются верой в их видение. И Кондильяк с философской точностью замечает, что если бы наше устройство было таким, чтобы давать нам вместо другой модификации зрения другую модификацию обоняния с каждой вариацией расстояния, протяженности и фигуры, мы бы обоняли расстояние, протяженность и фигуру таким же образом, как при фактической конформации наших органов мы видим их. Не можем мы сомневаться и в истинности остроумного наблюдения Дидро, что если бы мы видели, слышали, пробовали на вкус и обоняли кончиками наших пальцев таким же образом, как мы чувствуем, мы бы верили, что наш ум находится в пальцах, как теперь верим, что он находится в голове.

101 Это верно в подавляющем большинстве случаев. Тем не менее, существуют некоторые знаки чувства, которые имеют внутреннюю эффективность по очень явным основаниям. В то время как значения улыбки и хмурого взгляда могли быть изменены на противоположные, если бы ассоциация была другой, существует очевидное соответствие в резких оглушительных тонах голоса, чтобы означать гнев и внушать страх, и подобное соответствие в мягких тонах, чтобы передавать привязанность и доброе чувство. Мы могли бы заключить противоположные ассоциации, если бы факты были так устроены, точно так же, как в мирное время мы ассоциируем радость с оглушительными залпами артиллерии; и как громкий, резко звенящий смех служит выражением приятного чувства. Но есть выигрыш в эффекте, когда используемые знаки таковы, что они гармонируют посредством внутренней эффективности с ассоциированными значениями. От этого совпадения зависят тонкости элокуции, ораторского искусства и сценического мастерства. — Б.

[Факт, на который здесь обращает внимание г-н Бэн, заключается в том, что некоторые из естественных выражений эмоций имеют своего рода аналогию с эмоциями, которые они выражают, что открывает возможность для инстинктивной интерпретации их независимо от опыта. Но если это так (а в том, что это так, может быть мало сомнений), внушение происходит через сходство и, следовательно, все еще через ассоциацию. — Ред.]

10* «Очень справедливо было замечено, что если бы все люди единообразно говорили на одном и том же языке в каждой части мира, нам было бы трудно не думать [верить], что существует естественная связь наших идей и слов, которые мы используем для их обозначения». — Браун, «Лекции», т. ii, стр. 80. 2-е изд.

Процесс нашей веры в этом случае, таким образом, очевидно, таков. Наши ощущения неразрывно ассоциированы с идеей наших тел. Человек не может думать о своем теле, не думая о нем как о чувствительном. Поскольку он не может думать о своем собственном теле, не думая о нем как о чувствительном, так он не может думать о теле другого человека, которое похоже на него, не думая о нем как о чувствительном. Очевидно, что ассоциация чувствительности более тесна с определенными частями сложной идеи, нашими телами, чем с другими частями; потому что ассоциация в равной степени следует за идеей лошади, собаки, птицы и даже рыбы и насекомого: и будет обнаружено, я думаю, что нет ничего, с чем она была бы так особенно соединена, как идея спонтанного движения. Какова причина, что мы не верим, что есть какое-либо ощущение в самом любопытно организованном растении; в то время как мы единообразно верим, что оно есть в полипе и микроскопическом насекомом? Ничего, кроме сильной ассоциации, которая существует в одном случае и отсутствует в другом, обнаружить невозможно. И это один из самых решающих из всех экспериментов, чтобы доказать реальную природу веры.

Поскольку, таким образом, наша вера в ощущения других существ целиком проистекает из неразрывной ассоциации между нашими собственными ощущениями и идеей наших собственных тел, очевидно, что случай, в котором я верю, что другие существа непосредственно воспринимают объекты, относительно которых я полагаю, что сам должен был бы их воспринимать, если бы находился в тех же условиях, что и они, в конечном счете сводится к этому частному случаю моей веры в определенные обусловленные ощущения самого себя. Это, в свою очередь, как мы видели выше, сводится к тому другому важному закону Веры, который мы вскоре рассмотрим, — предвосхищению будущего на основе прошлого.

2. Далее следует рассмотреть нашу Веру в прошлые существования; то есть нашу нынешнюю веру в то, что нечто имело место в действительности в предшествующее время.

Значительная часть развития этого вопроса содержится в уже представленных разъяснениях. Наша нынешняя вера означает, во-первых, нынешнюю идею; наша нынешняя вера в существование — идею чего-то существующего. Из каких ассоциаций состоит идея чего-то существующего, мы только что установили. Таким образом, наша нынешняя вера в прошлое существование состоит из нашей нынешней идеи чего-то существующего и отнесения ее к предшествующему времени.

Существует два случая такого отнесения: один, в котором рассматриваемая вещь была объектом наших чувств, и другой, в котором она не была объектом наших чувств.

Когда вещь, существование которой мы относим к предшествующему времени, была объектом наших чувств, и когда время, к которому мы ее относим, есть время, когда она была таким объектом, — все это есть Память. В данном случае Память и Вера — лишь два названия для одной и той же вещи. Память, по сути, является частным случаем Веры. Вера — это общее понятие. Память — один из видов, включенных в него. Память есть вера в прошлое существование, подобно тому как Ощущение есть вера в настоящее существование. Когда я говорю, что помню пожар в театре Друри-Лейн, то воспоминание о событии и вера в событие не являются различимыми чувствами; это одно и то же чувство, которое мы называем двумя способами. Ассоциации, включенные в Память, мы уже пытались проследить. Это случай той нерасторжимой связи идей, которая, как мы установили в предыдущем параграфе, составляет веру в настоящие существования. Когда я вспоминаю пожар в театре Друри-Лейн, что происходит? Мы можем выделить следующие части этого процесса. Во-первых, идея этого события вызывается ассоциацией; иными словами, копии ощущений, которые я тогда имел, тесно соединены ассоциацией. Затем идея ощущений вызывает идею меня самого как чувствующего субъекта; и это происходит настолько мгновенно и принудительно, что я совершенно не в силах их разделить. Но когда идея ощущения навязывает мне, хочу я того или нет, идею меня самого как того, чьим ощущением это было, я вспоминаю это ощущение. Именно в этом процессе и состоит память; и память есть Вера. Никакой неясности в какой-либо части этого процесса нет, за исключением идеи «я», которая отложена для будущего анализа. Факт же тем временем неоспорим: когда идея ощущения, которое я имел ранее, оживляется во мне ассоциацией, если она вызывает в тесной ассоциации идею меня самого, возникает память; если она не вызывает эту идею, памяти нет; если она вызывает идею меня самого, она вызывает идею той цепи состояний сознания, которая составляет нить моего существования; если она не вызывает идею меня самого, она не вызывает идею этой цепи, но какую-то другую идею. Таким образом, вспоминаемое ощущение — это ощущение, помещенное ассоциацией как следствие одного чувства и предшествующее другому в той цепи чувств, которые составляют существование сознательного существа. Все это станет более очевидным, когда будет полностью раскрыто содержание понятия «Личная тождественность».

Случай Веры в прошлые существования, которые не были объектом наших чувств, сводится к вере либо в свидетельство, либо в единообразие законов природы; и то, и другое будет полностью объяснено после нескольких промежуточных разъяснений.

3. Процесс, который мы обозначаем словами «Вера в будущие события», заслуживает, ввиду своей важности, самого тщательного рассмотрения. То, что это сложный процесс, станет ясно очень скоро. Мы постараемся разложить его на элементы; при этом мы увидим, состоит ли он целиком из элементов, с которыми мы уже ознакомились, или необходимо допустить существование чего-то еще.

Я верю, что завтра дневной свет распространится над Англией; что прилив будет убывать и прибывать у Лондонского моста; что люди, дома, повозки и экипажи будут видны на улицах этого мегаполиса; что корабли будут плыть, а кареты прибывать; что магазины будут открыты для покупателей, мануфактуры — для рабочих, и что Биржа в определенный час будет переполнена купцами. Что же во всем этом подразумевается?

Прежде всего, в Вере в любое будущее событие, разумеется, подразумевается идея этого события. Из уже сказанного станет сразу понятно, что не может быть Веры в какое-либо существование без идеи этого существования. Если я верю в дневной свет завтра, я должен иметь идею о нем; если я верю в прилив и отлив воды у Лондонского моста, я должен иметь идеи этих отдельных объектов; и так же со всеми остальными вещами.

Далее, поскольку уже было показано, что мы не можем вызвать никакую идею по своему желанию и что ни одна из наших идей не возникает иначе, как посредством ассоциации, идея, составляющая фундаментальную часть Веры, порождается ассоциацией. Таким образом, идеи и ассоциация являются необходимыми частями веры.

Но не может быть идеи будущего, потому что, строго говоря, будущее — это небытие. О ничто не может быть идеи. Правда, мы можем иметь идею того, чего никогда не существовало и что, как мы не предполагаем, когда-либо будет существовать, например, кентавра; но это композиция идей вещей, которые существовали. Мы можем представить себе море из молока, потому что мы видели море и молоко; гору из золота, потому что мы видели гору и золото. Таким же образом мы поступаем с тем, что называем будущим. Идеи, которые я недавно перечислил как части моей веры в завтрашний день: дневной свет, толпа на улицах, движение прилива у Лондонского моста — все это идеи прошлого. Общий факт, действительно, не является предметом спора. Наша идея будущего и наша идея прошлого — одни и те же, с той разницей, что в одном случае она сопровождается ретроспекцией, а в другом — антиципацией. Что такое ретроспекция, мы уже исследовали. Это Память. Что такое Антиципация, нам предстоит выяснить; и для этой цели необходимо отчетливо вспомнить некоторые важные факты, которые мы уже установили.

Фундаментальный закон ассоциации гласит: когда две вещи часто обнаруживались вместе, мы никогда не воспринимаем или не мыслим одну без того, чтобы не мыслить другую. Если у меня возникает зрительная идея розы, вместе с ней возникает идея ее запаха; если у меня возникает идея звука барабана, вместе с ней возникает зрительная идея этого инструмента.

Из этих привычных соединений нет ни одного, которым мы были бы заняты более непрестанно, с первого момента нашего существования до последнего, и в котором мы были бы более глубоко заинтересованы, чем соединение предшествующего и последующего. Разумеется, нет ни одного другого, между идеями которого ассоциация была бы более тесной и интенсивной.

На самом деле вся наша жизнь — это лишь ряд изменений, то есть предшествующих и последующих явлений. Соединение, следовательно, непрерывно, и, конечно, союз идей совершенно неразрывен. Мы не можем иметь идею события, не имея идей его предшествующего и его последующих, точно так же, как мы не можем иметь идею и не иметь ее в одно и то же время. Для меня совершенно невозможно иметь зрительную идею розы, не имея идеи того, что она выросла из земли, что является ее предшествующим; для меня совершенно невозможно иметь идею о ней без идей ее консистенции, ее запаха, ее тяжести и так далее, которые являются ее последующими.

Из многочисленных предшествующих и последующих, составляющих содержание нашего опыта, некоторые постоянны, некоторые — нет. Конечно, сила ассоциации следует за частотой. Ворона летит с востока на запад так же часто, как с запада на восток; с севера на юг так же, как с юга на север; поэтому нет никакой ассоциации между полетом вороны и каким-либо конкретным направлением. Не так с движением камня, выпущенного в воздух: он постоянно принимает одно направление. Порядок предшествующего и последующего здесь неизменен. Ассоциация идей, следовательно, фиксирована и неразрывна. Я не могу иметь идею камня, выпущенного в воздух, и не иметь идеи его падения на землю, точно так же, как я не могу иметь идею камня и не иметь ее в то же самое время.

Теория, столь убедительно и с такими высокими интеллектуальными ресурсами отстаиваемая автором, что Вера есть лишь неразрывная ассоциация, будет подробно рассмотрена в примечании в конце главы. Между тем заметим, что случай предполагаемой неразрывной ассоциации, приведенный в этом отрывке, требует уточнения в формулировке. Мы действительно не можем думать о камне, выпущенном в воздух, не имея идеи его падения; но эта ассоциация не настолько строго неразрывна, чтобы лишить нас возможности иметь противоположную идею. В нашем опыте есть аналогии, которые позволяют нам без труда сформировать воображение камня, зависшего в воздухе. Случай представляется таким, в котором мы можем мыслить обе противоположности: падение и непадение; несовместимые образы, конечно, не объединяются, а чередуются в уме. То, какой из них несет с собой веру, зависит от того, что называется Свидетельством. — Ред.

Там, где последовательность двух событий является чисто случайной, она быстро уходит из ума, потому что не ассоциируется с идеей чего-либо, в чем мы заинтересованы. Вещи, в которых мы заинтересованы, — это непосредственные предшествующие наших удовольствий и страданий, и идеи о них неразрывно связаны с постоянными соединениями. Ассоциация идей постоянного предшествующего и последующего, следовательно, имеет обе причины силы: интересный характер идей и частоту соединения, обе на своем высшем уровне. Из этого следует, что она должна быть самой мощной и неразрывной из всех комбинаций в уме человека.

Поскольку мы таким образом непрестанно и столь интенсивно заняты случаями постоянного соединения, в то время как случаи случайного соединения лишь слегка проходят через ум и быстро исчезают из нашего сознания, каждое событие вызывает идею постоянного предшествующего. Ассоциация настолько сильна, что комбинация является необходимой и непреодолимой. Действительно, довольно часто случается, что мы не знаем постоянного предшествующего события. Но оно никогда не перестает вызывать идею такого предшествующего; и настолько неразрывно, что мы можем так же мало иметь и не иметь идею события, как иметь идею о нем и не иметь вместе с ней идеи неразрывного предшествующего. Не зная иногда постоянных предшествующих тех или иных событий, мы обнаруживаем их путем последующего исследования. Эти случаи успешного исследования еще больше укрепляют ассоциацию. Все, что мы называем добром, и все, что мы называем злом, зависит настолько всецело от этих постоянных соединений, что мы неизбежно находимся под сильнейшим стимулом находить их и прослеживать с все большей и большей точностью. Таким образом, мы очень часто находим постоянство последовательности, с которым на время соглашаемся; но спустя некоторое время обнаруживаем, что, хотя оно действительно постоянно, оно не является непосредственным; ибо между событием и предполагаемым предшествующим вмешиваются несколько предшествующих. Сначала мы рассматриваем воспламенение пороха как непосредственное предшествующее движения пули. Став лучше осведомленными, мы обнаруживаем, что вмешивается любопытный процесс. Постоянство последовательности всегда тем вернее, чем более непосредственно предшествующее. И настолько часто мы обнаруживаем предшествующие, более непосредственные, чем те, которые мы только что наблюдали, что формируется ассоциация между идеей каждого предшествующего и идеей другого предшествующего, пока еще неизвестного, промежуточного между ним и последующим, которое мы знаем. Ни в одной последовательности мы никогда не чувствуем удовлетворения от того, что обнаружили все. Мы видим, как искра воспламеняет порох, мы видим, как один бильярдный шар толкает другой. Хотя мы рассматриваем их как постоянные предшествующие и последующие, идея чего-то промежуточного непреодолимо соединена. К этому, хотя и совершенно неизвестному, мы присоединяем имя, чтобы иметь возможность говорить о нем. Имя, которое мы изобрели для этой цели, — СИЛА. Таким образом, мы полагаем, что не искра воспламеняет порох, а сила искры; не один бильярдный шар движет другой, а сила шара. Сила в этом случае есть предполагаемое последующее движущегося шара и предшествующее движимого; и так во всех других случаях.

Но идея события вызывает идею его постоянного предшествующего в не более тесной и интенсивной ассоциации, чем она вызывает идею его последующего или последующих. Я не могу иметь идею воды без идеи ее подвижности, веса и других очевидных свойств. Я не могу иметь идею ревеня без идеи его тошнотворного вкуса и других привычных свойств. Я не могу иметь идею удара мечом по голове человека без идеи раны, нанесенной его голове. Я не могу иметь идею моего падения с корабля посреди моря без идеи того, что я утону. Я не могу иметь идею моего падения с вершины высокой башни, не имея идеи того, что я погибну при падении. Если у меня есть первая идея, вторая навязывает себя мне. Этот союз имеет в себе все, что я обозначаю словом «необходимость»: последовательность постоянную, непосредственную и неизбежную.

Этот великий закон нашей природы показывает нам непосредственно, каким образом порождается наша идея будущего. Ночь регулярно сменялась утром. За идеей ночи следует идея утра; за идеей утра следует идея событий утра, постепенного увеличения света, занятий людей, движений животных и объектов, и всех их последовательностей с утра до ночи. Это идея завтрашнего дня; за ней следует другое завтра; и неопределенное число этих завтрашних дней составляет сложную идею будущности.

Но мне говорят, что у нас есть не только идея завтрашнего дня, но и вера в завтрашний день; и меня спрашивают, что это за вера. Я отвечаю, что у вас есть не только идея завтрашнего дня, но она у вас есть неразрывно. Также станет ясно, что везде, где применяется название «вера», имеет место случай нерасторжимой ассоциации идей. Далее станет ясно, что в бесчисленных случаях название «вера» применяется к простому случаю нерасторжимой ассоциации; и нельзя привести ни одного примера, в котором в вере можно было бы показать что-либо, кроме нерасторжимой ассоциации. Казалось бы, из этого с достаточной очевидностью следует, что все мое понятие о завтрашнем дне, включая веру, есть не что иное, как случай неизбежной последовательности идей.

Случай, который наиболее полно противоположен теории нерасторжимой ассоциации, — это наша вера в Единообразие Природы. Наша чрезмерная склонность предвосхищать будущее на основе прошлого проявляется до всякой ассоциации; первый эффект опыта — сократить и модифицировать сильный примитивный порыв. Существует, без сомнения, определенная стадия, когда ассоциация сотрудничает, чтобы оправдать состояние веры. После того как наш опрометчивый инстинкт был смирен и смягчен рядом неудач, и после того как мы обнаружили, что единообразие, сначала навязанное умом всему, применяется к одним вещам и не применяется к другим, мы подтверждаемся нашим опытом в случаях, где единообразие преобладает; и интеллектуальный рост ассоциации составляет малую часть побуждения к вере. Тем не менее эффективность опыта, возможно, скорее отрицательная, чем положительная; она спасает в определенных случаях примитивную силу антиципации от атак, совершаемых на нее в других случаях, где она противоречит фактам. Она не создает веру, она сохраняет уже существующую веру. (См. Примечание в конце главы.) — Б.

Это, однако, часть нашего устройства, имеющая столь большое значение, что она должна быть изучена с более чем обычной тщательностью.

Наше первое утверждение состояло в том, что в каждом случае веры существует нерасторжимая ассоциация идей. Мы ограничим наши примеры в настоящее время тем случаем веры, который находится непосредственно под нашим рассмотрением: верой в будущее. Я верю, что если я суну палец в пламя свечи, я почувствую боль от ожога. Я верю, что если камень будет брошен в воздух, он упадет на землю. Очевидно, что в этих случаях вера состоит в объединении двух событий: предшествующего и последующего. В ней, следовательно, есть две идеи: идея предшествующего и идея последующего, и союз этих идей. Предыдущие иллюстрации обильно показали нам, каким образом две идеи объединены ассоциацией и неразрывно объединены. Эти ингредиенты веры все неоспоримы. То, что существует какой-либо другой, не может быть показано.

Наше второе утверждение состояло в том, что случаи нерасторжимой ассоциации, признаваемые всеми людьми как таковые и не более того, признаются как Вера. Факты (которые каждый может припомнить), доказывающие это утверждение, заслуживают величайшего внимания; они показывают способ исследования некоторых из самых скрытых комбинаций человеческого ума.

Ни один факт не является более поучительным в этом отношении, чем тот, который мы не раз имели случай использовать: ассоциация идей расстояния, протяженности и фигуры с ощущениями зрения. Я открываю глаза; я вижу столы и стулья, пол, дверь, стены моей комнаты и книги, расставленные на стенах; некоторые из этих вещей на одном расстоянии, некоторые на другом; некоторые одной формы и размера, некоторые другой. Моя вера в том, что я вижу все эти детали. Однако факт в том, что я не вижу ничего, кроме определенных модификаций света; и что вся моя вера в то, что я вижу расстояние, размер и фигуру этих нескольких объектов, есть не что иное, как тесная и неразрывная ассоциация идей других чувств. Нет места даже предположению, что в этом случае есть что-либо, кроме непосредственного смешения идей одного чувства с ощущениями другого, проистекающего из постоянного сопутствования самих ощущений.

Более осторожно — «Я подвергаюсь воздействию определенных модификаций света». Слово «вижу» несет в себе слишком много смысла для рассматриваемого случая. Также имеется упущение, ранее отмеченное, — принять во внимание ментальные элементы, обусловленные движениями глаза: видимые формы, величины и движения. — Б.

Случай слуха совершенно аналогичен, хотя и не столь точен. Я в темноте; я слышу голос одного человека и говорю, что он позади меня; другого — и говорю, что он передо мной; другого — он справа от меня; другого — слева. Я слышу звук кареты и говорю, что она на одном расстоянии; звук трубы и говорю, что на другом. В этих случаях я верю не только в то, что слышу звук, но и в то, что это звук человеческого голоса, звук кареты, звук трубы. Однако никто не воображает, что моя вера в этих случаях есть что-либо иное, кроме тесной ассоциации звуков с идеями объектов. Я верю не только в то, что слышу звук человеческого голоса, но и в то, что слышу его позади себя или перед собой; справа от меня или слева; на этом расстоянии или на том. Неоспоримый факт тем временем состоит в том, что я слышу только модификацию звука, и что положение и расстояние, которые, как я верю, я слышу, суть не что иное, как идеи других чувств, тесно ассоциированные с этими модификациями звука. То, что это состояние сознания, результат непосредственной непреодолимой ассоциации, идентично состоянию, которое мы называем верой, доказывается очень примечательным экспериментом — обманом, производимым чревовещанием. Человек приобретает искусство формировать ту особую модификацию звука, которая исходила бы из того или иного положения, отличного от того, в котором он находится; иными словами, звук, который ассоциируется не с идеей положения, в котором он находится, а с идеей другого положения. Звук слышен; ассоциация происходит; мы не можем не верить, что звук исходит из определенного места, хотя мы знаем, то есть непосредственно распознаем, что он исходит из другого.

Мы не должны бояться утомительности, приводя примеры в избытке, чтобы доказать, что нерасторжимая ассоциация (в одном примечательном классе ее случаев, которые из-за их огромной важности признано целесообразным выделять особым именем) есть то состояние сознания, которому мы дали имя ВЕРА.

Все мы знакомы с тем особым чувством, которое возникает, когда мы несколько раз быстро повернулись вокруг своей оси. Мы ВЕРИМ, что мир вращается.

Звук колоколов, встречающий сопротивление ветра, кажется более отдаленным. Человек, говорящий через трубу, кажется ближе. Наш опыт таков, что звуки уменьшаются с расстоянием. Звук уменьшается из-за сопротивления ветра; идея расстояния ассоциируется; и поскольку ассоциация неразрывна, это вера. Звук увеличивается, исходя из трубы; идея близости ассоциируется, и поскольку ассоциация нерасторжима, это вера.

Проходя на корабле мимо другого корабля в море, мы верим, что он обладает всем движением, а мы — никаким: хотя мы можем быстро плыть по ветру, а он почти не продвигается против него.

Когда мы совершали путешествие в дилижансе или плавание на корабле, мы верим некоторое время после выхода из транспортного средства, что все еще чувствуем его движение; особенно как раз в тот момент, когда мы засыпаем.

Никто не сомневается, что эти и подобные случаи веры, которых очень много, все сводятся к чистой ассоциации. Что это за ассоциации, мы оставляем проследить самому учащемуся; столько повторений одного и того же процесса, хотя и полезное упражнение для него, было бы здесь очень утомительным.

Вера, которая имеет место во Сновидении, заслуживает большого внимания в этой части нашего исследования. Нет веры сильнее, чем та, которую мы испытываем во сне. Наша вера в некоторые из пугающих объектов, которые нам встречаются, такова, что исторгает из нас громкие крики и повергает нас в такие дрожь и телесные волнения, которые величайшие реальные опасности не смогли бы вызвать. Не менее интенсивна наша вера в приятные объекты, которые встречаются нам во снах; и волнения, которые они производят в наших телах, не менее удивительны. Тем не менее почти нет разногласий относительно реальной природы явлений, происходящих во сне. То, что наши сны — это лишь потоки идей, следующих одна за другой по ассоциации; не контролируемые, как в часы бодрствования, ощущениями и волей; — это суть каждой теории сновидений. Вера, следовательно, которая возникает во сне, есть лишь случай ассоциации; и отсюда следует, что ничего больше не требуется для объяснения Веры.

Нет более решительного примера тождества Веры и Ассоциации, чем страх перед призраками, испытываемый в темноте людьми, которые обладают в величайшей силе привычным неверием в их существование. Что этот страх подразумевает веру, и неконтролируемую веру, нам не нужно останавливаться, чтобы доказывать. Когда люди, о которых мы говорим, чувствуют страх перед призраками в темноте, это означает, что идея призрака непреодолимо вызывается ощущением темноты. Здесь, бесспорно, имеет место случай нерасторжимой ассоциации; и нельзя показать, что здесь есть что-то еще. В темноте, когда эта сильная ассоциация произведена, есть вера; не в темноте, когда ассоциация не произведена, веры нет.

Эффективность ассоциации в этом случае объяснена не совсем верно. Влияние Ужаса на веру, несомненно, велико; но действие более сложно, чем описание, данное в тексте. Ужас, во-первых, есть подавляющая страсть, и как таковая ослабляет тонус ума, подходящий для предвосхищения грядущего блага, или, наоборот, увеличивает склонность предвосхищать грядущее зло. Во-вторых, это состояние, наиболее подверженное болезненной фиксированной идее зла, бедствия или опасности. В-третьих, мы научились в течение нашей жизни ожидать многочисленных возможных бедствий; и сохраняем безмятежность только тогда, когда ясно видим путь перед собой, чтобы быть уверенными, что ни одно из этих возможных зол не приближается. Темнота временно гасит наше обнадеживающее предвидение и, таким образом, удаляя противодействующий фактор, оставляет нас добычей всех демонов зла. В-четвертых, эмоция Ужаса имеет свои соответствующие воображения, в которые с жадностью впитываются все внушения об опасности, которые когда-либо были сделаны нам, включая призраков, гоблинов и других агентов бедствия, когда у нас нет естественной силы или специальной подготовки, чтобы свести их на нет.

Сам факт, сообщенный нам в нескольких случаях, что призраки появляются в темноте и иногда совершают ужасные дела, не произвел бы силой одной лишь ассоциации весь тот обессиливающий эффект, которому подвержены дети и слабые или суеверные люди, когда ночью оказываются в одиноком месте или проходят мимо кладбища. — Б.

Мало кто, кроме тех, кто к этому привык, мог бы пройти по коньку высокого дома, не упав. Однако те же люди могли бы ходить с полной уверенностью по аналогичной опоре, помещенной на земле. Какова интерпретация этого противоречия? Страх, говорят нам, — это то, что заставляет неопытного человека упасть. Но страх подразумевает веру. В этом случае, однако, нет ничего, кроме интенсивной ассоциации идеи его падения с его видением положения, в котором он находится. У некоторых людей эта идея возбуждается так легко, что они не могут смотреть вниз даже с очень умеренной высоты, не чувствуя головокружения, как они его называют; то есть не имея опасения; иными словами, веры в падение.