«Анализ явлений человеческого ума»

Абстрактное имя, тогда, может быть определено как имя атрибута; и, в конечном анализе, как имя одного или нескольких ощущений кластера; не сами по себе, а рассматриваемые как часть любого или всех различных кластеров, в которые этот тип ощущений входит как составная часть. — Ред.

305 Отсюда также следует, что не может быть АБСТРАКТНОГО термина без подразумеваемого КОНКРЕТНОГО, хотя нет недостатка в случаях, в которых есть большая потребность в АБСТРАКТНОМ термине, но не большая в КОНКРЕТНОМ; в которых, следовательно, конкретное не используется или заменяется другой формой выражения.

306 В регулярных и капризных языках, как наш собственный, отбрасывание коннотации конкретных терминов не отмечается единообразным образом; и это требует некоторой иллюстрации. Так, «тяжелый» — это конкретный термин, и мы показываем отбрасывание коннотации тем же знаком, что и в примерах выше, говоря «тяжесть»; но у нас есть другой термин, который является точно эквивалентом тяжести и часто используется как абстрактное от «тяжелый»; то есть «вес». «Друг» — это конкретный, коннотативный термин в форме существительного. Его коннотация отбрасывается другим знаком, слогом «ship» (ство); так, «дружба»; подобным образом, «генеральство»; «братство»; «кузенство». Слог «age» — еще один из знаков, которые мы используем для той же цели; «пилотаж», «пасторство», «укладка».

Среди конкретных коннотативных слов мы уже имели полную возможность заметить, что глаголы составляют основной класс. Эти слова все НОТИРУЮТ какое-то движение или действие и КОННОТИРУЮТ деятеля. Существует такая же частота случая оставить коннотацию в случае этого класса коннотативных слов, как и в других классах. Соответственно, АБСТРАКТНЫЕ термины формируются из них, как из коннотативных прилагательных и существительных. Инфинитив — это такой абстрактный термин; с той особенностью, что, хотя он оставляет коннотацию деятеля, он сохраняет коннотацию времени. 84 307 Удобно, однако, иметь абстрактные термины от глаголов, которые оставляют также коннотацию времени; таковы существительные «amor» от «amo», «timor» от «timeo» и так далее.

84 Инфинитив не всегда выражает время. По крайней мере, он часто выражает его аористически, без различения времен. «Любить» — такое же абстрактное имя, как «любовь», «бояться» — как «страх»: они в равной степени применимы к прошлому, настоящему и будущему. Однако инфинитивы прошедшего и будущего времени, такие как amavisse, amaturus esse, действительно включают в свое значение определенное время. — Ред.

Глаголы имеют не только активную, но и пассивную форму. В пассивной форме отмечается не действие, а претерпевание действия; и коннотируется не деятель, а носитель действия. В этом случае также возникает не менее частая необходимость отбросить коннотацию. С помощью простого приема — небольшого изменения коннотативного термина — отмечается важное обстоятельство отбрасывания коннотации. В случае пассивной, как и активной формы глаголов, инфинитив отбрасывает коннотацию лица, но сохраняет коннотацию времени. Другие абстрактные термины, образованные от пассивного залога, опускают коннотацию как лица, так и времени. Так, от legor происходит lectio; от optor — optatio; от dicor — dictio и так далее.

Следует отметить, что латинский способ образования абстрактных терминов от глаголов с помощью окончания «tio» был в значительной степени заимствован в английском языке. Большая часть наших абстрактных терминов различается именно так: например, action (действие), association (ассоциация), imagination (воображение), navigation (навигация), mensuration (измерение), friction (трение), motion (движение), station (станция), faction (фракция), legislation (законодательство), corruption (коррупция) и многие другие.

Также крайне важно отметить большой изъян и несовершенство латинского языка в этом отношении. Такие слова, как lectio, dictio, actio, с равной готовностью производятся как от супина (lectum, dictum, actum), так и от причастия (lectus, dictus, actus). Супин является активным, причастие — пассивным. Вероятно, именно по этой причине 308 эти абстрактные термины в латинском языке обладают как активным, так и пассивным значением; и эта крайне досадная двусмысленность стала плодотворным источником неясности и путаницы. Этот недостаток латинского языка тем более прискорбен для нас, что он заразил и наш собственный язык; ибо, позаимствовав из латыни большую часть наших абстрактных терминов, мы перенесли вместе с ними и эту пагубную двусмысленность. Греческий язык счастливо избежал этой двусмысленности: так, в нем были πρᾶξις и πρᾶγμα — первое для активного значения actio, второе — для пассивного. 85

85 Я полагаю, что πρᾶγμα — это не абстрактный, а конкретный термин, и он выражает не атрибут «быть сделанным», а саму сделанную вещь — результат, вытекающий из завершенного действия. — Ред.

Из абстрактных терминов исконно английского происхождения, производных от конкретных имен действия или глаголов, большое количество было образовано от причастия прошедшего времени путем простого отбрасывания прилагательного и принятия формы существительного. Так, weight (вес) — слово, которое мы уже имели случай заметить, — это причастие weighed (взвешенный) с отброшенной коннотацией: stroke (удар) — это просто struck (ударенный); вещь, подвергшаяся удару, — коннотация — опущена: thought (мысль) — это причастие прошедшего времени пассивного залога от глагола to think (думать), и оно ничем не отличается от причастия, кроме того, что причастие (прилагательное) имеет коннотацию, а абстрактное существительное — нет. Используется ли конкретный или абстрактный термин, в таких случаях всегда указывается контекстом, и поэтому никакой специальной пометки для их различения не требуется.

309 В нашем неинфлективном языке предоставляется возможность образовывать неконнотативный термин от коннотативного в активном залоге глаголов, поскольку коннотативное слово всегда отличается наличием лиц глагола или какой-либо части вспомогательного глагола. Одно и то же слово, следовательно, подходит как для абстрактного, так и для конкретного понятия; разумеется, оно является абстрактным, когда отсутствуют признаки конкретного. Так, слово love (любовь) является одновременно и глаголом (коннотативным), и существительным (неконнотативным); так же и fear (страх), walk (ходьба), ride (поездка), stand (стойка), fight (драка), smell (запах), taste (вкус), sleep (сон), dream (мечта), drink (напиток), work (работа), breath (дыхание) и многие другие.

В английском языке мы образовали от глаголов множество абстрактных или неконнотативных терминов, оканчивающихся на «th», таких как truth (истина), health (здоровье), dearth (нехватка), stealth (скрытность), death (смерть), strength (сила). Можно спорить о том, производны ли эти слова от той или иной части глагола, но во всех остальных отношениях их природа не вызывает сомнений. Третье лицо единственного числа настоящего времени изъявительного наклонения активного залога оканчивается на «th», и поэтому можно сказать, что они являются той частью глагола с отброшенной коннотацией. Однако окончание причастия прошедшего времени — «d», и мы знаем, что «th» и «d» — это одна и та же буква с небольшим различием в артикуляции; поэтому они с таким же успехом могут быть производными от причастия прошедшего времени, и, по крайней мере, в тех случаях, когда они имеют пассивное значение, несомненно, так оно и есть. Так, глагол trow (думать) имеет формы troweth или trowed; от одной из них, но скорее от последней, мы получили truth: глагол to heal (исцелять) имеет формы healeth или healed; от одной из них, но скорее от последней, мы получили health: глагол to string (натягивать) имеет stringeth или stringed; 310 от одной из них мы получили strength; так же от dieth или died — death; от stealeth или stealed — stealth; mirth (веселье) таким же образом от глагола, ныне вышедшего из употребления; так же heighth (высота), length (длина), breadth (ширина). 86

86 Абстрактные существительные на -th относятся к очень ранней стадии развития языка. Мы не можем сейчас образовывать слова вроде health, truth, как мы можем образовывать абстрактные существительные на -ness. Как и в случае с прилагательными на -en (wooden), а также претеритами и причастиями вроде fell, fallen, та особая часть жизненной энергии языка, которая их породила, мертва — можно сказать, окостенела; и мы не можем проиллюстрировать их образование никаким процессом, происходящим в настоящее время. Чтобы объяснить многие из них, мы должны предположить, что они образованы от корней, отличных от тех, что существуют сейчас как отдельные слова — корней, от которых соответствующие глаголы и прилагательные, с которыми мы знакомы, сами были образованы путем расширения или иного изменения. В связи с этим невозможно с уверенностью сказать, был ли непосредственным корнем любого конкретного абстрактного существительного на -th глагол, существительное или прилагательное; и, по правде говоря, этот вопрос вряд ли стоит поднимать, поскольку первобытный корень обладал природой всех трех.

Структура этих производных лучше видна в некоторых других тевтонских диалектах, чем в английском или англосаксонском, в которых аффикс сведен к простому согласному. Так, для англ. depth (глубина) в готском есть diupi-tha; для heigh-th (высота) — hauhi-tha. В древневерхненемецком аффикс -tha превращается в -da, и мы имеем heili-da, соответствующее англ. heal-th (здоровье); strenki-da — streng-th (сила); помимо большого количества аналогичных форм, таких как evi-da, «вечность» (от того же корня, что и ever; сравните лат. aetas для aevitas). В современном немецком сохранилось сравнительно немного таких производных; а в тех, что сохранились, -da древненемецкого перешло в -de, как в ge-baer-de, способ «держать» себя, поведение; эквивалент латинского habi-tus. Современные немецкие эквиваленты bread-th, leng-th — это breit-e, läng-e; но в некоторых народных диалектах старые формы breite de, läng-de все еще сохраняются; а в голландском warm-te соответствует warm-th, а grôt-te — great-ness. Когда мы вспоминаем, что th или d в германских языках представляет в таких случаях t греческого и латинского языков (сравните греч. μέλιτ(ος), мед, с гот. milith; лат. alter с англ. other), мы не можем не видеть, насколько аналогично образование рассматриваемого нами класса слов образованию латинских причастий прошедшего времени (ama-tus, dic-tus, audi-tus). В случае тех абстрактных существительных, которые кажутся более естественно происходящими от корня прилагательного, чем от глагола, мы можем представить себе прилагательное, образованное по аналогии с причастием прошедшего времени; точно так же, как в английском языке есть прилагательные, не имеющие возможного глагольного корня, но имитирующие причастия прошедшего времени; как able-bodi-ed (крепко сложенный), three-corner-ed (треугольный). Абстрактное существительное, по-видимому, изначально отличалось от причастия или причастного прилагательного каким-то дополнительным аффиксом, как в lec-t-io. В греческом и латинском языках этот дополнительный аффикс очень часто состоял в удвоении формообразующего элемента t, как бы с целью обозначения множественности, общности; как в греческом (νεό-τητ-ος), латинском juven-tut-is, sani-tat-is. Не исключено, что гот. diupi-tha, др.-в.-нем. heili-da являются сокращениями от diupi-tha-th, heili-da-d, точно так же, как лат. sani-tat уменьшилось в современном итальянском до sani-tà.

Во многих словах, по существу принадлежащих к тому же классу как по значению, так и по способу образования, -th ради благозвучия или по другим причинам уступило место t или d. Так, mood (настроение) соответствует гот. mo-th и означает движение (лат. motus) или аффект (ума); blood (кровь) — гот. blo-th; theft (кража) в англосаксонском — theof-th. Mur-ther (убийство), от корня, родственного лат. mori; burthen (бремя), от корня to bear (нести), имеют сходное образование с дополнительными аффиксами.

Все эти соображения, по-видимому, полностью опровергают предложенную Хорном Туком деривацию этих абстрактных существительных от третьего лица единственного числа настоящего времени изъявительного наклонения глагола. Знаменитый случай с truth (истина) от troweth (думает) особенно абсурден. Во-первых, англосаксонский глагол treowan означает не «думать», а «доверять», «полагаться на», «верить». Это подразумевает основание для доверия, и это основание лежит в качестве, выраженном прилагательным true (истинный). Truth имеет то же отношение, логически и этимологически, к true, что dearth (нехватка) к dear (дорогой), health (здоровье) к hale (здоровый). Отмечая тождество формы между англосаксонским treow («доверие», «договор») и treow («дерево»), Якоб Гримм предполагает, что они радикально связаны и что идея, общая для tree (дерево) и true (истинный), — это твердость, неизменность. Таким образом, «истинное» было бы «твердым», «неизменным» — тем, на что можно положиться. Этот взгляд подтверждается аналогией с лат. robur, которое означает одновременно дуб и силу. — Ф.

311 Было бы интересно дать систематический отчет о неконнотативных терминах, производных от английских 312 глаголов; и это следовало бы сделать, но для настоящего исследования это было бы неуместным действием. Природа слов и способ их значения — это все, что здесь необходимо понять.

Один большой класс коннотативных терминов состоит из таких слов, как: walking (идущий), running (бегущий), flying (летящий), reading (читающий), striking (ударяющий); и мы видели, что для вполне очевидной пользы было изобретено родовое имя, слово ACTION (действие), которое включает в себя весь набор этих видовых имен; и которому соответствует неконнотативный, или абстрактный термин ACTION (действие). Была такая же необходимость в родовом имени, чтобы включить все видовые имена, принадлежащие к другому классу коннотативных терминов; таких как coloured (цветной), sapid (вкусный), hard (твердый), soft (мягкий), hot (горячий), cold (холодный) и так далее. Но язык отнюдь не был столь удачлив в поиске общего имени для этого класса, как для другого. Слово SUCH (такой) — это коннотативный термин, который включает их все, и, по правде говоря, другой класс вместе с ними; ибо когда мы применяем слово SUCH к чему-либо, мы включаем в него все идеи, из которых состоит этот кластер 313. Но это не все, что включено в слово such. Это относительный термин, и он всегда коннотирует нечто из значения какого-либо другого термина. Когда мы называем вещь such, всегда подразумевается, что она such, как какая-то другая вещь. Так мы говорим: Джон такой (such), как Джеймс. Соответствуя нашему «such as», у латинян было talis qualis. Если бы мы могли предположить, что qualis использовалось без какой-либо коннотации talis, qualis было бы таким словом, которое потребовалось бы для случая, который мы сейчас рассматриваем. Латиняне не использовали qualis в этом смысле как общий конкретный термин, включающий все другие имена свойств объектов, кроме действий. Но они образовали от него, как если бы оно использовалось именно в этом смысле, неконнотативный или абстрактный термин — слово QUALITY (качество), которое служит той же цели по отношению к обоим классам, что и action (действие) по отношению к одному из них. То есть, это весьма общий неконнотативный термин, включающий в себя неконнотативные или абстрактные понятия hot (горячий), cold (холодный), hard (твердый), soft (мягкий), long (длинный), short (короткий); и не только все другие слова такого описания, но также acting (действие) и его подчиненные понятия.

Quantus — это еще один конкретный термин, который имеет двойную коннотацию, подобно qualis. Он коннотирует не только существительное, с которым согласуется, но также, будучи относительным, термин tantus, который является его коррелятом. Путем отбрасывания обеих коннотаций образуется абстрактный термин QUANTITY (количество); общий термин, включающий в себя абстрактные понятия всех имен, которыми обозначаются модификации большего и меньшего; такие как large (большой), small (маленький), a mile long (длиной в милю), an inch thick (толщиной в дюйм), a handful (горсть), a ton (тонна) и так далее.

Многое остается, помимо того, что здесь изложено, от полного объяснения того способа, которым talis qualis, 314 tantus quantus способствуют великим целям обозначения. Но это должно быть отложено до тех пор, пока мы не перейдем к рассмотрению ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ в целом.

Мы ранее заметили, что одна из целей, для которых мы абстрагируем или разделяем части сложной идеи, отмеченной общим именем, состоит в том, чтобы сформировать те прилагательные или коннотативные термины, которые, обозначая различия, позволяют нам формировать и называть подчиненные классы. Мы переходим теперь к следующей из великих целей, которым служит абстракция, и это та цель, которой должно быть уделено все наше внимание.

Из всех вещей, в которых мы заинтересованы, то есть от которых зависят наше счастье и несчастье, подразумевая здесь под вещами как объекты, так и события, наиболее важными являются последовательности объектов; другими словами, эффекты, которые они производят. В действительности объекты интересны нам исключительно из-за эффектов, которые они производят либо на нас самих, либо на другие объекты.

Но легко приходит на ум наблюдение величайшей важности: что из любого кластера, составляющего нашу идею объекта, эффекты или следствия зависят, как правило, больше от одной его части, чем от другой. Если камень горячий, он имеет определенные эффекты или последствия; если тяжелый — другие, и так далее. Для нас очень важно в отношении этих последовательностей уметь четко отмечать реальный антецедент; а не антецедент, объединенный с рядом вещей, к которым следствие не имеет никакого отношения. Я замечаю, что другие объекты, такие как железо, свинец, золото, производят схожие эффекты с камнем; всякий раз, когда имя hot (горячий) может быть аналогичным образом предицировано о них. Таким образом, в нескольких кластерах — горячий камень, горячее железо, горячее золото, 315 горячий свинец — есть часть, одинаковая во всех, с которой, а не с остальными, связаны эффекты, которые я созерцаю. Эта часть отмечается словом hot; которое, однако, в случае каждого кластера коннотирует также другие части кластера. Сразу становится очевидным, насколько удобно отбросить коннотацию и получить слово, которое в каждом из этих случаев будет отмечать исключительно ту часть кластера, от которой зависит эффект. Это достигается с помощью абстрактных или неконнотативных терминов: heat (теплота) и weight (вес).

Определенные изменения также наблюдаются в тех частях кластеров, от которых зависят те или иные эффекты; эти изменения вызывают соответствующие изменения в эффектах, хотя в самом кластере, к которому принадлежат такие части, никаких других изменений не наблюдается. Так, если камень более или менее горячий, эффекты или последовательности не те же самые; так же с железом, так же со свинцом; но то же самое изменение в той же части каждого из этих кластеров сопровождается теми же эффектами. Правда, мы ничего не знаем об изменении в причине, кроме как по изменению в эффектах; ибо мы говорим, что камень горячее, только потому, что он производит такие другие эффекты, либо в наших ощущениях непосредственно, либо в ощущениях, которые мы получаем от других объектов. Однако очевидно, что у нас есть настоятельная потребность в средствах обозначения не только изменений в эффектах, но и изменений в антецедентах. Мы делаем это, предполагая, что изменения являются изменениями увеличения и уменьшения, и отмечая их различием низших и высших степеней. Но для этой цели, очевидно, у нас должен быть термин, который не является коннотативным; потому что мы не предполагаем никаких изменений ни в какой 316 части кластера, кроме той, которая не коннотируется; таким образом, мы можем с достаточной точностью сказать, что большая или меньшая степень теплоты производит такие-то эффекты; но мы не можем сказать, что большая или меньшая степень горячего камня, горячего железа, горячего чего-либо еще производит эти эффекты.

Это, следовательно, еще одно использование, и, очевидно, самое важное использование абстрактных, неконнотативных терминов. Они позволяют нам с большей точностью отмечать те последовательности, в которых полностью заключено наше добро и зло.

Это также позволяет нам понять, что именно рекомендует те или иные агрегаты, а не другие, для классификации. Те последовательности объектов, в которых мы заинтересованы, определяют классификации, которые мы формируем для них.

Некоторые последовательности зависят от кластеров, называемых объектами, взятых целиком. Так, дерево, человек, камень являются антецедентами определенных консеквентов как таковые; а не из-за какой-либо конкретной части кластера.

Другие консеквенты зависят не от всего кластера, а от какой-то конкретной части: так, высокое дерево производит определенные эффекты, которые дерево невысокое произвести не может; сильный человек производит определенные эффекты, которые человек несильный произвести не может. Когда эти консеквенты настолько важны, что заслуживают особого внимания, они и их антецеденты должны быть отмечены. Для этой цели используются коннотативные термины, отмечающие различия. Эти термины позволяют нам группировать кластеры, содержащие эти антецеденты, в подкласс; а НЕКОННОТАТИВНЫЕ или АБСТРАКТНЫЕ термины, производные от них, позволяют 317 нам говорить отдельно о той части кластера, которую мы должны отметить как точный антецедент консеквента, занимающего наше внимание.

Предполагается, что этих иллюстраций будет достаточно, чтобы позволить читателю разглядеть реальную маркирующую силу абстрактных терминов, а также понять способ их образования.

318

ГЛАВА X.

ПАМЯТЬ.

«Наука метафизики, поскольку она касается ума, является в своих наиболее важных аспектах наукой анализа; и мы проводим наш анализ только тогда, когда подозреваем, что то, что другими считается предельным принципом, допускает еще более тонкое развертывание в принципы, еще более элементарные». — Исследование отношения причины и следствия, Томас Браун, доктор медицины. Стр. iv. разд. i. стр. 331.

Уже было замечено, что если бы у нас не было иного состояния сознания, кроме ощущения, мы никогда не могли бы иметь никакого знания, кроме знания настоящего мгновения. Как только каждое из наших ощущений прекращалось бы, оно исчезало бы навсегда; и мы были бы такими, как если бы нас никогда не существовало.

То же самое было бы, если бы в дополнение к ощущениям у нас были только идеи. Ощущение было бы одним состоянием сознания, идея — другим состоянием сознания. Но если бы они были совершенно изолированы, не имея никакой связи друг с другом, идея после ощущения не дала бы мне больше информации, чем одно ощущение после другого. Мы по-прежнему имели бы сознание настоящего мгновения и ничего более. Мы были бы совершенно неспособны приобретать опыт и приспосабливать наши действия 319 к законам природы. Разумеется, мы не могли бы продолжать существовать.

Даже если бы наши идеи были связаны в цепочки, но только так, как они связаны в воображении, мы все равно остались бы без способности приобретать знания. Одна идея, согласно этому предположению, следовала бы за другой. Но это было бы все. Каждое из наших последовательных состояний сознания, как только оно прекращалось бы, исчезало бы навсегда. Каждое из этих мгновенных состояний было бы всем нашим бытием.

Такова, однако, не природа человека. У нас есть состояния сознания, которые связаны с прошлыми состояниями. Я слышу музыкальную мелодию; я узнаю ее как мелодию, которую пели мне в младенчестве. У меня есть идея призрака; я узнаю ужас, с которым в детские годы, когда я был один в темноте, эта идея сопровождалась. Объединяя таким образом настоящее с прошлым, и не иначе, я становлюсь восприимчивым к знанию; я способен устанавливать качества вещей, то есть их способность воздействовать на меня; и знать, при каких обстоятельствах какие другие обстоятельства будут иметь место. Предположим, что мое нынешнее состояние сознания — это идея о том, чтобы сунуть палец в пламя свечи. Я узнаю этот акт как прежний акт; 87 и это узнавание сопровождается 320 другим, а именно — узнаванием боли, которую я почувствовал сразу после этого. Эту часть моего устройства, которая так важна для меня, я нахожу полезным назвать. И имя, которое я ей даю, — ПАМЯТЬ. Когда память о прошлом переносится в предвосхищение будущего посредством процесса, который будет объяснен далее, она получает имя опыта; и вся наша способность избегать зла и получать добро проистекает из нее. Если бы я не помнил, что мой палец был в пламени свечи; и если бы я не предвидел похожего следствия от похожего антецедента, я бы касался пламени свечи, будучи обожженным им сотни раз, точно так же, как я сделал бы это, если бы ни ожог, ни какие-либо его причины никогда не составляли часть моего сознания.

87 Узнавание акта как прежнего акта, или настоящего ощущения как того, что произошло ранее, является фазой интеллектуальной способности, называемой сознанием Согласия или Сходства, которая является одновременно и существенным элементом нашего Знания, и средством ментального Воспроизведения. Недостаточность взгляда автора на эту функцию интеллекта была прокомментирована в другом месте. — Б.

Наш вопрос заключается в том, из чего состоит эта часть нашего устройства, столь важная для нас. Все исследователи согласны с тем, что она сложна; но из каких элементов она может быть разложена, выяснить не удалось.

Правильно будет начать с элементов, которые признаны повсеместно. Среди них несомненно то, что ИДЕИ являются фундаментальной частью. Ничто не запоминается иначе, как через свою ИДЕЮ. Однако память о вещи и идея о ней — не одно и то же. Идея может существовать без памяти, но память не может существовать без идеи. Идея слона может прийти мне в голову без мысли о том, что он был объектом моих чувств. Но я не могу иметь мысли о том, что он был объектом моих чувств, не имея в то же время идеи этого животного. 321 Следовательно, сознание, которое я называю памятью, есть идея, но не только идея; это идея и нечто большее. Настолько сужается наше исследование. Что же это такое, что в сочетании с идеей составляет память?

Чтобы память могла быть, должна быть идея. Каким образом производится идея?

Мы уже видели, каким образом идея вызывается к существованию ассоциацией. Легко доказать, что идея, которая составляет часть памяти, вызывается таким же образом, и никаким другим. Если я думаю о каком-либо случае памяти, я всегда обнаружу, что идея или ощущение, предшествовавшие памяти, были одними из тех, которые рассчитаны, согласно законам ассоциации, вызвать идею, вовлеченную в этот случай памяти; и что именно предшествующей идеей или ощущением идея памяти в действительности была принесена в ум. Я не видел человека, с которым был близко знаком, в течение ряда лет; и у меня не было в течение всего этого интервала случая думать о нем. Какой-то объект, который часто представлялся моим чувствам вместе с ним, или идея чего-то, с чем я сильно ассоциировал идею о нем, приходит мне на ум; мгновенно возникает память о нем. Друг, с которым я часто видел его в компании, случайно встречает меня; письмо его, которое долго оставалось незамеченным, попадается мне на глаза; или наблюдение, которое он любил высказывать, повторяется в моем присутствии; это обстоятельства, все связанные с идеей индивида, о котором идет речь; идея о нем возбуждается ими, и вместе с простой идеей 322 человека — все другие обстоятельства, которые составляют память.

Необходимая зависимость памяти от ассоциации может быть доказана еще более строго таким образом. Уже было замечено, что мы не можем вызвать никакую идею, пожелав этого. Когда говорят, что мы желаем, в уме должна быть идея того, что желается. «Воля без идеи» — несочетаемые термины; как если бы кто-то сказал: «Я могу желать и желать ничего». Но если идея желаемой вещи должна быть в уме как условие желания, то желать иметь идею в уме — значит желать иметь в нем то, что, по предположению, уже в нем есть.

Существует состояние ума, знакомое всем людям, в котором, как говорят, мы пытаемся вспомнить. В этом состоянии, несомненно, у нас нет в уме идеи, которую мы пытаемся в нем иметь. Как же тогда мы действуем в ходе нашего стремления добиться ее введения в ум? Если у нас нет самой идеи, у нас есть определенные идеи, связанные с ней. Мы перебираем эти идеи одну за другой в надежде, что какая-то из них подскажет идею, которую мы ищем; и если какая-то из них это делает, это всегда идея, настолько связанная с ней, что вызывает ее путем ассоциации. Я встречаю старого знакомого, чье имя не помню, и хочу вспомнить. Я перебираю ряд имен в надежде, что какие-то из них могут быть связаны с идеей этого индивида. Я думаю обо всех обстоятельствах, в которых я видел его занятым; время, когда я знал его, место, где я знал его, людей, вместе с которыми я знал его, вещи, которые он делал, или вещи, которые он претерпел; и если я натыкаюсь на какую-либо идею, с которой связано имя, 323 то немедленно у меня возникает воспоминание; если нет, то мое стремление к нему тщетно. 88

88 Этот процесс, по-видимому, лучше всего выражается формулировкой закона Сложной или Составной Ассоциации; при котором множество слабых связей может быть заменой одной мощной и самодостаточной связи. — Б.

[Законы сложной ассоциации являются предметом одной из самых оригинальных и глубоких глав трактата г-на Бэна (Чувства и интеллект. Часть ii. Гл. 3.). — Ред.]

Существует другой набор случаев, очень знакомых, но предоставляющих очень важные доказательства по этому вопросу. Часто случается, что есть дела, которые мы не хотим забыть. Какова уловка, к которой мы прибегаем для сохранения памяти; то есть для того, чтобы убедиться, что она будет вызвана к существованию, когда мы пожелаем, чтобы она была. Все люди неизменно используют одно и то же средство. Они стремятся сформировать ассоциацию между идеей вещи, которую нужно запомнить, и каким-то ощущением или какой-то идеей, о которых они заранее знают, что они возникнут в то время или около того времени, когда они хотят, чтобы воспоминание было в их умах. Если эта ассоциация сформирована, и ощущение или идея, с которой она была сформирована, возникает; ощущение или идея вызывает воспоминание; и цель того, кто сформировал ассоциацию, достигнута. Чтобы использовать вульгарный пример: человек получает поручение от своего друга и, чтобы не забыть его, завязывает узел на носовом платке. Как объяснить этот факт? Прежде всего, идея поручения ассоциируется с завязыванием узла. Во-вторых, носовой платок — это вещь, о которой заранее известно, что она будет часто видна, и, разумеется, 324 на небольшом расстоянии по времени от случая, когда желательна память. Носовой платок виден, узел виден, и это ощущение вызывает идею поручения, между которой и им самим ассоциация была намеренно сформирована.

То, что таким образом достигается через ассоциацию с ощущением, может быть достигнуто через ассоциацию с идеей. Если есть какая-либо идея, о которой я знаю, что она возникнет у меня в определенное время, я могу сделать себя столь же уверенным в том, что вспомню все, что хочу запомнить в это время, ассоциируя это с этой идеей, как если бы я ассоциировал это с ощущением. Предположим, я знаю, что идея Сократа будет присутствовать в моем уме в двенадцать часов в этот день на следующей неделе: если я хочу вспомнить в это время что-то, что должен сделать, моя цель будет достигнута, если я установлю между идеей Сократа и обстоятельством, которое хочу запомнить, такую ассоциацию, что одно вызовет другое.

Очень примечательное применение этого принципа предлагает нашему созерцанию искусственная память, которая была изобретена древними ораторами и риторами. Оратор выбирал набор объектов, достаточный по количеству для ответа его цели. Идеи этих объектов он приучал себя путем частого повторения пропускать через свой ум в одном постоянном порядке. Объекты, которые он выбирал, были обычно такими, которые помогали ему фиксировать их согласно определенному порядку в его памяти; части, например, какого-то общественного здания или другого примечательного собрания. Подготовившись таким образом, способ, которым он использовал свой механизм, был следующим. Темы или чувства его речи 325 должны были следовать в определенном порядке. Части здания, которые он выбрал в качестве своего инструмента, были предварительно приучены следовать путем ассоциации в определенном порядке. С первой из них, затем, он ассоциировал первую тему своего дискурса; со второй — вторую, и так далее. Первая часть здания подсказывала первую тему; вторая — вторую; и каждая следующая — другую, до конца его дискурса. 89

89 Условия успеха этого средства интересно изучать как иллюстрации работы ассоциации. Предположение состоит в том, что части здания идеально согласованы в уме, что они могут вызывать друг друга легко и быстро. Полученное преимущество будет зависеть исключительно от превосходной легкости прикрепления главы дискурса к видимому облику комнаты по сравнению с легкостью прикрепления ее к предыдущей главе. Если мы можем сформировать прочную связь между темой и картиной интерьера с меньшим ментальным усилием, чем необходимо для соединения двух последовательных тем, есть выигрыш от использования устройства; разница двух усилий — это мера выигрыша. Вероятно, результат зависел бы от относительной силы живописной и вербальной памяти в индивидуальном уме. В умах, где преобладает живописный элемент, могло бы быть положительное преимущество; в случаях, где живописная сила слаба, а вербальная сила сильна, почти наверняка был бы чистый убыток. — Б.

Мы не только имеем идеи памяти, взятые индивидуально; то есть отдельно, каждая сама по себе; как в примерах, которые мы только что рассматривали: мы имеем также цепочки таких идей. Все повествования о событиях, свидетелями которых мы сами были, состоят из таких цепочек. Идеи, формирующие эти цепочки, не следуют одна за другой случайным образом. Каждая последующая идея вызывается той, которая 326 предшествует ей; и каждая из этих последовательностей происходит согласно закону ассоциации. Спустя много лет я вижу дом, в котором умер мой отец. Мгновенно длинная цепочка обстоятельств, связанных с ним, возникает в моем уме: вид его на смертном одре; его бледное и изможденное лицо; спокойное удовлетворение, с которым он смотрел вперед на свой конец; его сильная забота, заканчивающаяся только с жизнью, о счастье своего сына; мои собственные сочувственные эмоции, когда я видел, как он испускает дух; способ и руководящие принципы его жизни; нить его истории; и так далее. В этой последовательности идей, каждая из которых является идеей памяти, нет ни одного звена, которое не было бы сформировано ассоциацией; нет идеи, которая не была бы вызвана к существованию тем, что предшествует ей.

Всякий раз, когда есть желание зафиксировать любую цепочку в памяти, все люди прибегают к одному и тому же средству. Они практикуют то, что рассчитано на создание сильной ассоциации. Великая причина сильных ассоциаций — повторение. Это, соответственно, общий ресурс. Если какой-либо человек, например, хочет запомнить отрывок из книги, он повторяет его достаточное количество раз. Человеку, практикующемуся в применении принципа ассоциации к явлениям, в которых он участвует, объяснение этого процесса представляется немедленно. Повторение одного слова за другим, и одной идеи за другой, дает антецеденту силу вызывать консеквент от начала до конца той части дискурса, которую целью учащегося является запомнить.

То, что воспоминание производится не иным способом, 327 доказывается решающим экспериментом. Ибо после того, как отрывок был заучен наизусть самым совершенным образом, если учащийся попытается повторить его в любом другом порядке, кроме того, согласно которому была сформирована ассоциация, он потерпит неудачу. Человек, который привык повторять молитву Господню, например, с младенчества, если он никогда не пробовал, обнаружит невозможность повторения ее задом наперед, как бы мало ни было количество слов, из которых она состоит. То, что слова одни, без идей, подсказывают друг друга в цепочке, доказывается нашей способностью повторять ряд слов неизвестного языка. 90 И стоит заметить, что способность арифметического вычисления зависит от того же процесса. Так, например, когда ребенок учит таблицу умножения и говорит: 11 раз 11 — 121, или 12 раз 12 — 144, он не присоединяет никаких идей к этим словам; но силой повторения выражение «12 раз 12» мгновенно вызывает выражение «144», или «11 раз 11» — выражение «121», и так далее вверх от «дважды 2», с которого он начинает. Иллюстрируя способ, которым повторение делает ассоциацию все более и более легкой, я использовал процесс арифметического сложения как яркий пример. Лица, мало привыкшие к процессу, выполняют его с большим трудом; лица 328 очень привыкшие к нему — с поразительной легкостью. У людей первого класса ассоциация сформирована несовершенно, и несколько предшествующих выражений медленно подсказывают правильные последующие; у людей последнего класса ассоциация сформирована очень совершенно, и выражения подсказывают друг друга с величайшей быстротой и легкостью.

90 Здесь есть пропуск, чисто выразительный. Смысл не в том, что слова подсказывают друг друга без идей; слова не подсказывают слова, но идеи слов. Автор намеревался сказать, что слова, или идеи о них, часто подсказывают идеи других слов (формируя ряд), не подсказывая вместе с ними никаких идей о вещах, которые эти слова означают. — Ред.

До сих пор мы продвигались с легкостью. В Памяти есть идеи, и эти идеи как возникают по отдельности, так и соединяются в цепочки ассоциацией. То же самое происходит в Воображении. Воображение состоит из идей, как подсказанных по отдельности, так и соединенных в цепочки ассоциацией. Это весь отчет о Воображении. Но Память — это не то же самое, что Воображение. Мы все знаем, когда говорим, что воображаем вещь, что у нас нет того же значения, что когда мы говорим, что помним ее. Память, следовательно, имеет в себе все, что имеет Воображение; но она должна также иметь нечто большее. Мы теперь, следовательно, должны исследовать, что это за дополнительное нечто.

Существует два случая Памяти. Один — когда мы помним ощущения. Другой — когда мы помним идеи. Первый — когда мы помним то, что видели, чувствовали, слышали, пробовали на вкус или обоняли. Второй — когда мы помним то, что думали, без вмешательства чувств. Я помню, как видел и слышал Георга III, когда он произносил речь на открытии своего Парламента. Это случай ощущения. Я помню свои концепции императора Наполеона и его аудитории, когда я читал отчет о его первом обращении к французским Палатам. Это случай идей.

329 Мы рассмотрим случай ощущений первым. Что значит помнить что-либо, что я видел?

Во-первых, есть идея этого; и эта идея вызвана к существованию ассоциацией.

Но в Памяти есть не только идея запомненной вещи; есть также идея того, что я видел ее. Теперь эти две: 1) идея вещи, 2) идея того, что я видел ее, в сочетании составляют, в чем не будет сомнений, все то состояние сознания, которое мы называем памятью. 91

91 Доктрина, которую автор считает «не вызывающей сомнений», более чем сомнительна для большинства людей, и, по моему суждению, справедливо. Чтобы завершить память о видении вещи, я должен иметь не только идею вещи и идею того, что я видел ее, но веру в то, что я видел ее; и даже этого не всегда достаточно; ибо я могу верить на авторитет других, что видел вещь, о видении которой у меня нет воспоминаний. — Ред.

Но что мы должны понимать под тем, что я назвал «идеей того, что я видел объект»? Это очень сложная идея; и в разъяснении, ясно, для понимания лиц, не знакомых с этими решениями, значения и силы очень сложной идеи, заключается вся трудность случая.

Для таких лиц будет необходимо вспомнить иллюстрации, которые они уже созерцали, замечательного случая ассоциации, в котором длинная цепочка идей вызывается так быстро, что кажется лишь одной идеей; а также другого замечательного случая, в котором одна идея настолько сильно ассоциирована с другой, что мы не в силах их разделить. Так, когда мы используем слово «битва», ум пробегает по 330 цепочке бесчисленных актов, от начала этой операции до конца; и он делает это так быстро, что идеи все сгруппированы в одну, которую он называет битвой. Таким же образом он группирует серию битв и все промежуточные операции в одну идею и называет ее кампанией; также несколько кампаний в одну идею и называет ее войной. Той же природы сложная идея, которую мы обозначаем словом «год»; и еще более сложная идея, которую мы обозначаем словом «век». Ум пробегает длинную цепочку идей и объединяет их так тесно, что они принимают вид единой идеи; которой, в одном случае, мы присваиваем имя «год», в другом — имя «век».

В моем воспоминании о Георге III, обращающемся к двум Палатам Парламента, есть, прежде всего, просто идея, или простое восприятие; концепция, как ее иногда называют, объектов. С этим объединено, чтобы сделать это памятью, мое представление о том, что я видел и слышал эти объекты. И это сочетание настолько тесно, что я не в силах их разделить. Я не могу иметь идею Георга III; его персону и позу, бумагу, которую он держал в руке, звук его голоса во время чтения с нее, трон, помещение, аудиторию; не имея вместе с ней другой идеи — того, что я был свидетелем этой сцены.

Теперь, в этой последней упомянутой части соединения, легко заметить два важных элемента: идею моего настоящего «я», вспоминающего «я»; и идею моего прошлого «я», запомненного или свидетельствующего «я». Эти две идеи стоят на двух концах части моего бытия; то есть серии моих состояний 331 сознания. Эта серия состоит из последовательных состояний моего сознания, вмешивающихся между моментом восприятия, или прошлым моментом, и моментом памяти, или настоящим моментом. Что происходит в момент памяти? Ум бежит назад от этого момента к моменту восприятия. То есть, он пробегает промежуточные состояния сознания, вызванные ассоциацией. Но «пробежать ряд состояний сознания, вызванных ассоциацией» — это лишь другой способ сказать, что «мы ассоциируем их»; и в этом случае мы ассоциируем их так быстро и тесно, что они сливаются, так сказать, в единую точку сознания, которой присвоено имя ПАМЯТЬ.

Если это объяснение случая, в котором мы помним ощущения, понято, объяснение случая, в котором мы помним идеи, не может вызвать больших трудностей. У меня живое воспоминание о пещере Полифема и действиях Улисса и Циклопа, как описано Гомером. В этом воспоминании есть, прежде всего, идеи, или простые концепции объектов и актов; и вместе с этими идеями, и так тесно объединенные, что их невозможно разделить, идея того, что я ранее имел те же самые идеи. И эта идея того, что я ранее имел те идеи, — очень сложная идея; включающая идею меня самого настоящего момента, вспоминающего, и идею меня самого прошлого момента, концептуализирующего; и всю серию состояний сознания, которые вмешались между мной вспоминающим и мной концептуализирующим.

Если мы созерцаем забывчивость, а не память, мы увидим, как полностью отчет о ней подтверждает отчет, который мы только что представили о памяти. Каждый 332 случай забывчивости — это случай ослабленной или угасшей ассоциации. Несколько лет назад я мог повторить определенный дискурс с точностью и легкостью, от начала до конца; пытаясь сделать это на днях, я не смог повторить более нескольких предложений. Причина очевидна. Последнее из слов и идей, которые пришли мне на ум, не смогло вызвать следующее; то есть ассоциация, которая ранее существовала между ними, была растворена.

Примечательный кусок природного пейзажа, состоящий из гор, лесов, рек, озер, океана, стад, отар, возделанных полей, веселых коттеджей и великолепных дворцов, о которых у меня было живое воспоминание много лет назад, представляется мне сейчас очень потускневшим: другими словами, большое разнообразие обстоятельств, которые составляют детали и мелкие черты сцены, ранее помнились мной, но теперь забыты. И как забыты? Способ очевиден. Большие черты, которые я все еще помню, ранее имели силу вызывать меньшие вместе с ними, и вся сцена оживала; ассоциация постепенно угасала, великие объекты больше не имеют силы возбуждать идею малых; и они поэтому ушли от меня навсегда.

Существуют вещи, воспоминание о которых я утратил настолько полностью, что оно уже никогда не может быть восстановлено. Это означает, что ассоциации, сформировавшиеся между идеями об этих вещах и другими идеями, растворились настолько окончательно, что ни одна из моих нынешних идей не обладает силой их возбудить.

Примечательно, что ощущения обладают более сильной способностью возбуждать воспоминания, чем идеи. Человек после многолетнего отсутствия вновь посещает места своего детства: в его памяти всплывает множество обстоятельств, которые, если бы не открывшийся перед ним вид, никогда бы больше не вспомнились. Это те обстоятельства, ассоциация между которыми и восприятием первоначальных объектов еще не растворилась. Существуют и другие, бесчисленные обстоятельства, которые (поскольку ассоциация полностью растворилась) не может оживить даже это восприятие и которые уже никогда не могут быть вспомнены.

Это происходит не по какой иной причине, кроме превосходства интенсивности или впечатляющей силы актуального по сравнению с идеальным. Хотя, как правило, ощущение прочнее удерживается сознанием, чем соответствующая идея, существуют исключения. Идея иногда может сопровождаться такой интенсивностью умственной деятельности и возбуждения, которая превосходит реальность: то, на что мы смотрели с безразличием в момент возникновения, может приобрести чрезвычайную важность в ретроспективе; в этом случае его способность воскрешать сопутствующие обстоятельства будет гораздо выше, чем способность первоначального ощущения. — Б.

Мы видели, что существуют два случая памяти: тот, в котором вспоминаются ощущения, и тот, в котором вспоминаются идеи.

Говорят, что есть люди, которые, часто рассказывая лживую историю как правдивую, в конце концов начинают верить в ее истинность. Когда это происходит, факт заключается в том, что случай памяти идей начинает ошибочно приниматься за случай памяти ощущений.

Как человек сначала узнал, что это вымышленная история, и как он впоследствии утратил это знание?

Сначала он знал это благодаря определенным ассоциациям; он утратил свое знание, утратив эти ассоциации и приобретя взамен другие. Когда он впервые рассказывал историю, связанные с ней обстоятельства вызывали в уме идею о том, что он сам сочинил эту историю. Это было воспоминание о вымысле. При повторении истории как реальной идея о том, что он сам сочинил историю, проскакивает быстро; на идее о себе как действующем лице в истории останавливаются с большим акцентом. При постоянных повторениях, когда на первом обстоятельстве стараются сосредоточиться как можно меньше, ассоциация с ним становится все слабее и слабее; другое обстоятельство поглощает внимание, и ассоциация с ним становится все сильнее и сильнее, пока более слабая в конце концов полностью не подавляется более сильной и перестает оказывать какое-либо влияние.

При бреде, безумии и сновидениях люди верят, что то, что они лишь воображают, они слышат, видят и делают. Это в той мере согласуется с только что объясненным случаем забывчивости, что в обоих случаях происходит ошибочное принятие идей за ощущения; но в случае памяти это ошибка принятия прошлых идей за прошлые ощущения; при бреде, безумии и сновидениях это ошибка принятия настоящих идей за настоящие ощущения.

То, как люди с ясной памятью отличают вспоминаемые идеи от вспоминаемых ощущений и знают, что одно не является другим, по-видимому, объясняется различием самих вещей. Ощущение отличается от идеи только потому, что оно ощущается как отличное; а то, что оно ощущается как отличное и познается как отличное, — это не две вещи, а одна и та же вещь. У меня есть ощущение; у меня есть идея: если эти две вещи различимы в самом акте обладания, то вполне вероятно, что копия ощущения должна быть различима от оживления идеи, когда они обе вызываются ассоциацией; точно так же, как когда у меня есть два различимых ощущения, например, красного и черного, их копии, когда они вызываются ассоциацией, различимы. Кроме того, сопровождение ощущения всегда генетически отличается от сопровождения идеи; разумеется, ассоциации генетически различны. Сопровождение ощущения — это все одновременные объекты ощущения вместе со всеми теми, которые в определенной степени как предшествовали, так и следовали за ним. Сопровождение идеи — это не одновременные объекты ощущения, а другие идеи, а именно соседние части, предшествующие и последующие, ментального ряда. Таким образом, ощущение, вызванное ассоциацией, и идея, вызванная ассоциацией, различаются как различием двух чувств, так и различием ассоциированных обстоятельств.

Примечательно, что идея ощущения, вызванная ассоциацией и распознанная как идея ощущения, является, конечно, воспоминанием. Распознавание состоит в этой высокосложной идее, состоящей из трех основных компонентов: 1, точки сознания, называемой вспоминающим «я»; 2, точки сознания, называемой воспринимающим «я»; 3, последовательных состояний сознания, которые заполнили интервал между этими двумя точками.

Идея, вызванная ассоциацией, не обязательно является воспоминанием; она является воспоминанием только тогда, когда распознается как бывшая идеей ранее. И она распознается как бывшая идеей ранее благодаря ассоциации той идеи, которая соединяет «я» настоящего момента с «я» прошлого момента, вспоминающее «я» с концептуализирующим «я»: другими словами, сложная идея состоит из этих двух «я» и промежуточных состояний сознания.

Здесь предлагается еще одно различие между памятью об ощущении и памятью об идее. Сложная идея, которая должна быть ассоциирована с простой идеей, чтобы стать памятью, не является одинаковой в этих двух случаях. Существует специфическое различие. «Я», которое находится на предшествующем конце ассоциированного ряда (в случае ощущения), — это чувствующее «я», то есть видящее или слышащее; «я» на предшествующем конце ассоциированного ряда (в случае идей) — это не чувствующее «я», а концептуализирующее «я», «я», обладающее идеей. Но мое воспринимающее «я» и мое воображающее или концептуализирующее «я» — это два очень разных состояния сознания: разумеется, идеи этих состояний сознания или эти состояния, оживленные ассоциацией, являются очень разными идеями.

Самый простой из всех случаев памяти — это случай непосредственно прошедшего ощущения. У меня есть одно ощущение и другое ощущение; назовем их А и Б; и я распознаю их как последовательные. Каждый человек имеет опыт этого факта и знаком с ним. Но не каждый человек может сказать, что это влечет за собой.

Когда ощущение прекращается, оно исчезает так же полностью, как если бы его никогда не существовало. В определенном смысле оно оживает снова в своей идее. Но эта идея должна быть вызвана к существованию чем-то, с чем она ассоциирована. В моих двух ощущениях, предполагаемых выше, одном предшествующем и другом последующем, как я распознаю последовательность, если первое исчезло до прихода второго? Очевидно, что это должно быть благодаря памяти. И как благодаря памяти? Предыдущие разработки, по-видимому, проясняют этот процесс. Сознание настоящего момента вызывает идею сознания предыдущего момента. Сознание настоящего момента не является абсолютно простым; ибо, имею ли я ощущение или идею, идея того, что я называю «Мной», всегда неразрывно соединена с ним. Сознание, таким образом, второго из двух моментов в предполагаемом случае — это ощущение, соединенное с идеей «Меня», каковое соединение я называю «Чувствующим Я». Это «Чувствующее Я», другими словами, ощущение Б, соединенное с идеей «я», вызывает идею ощущения А, соединенного с идеей «я». Это мы называем ПАМЯТЬЮ; и, поскольку нет промежуточного звена, — непосредственной ПАМЯТЬЮ. Предположим, что вместо двух ощущений было три: А, Б, В. Чтобы вспомнить А, необходимо перешагнуть через Б. Сознание третьего момента, а именно «ощущение В, соединенное с идеей я», вызывает идею «ощущения А, соединенного с идеей я», и вместе с этим промежуточное состояние сознания: «Б с постоянным сопутствующим я». Если бы промежуточное состояние Б не было включено, ощущение А казалось бы непосредственно предшествующим ощущению В, и память была бы неточной.

Это утверждение, которое следует уточнить. Глядя на изменение внешней ситуации, мы можем сказать, что разница между настоящей реальностью и идеей о ней, когда она в прошлом, является полной и огромной: широкая перспектива перед глазами в один момент исчезла, аннигилировала, не существует. Но глядя на ментальный процесс, мы должны использовать более умеренный язык. Ум не адаптируется к новой ситуации с той же быстротой. Если кто-то очень впечатлен картиной, он сохраняет восторженное отношение некоторое время после того, как картина убрана, и лишь постепенно теряет этот настрой в пользу следующей вещи, представленной взору. Для нас возможно сопротивляться притязаниям актуальной сцены и быть поглощенными в полной мере актуальности чем-то, что уже не является актуальным. Непосредственное прошлое может все еще делить империю с настоящим. Психологический переход следует иному закону, чем объективный переход: обстоятельство, в немалой степени вовлеченное в тонкий вопрос о нашей ментальной непрерывности или личностной идентичности. — Б.

Мы таким образом довели анализ памяти до определенной точки. Мы обнаружили, что ассоциация состоит из трех частей: вспоминающего «я», вспоминаемого «я» и ряда, который вмешался. Из этих трех частей последняя была полностью изложена. Вспоминание последовательных состояний сознания, которые составляли промежуточный ряд, является обычным случаем ассоциации. Другие части, два «я» на двух концах этого ряда, требуют дальнейшего рассмотрения. «Я» на первом конце — это вспоминаемое «я», «я», которое имело ощущение или идею. Идея этого «я», следовательно, состоит из двух частей: «я» и ощущения или идеи. Последняя упомянутая часть этого соединения, ощущение или идея, не нуждается в объяснении; первая, та, которая называется «я», нуждается. «Я» на другом конце цепи сознания — это вспоминающее «я». Вспоминание — это ассоциирование. Идея этого «я», следовательно, есть соединение «я» с идеей ассоциирования. И здесь тоже ассоциирование не нуждается в объяснении; именно другая часть соединения нуждается в нем. Анализ «Я» или отчет о том, что включено в то состояние сознания, которое обычно называется идеей личностной идентичности, все еще требуется для полного развития памяти.

Философы говорят нам также, что идея ВРЕМЕНИ включена в каждый акт ПАМЯТИ; и опять же, что именно из ПАМЯТИ мы получаем нашу идею ВРЕМЕНИ: таким образом утверждая, что идея ВРЕМЕНИ должна предшествовать ПАМЯТИ, а ПАМЯТЬ должна предшествовать идее ВРЕМЕНИ. Эти противоречащие друг другу положения подразумевают, что идея времени в умах тех, кто их высказывает, является очень запутанной идеей. Тем не менее, поскольку не может быть памяти без идеи, называемой временем, изложение этой идеи также необходимо для полного понимания памяти.

Идея личностной ИДЕНТИЧНОСТИ и идея ВРЕМЕНИ, два очень примечательных состояния сознания, будут очень тщательно изучены в дальнейшем. Но для более легкого понимания того, что необходимо привести при изложении этих сложных случаев ассоциации, сначала будут объяснены некоторые другие явления ума.