«Анализ явлений человеческого ума»

Здесь необходимо обратить внимание на часть обозначающей силы глаголов, которая не могла быть объяснена, пока не была понята природа копулы.

Каждый глагол включает в себя силу копулы. Он сочетает в себе обозначающие силы прилагательного и копулы; и все глаголы могут быть разложены на эти элементы. Таким образом, «Джон идет» (John walks) — это то же самое, что «Джон есть идущий» (John is walking). Глаголы, следовательно, являются атрибутивами, той же природы, что и прилагательные, только с дополнительными коннотативными силами; и они выделяют меньшие классы из больших, подобно прилагательным. Таким образом, «Джон идет» — это выражение, то же самое по смыслу, что и предикация «Джон есть идущий человек»; а идущие люди, стоящие люди, бегущие люди, лежащие люди — все это подвиды вида «Человек».

Та же печальная двойственность значения, которая возникает при использовании субстантивного глагола в качестве копулы в предикации, навязывается другим глаголам в той части их обозначающей силы, посредством которой они демонстрируют связь между двумя терминами предикации.

Копула, включенная в глаголы, — это не ЧИСТАЯ копула, 177 а АКТУАЛЬНАЯ копула; копула, привычная и находящаяся в постоянном употреблении; а именно, субстантивный глагол. Из этого следует, что какой бы ни был особый атрибут, который предицируется с помощью любого глагола, СУЩЕСТВОВАНИЕ всегда предицируется вместе с ним. Таким образом, когда я говорю «Джон идет», что эквивалентно «Джон есть идущий», я предицирую Джону и существование, и ходьбу. Когда я говорю «Калибан не существовал», что то же самое, что «Калибан не был существующим», я предицирую воображаемому существу Калибану и существование, и несуществование. Первыми двумя словами предикации, «Калибан был», ему предицируется существование; добавлением сложного термина «не существующий» ему предицируется противоположное.

Случаи, в которых более сложные образования ума являются субъектами этой двойной предикации, — это те, которые по важности своих последствий заслуживают наибольшего внимания. Таким образом, когда мы говорим «добродетель возвышает», и «существование», и «возвышение» предицируются добродетели. Когда мы говорим, что «страсть побуждает», и «существование», и «побуждение» предицируются страсти. Когда мы говорим, что «Время порождает», а «Пространство содержит все вещи», мы утверждаем существование пространства и времени тем же выражением, которым мы утверждаем об одном, что оно порождает; о другом, что оно содержит. Это постоянство предикации, принуждающее к такому же постоянству в соединении идей, дает замечательный пример того важного случая ассоциации, о котором мы упоминали выше, где по частоте ассоциации две идеи становятся настолько соединенными, что одна постоянно возникает, и ее невозможно предотвратить от возникновения, в комбинации с другой. Так это 178 происходит, что Время навязывает себя нам как объект. Так обстоит дело с Пространством. Мы не можем думать о Пространстве, мы не можем думать о Времени, не думая о них как о существующих. С идеями пространства и времени идея СУЩЕСТВОВАНИЯ, как она предицируется объектам, настолько ассоциирована использованием субстантивного глагола в качестве копулы в предикации, что мы не можем их разъединить. То же самое было бы в случае со Случаем, Судьбой и Природой, если бы наше религиозное воспитание не противодействовало этой ассоциации. Точно так же было среди греков и римлян, чье религиозное воспитание не имело такого эффекта. 53 54

53 Приведенный выше отчет о предикации соответствует явлениям семьи языков, известных как индоевропейские. Логики, по сути, при рассмотрении этого предмета уделяли почти исключительное внимание греческому и латинскому языкам, а также литературным языкам современной Европы, которые все одного типа. Поэтому можно было бы предположить, что теория, сформированная таким образом, не будет подходить во всех своих частях при применении к языкам совершенно иной структуры. Ментальный процесс, несомненно, должен быть одинаковым во всех; но слова, выражающие отдельные части, могут использоваться новыми и беспрецедентными способами. Если бы натуралисты построили схему животного организма, никогда не видя других животных, кроме позвоночных, теория определенно не была бы общей; некоторые органы или функции были бы признаны существенными для существования животных, которые, как показывает знакомство с другими классами существ, могут быть вполне опущены. Точно так же текущая теория предикации, если смотреть на нее в свете более широкого и глубокого знания организма речи, кажется, придает преувеличенное значение особой предикативной силе, предположительно присущей глаголам, и особенно глаголу существования. Сейчас хорошо известный факт, что в односложном классе языков, на которых выражает свои мысли треть человечества, нет различия между частями речи. В китайском языке, например, слово ta выражает безразлично «великий», «величие», «быть великим», «делать великим или возвеличивать», «весьма». Только положение определяет в каждом случае, как слово должно быть понято; так, традиционная конвенция приписывает ta fu значение «великий человек», а fu ta — «человек велик». Будучи приученными к постоянному использованию глагола «есть» в таком случае, как последний, мы склонны предполагать, что выражение получает свою предикативную силу от того, что оно предполагает глагол существования, который ум инстинктивно и необходимо поставляет сам для себя. Насколько мало оснований для этой предполагаемой необходимости, было убедительно показано покойным г-ном Гарнеттом в его глубоком и исчерпывающем эссе о природе и анализе глагола. Говоря о теории, которая делает существенное различие между глаголом и другими частями речи в глаголе-связке, который должен поставляться умом во всех случаях, когда функции глагола proper должны быть призваны к исполнению, он отмечает: «Эта теория предполагает существование глагола-связки в рассматриваемых языках, а также осознание этого существования и силы и возможностей этого элемента у тех, кто на них говорит. К сожалению, испанские грамматики, которым мы обязаны теми знаниями, которыми обладаем о филиппинских диалектах, единодушно сходятся во мнении, что в тагальском, пампанганском или бисайском языках нет глагола-связки, как и нет никаких средств заменить его, кроме использования местоимений и частиц. Маринер делает аналогичное замечание относительно языка тонга; и мы можем рискнуть утверждать, что в любом члене великой полинезийской семьи нет такого понятия, как настоящий глагол-связка.

«Правда, малайские, яванские и малагасийские грамматики говорят о словах, означающих «быть»; но внимательное сравнение элементов, которые они претендуют давать как таковые, ясно показывает, что это вовсе не глаголы, а просто местоимения или несклоняемые частицы, обычно указывающие на время, место или образ действия или отношения. Поэтому нелегко представить, как ум филиппинского островитянина или любого другого человека может поставлять слово, совершенно ему неизвестное, и о котором нет ни малейшего доказательства, что он когда-либо о нем думал».

Из заменителей, поставленных на место субстантивного глагола, наиболее распространенными являются местоимения и частицы, указывающие на положение. Так, в коптском, потомке древнеегипетского, указательное pe, «этот», после существительного мужского рода единственного числа, или te, когда существительное женского рода, эквивалентно «есть»; а ne, «эти», после множественного числа — «суть». В древних иероглифических памятниках функция субстантивного глагола выполняется теми же средствами. Даже в семитских языках, в которых есть субстантивные глаголы, местоимения обычно используются вместо них; так что «Я Я» или «Я он» означает «Я есть», а «мы мы» или «мы они» — «мы есть». «Ты — мой Царь» (Пс. 44:5) на иврите звучит как «Ты он мой Царь»; «Мы — слуги Бога небесного» (Езд. 5:11) на халдейском — «Мы они слуги Бога небесного»; «Я — свет мира» на арабском — «Я он свет мира».

Хотя такие способы выражения чужды индоевропейским языкам, даже они дают обильные доказательства предикативной силы местоимений и частиц. Если какое-либо слово и требовало, чтобы в нем была присуща особая утвердительная сила, приписываемая глаголам, то это слово «да» (yes). Соответственно Тук производит его от французского императива a-yez: забывая или не зная, что англосаксонское gese или yea (родственное санскритскому местоимению ya) существовало задолго до французского ayez. Факт в том, что англ. yes, нем. ja и соответствующие слова в других европейских языках являются косвенными падежами указательных местоимений и означают просто «в этом (образе)» или «так». Итальянское si (да) происходит от лат. sic (так); провансальское oc — от лат. hoc; а современное фр. oui было первоначально комбинацией hoc illo и прошло через стадии ocil и oil в свою нынешнюю форму.

Рассмотрение этих и множества подобных явлений предполагает, что санскритское as-mi, гр. ei-mi, лат. s-um (для es-um), англ. a-m могли иметь своим корнем указательное местоимение sa и означали первоначально «то (или там) по отношению ко мне». Как бы то ни было, все филологи согласны с тем, что глаголы, используемые сейчас для выражения «бытия» в абстрактном смысле, первоначально выражали нечто физическое и осязаемое. Так, итал. stato, фр. été, been происходят от лат. statum, причастия от sto, «стоять»; а само exist означало «выступать или быть заметным». Англ. be, лат. fu- идентичны гр. phy- «расти»; и, согласно Максу Мюллеру, корень as-mi означал «дыхание» или «дышать». Тогда можно с уверенностью утверждать, что ни одно слово не имело своей первичной функцией выражение простого существования; для цели предикации кажется достаточным, чтобы существование подразумевалось.

Что касается обычных глаголов, аналитические процессы сравнительной грамматики не показывают следов субстантивного глагола, входящего в их структуру. Сейчас общепринятой доктриной филологии является то, что, как правило, корень глагола имеет природу абстрактного существительного; и что он стал глаголом просто путем добавления местоименного аффикса — как в греческом δί-δω-μι, δί-δω-ς, δί-δω-σι, в котором окончания были первоначально -μι, -σι, -τι. Привычки мышления, возникающие из нынешнего аналитического состояния индоевропейских языков, естественно ведут нас к тому, чтобы представлять эти местоименные аффиксы как именительные падежи. Но «дар я» не кажется очень естественным способом получения значения «я даю»; и поэтому г-н Гарнетт утверждает, что аффиксы были первоначально в косвенном падеже — родительном или инструментальном — так что буквальное значение было «дар меня» или «давание мною». Что это природа глагола в агглютинативных языках — безусловно, самом многочисленном классе — кажется почти невозможным оспаривать; ибо в них аффиксы остаются жестко отдельными и мало замаскированными. Так, согласно Гарнетту, вотякский язык, чтобы выразить «мой сын», «твой сын» и т. д., присоединяет косвенные падежи личных местоимений к существительному pi следующим образом:—

pi-ĭ son of me pi-ed son of thee pi-ez son of him pi-mi son of us pi-dy son of you pi-zy son of them

Точно таким же образом претерит глагола «говорить» выглядит так:—

bera-i speech of me == I spoke bera-d speech of thee bera-z speech of him bera-my speech of us bera-dy speech of you bera-zy speech of them

В языке фиджи loma означает «сердце» или «воля»; и loma-qu (сердце меня) может, в зависимости от связи, означать либо «мое сердце или воля», либо «я хочу».

В флективных языках аффиксы настолько амальгамированы с корнем и иначе стерты, что нет таких прямых доказательств их природы; но множество фактов свидетельствует о том, что структура глагола была первоначально такой же, как в агглютинативной семье.

Если этот анализ глагола верен, утверждение существования не находило выражения на ранних стадиях языка; реальной копулой, соединяющей субъект с предикатом, было суждение, содержащееся в косвенном падеже местоименного аффикса.— Ф.

54 Интересные и важные филологические факты, приведенные г-ном Финдлейтером, подтверждают и иллюстрируют весьма поразительным образом доктрину в тексте о радикальном различии между функциями копулы в предикации и функциями субстантивного глагола; показывая, что многие языки не имеют субстантивного глагола, никакого глагола, выражающего простое существование, и все же выражают свои предикации другими средствами; и что, вероятно, все языки начинались без субстантивного глагола, хотя они всегда должны были иметь предикации.

Путаница между этими двумя различными функциями в европейских языках и двусмысленность глагола «быть», который выполняет их обе, являются одними из самых важных второстепенных философских истин, на которые обратил внимание автор «Анализа». Как и в случае со многими другими светлыми мыслями, обнаруживается, что к ней приближались предыдущие мыслители. Гоббс, хотя он и не достиг ее, подошел очень близко, и она была еще более отчетливо предвосхищена Ларомигьером, хотя и без какого-либо достаточного осознания ее ценности. Она встречается в критике отрывка из Паскаля, в следующих словах: «Quand on dit, l’être est, etc. le mot est, ou le verbe, n’exprime pas la même chose que le mot être, sujet de la définition. Si j’énonce la proposition suivante: Dieu est existant, je ne voudrais pas dire assurément, Dieu existe existant: cela ne ferait pas un sens; de même, si je dis que Virgile est poëte, je ne veux pas donner à entendre que Virgile existe. Le verbe est, dans la proposition, n’exprime donc pas l’existence réelle; il n’exprime qu’un rapport spécial entre le sujet et l’attribut, le rapport du contenant au contenu», и т. д. (Leçons de Philosophie, 7-е изд., т. i, стр. 307.) Натолкнувшись таким образом на неочевидную истину в ходе аргументации, направленной на другую цель, он проходит мимо и не обращает на нее дальнейшего внимания.

Может показаться странным, что глагол, означающий существование, должен был использоваться во многих различных языках как знак предикации, если нет реальной связи между двумя значениями. Но языки строились путем расширения первоначально небольшого числа слов, с изменениями формы или без них, для выражения новых значений, причем выбор слова часто определялся очень отдаленными аналогиями. В данном случае аналогия не отдаленная. Все наши предикации предназначены для того, чтобы объявить способ, которым что-то влияет или повлияло бы на нас самих или других. Наша идея существования — это просто идея чего-то, что влияет или повлияло бы на нас как-то, без различения способа. Все, следовательно, что мы можем иметь повод утверждать о существующей вещи, может рассматриваться как особый способ ее существования. Поскольку снег белый и поскольку снег существует, можно сказать, что он существует белым; и если бы потребовался знак, с помощью которого можно было бы предицировать «белый» снегу, слово «существует» очень вероятно могло бы появиться. Но большинство наших предикаций действительно относятся к существующим вещам: и поскольку это так, в обычном ходе человеческого ума естественно, что один и тот же знак должен сохраняться, когда мы предицируем что-то о чисто воображаемой вещи (абстракции, например), и что, будучи так использованным, он должен создавать ассоциацию между абстракцией и понятием реального существования.— Прим. ред.

179 Мы теперь наблюдали, в чем состоит предикация и инструменты, с помощью которых она выполняется. 180 Мы также частично рассмотрели цель, которую она призвана выполнить; то есть отметить порядок, в котором ощущения и идеи следуют друг за другом в 181 потоке. По этой последней части предмета, однако, все еще требуются следующие наблюдения.

Потоки, порядок которых мы имеем повод 182 отметить, могут для разъяснения настоящего предмета быть разделены на два класса. Мы имеем повод 183 отметить либо, во-первых, ряд объектов, которые мы видели, слышали или иным образом воспринимали нашими чувствами; либо, 184 во-вторых, поток мыслей, которые могли пройти в наших умах.

1. Когда мы приходим к записи потока объектов, которые мы воспринимали, то есть потока ощущений, ощущения стали идеями; ибо объекты теперь не действуют на наши чувства, и ощущения подошли к концу.

Порядок объектов наших чувств — это либо порядок времени, либо порядок места. Первый — это порядок ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ; когда один объект идет первым, другой — следующим и так далее. Второй — это порядок ПОЛОЖЕНИЯ; когда объекты рассматриваются как одновременные, но различные по расстоянию и направлению от определенной точки.

Давайте понаблюдаем, каким образом уловка 185 предикации приспособлена к отмечению потока в любом из этих порядков: и сначала, что касается потока в порядке времени.

В качестве простого примера этого можно взять следующее: «Солнце встает; облака формируются; облака покрывают небо; молния сверкает; гром гремит». В этих выражениях легко заметить, какими были ощущения и в каком порядке они следовали друг за другом. Также заметно, что порядок обозначается таким количеством предикаций; и что предикация — наше единственное средство для обозначения их порядка. Первое ощущение — «вид солнца»; второе ощущение — «восхождение солнца»; эти два обозначены кратко и в их порядке предикацией «солнце встает». Третье ощущение — «вид облаков»; четвертое ощущение — «формирование облаков»; эти два снова кратко обозначены в их порядке предикацией «облака формируются». Следующее, «облака покрывают небо», не нуждается в дальнейшем объяснении; но в двух следующих предикациях есть особая уловка языка: «молния сверкает», «гром гремит», которая заслуживает того, чтобы быть хорошо понятой. «Молния сверкает»; здесь только одно ощущение, ощущение зрения, которое мы называем вспышкой. Но есть различные виды вспышек; эта — особая, и я хочу особо отметить, что это такое. Это не вспышка на земле, а вспышка в небе; однако недостаточно будет различить рассматриваемую вспышку, сказав «небо сверкает», потому что другие вспышки приходят с неба. Какова же тогда моя уловка? Я формирую фантазию о причине этой конкретной вспышки, хотя ничего о ней не знаю, и для этой неизвестной причины я изобретаю имя и называю ее молнией. У меня тогда есть выражение, которое всегда точно 186 отмечает ощущение, которое я имею в виду обозначить: я говорю «молния сверкает», «вспышка молнии» и так далее. «Гром гремит» — это другой случай той же уловки. Шум здесь — единственное ощущение; но чтобы отличить его от всех других шумов, я изобретаю имя для его неизвестной причины и с его помощью могу отметить ощущение с идеальной точностью.

Фикции, к которым прибегают таким образом для цели обозначения, хотя и важны среди уловок именования, внесли большой вклад в дезориентацию мысли.

Из-за прискорбной двусмысленности копулы СУЩЕСТВОВАНИЕ утверждается о них в каждой предикации, в которую они входят. Идея СУЩЕСТВОВАНИЯ становится таким образом неотделимой от них; и их истинная природа как творений ума, и ничего более, редко и не без труда воспринимается.

Способ, которым поток в порядке места отмечается уловкой предикации, может быть проиллюстрирован так: «Дом на холме; лужайка впереди; конюшня слева; сад справа; лес позади». Нет необходимости после изложения предыдущего примера показывать детали отмечения, выполненного этими предикациями. Читатель может проследить ощущения, их порядок и способ отмечения согласно образцу, который был только что представлен.

2. Цепи мыслей, проходящие в нашем сознании, представляют собой последовательности, элементы которых связаны тремя основными способами: во-первых, как причина и следствие; во-вторых, как сходство; в-третьих, как включение под одним и тем же именем. Краткая иллюстрация каждого из этих случаев завершит описание предикации как средства для обозначения порядка идей.

Чтобы проиллюстрировать последовательность, связанную как причина и следствие, позвольте мне предположить, что у меня в руке кремень и сталь, которыми я собираюсь ударить друг о друга, но в этот самый миг я замечаю прямо перед собой открытый бочонок с порохом. Я удерживаюсь от удара вследствие цепи мыслей, которая подсказывает мне конечное следствие. Если у меня возникает необходимость отметить эту цепь, я могу сделать это только с помощью ряда предикаций, каждая из которых отмечает последовательность в цепи причин и следствий. «Я ударяю кремнем о сталь» — первая последовательность. «Удар производит искру» — вторая последовательность. «Искра падает на порох» — третья последовательность. «Искра воспламеняет порох» — четвертая последовательность. «Воспламененный порох вызывает взрыв» — пятая последовательность. Идеи, содержащиеся в этих суждениях, должны были пройти через мое сознание, и это единственный способ, которым язык позволяет мне отметить их в их порядке.

Необходимо вновь отметить последовательное упущение во всей теории предикации автора элемента веры. В предполагаемом случае идеи, содержащиеся во всех суждениях, могли пройти через сознание, не побуждая нас утверждать эти суждения. Я мог бы подумать о каждом шаге в упомянутой серии явлений, мог бы представить их все в своем воображении и прийти к выводу, что они не произойдут. Следовательно, я не сделал бы ни словами, ни в мыслях предикацию: «Этот порох взорвется, если я ударю кремнем о сталь». Тем не менее, те же самые идеи прошли бы через мое сознание в том же порядке, в котором они стоят в тексте. Единственным недостающим звеном было бы последнее — вера. — Ред.

Последовательности, элементы которых связаны сходством, не потребуют больших иллюстраций. Я вижу А, который напоминает мне о Б своим ростом. Б напоминает о В длиной своего носа. В напоминает о Г сходством их профессии, и так далее. Ряд моих мыслей достаточно очевиден. Как я действую, когда у меня возникает необходимость отметить его? Я использую ряд предикаций. «Я вижу А»; эта предикация отмечает первый элемент, мое видение А. «А высок» — второй. «Человек такого же роста есть Б» — третий; и так далее.

Способ, которым мысли объединяются в силлогизме, является ведущим примером третьего случая. Рассмотрим следующий очень знакомый пример: «Каждое дерево есть растение: каждый дуб есть дерево: следовательно, каждый дуб есть растение». Это, очевидно, процесс именования. Первичная идея — это идея объекта, называемого дубом; от имени «дуб» я перехожу к имени «дерево», обнаруживая, что имя «дуб» включено в имя «дерево»; и от имени «дерево» я перехожу к имени «растение», обнаруживая, что имя «дерево» включено в имя «растение», и, как следствие, имя «дуб». Это ряд мыслей, который отмечен по порядку тремя суждениями или предикациями силлогизма.

На данный момент я замечу относительно этой теории силлогизма лишь то, что она должна либо устоять, либо пасть вместе с теорией предикации, продолжением которой она является. Если, как я утверждал, суждения, являющиеся посылками силлогизма, неверно описывать как простые процессы именования, то и формула, посредством которой из этих двух выводится третье суждение, также не является процессом простого именования. Что это такое, будет рассмотрено далее. — Ред.

Предикации арифметики — еще один пример того же самого. «Один и один — два». Это, опять же, простой процесс именования. То, что я называю «один» и «один» при счете вещей, — это объекты, ощущения или кластеры ощущений; предположим, удары часов. Те же звуки, которые я называю «один» и «один», я называю также «два»; следовательно, для этих ощущений у меня есть два имени, которые в точности эквивалентны: так же, когда я говорю, что один, один и один — это три: или когда я говорю, что два и два — это четыре: десять и десять — это двадцать: и то же самое, когда я складываю любые два числа вообще. Ряд мыслей в этих случаях — это просто ряд имен, применимых к одной и той же вещи и означающих одну и ту же вещь.

Помимо двух целей языка, которые я отметил в начале этого исследования — записи мыслей человека для собственного использования и передачи их другим, — существует использование, которому служит язык, и о котором еще предстоит дать отчет. Существуют сложные ощущения и сложные идеи, состоящие из столь многих элементов, что один не отличим от другого. Так, фигура со ста сторонами не отличима от фигуры с девяноста девятью сторонами. Тысяча человек в толпе не отличима от девятисот девяноста девяти. Но во всех случаях, когда сложность идеи возникает из повторения одной и той же идеи, имена могут быть изобретены по плану, который сделает их различимыми вплоть до самой высокой степени сложности. Числа — это набор имен, придуманных по этому плану и именно для этой цели. Десять и числа меньше десяти — это повторение стольких-то единиц: двадцать, тридцать, сорок и т. д. вплоть до ста — это повторение стольких-то десятков: двести, триста и т. д. — повторение стольких-то сотен; и так далее. Это имена, которые дают непосредственную отсылку к единицам, из которых они состоят; и самые большие числа так же легко различимы по разнице в единицу, как и самые малые. Все процессы арифметики — это лишь множество ухищрений для замены нечеткого имени четким. В чем, например, цель сложения? Предположим, у меня есть шесть чисел, сумму которых я хочу получить: 18, 14, 9, 25, 19, 15; эти имена — восемнадцать, четырнадцать, девять и т. д. — образуют составное имя, но имя, которое не является четким. Сложив их, я получаю другое имя, в точности эквивалентное — сто, которое является в высшей степени четким и дает мне непосредственную отсылку к единицам или элементам, из которых оно состоит; и это приносит величайшую пользу.

То, что предикации геометрии имеют ту же природу, что и предикации арифметики, — это истина величайшей важности, которую можно доказать весьма очевидными рассуждениями. Хорошо известно, что все рассуждения о количестве могут быть выражены в форме алгебраических уравнений. Но две стороны алгебраического уравнения по необходимости являются двумя знаками или двумя именами для одной и той же вещи; из которых та, что справа, более четкая, по крайней мере для текущей цели исследователя, чем та, что слева; и вся цель алгебраического исследования, которое является лишь рядом изменений имен, состоит в том, чтобы в конечном итоге получить четкое имя, обозначающая сила которого нам прекрасно известна, на правой стороне уравнения. Язык самой геометрии в более простых случаях делает очевидным то же самое наблюдение. Сумма трех углов треугольника равна двум прямым углам. Я прихожу к этому заключению, как его называют, путем процесса рассуждения: то есть я нахожу имя «два прямых угла», которое гораздо более четко указывает мне на определенное количество, чем мое первое имя «сумма трех углов треугольника»; и процесс, посредством которого я прихожу к этому имени, есть последовательная смена имен, и ничего более; что любой может доказать себе, просто наблюдая за шагами доказательства.

Я не вижу никакой уместности в выражении, что, когда мы выводим, что сумма трех углов треугольника равна двум прямым углам, операция состоит в нахождении второго имени, которое более четко указывает на количество, чем первое имя. Когда мы соглашаемся с доказательством этой теоремы, мы делаем гораздо больше, чем просто получаем новое и более выразительное имя для известного факта; мы узнаем факт, ранее неизвестный. Верно, что одним из результатов нашего знания этой теоремы является получение имени для суммы трех углов, «обозначающая сила которого нам прекрасно известна»: но не из-за отсутствия знания обозначающей силы фразы «сумма трех углов треугольника» мы не знали, чему эта сумма равна. Мы прекрасно знали, что именно фраза «сумма трех углов» была призвана обозначать. То, что мы получили и чем не обладали ранее, — это не лучший знак для той же вещи, а дополнительный факт, обозначающий факт, который отмечается предикацией к этой сумме фразы «два прямых угла». — Ред.

Существует один важный класс слов — имена имен; о которых у нас будет повод поговорить более подробно далее и о которых здесь необходимо сказать лишь постольку, поскольку они образуют разновидность предикации. Несколько примеров сделают этот случай понятным. «Слово» — это родовое имя для всех имен. Это не имя вещи, как «стул» — имя вещи, или «часы», или «картина». Но «слово» — это имя для этих различных имен; «стул» — это слово, «часы» — это слово, «картина» — это слово, и так со всеми другими именами. Таким образом, грамматические и логические термины — это имена имен. Слово «существительное» — это имя одного класса слов, «глагол» — другого, «предлог» — третьего и так далее. Слово «предложение» — это имя ряда слов, соединенных вместе для определенной цели; слово «абзац» — то же самое; и так же «речь», «дискурс», «эссе», «трактат» и т. д. Слова «род» и «вид» — это имена не вещей, а имен. «Род» — это не имя чего-либо, называемого животным, или чего-либо, называемого телом; это имя имен «животное», «тело» и так далее; имя «животное» есть род, имя «тело» есть род; и точно так же имя «человек» есть вид, имя «лошадь», имя «ворона» и так далее. Имя «суждение», имя «силлогизм» — это имена ряда слов, соединенных для конкретной цели; так же как и термин «определение» и термин «аргумент». Легко увидеть, что эти слова входят в предикацию точно на тех же принципах, что и другие слова. Либо более четкое предицируется о менее четком, его эквиваленте; либо более всеобъемлющее — о менее всеобъемлющем. Так мы говорим, что существительные и глаголы — это изменяемые слова; предлог и наречие — неизменяемые; где более всеобъемлющие термины предицируются о менее всеобъемлющих. Так мы говорим, что прилагательные и глаголы — это атрибуты; где более четкое предицируется о менее четком.

Это изложение класса слов, которые являются собственно именами имен, принадлежит Гоббсу и является в высшей степени важным. Это своего рода имена, значение которых очень часто понимают неправильно, что дало повод для множества туманных спекуляций. Следует, однако, заметить, что слова «род» и «вид» не являются исключительно именами имен; они двусмысленны. Род никогда, конечно, не означает (как полагали многие схоласты) абстрактную сущность, отличную от всех индивидов, составляющих класс; но он часто означает сумму этих индивидов, взятых коллективно; класс как целое, отличающийся, с одной стороны, от единичных объектов, его составляющих, а с другой — от имени класса. — Ред.

194

РАЗДЕЛ V.

МЕСТОИМЕНИЯ.

Основная часть искусства именования теперь объяснена. Мы рассмотрели природу наиболее необходимых знаков и способ, которым они комбинируются, чтобы представлять порядок цепи. Помимо этих знаков, которые являются фундаментальной частью языка, существует несколько классов вспомогательных слов или знаков, использование которых состоит в сокращении выражения и превращении его в то, что имеет большое значение, — более быстрый носитель мысли. Они обычно охватываются названиями местоимения, наречия, предлога и союза; классификация, которая для нашей текущей цели имеет лучшую рекомендацию — быть общеизвестной.

Следует четко понимать, что в описании, которое здесь будет дано вспомогательным частям речи, будет предпринята попытка объяснить их лишь частично. Идеи, которые многие из них представляют, являются сложнейшими и еще не были разъяснены. Поэтому мы еще не готовы указать элементы, которые они обозначают. Наша текущая задача — лишь указать способ, которым они используются в предикации как часть великого ухищрения для обозначения порядка цепи идей и для экономии количества слов.

Также необходимо заметить, что я ограничил себя в этой части краткими указаниями, не вдаваясь в детальную разработку, длина которой, как мне показалось, не была бы компенсирована преимуществом.

Во всякой речи есть говорящий; есть лицо, к которому обращаются; и есть лицо или вещь, о которых говорят. Эти объекты составляют три класса, знаки которых требуются постоянно. Поэтому любое ухищрение для сокращения использования знаков, столь часто повторяющихся, было весьма желательным. Один способ напрашивался сам собой как вероятный источник величайшей пользы. Говорящие составляли один класс с многочисленными именами; лица, к которым обращаются, — второй класс; лица и вещи, о которых говорят, — третий. Для каждого класса можно было изобрести родовое имя; имя, которое включало бы всех представителей класса и которое само по себе могло бы использоваться как замена многих. Для этой цели были изобретены личные местоимения, и таков их характер и функция. «Я» — это родовой знак, который включает все знаки класса «говорящие». «Ты» — это родовой знак, который включает все знаки класса «лица, к которым обращаются». «Он», «она», «оно» — это знаки, которые включают все знаки класса «лица или вещи, о которых говорят».

Образуя прилагательные от определенных видов существительных, мы получаем полезный класс специфических имен. От «шерсть» мы делаем «шерстяной»; и «шерстяной», присоединенное к различным родовым именам, снабжает нас специфическими именами; так мы говорим «шерстяная ткань», которая является видом ткани; «шерстяная пряжа», которая является видом пряжи; «шерстяная одежда», которая является видом одежды. Так, от слова «золото» мы делаем «золотой», что снабжает нас большим количеством специфических имен; от «дерево» — «деревянный», что снабжает нас еще большим количеством. Прилагательные образуются подобным же образом от личных местоимений: от «я» — «мой»; от «ты» — «твой»; от «он», «она», «оно» — «его», «ее», «его»; также от их множественных чисел — «наш», «ваш», «их». Эти прилагательные отвечают цели, которая встречается очень часто: выделение из любого класса объектов подкласса или индивида, имеющего особое отношение к говорящему лицу, лицу, к которому обращаются, или лицу или вещи, о которых говорят. Так, когда я говорю «мои овцы» или «мои волы», я обозначаю подкласс этих животных, тех, которые находятся в отношении собственности к говорящему; когда я говорю «твои овцы» или «волы», я обозначаю подкласс в том же отношении к лицу, к которому обращаются; а когда я говорю «его овцы» или «волы» — подкласс, находящийся в этом отношении к лицу, о котором говорят. Когда я говорю «мой сын», «твоя жена», «его отец», я выделяю индивидов, имеющих это отношение.

Указательные местоимения «этот» и «тот» приносят большую пользу. Они служат для индивидуализации чего-либо в классе. Один из этих знаков, поставленный на специфический знак, делает его индивидуальным знаком. Так, знак «человек» — это имя класса: поставьте на него знак «этот» или «тот»; «этот человек» и «тот человек» — это знаки или имена индивидов. Таким образом можно создать бесчисленное множество индивидуальных имен, не добавляя ни единого слова к громоздким материалам языка.

Природу относительного местоимения понять несложно. Оно занимает место личного местоимения и союза, соединяя предикацию с субъектом или предикатом другого суждения. Так, «Джон получил рану, которая стала причиной его смерти» имеет то же значение, что и «Джон получил рану, и она стала причиной его смерти». Это случай, в котором относительное местоимение соединяет последующую предикацию с предикатом предшествующей предикации. Следующие примеры — случаи, в которых оно соединяет подчиненную предикацию с субъектом главной: «Эразм, который был любителем истины, но робкого характера, колебался между новой и старой религией». «Эразм, и он был любителем истины и т. д.». «Человек, который говорил с вами, — мой отец». «Человек говорил с вами, и он — мой отец».

На самом деле нет четкого различия между относительными местоимениями и указательными местоимениями ни в их происхождении, ни в их использовании. Из указательных корней ka, sa, ta, ja производные от гортанного ka преобладают как относительные в латыни и ее современных потомках (лат. qui, ит. che, фр. qui) и в тевтонских языках (гот. hva, англ. who, нем. wer, welch), но отнюдь не исключительно. В греческом языке относительное местоимение мало отличается от артикля, который также используется как указательное и личное местоимение. Современный итальянский использует как указательное местоимение соединение латинского qui с iste и illa — questo, quella. В немецком языке собственно относительное местоимение, а именно welch, используется сравнительно мало, его место занимает артикль der, который является просто неэмфатическим указательным местоимением; а в английском языке that используется, пожалуй, так же часто, как who или which.

Относительное местоимение служит двум целям, которые полезно различать. (1) Оно может присоединять либо придаточное предложение, содержащее независимое суждение, как в примере из текста: «Джон получил рану, которая стала причиной его смерти»; либо придаточное предложение, зависящее каким-то образом от предыдущего — например, указывающее на его причину, как: «Было несправедливо наказывать слугу, который лишь делал то, что ему было приказано». (2) Придаточное предложение, введенное относительным местоимением, может служить просто для ограничения или определения существительного, подобно тому как это делает прилагательное или другое существительное в приложении, как: «Человек, который говорил с вами, — мой отец». Именно в этом последнем использовании относительного местоимения, и ни в каком другом, в английском языке допустимо использовать that; замена which на that в первом из двух других предложений или who на that во втором придала бы другой смысл. Теперь, только в тех случаях, когда that нельзя было бы заменить на who или which, относительное местоимение несет в себе силу союза; и не всегда именно «и» является подразумеваемым союзом. Союз не имеет словесного выражения и никогда не имел; он лишь подразумевается, и сознание добавляет то, что лучше всего подходит к логической связи. Когда предикация придаточного предложения соотносительна с предыдущим, как в первом примере, «и» является подходящим союзом для добавления. В предложении о наказании слуги who эквивалентно «ибо он»; а в предложении об Эразме в тексте — «поскольку он». Когда придаточное предложение лишь определяет, никакой союз вообще не подразумевается. В таком предложении, как «Он вознаградил человека, который спас его», придаточное предложение является ответом на вопрос, естественно возникающий из «Он вознаградил человека» — какого человека? «Тот (человек) спас его»; что эквивалентно «его спаситель». Разрешение его в «И тот человек спас его» дает совсем другой смысл; а именно, что он вознаградил какого-то человека (иначе известного слушателям) за что-то (также известное им), и что этот человек теперь спас его. — Ф.

Вопросительное местоимение объяснить легко. Это просто относительное местоимение в очень эллиптической форме выражения. Вопросительное предложение «Кто дал тебе эту книгу?», когда подразумеваемое восстановлено, выражается так: «Лицо дало тебе книгу, и его я хочу, чтобы ты назвал мне». «Который час?» — это эллиптическая форма от: «Это час дня, и его я хочу, чтобы ты сказал мне».

199

РАЗДЕЛ VI.

НАРЕЧИЯ.

Сила этого класса слов в великом деле обозначения и степень услуги, оказываемой ими, будут видны настолько легко, что нескольких слов будет достаточно для их объяснения. Наречия можно свести к пяти заголовкам: 1, наречия времени; 2, наречия места; 3, наречия количества; 4, наречия качества; 5, наречия отношения. Они в основном являются сокращениями, способными заменить более длинные знаки. И они всегда используются с целью внесения модификации в субъект или предикат суждения. Несколько примеров будут достаточны для дальнейшего разъяснения этого предмета. «Древне» — это наречие времени. Оно имеет то же значение, что и выражение «в далеком прошлом». Оно применяется для модификации субъекта или предиката суждения, как в следующем примере: «Множество людей в древности в Англии имели жен в общем пользовании». «Имели жен в общем пользовании» — это предикат вышеуказанного суждения, и он модифицируется или ограничивается в отношении времени словом «древне». Наречия места легко проиллюстрировать таким же образом. К наречиям количества можно отнести все те, которые обозначают степени; как «значительно», «детально»: так, «Он значительно распространился о патриотизме»: «значительно» здесь означает «многими словами»; и оно модифицирует предикат «распространился» и т. д. Наречия качества и отношения чрезвычайно многочисленны, потому что их легко образовать от слов, которые коннотируют качество или отношение: так, от «твердый» — «твердо»; от «громкий» — «громко»; от «сладкий» — «сладко»; от «теплый» — «тепло»: опять же, от «отец» — «по-отечески»; от «сын» — «по-сыновьи»; от «магистрат» — «по-магистратски»; от «высокий» — «высоко»; от «дорогой» — «дорого» и так далее. Во всем этом не возникает никакой трудности, требующей устранения.

Во многих случаях, и даже в некоторых из приведенных примеров, наречие модифицирует не субъект или предикат, а применение одного к другому. «Древне» в процитированном суждении призвано ограничить и квалифицировать не людей и не общность жен, а практику людьми общности жен: это обстоятельство, затрагивающее не субъект или предикат, а предикацию. Квалификация прошлого и далекого времени присоединяется к утверждаемому факту и к копуле, которая является знаком утверждения. Причина того, что оно кажется присоединенным к предикату, заключается в том, что, как автор заметил в предыдущем разделе, предикат, когда он является глаголом, включает в себя копулу. — Ред.

201

РАЗДЕЛ VII.

ПРЕДЛОГИ.

Легко увидеть, каким образом предлоги используются для сокращения процесса дискурса. Они оказывают нам ту же услугу, которую, как мы видели, оказывают прилагательные, предоставляя средства для именования малых классов, взятых из больших, с большой экономией имен. Так, когда мы говорим «человек с черной кожей», это составное имя «человек с черной кожей» является именем подкласса, взятого из класса «человек»; и когда мы говорим «черный человек с плоским носом и курчавыми волосами», это еще более составное имя является именем малого класса, взятого из подкласса «люди с черной кожей».

Предлоги всегда стоят перед каким-либо словом класса, называемого грамматистами именами существительными. И эти имена существительные они соединяют с другими именами существительными, с прилагательными или с глаголами. Мы рассмотрим их использование в каждом из этих случаев.

1. Существительные соединяются с существительными посредством предлогов с целью обозначить что-то добавленное, что-то отнятое, чем-то обладаемое или владеемое. Так, «человек с собакой», «лошадь без седла», «человек богатства», «человек удовольствия» и так далее.

Впервые было показано г-ном Хорном Туком, что предлоги по своему происхождению являются глаголами или существительными. Так, предлоги в английском языке, которые отмечают модификации, произведенные добавлением к чему-либо или отнятием от чего-либо, были изначально конкретными словами, которые, помимо чего-то коннотируемого ими, отмечали в частности соединение или разъединение. В их использовании в качестве предлогов та часть их значения, которую мы назвали коннотацией, была отброшена; и осталась только нотация. Предлоги, следовательно, являются своего рода абстрактными терминами для ответа на конкретную цель. Чтобы выразить мою идею «человек с собакой» (очень сложная идея, состоящая из двух кластеров; один — тот, который отмечен термином «человек»; другой — тот, который отмечен термином «собака»); недостаточно того, что я поставил термин «человек» и термин «собака»; необходимо, кроме того, чтобы у меня был знак для того конкретного соединения их, которое совершает мой разум. Для этого знака я использую предлог «с». «Без» обозначает разъединение подобным же образом и не требует дальнейшего объяснения. Предлог «of», которым обозначается владение или собственность (ранее, как заметил г-н Гилкрист, писавшийся как og, oc, ac и т. д.), есть «eke» или «добавлять». Если мы предположим, что наш глагол «иметь» имеет то же происхождение, то «of» — это просто глагол, который означает «обладать»; и учащийся может таким образом понять природу его различных применений. «Человек богатства» — человек, имеющий богатство; «поле десяти акров» — поле, имеющее десять акров; так, «дом великолепия»; «женщина галантности»; во всех этих случаях, помимо двух кластеров идей, отмеченных двумя именами, которые соединяет предлог, существует идея обладания, стоящая между ними.

7* См. примечание на стр. 209.

Здесь, однако, следует отметить особенность. Когда есть владелец, есть что-то владеемое. Предлог, следовательно, который отмечает отношение между владельцем и владеемым, стоит двусмысленно между активной и пассивной силой. Поэтому он в большей степени участвует в активном или пассивном значении в зависимости от положения слов, которые он используется соединять. В примерах, приведенных ранее, мы видели, что он имел явно активное значение. В следующем он имеет явно пассивное: «Книга Джона» (The book of John); книга, имеющая Джона. «Творец мира» (The Creator of the world); Творец, имеющий. «Богатство Креза» (The wealth of Crœsus); богатство, имеющее.

«Of» используется в партитивном смысле, когда одно из слов обозначает часть другого; как «половина армии»; «многие из людей»; «многое из потери». В этом случае идея обладания достаточно очевидна, чтобы поддержать аналогию. Части обладают, имеют, целым. «Часть долга» — часть, имеющая долг.

Легко увидеть, как предлог с существительным служит цели нового прилагательного. Так, в выражении «человек с одним глазом» слова «с одним глазом» могли быть заменены прилагательным, имеющим то же значение или обозначающую силу; и французский язык действительно имеет такое прилагательное в знаке «borgne». Мы говорим «человек с рыжими волосами», и у нас есть прилагательное «рыжеволосый»; «человек богатства», и у нас есть прилагательное «богатый»; «человек силы», и у нас есть прилагательное «сильный»; случаи, которые отчетливо иллюстрируют наше наблюдение.

2. Мы переходим теперь к тому, чтобы показать, каким образом и с каким преимуществом предлоги используются для соединения существительных с прилагательными. Следующие классы прилагательных обеспечат достаточную иллюстрацию этой части предмета: 1, прилагательные места или положения; 2, прилагательные времени или последовательности; 3, прилагательные, означающие выгоду или невыгоду; 4, прилагательные изобилия или недостатка; 5, прилагательные, означающие аффект или состояние ума.

Прилагательные положения, такие как «близкий», «далекий», «высокий», «низкий», имеют обычную силу прилагательных как знаков на знаках; и дополнительную силу, которая лучше всего будет объяснена примерами. Когда мы говорим «далекий дом», «соседний город», слова «далекий» и «соседний» являются не только знаками на «доме» и «городе», но отсылают к чему-то еще: «далекий дом» — это дом, далекий от чего-то; «соседний город» — это город, соседствующий с чем-то: это может означать «дом, далекий от моего дома», «город, соседствующий с моим домом»: в этих случаях мы должны сказать, что прилагательное имеет как нотацию, так и коннотацию. Прилагательное «далекий», например, нотирует «дом» и коннотирует «мой дом»; «соседний» нотирует «город», коннотирует «мой дом». Далее, однако, следует заметить, что коннотация в таких случаях была бы расплывчатой без знака для ее определения. Выражение было бы очень несовершенным, если бы после слова «высокий» мы просто поставили слово «холм» и сказали «дом высокий холм» или «дом далекий почтовый город». Предлоги восполняют этот дефект. Мы говорим «дом высокий на холме»; «дом далекий от почтового города». В случае некоторых прилагательных их соположение делает отсылку достаточно точной; и в этом случае предлог может быть опущен; как «близ города», «близ дороги» и т. д.

Заметно, что прилагательные положения не многочисленны. Используются некоторые очень общие; а подвиды образуются из них с помощью предлогов. Так, у нас есть слово «помещенный», которое включает все положения; и это, соединенное с существительным и предлогом, отмечает положения всех видов: так мы можем сказать «помещенный на правой руке», «помещенный на левой руке», «помещенный позади дома», «помещенный перед домом», «помещенный над ним», «помещенный под ним», «помещенный в нем» и так далее.

В мои намерения не входит исследование точного значения каждого из предлогов. Достаточно было дать образец исследования, как в случае с предлогами, которые соединяют существительные с существительными; и показать способ их значения как своего рода абстрактных терминов, либо активных, либо пассивных.

Разновидностей времени или последовательности немного, и слов для их обозначения пропорционально мало. «Предыдущий», «одновременный», «последующий» — основные прилагательные; и термины, на которые указывают эти слова отсылки, отмечаются предлогами: так мы говорим «предыдущий к», «одновременный к», а также «с»; «с», как мы видели, обозначает соединение, тождественность времени.

Прилагательные выгоды или невыгоды нуждаются в предлогах, чтобы отметить их связь с вещами, получающими выгоду или ущерб; как «вредный для урожая»; «хороший для здоровья». Эти прилагательные дают хороший пример того, как родовые прилагательные делятся на многочисленные подвиды без неудобства новых имен с помощью предлогов: так, «вредный», который нотирует все виды вредности, заставляют нотировать его различные виды следующим образом: «вредный для здоровья», «вредный для глаз», «вредный для желудка», «вредный для урожая», «вредный для репутации»: все различные виды вредности, которые могли бы быть отмечены прилагательными, отдельно присвоенными им.

Нет ничего особенного, что можно было бы заметить о способе, которым прилагательные изобилия или недостатка или те, которые означают аффект ума, соединяются с объектами, которые они коннотируют, посредством предлогов; поэтому мы перейдем к тому, чтобы показать способ, которым глаголы соединяются с существительными посредством них.

3. Все глаголы — это прилагательные, либо активные, либо пассивные, поставленные в особую форму ради особой коннотации. Все действия, за исключением тех, которые начинаются и заканчиваются в самом действующем лице, имеют отсылку к пациенту или чему-то, на что воздействуют; и воздействие на что-то; страдание, как его называют; имеет отсылку к действующему лицу. Действие, следовательно, и страдание — это относительные термины, стоящие в порядке причины и следствия; агент и пациент — это имена субъектов действия и страдания, причины и следствия.

Большинство действий — это движения или названы по аналогии с движениями. При применении терминов, обозначающих движение, есть особый повод для обозначения двух точек завершения; точки, в которой оно началось, и точки, в которой оно закончилось. Это осуществляется именем двух мест и предлогом. Ухищрение будет достаточно проиллюстрировано очевидным примером: «Джон путешествовал из Лондона в Дувр»: «путешествовал» — имя движения; «Лондон» — точка начала; «Дувр» — точка завершения; «из» — слово, обозначающее начало, соединяющее «Лондон» с «путешествовал»; «в» — слово, означающее завершение, соединяющее слово «Дувр» со словом «путешествовал».

Некоторые глаголы, которые подразумевают движение, имеют свою главную или единственную отсылку к точке его завершения. Так, «он остановился в Дувре»: «он ударил его по голове»: «он ударил его в бок». Эти предлоги, каково бы ни было их точное значение, которое мы сейчас не будем останавливаться исследовать, отмечают, будучи так примененными к имени места, в котором соответствующие движения завершились, соединение двух имен — того, что обозначает движение, и того, что обозначает его точку завершения.

Что касается движений, у нас есть повод отметить не только точки их начала и завершения, но также их направление. Направление движения, под которым мы понимаем положение движущегося тела в различных точках его курса, может быть отмечено только отсылкой к другим телам, чье положение известно. Так, «Он прошел через поле». Направление ходьбы или положение идущего человека в различные моменты ее отмечается отсылкой к полю, чье положение мне известно, и слову, которое означает «от стороны к стороне». Выражение «Оно летело по прямой линии» менее полно и детально в своем обозначении, но ясно и четко, насколько это возможно, благодаря отсылке к модификации положения; а именно, линии, с которой я прекрасно знаком.

Используя глаголы действия и страдания, то есть слова, которые отмечают определенный кластер идей, у нас есть повод модифицировать такие кластеры, добавляя к ним или отнимая от них не только идеи положения, как выше, но и различные другие идеи; из которых идея причины или цели действия, идея инструмента, с помощью которого оно было выполнено, и идея способа выполнения являются одними из главных. «Джон работал»; к этому, знаку определенного кластера идей, я хочу сделать добавление — причины или цели его работы. Эта цель — хлеб. Чтобы отметить это как причину его работы, недостаточно поставить имя «хлеб»; мне нужен знак, чтобы зафиксировать его связь с работой и вид этой связи. Я говорю: «Джон работал ради (причина) хлеба». «Джон был ограблен из-за (причина ограбления) его денег». Идеи способа и инструмента обычно присоединяются одним предлогом; «Джон работал с (соединение) усердием» — способ; «Джон работал с лопатой» — та же идея, что «Джон с (соединенный) лопатой работал»; «лопата» — инструмент. «Джон работал по заданию, работал по дням»; способ: «Джон работал с помощью машин» — инструмент. «Он был убит с жестокостью, дубиной».

Мы говорим «сделано с поспешностью» или «в спешке», «сделано в торопливости». «В», которое, кажется, отмечает модификацию положения, здесь применяется к тому, что не допускает положения. Поспешность и торопливость кажутся в таких выражениях олицетворенными; вещами, которые окружают действие и посреди которых оно совершается.

У нас есть составные имена для многих действий. Так, мы можем сказать «он причинил вред Джону» или «он сделал вред Джону», «он дал лекцию Джону» или «он читал лекцию Джону». Причина, по которой предлог требуется перед пациентом в случае составного имени действия, а не одиночного имени, заключается в том, что слово, которое стоит по отношению к глаголу в непосредственном отношении получателя или пациента действия, — это не человек, а сделанная вещь. Так, во фразе «он сделал вред Джону» не Джон является сделанным, а вред: во фразе «он дал лекцию Джону» не Джон является данным, а лекция. Здесь как бы два пациента: лекция — первичный, Джон — вторичный; соположение отмечает соединение первичного; но предлог необходим, чтобы отметить соединение вторичного.

Следующие фразы, кажется, допускают аналогичное объяснение. «Он напомнил ему о его обещании»; «он обвинил его в лжесвидетельстве»; «он лишил его жены»: вторичные пациенты — «обещание», «лжесвидетельство», «жена». Он напомнил ему о его обещании (имеющем его обещание); обещание — вещь, имеемая или мыслимая при напоминании: обвинил его в лжесвидетельстве; лжесвидетельство — вещь, имеемая при обвинении, предмет обвинения: лишил его жены; его жена — предмет лишения; вещь, имеемая при этом. — Ред.

Остроумные спекуляции г-на Тука оказали большую услугу делу филологии в Англии, пробудив очень общий интерес к предмету. Но его знание родственных языков было слишком ограничено, чтобы оправдать его широкие индукции. В его дни, фактически, доступы к этой новой шахте еще не были открыты, и не были найдены правильные жилы, которые с тех пор дали такие богатые результаты. Соответственно, почти все выводы Тука сейчас дискредитированы, и среди прочих — его описание предлогов. Один или два английских предлога сравнительно недавнего образования, кажется, образованы от существительных; как «among» (англ.-сакс. gemang или ongemang, gemang означает «смесь»); и «against» (англ.-сакс. on-gegen), в котором «gegen», исходя из его использования в родственных диалектах, по-видимому, является существительным, хотя его первичное значение не очень ясно. Они, однако, все еще включают предлог, который должен быть объяснен. «Between», опять же, — это «by twain», «близ двух»; а «except», «save», «during» были изначально причастиями в абсолютном падеже; «except this» было изначально «this excepted», лат. hoc excepto. Но простые предлоги «in», «of», «by» принадлежат к радикальным элементам языка и более независимы от существительных и глаголов, чем существительные и глаголы от них. Сравнительная филология, которой не существовало во времена Тука, показала, что, помимо предикативных корней, как их называют — то есть слогов, выражающих какое-то действие или свойство, таких как «идти», «есть», «быть ярким», «говорить» и т. д., которые образуют основы существительных, прилагательных и глаголов, — существовал класс корней, обозначающих просто отношения в пространстве, то есть место или направление (здесь или это, там или то, вверх, вниз, прочь и т. д.). Легко увидеть, как слышимые знаки таких понятий, поначалу, несомненно, достаточно расплывчатые, становились точными и понятными благодаря жестикуляции; или, возможно, жестикуляция была первоначальными знаками, а слова — лишь непроизвольными восклицаниями, сопровождавшими их и со временем занимавшими их место. Эти слоги были названы локальными, указательными или местоименными корнями и играют важнейшую роль в языке. Они присоединяются к другим корням для образования производных различных видов; и именно из них строятся флективные окончания существительных и глаголов. По отдельности или в комбинации они составляют местоимения, как личные, так и указательные. Насколько бы абстрактными ни были сейчас значения «я», «он», когда-то они были очевидны для чувств; «ma» было эмфатическим «здесь», призывающим внимание к говорящему; «sa» или «ta» — «там, то», нечто отличное и от говорящего, и от слушающего. Большинство предлогов возникло из корней этого класса. Корни некоторых из них, по крайней мере, идентичны корням местоимений; другие выражают направление и, следовательно, подразумевают движение. Так, «up» означает «(движение) снизу вверх»; в корне FR (как в «for», «from»), который представлен в санскрите, греческом и латыни через PR (pro), основная идея — движение или удаление от говорящего в переднем направлении. «Of» — это готское «af», старогерманское «aba» или «apa», санскритское «apa», греческое «ἀπὸ», латинское «a» или «ab». Нелегко определить точное физическое отношение, первично выражаемое этой частицей; вероятно, «происходящий из» или «спускающийся или зависящий от». Если есть какая-то связь между «of» и «have», то более вероятно, что «have» происходит от «of», чем наоборот. То, что немало глаголов имеют такое происхождение, сейчас признано; английское «utter» от «out» — яркий пример.