«Анализ явлений человеческого ума»

144

РАЗДЕЛ II.

ИМЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ.

Поскольку цель языка — обозначать ощущения и идеи; отмечать их для нашего собственного использования или давать указание на них нашим ближним, очевидно, что названия ощущений и идей являются фундаментальными частями языка. Но поскольку идеи очень многочисленны, а пределы человеческой памяти допускают использование лишь ограниченного числа знаков или названий, используются различные ухищрения, чтобы сделать одно название служащим как можно большему числу целей.

Из ухищрений для того, чтобы сделать использование каждого слова как можно более широким, мы уже упоминали одно чрезвычайно важное: расположение идей по классам и использование одного названия для каждого индивида класса. Когда классы велики, одно слово или знак служит для именования или обозначения многих индивидов.

Но когда ради экономии названий эти классы были сделаны как можно более обширными, мы часто находим повод для разбиения их на меньшие части, или подклассы, и обсуждения этих подклассов самих по себе.

Пример сделает то, что здесь выражено, достаточно ясным. Термин звук — это название большого класса идей или ощущений; ибо он в равной степени является названием и того, и другого; звук грома, звук пушки, свист ветра, голос человека, вой собаки и так далее.

Среди этих звуков я замечаю различия; некоторые воздействуют на меня одним образом, и я хочу отметить их как воздействующие таким образом; некоторые воздействуют на меня другим образом, и я хочу отметить их как воздействующие на меня именно таким образом.

Очевидно, что для этих подчиненных классов могли бы быть изобретены названия, чтобы отметить те из них, которые мы имеем повод отметить; и существует множество случаев, в которых это является принятым средством. Так, термин животное — это название большого класса. Но у нас есть повод говорить отдельно о различных частях этого класса, всем наиболее важным из которых мы дали особые названия. Лошадь — это название одной части, человек — другой, овца — третьей, и так далее.

Существует, однако, другой способ именования подчиненных классов; способ, при котором использование названий значительно экономится и полезность которого поэтому очевидна.

Подчиненный класс отличается от остальных членов большего класса некоторой особенностью, чем-то, в чем индивиды этого класса согласуются друг с другом и не согласуются с остальными. Так, вернемся к примеру со звуком. Один набор звуков воздействует на меня определенным образом, образом, свойственным этому набору. Желая отличить эти звуки от других знаком, я называю их громкими. Другой набор звуков воздействует на меня другим образом, и я называю их тихими; третий набор — другим образом, и я называю их резкими; четвертый — другим образом, и я называю их сладкими. С помощью этих прилагательных, примененных как знаки на знаке большого класса, я получаю названия четырех видов, или подклассов: 1, громкие звуки; 2, тихие звуки; 3, резкие звуки; 4, сладкие звуки; и это число может быть значительно увеличено.

Таким образом, оказывается, что, как имена существительные являются знаками идей или ощущений, имена прилагательные являются знаками, наложенными на имена существительные, или знаками на знаках; для того чтобы ограничить значение имени существительного; и вместо того, чтобы оно обозначало большой класс, заставить его обозначать подразделение этого класса. Так, слово роза — это знак большого класса: примените к нему прилагательное желтая, то есть наложите знак желтая на знак роза, и вы получите название желтая роза, которое является подразделением, или видом, класса Роза.

Эта особенность именования, это наложение знаков на знаки с целью модификации значения определенного знака — это ухищрение, которое заслуживает величайшего внимания. Это один из главных способов для великой цели экономии названий и выполнения задачи обозначения с наименьшим числом знаков; но, как и остальные ухищрения для этой цели, оно способствует затемнению простого процесса именования; и когда оно не осознается и не учитывается отчетливо, оно действует как источник путаницы и ошибки.

Использование прилагательных для экономии названий наиболее заметно в случае тех подразделений, которые применимы к наибольшему числу классов. Существует одно различие, которое применимо к большинству классов: различие между тем, что нам нравится, и тем, что нам не нравится, независимо от причины. Первое мы называем хорошим, второе — злом. Эти два термина служат для обозначения очень большого числа подчиненных классов и, конечно, в значительной степени избавляют от умножения названий.

Так, в случае чувств у нас есть слово вкус, знак одного большого класса ощущений. Вкусы мы делим на подклассы словами хороший и злой; хорошие вкусы — один класс, плохие вкусы — другой. Если бы мы изобрели отдельные знаки для каждого из этих двух классов, у нас было бы три названия, чтобы отметить класс вкус с этими его двумя первичными подразделениями; и у нас был бы повод для такого же числа названий в случае каждого из пяти чувств, или пятнадцать различных названий. Но прилагательные хороший и злой, будучи применимыми ко всем чувствам, избавляют нас от изобретения названий для подклассов остальных четырех чувств; так как мы говорим хорошие запахи, плохие запахи, точно так же, как хорошие вкусы и плохие вкусы. Они экономят, следовательно, восемь названий из пятнадцати, или более половины.

Экономящая сила прилагательных еще более примечательна, когда мы отходим от простых ощущений и идей и применяем их как знаки на названиях сложных, которые гораздо более многочисленны. Так, термин лошадь — это знак сложной идеи и название класса объектов. Мы говорим хорошая лошадь и плохая лошадь, хорошая собака и плохая собака, хороший дом и плохой дом, и так далее в бесчисленных случаях; в каждом из которых повторение двух прилагательных, хороший и плохой, избавляет нас от использования и затруднений отдельных названий.

Заслуживает быть отмеченным, что термины хороший и злой применяются гораздо более широко к тому классу сложных идей, в формировании которых ум имеет мало контроля, а именно к идеям внешних объектов, чем к другому классу сложных идей, которые ум составляет произвольным образом, чтобы соответствовать собственному удобству. Идеи последнего описания очень часто составляются согласно различию хорошего и злого. Так, идея слава составлена из ингредиентов, все из которых принадлежат к классам хорошего, и идея хорошего многообразно включена в название. По тому же образу идея зла многообразно включена в сложную идею позор. Хорошее подразумевается в термине добродетель, зло — в термине порок; хорошее подразумевается в термине богатство, зло — в термине бедность; хорошее подразумевается в термине власть, зло — в термине слабость. В некоторых случаях идеи этого класса настолько общи, что включены и хорошее, и злое; и в таких случаях прилагательные необходимы для обозначения подразделений или видов. Так, мы говорим хорошие манеры, плохие манеры; здравый смысл, отсутствие здравого смысла; хорошее поведение, плохое поведение и так далее.

После прилагательных, которые образуют многочисленные подклассы хорошего и злого, те, которые отмечают степени, имеют наиболее широкое применение и в операции под-обозначения экономят наибольшее число названий. Так, термины большой и маленький применимы к большой доле знаков сложных идей обоих формирований. Мы говорим большое дерево, маленькое дерево; великий человек, маленький человек; большое преступление, маленькое преступление; большая вина, маленькая вина; большая честь, маленькая честь; большая ценность, маленькая ценность; большой вес, маленький вес; большая сила, маленькая сила и так далее.

Разные прилагательные различаются по числу классов, подразделению которых они служат. Так, горячий и холодный применимы только там, где включены различия температуры; круглый, квадратный и так далее — где включена фигура; белый или черный — где цвет; и так далее.

Помимо использования прилагательных для деления больших классов на меньшие без умножения названий, они иногда отвечают другой цели. Часто случается, что в кластере ощущений или идей, имеющих одно название, у нас есть повод привлечь внимание особенно к какому-то одному ингредиенту кластера. Прилагательные оказывают эту услугу, так же как и услугу обозначения класса. Эта роза, говорю я, красная; та роза желтая: этот камень горячий, тот камень холодный. Термин красная роза или желтая роза — это название класса. Но когда я говорю: эта роза красная, где назван индивид, я подчеркнуто отмечаю специфическое различие, а именно красный или желтый, которое составляет то подразделение рода роза, к которому принадлежит индивид. — Ред.

В заключительном абзаце мы находим первое признание автором того, что названия классов служат какой-либо цели или вводятся по какой-либо причине, кроме экономии умножения названий. Прилагательные, здесь сказано, отвечают также цели привлечения внимания к какому-то одному ингредиенту кластера ощущений, объединенных под одним названием. То есть они позволяют нам утверждать, что кластер содержит этот ингредиент: ибо они не просто привлекают внимание к ингредиенту или напоминают о нем слушателю: слушатель очень часто не знал, что кластер содержит этот ингредиент, пока не был уведомлен об этом суждением.

Но, конечно, не только прилагательные выполняют обе функции: информирования об ингредиенте или просто фиксации внимания на нем. Все общие названия делают это, когда используются как предикаты. Когда я говорю, что отдаленный объект, на который я указываю, — это дерево или здание, я точно так же привлекаю внимание к определенным ингредиентам в кластере ощущений, составляющих объект, как и тогда, когда говорю: Эта роза красная. Настолько далеко от истины, что прилагательные отличаются от существительных тем, что имеют эту функцию в дополнение к функции экономии названий, что, напротив, гораздо ближе к истине в отношении прилагательных, чем в отношении названий классов, которые являются именами существительными, что экономия названий является главным мотивом их установления. Ибо хотя общие названия некоторого рода необходимы для предикации, прилагательные — нет. Как хорошо показано в тексте, особенность, которая действительно отличает прилагательные от других общих названий, заключается в том, что они отмечают перекрестные деления. Вся природа, будучи сначала размеченной на классы с помощью имен существительных, мы могли бы продолжать тем же способом подразделять каждый класс. Мы могли бы называть больших индивидов класса одним именем существительным, а маленьких — другим, и эти существительные служили бы всем целям предикации; но чтобы сделать это, нам потребовалось бы ровно вдвое больше дополнительных имен существительных, чем существует классов объектов. Поскольку, однако, различие большого и маленького применимо ко всем классам одинаково, одной пары названий будет достаточно, чтобы обозначить его. Поэтому вместо того, чтобы делить каждый класс на подклассы, каждый со своим названием, мы проводим линию через все классы, деля всю природу на большие вещи и маленькие, и, используя эти два слова как прилагательные, то есть добавляя одно или другое из них, как того требует случай, к каждому имени существительному, которое является названием класса, мы способны повсеместно отметить различие большого и маленького двумя названиями только, вместо многих миллионов. — Ред.

151

РАЗДЕЛ III.

ГЛАГОЛЫ.

1. Существует один класс сложных идей столь особого характера, о которых у нас есть столь частый повод говорить, что средства их подразделения требуют дополнительных ухищрений. Знаки, наложенные на знаки, по-прежнему являются инструментом. Но инструмент, чтобы сделать его более эффективным для этой конкретной цели, оформлен особым образом. Я имею в виду класс слов, называемых Глаголами: которые по своей сути являются прилагательными и применяются как знаки на знаках, но получают особую форму, чтобы сделать их в то же время служащими другим целям.

Способ их обозначения и особенность их обозначающей силы могут, я надеюсь, быть легко поняты следующим образом.

Бильярдный шар воздействует на мои чувства особым образом. Из-за этого я называю его круглым; и термин круглый навсегда остается для меня знаком части ощущений, которые я получаю от него. Он воздействует на меня другим образом. Я называю его по этой причине белым, и термин белый — для меня знак этого другого способа, которым он воздействует на меня: и точно так же, как я называю его белым, круглым из-за таких-то и таких-то ощущений, я называю его Движущимся из-за определенных других ощущений, для которых термин Движущийся является для меня постоянным знаком.

Способ воздействия на меня, из-за которого я называю его движущимся, я узнаю из опыта как особо заслуживающий моего внимания. Я обнаруживаю, что это способ воздействия на меня, который принадлежит почти всем телам; и я обнаруживаю, что от этого их атрибута зависит большая часть моих интересных ощущений. Поэтому я глубоко заинтересован в знании движений и имею сильнейший стимул делить их на такие классы, которые могут в высшей степени облегчить это знание.

Движения делятся самыми разными способами для самых разных целей. Иногда мы делим их согласно их субъектам. Так, движение птицы — это один класс движений; движение лошади — другой; так же движение змеи, движение стрелы, движение колеса. В другое время мы формируем классы движений согласно способу. Так, у нас есть бег, полет, качение, прыжки, шатание, бросание, удар и так далее.

Из всех классификаций движений, однако, та, которая заслуживает величайшего внимания, — это различение их на движения, которые возникают внутри движущегося тела, и те, которые возникают вне его. Из движений, которые возникают внутри движущегося тела, главными являются живые движения животных. Мы обнаруживаем также, что из всех движений животных движения людей наиболее важны для людей. Движения людей делятся на большое число классов. Из-за одного набора движений мы называем человека идущим; из-за другого сорта мы называем его бегущим; другой — пишущим; другой — танцующим; другой — фехтующим; другой — боксирующим; другой — строящим и так далее. У нас также есть частый повод для названия, которое охватит все эти движения людей. Для этой цели используется слово Действующий: и термин Действие обозначает любое из движений, которые возникают внутри человека как движущегося тела. Не является возражением против этого описания использования слова действие то, что оно иногда используется в случаях, когда движение не является главным объектом внимания; как в акте пения или акте говорения. Здесь, хотя не движение, а эффект движения является объектом внимания слушателя, акт певца или оратора не менее истинно является движением.

Слово действие, когда оно таким образом изобретено и использовано, впоследствии применяется метафорически к движениям, которые не возникают в движущемся теле, как когда мы говорим действие меча; а также к определенным процессам ума, которые, поскольку они сопровождаются чувством, которое мы называем усилием, напоминающим то, которое сопровождает произвольные движения, иногда классифицируются вместе с ними и, путем расширения значения слова, получают название действий. Таким образом, вспоминание, вычисление, сравнение, даже слушание и видение называются действиями.

2. При применении термина Действующий или терминов, выражающих различные виды действия, Время действия является существенным обстоятельством. Великие деления времени — это Прошлое, Настоящее и Будущее. Существует большая полезность в коротком методе обозначения этих делений времени в сочетании со знаком действия. Это осуществляется Временами Глаголов.

3. Когда название акта применяется к агенту, агент — это либо говорящее лицо, либо лицо, к которому обращаются, либо какое-то другое лицо. Слово, обозначающее действие, с помощью того, что называется Лицами глагола, заставляет подразумевать эти различия. Так, amo обозначает акт и подразумевает говорящее лицо как действующее лицо; amas обозначает акт и подразумевает лицо, к которому обращаются, как действующее лицо; amat обозначает акт и подразумевает какое-то лицо как действующее лицо, которое не является ни говорящим лицом, ни лицом, к которому обращаются.

Здесь есть свежий пример упущения, уже указанного, а именно не включение в функцию, для которой требуются общие названия, их использования в Предикации. Amo, amas и amamus, не могу полагать, могут с какой-либо уместностью называться названиями действий или названиями вообще. Они являются целыми предикациями. Одно из свойств рода общих названий, называемых глаголами, заключается в том, что они не могут быть использованы иначе, как в Суждении или Предикации, и, действительно, только как предикат его: (ибо инфинитив — это не глагол, а абстракция глагола). Что еще есть для различения глаголов от других общих названий, будет более подробно рассмотрено далее. — Ред.

4. Когда названия действий применяются к агентам, они применяются к одному или большему числу. Короткий метод подразумевания этого великого различия чисел осуществляется знаками Единственного и Множественного числа. Так, amo обозначает акт и подразумевает одного действующего лица; amamus обозначает акт и подразумевает более одного действующего лица.

5. При применении названий действий к их надлежащим субъектам существуют три Модуса действия, один или другой из которых всегда подразумевается. Первый — когда действие не имеет отношения к чему-либо, о чем говорилось ранее. Второй — когда оно имеет отношение к чему-то, о чем говорилось ранее. Третий — когда оно имеет отношение к некоторому состоянию воли говорящего или лица, о котором говорят. Эти различия модуса подразумеваются Наклонениями глагола. Изъявительное наклонение используется, когда не делается ссылки на что-либо, что предшествует: Сослагательное — когда делается ссылка на что-то, что предшествует: и Желательное и Повелительное — когда ссылка идет на состояние воли говорящего или лица, о котором говорят.

Таковы ухищрения, чтобы сделать знаки или названия действия, благодаря их коннотативным силам, все более эффективным инструментом нотации. Говоря точно, они являются прилагательными, оформленными так, чтобы подразумевать тройное различие агентов, с двойным различием их числа, тройным различием способа действия и тройным различием его времени; и, наряду со всем этим, еще одну важную деталь, которая будет объяснена, а именно КОПУЛУ в ПРЕДИКАЦИИ.

Несовершенство этой теории Глаголов достаточно очевидно. Они, говорит автор, особый вид Прилагательных. Прилагательные, согласно предыдущему Разделу, — это слова, используемые для того, чтобы позволить нам, без неудобного умножения названий, подразделять большие классы на меньшие. Можно ли сказать, или сказал бы автор, что единственная или главная причина иметь Глаголы — это позволить нам подразделять классы объектов с наибольшей экономией названий?

Также не является строго точным говорить, что Глаголы всегда являются знаками движения или действия, даже включая, как это делает автор, путем расширения значения этих терминов, каждый процесс, который сопровождается чувством усилия. Многие глаголы, того вида, который грамматисты называют непереходными глаголами, выражают покой или бездействие: как сидеть, лежать, а в некоторых случаях стоять. Верно, однако, что глаголы, изобретенные первыми, насколько мы знаем что-либо о них, выражали формы движения, и главная функция глаголов по-прежнему заключается в утверждении или отрицании действия. Или, говоря еще более общо, именно с помощью глаголов мы предикатируем события. События, или изменения, являются для нас самыми важными фактами в окружающем мире. Глаголы — это ресурс, который предоставляет язык для предикации событий. Они не являются названиями событий; все названия событий — это существительные, как восход, бедствие, или инфинитивы, как вставать, и инфинитивы логически являются существительными. Но именно с помощью глаголов мы утверждаем или даем информацию о событиях; как, Солнце встает, или, Бедствие произошло. Существует, однако, класс непереходных глаголов, уже упомянутых, которые не предикатируют события, а состояния неизменного объекта, как лежать, сидеть, оставаться, существовать. Было бы, следовательно, некорректно давать определение Глаголов, которое ограничивало бы их выражением событий. Я склонен думать, что различие между существительными и глаголами не логическое, а чисто грамматическое, и что каждое слово, каково бы ни было его значение, должно считаться глаголом, который сконструирован грамматически так, что может быть использован только как предикат суждения. Любое значение в строгом смысле способно быть облечено в эту форму: но только определенные значения, главным образом действия или события, имеют в общем какой-либо мотив для придания им этой конкретной формы. — Ред.

6. Нам осталось, в последнюю очередь, под этим заголовком рассмотреть обозначающую силу очень своеобразного и наиболее всеобъемлющего слова, СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО ГЛАГОЛА, как его называли грамматисты, или слова, выражающего СУЩЕСТВОВАНИЕ. Шаги, которые мы уже проследили в процессе именования, помогут нам в получении истинного представления об этом, который является одним из самых важных шагов в этом процессе.

Мы видели, что, помимо названий конкретных видов движений, как ходьба, бег, полет, был повод для общего названия, которое могло бы включить все эти движения. Для этой цели использовались названия Действие и Действующий. Теперь следует помнить, что те ощущения, которые мы отмечаем названиями действия, как ходьба, бег и т. д., являются лишь частью ощущений, которые мы получаем от объектов; что у нас есть другие ощущения и кластеры ощущений от них, из-за которых мы применяем к ним другие названия; как когда мы называем человека высоким из-за определенных ощущений; темным из-за определенных других ощущений и так далее. Теперь, как у нас был повод для названия, чтобы включить отдельные кластеры, называемые ходьба, бег, полет, качение, падение и так далее, и для этой цели приняли название Действующий; так, имея от объектов другие ощущения, чем те, которые отмечены словом действующий, у нас есть повод для названия, которое включит как те ощущения, так и те, что охвачены словом действующий вместе с ними: короче говоря, слово, которое охватит все ощущения, любого рода, которые любой объект способен возбудить в нас. Эта цель достигается словом, утверждающим Существование. Когда мы утверждаем о чем-либо, что оно СУЩЕСТВУЕТ, что оно ЕСТЬ: что мы имеем в виду, это то, что мы можем иметь ощущения от него; ничто, вне нас самих, не будучи известным нам или способным быть известным, кроме как через посредство наших чувств.

Существует тот же повод для того, чтобы заставить Существительный Глагол подразумевать три различия ВРЕМЕНИ ПРОШЛОГО, ВРЕМЕНИ НАСТОЯЩЕГО и ВРЕМЕНИ БУДУЩЕГО, как и в случае других глаголов; также подразумевать различия ЛИЦ и ЧИСЕЛ; и, наконец, подразумевать ТРИ МОДУСА, тот, в котором нет ссылки на что-либо предшествующее, тот, в котором есть ссылка на что-то предшествующее, и тот, в котором ссылка делается на волю одного из ЛИЦ. Соответственно, Существительный Глагол имеет ВРЕМЕНА, НАКЛОНЕНИЯ, ЧИСЛА и ЛИЦА, как любой другой глагол.

Такова природа и объект Существительного Глагола. Это самое РОДОВОЕ из всех слов, которые мы охарактеризовали как знаки на знаках. Это слова, обычно называемые АТРИБУТИВАМИ. Согласно взгляду, который мы дали на них, они могут быть более уместно названы ВТОРИЧНЫМИ ЗНАКАМИ. Названия больших классов, как дерево, лошадь, сила, мы можем назвать ПЕРВИЧНЫМИ ЗНАКАМИ. Вспомогательные названия, которыми меньшие классы отмечаются из больших; как когда мы говорим: высокое дерево, великая сила, бегущая лошадь, идущий человек; то есть все атрибутивы, или знаки, примененные на знаках; мы можем назвать ВТОРИЧНЫМИ ЗНАКАМИ.

159

РАЗДЕЛ IV.

ПРЕДИКАЦИЯ.

Цели языка две. У нас есть повод отмечать ощущения или идеи по отдельности; и у нас есть повод отмечать их в рядах; другими словами, нам нужны ухищрения, чтобы отмечать не только ощущения и идеи, но также порядок их. Ухищрения, которые необходимы для того, чтобы отметить этот порядок, являются главной причиной сложности языка.

Если бы все названия были названиями одного сорта, не было бы трудности в том, чтобы отметить ряд чувств, которые они служат для обозначения. Так, если бы все названия были названиями индивидов, как Джон, Джеймс, Питер, у нас не было бы трудности в том, чтобы отметить ряд идей этих индивидов; все, что было бы необходимо, — это выставить знаки, один за другим, в том же порядке, в котором, один за другим, возникали идеи.

Если бы все названия были названиями Видов, как человек, лошадь, орел, легкость отмечания порядка идей, которые они представляют, была бы такой же. Если бы идея человек возникла первой, идея лошадь — второй, идея орел — третьей; все, что было бы необходимо, — это поставить название или знак человек первым, название или знак лошадь вторым, и порядок знаков представлял бы порядок идей.

Но мы уже видели, что легкость коммуникации требует названий разных степеней всеохватности; названий индивидов, названий классов и названий как больших, так и меньших классов. Для более молодой и менее просвещенной части моих читателей может быть необходимо упомянуть, что названия меньших классов называются названиями Видов, или специфическими названиями; названия больших классов — названиями Родов, или родовыми названиями. Так, термин животное обозначает большой класс; класс, который содержит меньшие классы: человек, лошадь, собака и т. д. Название животное, следовательно, называется Родом, или родовым названием; название человек — Видом, или специфическим названием.

При использовании названий этих разных видов; названий индивидов, когда идея ограничена одним индивидом; и, для краткости, названий классов; названий меньшего, когда необходимо, большого, когда возможно; существует постоянная нужда в замене одного названия другим. Когда я использовал названия Джеймс и Джон, Томас и Уильям и многие другие, имея необходимость говорить о таких особенностях каждого, которые отличают его от любого другого, я могу перейти к тому, чтобы говорить о них в общем, как включенных в класс. Когда это случается, у меня есть повод для названия класса и для замены названия класса названиями индивидов. Каким ухищрением это выполняется? У меня есть название индивида, Джон; и название класса человек; и я могу выставить свои два названия: Джон, человек; в сопоставлении. Но этого недостаточно, чтобы осуществить коммуникацию, которую я желаю; а именно, что слово человек — это знак той же идеи, знаком которой является Джон, и знак других идей вместе с ней, тех, то есть, знаком которых являются Джеймс, Томас и т. д. Чтобы завершить свое ухищрение, я изобретаю знак, который, помещенный между моими знаками, Джон и человек, фиксирует идею, которую я намерен передать, что человек — это другой знак к той идее, знаком которой является Джон, в то время как он является знаком других идей, знаком которых являются Джеймс, Томас и т. д. Для этой цели мы используем в английском языке знак «is». С помощью этого моя цель немедленно достигается. Я говорю: Джон «is» человек. Я, затем, использую слово человек вместо слова Джон с многими преимуществами; ибо все, что я могу утверждать о слове человек, истинно не только о Джоне, но и о Джеймсе, и Питере, и каждом другом индивиде класса.

Соединение двух названий этим своеобразным знаком — это акт, который был назван ПРЕДИКАЦИЕЙ; и это великое ухищрение, с помощью которого знаки ощущений и идей так упорядочиваются в дискурсе, чтобы отмечать порядок рядов, которые является нашей целью передать или записать.

Форма выражения «Джон есть человек» называется Суждением. Она состоит из трех знаков. Из них «Джон» называется СУБЪЕКТОМ; «человек» — ПРЕДИКАТОМ; и «есть» — КОПУЛОЙ. Говоря в общем и на языке грамматистов, именительный падеж глагола — это субъект суждения; существительное или прилагательное, которое согласуется с именительным падежом, — это предикат, а глагол — это копула.

На нескольких простых примерах читатель может сделать для себя знакомым использование ПРЕДИКАЦИИ как великого средства, с помощью которого язык способен отмечать не только ощущения и идеи, но также порядок их.

Теория Предикации, здесь изложенная, нуждается в дальнейшем разъяснении и, возможно, в некоторой коррекции и дополнении.

Описание, которое автор дает Предикации, или Суждению, состоит, во-первых, в том, что это способ так соединять знаки ощущений и идей, чтобы отмечать порядок их. Во-вторых, что оно состоит в замене одного названия другим, чтобы обозначить, что определенное название (называемое предикатом) является знаком той же идеи, знаком которой является другое название (называемое субъектом).

Должно быть признано, что предикация, или суждение, предназначена для того, чтобы отмечать некоторую часть порядка либо наших ощущений, либо наших идей, т. е. некоторую часть сосуществований или последовательностей, которые имеют место либо в наших умах, либо в том, что мы называем внешним миром. Но какой сорт порядка предикация отмечает? Порядок, в который предполагается верить. Когда Джон или человек называются знаками индивидуального объекта, все, что есть в этом деле, — это то, что эти слова, будучи ассоциированными с идеей объекта, предназначены вызвать эту идею в уме человека, который слышит или читает их. Но когда мы говорим: Джон есть человек, или: Джон есть старый человек, мы намерены сделать больше, чем вызвать в уме слушателя образы Джона, человека и старого человека. Мы намерены сделать больше, чем информировать его, что мы думали о, или даже видели, Джона и человека, или Джона и старого человека, вместе. Мы информируем его о факте относительно Джона, а именно, что он есть старый человек, или, во всяком случае, о нашей вере, что это факт. Характерное различие между предикацией и любой другой формой речи заключается в том, что она не просто приводит на ум определенный объект (что является единственной функцией знака, просто как такового); она утверждает что-то относительно него. Теперь может быть истинно, и я думаю, это истинно, что каждое утверждение, каждый объект Веры — все, что может быть истинным или ложным, — что может быть объектом согласия или несогласия, — есть некоторый порядок ощущений или идей: некоторое сосуществование или последовательность ощущений или идей, фактически испытанных или предполагаемых способными быть испытанными. И таким образом может оказаться в конце, что, выражая веру, мы в конечном счете только объявляем порядок группы или ряда ощущений или идей. Но порядок, который мы объявляем, — это не воображаемый порядок; это порядок, который считается реальным. Какой бы взгляд мы ни приняли на психологическую природу Веры, необходимо различать простое внушение уму определенного порядка среди ощущений или идей, такой, какой имеет место, когда мы думаем об алфавите или таблице нумерации, и указание, что этот порядок — это актуальный факт, который происходит, или который произошел один или более раз, или который, при определенных определенных обстоятельствах, всегда происходит; которые являются вещами, указанными как истинные утвердительной предикацией и как ложные отрицательной.

То, что предикация отличается от названия тем, что делает больше, чем просто вызывает идею, признается в том, что я отметил как вторую половину теории Предикации автора. Эта вторая половина указывает, что каждая предикация — это коммуникация, предназначенная действовать не на простые идеи слушателя, а на его убеждение или веру: и во что он должен верить, согласно автору, — это то, что из двух названий, которые соединены в предикации, одно является знаком той же идеи (или позвольте мне добавить, того же ощущения или кластера ощущений), знаком которой является другое. Это доктрина Гоббса, та, которая вызвала то, что он был назван Лейбницем, словами, которые часто цитировались, «plus quam nominalis». Совершенно верно, что когда мы предикатируем B от A — когда мы утверждаем об A, что оно есть B, — B должно, если утверждение истинно, быть названием A, т. е. названием, применимым к A; одним из бесчисленных названий, которые, в силу своего значения, могут быть использованы как описательные для A: но является ли это информацией, которую мы хотим передать слушателю? Это так, когда мы говорим только о названиях и их значении, как когда мы формулируем определение. Во всех других случаях то, что мы хотим передать, — это вопрос факта, из которого это отношение между названиями является лишь случайным следствием. Когда мы говорим: Джон вышел сегодня утром, это не корректное выражение коммуникации, которую мы желаем сделать, что «вышедший сегодня утром» или «человек, который вышел сегодня утром» — это два из бесчисленных названий Джона. Они являются только случайно и мгновенно названиями Джона по причине определенного события, и информация, которую мы намерены дать, — это то, что это событие произошло. Событие не разрешимо в идентичность значения между названиями, а в актуальный ряд ощущений, которые произошли с Джоном, и веру, что любой, кто присутствовал и использовал свои глаза, имел бы другой ряд ощущений, который мы называем видением Джона в акте выхода. Далее, когда мы говорим: Негры шерстистоволосые, мы намерены дать знать слушателю не то, что шерстистоволосый — это название каждого негра, а то, что везде, где кластер ощущений, обозначенный словом негр, испытан, ощущения, обозначенные словом шерстистоволосый, будут найдены либо среди них, либо соединенными с ними. Это порядок ощущений: и только вследствие этого название шерстистоволосый становится применимым к каждому индивиду, для которого термин негр является названием.

В тексте автора нет ничего, что прямо противоречило бы всему этому: напротив, следует считать, что он имел в виду именно это, когда говорил, что посредством замены одного имени другим предиката отмечает порядок наших ощущений и идей. Упущение состоит в том, что не отмечено, что именно отчетливо обозначается предикацией как таковой, а именно — вера в определенный порядок ощущений или идей. И когда это сказано, гоббсовское дополнение о том, что это делается путем объявления предиката именем всего того, именем чего является субъект, можно опустить как излишнее и отвлекающее ум от существенных особенностей данного случая. Таким образом, предикацию можно определить как форму речи, выражающую веру в то, что определенная сосуществование или последовательность ощущений или идей имела, имеет или при определенных условиях имела бы место: и обратное этому, когда предикация является отрицательной.— Прим. ред.

162 Для более полного разъяснения этой важной части процесса именования необходимо 163 отметить, что логики классифицировали предикации по пяти рубрикам: 1-я, когда род (Genus) предицируется 164 любому субъекту; 2-я, когда предицируется вид (Species); 3-я, когда предицируется видовое отличие (Specific Difference); 4-я, 165 когда предицируется свойство (Property); 5-я, когда предицируется акциденция (Accident). Эти пять классов имен, вещей, способных быть предицированными, называются предикабилиями (PREDICABLES). Пять предикабилий на латыни, языке, на котором они обычно выражаются, называются Genus, Species, Differentia, Proprium, Accidens.

Мы уже рассмотрели, возможно, достаточно подробно, каким образом и с какой целью род и вид предицируются любому субъекту. Это делается для того, чтобы более общее имя могло быть подставлено вместо менее общего; так что каждый из наших знаков может служить цели обозначения в максимально возможной степени. Таким образом, мы подставляем слово «человек», например, вместо слова «Томас», когда предицируем вид индивиду в суждении «Томас есть человек»; слово «животное» вместо слова «человек», когда предицируем род виду в суждении «человек есть животное».

49 Если то, что было сказано в предыдущем примечании, верно, то утверждение о том, что родовое или видовое имя предицируется любому субъекту для того, чтобы «более общее имя могло быть подставлено вместо менее общего, так что каждый из наших знаков мог бы служить цели обозначения в максимально возможной степени», является крайне неадекватным взглядом на цель этого процесса. Более общее и менее общее имена имеют каждое свое применение, и функция каждого из них не только не могла бы быть с равным удобством выполнена другим, но и вовсе не могла бы быть им выполнена. Цель предицирования имени класса, к которому принадлежит предмет, состоит не в том, чтобы получить лучшее или более удобное имя для него, а в том, чтобы сделать известным факт обладания им атрибутами, которые составляют этот класс и которые, следовательно, обозначаются именем класса. Очевидно, что имя одного класса никак не может выполнять эту функцию вместо имени другого.— Прим. ред.

166 Мы также уже отметили уловку, с помощью которой из больших классов формируются меньшие классы при помощи вторичных знаков. Из этих вторичных знаков основные классы обозначаются терминами Differentia, Proprium, Accidens. Эти термины, правда, не проводят очень четких границ и не осуществляют научного деления, но для текущей цели — разъяснения того, чему служит предикация, — их достаточно.

Differentia всегда является атрибутивом, применимым к роду, который при соединении с ним выделяет вид; как слово «разумный», которое применимо к роду «животное» и при применении к нему в словосочетании «разумное животное» выделяет вид и является синонимом слова «человек». Подобным образом слово «чувствительный» применимо к «телу» и выделяет подчиненный род — «животное».

Proprium также является атрибутивом, и атрибутивы, классифицируемые под этим заголовком, отличаются от тех, что классифицируются под заголовком differentia, главным образом тем, что те, которые классифицируются под differentia, рассматриваются как более прямо включенные в определение вида, который они, по-видимому, выделяют из рода. Таким образом, и «разумный», и «смеющийся», при применении к «животному», выделяют из него класс «человек»; но «разумный» называется DIFFERENTIA, а «смеющийся» — PROPRIUM, потому что «разумный» строго включен в определение «человека», а «смеющийся» — нет. Некоторые атрибутивы классифицируются под заголовком proprium, которые при применении к роду образуют не тот же самый вид, что образуется с помощью differentia, а другой вид; так, bipes, «двуногое животное», является именем класса, включающего по крайней мере два класса: людей и птиц; «теплокровное животное» — это имя класса, настолько 167 большого, что он включает человека, лошадь, льва, собаку и большую часть более совершенно организованных видов. Существуют некоторые атрибутивы, классифицируемые под заголовком proprium, которые выделяют из рода класс даже меньший, чем тот, который выделяется с помощью differentia; как, например, слово «грамматический». Это слово «грамматический», примененное к слову «животное» в термине «грамматическое животное», отделяет класс настолько малый, что он включает только часть вида «человек» — тех, кого называют грамматиками. Такие атрибутивы по очевидной причине применимы как к имени вида, так и к имени рода. Таким образом, мы говорим «грамматический человек», так же как и «грамматическое животное», и это с большей уместностью, поскольку выделение подвида из вида происходит более непосредственно.

Атрибутивы, классифицируемые под заголовком accidens, рассматриваются, подобно тем, что классифицируются под differentia и proprium, как применимые к классу, выделенному с помощью differentia, но применимые к нему скорее случайно, чем в силу какой-либо фиксированной связи. Термин «хромой» является примером таких атрибутивов. Однако термин «хромой», примененный к имени вида, не перестает выделять из него подвид, как в выражениях «хромой человек», «хромая лошадь».

Что касается этих классов атрибутивов (Differentia, Proprium, Accidens), необходимо заметить и запомнить следующее: они отличаются друг от друга только акциденцией своего применения. Так, когда «разумный», примененный к роду «животное», образует вид «человек», все другие атрибутивы, примененные к этому виду, являются либо accidens, либо proprium; но сами эти атрибутивы могут быть differentia в случае других классов. Таким образом, «теплокровный», примененный к «человеку», относится к классу proprium; но 168 при применении к животным, которые отличаются от холоднокровных как составляющие класс, он становится differentia, а «разумный» по отношению к этому обширному классу является лишь accidens. 50

50 Автор говорит, что тремя терминами Differentia, Proprium и Accidens не проводится очень четких границ и они не осуществляют научного деления. Однако в том виде, в каком они используются более точными из школьных логиков, они действительно проводят четкие границы и действительно осуществляют научное деление.

Из атрибутов, общих для класса, некоторые были приняты во внимание при формировании класса и включены в значение его имени. Таковыми в случае человека являются разумность и внешний облик, который мы называем человеческим. Эти атрибуты являются его Differentiæ; фундаментальные различия, которые отличают этот класс от других, наиболее близких к нему. Школьные логики довольствовались одной Differentia, когда одной было достаточно, чтобы полностью ограничить класс. Но это было ошибкой, потому что один атрибут может быть достаточен для различения, но при этом может не исчерпывать значения имени класса. Все атрибуты, таким образом, которые являются частью этого значения, выделяются как Differentiæ. Другие атрибуты, хотя и не включены в число тех, которые составляют класс и которые прямо обозначаются его именем, являются следствиями некоторых из тех, что составляют класс, и всегда обнаруживаются вместе с ними. Эти атрибуты класса являются его Propria. Так, быть ограниченным тремя прямыми линиями — это Differentia треугольника: иметь сумму трех углов, равную двум прямым углам, будучи следствием его Differentia, является его Proprium. Разумность — это Differentia класса «Человек»: способность строить города — это Proprium, будучи следствием разумности, но не включенная, как та, в значение слова «Человек». Все остальные атрибуты класса, которые не включены в значение имени и не являются следствиями каких-либо включенных, — это Акциденции, как бы универсально и постоянно они ни были верны для класса; как чернота для ворон.

Замечание автора о том, что эти три класса атрибутивов отличаются друг от друга только акциденцией своего применения, совершенно справедливо. Нет таких атрибутов, которые всегда являются Differentiæ, и других, которые всегда являются Propria или всегда Акциденциями. Тот же атрибут, который является Differentia одного рода или вида, может быть, и часто является, Proprium или Accidens других, и так далее.— Прим. ред.

169 Мы теперь приходим к очень важному выводу; ибо таким образом оказывается, что всякая предикация есть предикация рода или вида, поскольку атрибутивы, классифицируемые под заголовками Differentia, Proprium, Accidens, не могут быть использованы иначе, как в качестве части имени вида. Но мы видели выше, что предикация через род и вид — это просто замена одного имени другим, более общего — менее общим; факт замены отмечается копулой (Copula). Из этого следует, если всякая предикация осуществляется через род и вид, что всякая предикация есть замена одного имени другим, более общего — менее общим.

Учащемуся будет легко сделать этот существенный факт привычным для себя, обратив внимание на несколько примеров. Так, когда говорится, что человек разумен, термин «разумный» явно эллиптичен, и слово «животное» подразумевается. Слово «разумный», согласно грамматическому языку, является прилагательным и значимо только в сочетании с существительным. Согласно логическому языку, это коннотативный термин, лишенный значения, когда он отделен от объекта, свойство или свойства которого он коннотирует. 51

51 Я не могу ощутить силу этого замечания. Каждая предикация приписывает атрибут субъекту. Differentiæ, Propria и Акциденции согласуются с родовыми и видовыми именами в выражении атрибутов, и атрибуты, которые они выражают, составляют все их значение. Поэтому я не вижу, почему не должно быть предикации любого из них, так же как рода и вида. Эти три предикабилии, говорит автор, не могут быть использованы иначе, как в качестве части имени рода или вида: они являются прилагательными и не могут быть использованы без подразумеваемого существительного. Допуская, что это логически, как и грамматически, верно, все же всеобъемлющее и почти незначительное существительное «вещь» или «существо» полностью отвечает цели; и все значение предикации содержится в прилагательном. Эти прилагательные, как отмечает автор, являются коннотативными терминами; но таковыми, по его собственному утверждению в другом месте, являются все конкретные существительные, за исключением собственных имен. Почему, когда говорится, что человек разумен, должно «подразумеваться слово «животное»»? Ничего не подразумевается, кроме того, что существо, Человек, обладает атрибутом разума. Если мы скажем, что Бог разумен, подразумевается ли «животное»? Только греки классифицировали своих богов как ζῶα ἀθάνατα.

Исключение трех последних предикабилий из предикации, вероятно, показалось автору поддержкой его доктрины о том, что всякая предикация есть замена одного имени другим, что, как он считал, он уже продемонстрировал в отношении рода и вида. Но только что были приведены доказательства того, что в предикации рода и вида, не более чем в предикации Differentia, Proprium или Accidens, нет ничего, что сводилось бы к именам как к главному соображению. За исключением определений и других чисто словесных суждений, каждое суждение предназначено для передачи факта: этот субъект имеет этот атрибут — это скопление ощущений всегда сопровождается этим ощущением.

Позвольте мне заметить, кстати, что слово «коннотировать» (connote) здесь используется автором в том, что я считаю его законным смыслом — в том, в котором имя, как говорят, коннотирует свойство или свойства, принадлежащие объекту, о котором оно предицируется. Впоследствии он отбрасывает это использование термина и вводит прямо противоположное: но об этом позже.— Прим. ред.

170 Однако что касается таких примеров, как этот последний, а именно всех тех, в которых предикат состоит 171 из рода и видового отличия, то суждение является простым определением; и предикат, и субъект в точности эквивалентны. Таким образом, «разумное животное» — это в точности тот же класс, что и «человек»; и это лишь два имени для одной и той же вещи; одно — простое или однословное имя; другое — сложное или двусловное имя. Такие суждения, следовательно, строго говоря, вообще не являются предикациями. Когда они используются для любой другой цели, кроме как для того, чтобы сделать известным или зафиксировать значение термина, они бесполезны и называются тождественными суждениями. 52

52 В этом отрывке автор фактически отказывается от той части своей теории предикации, которая заимствована у Гоббса. Согласно его доктрине в этом месте, всякий раз, когда предикат и субъект в точности эквивалентны и «являются лишь двумя именами для одной и той же вещи», предикация служит только для того, чтобы «сделать известным или зафиксировать значение термина», и «такие суждения, строго говоря, вообще не являются предикациями».— Прим. ред.

Предыдущие изложения показали особую роль копулы. Предикация состоит, по существу, из двух знаков, из которых первый называется субъектом, а последний — предикатом; предикат устанавливается как имя, которое должно использоваться для всего того, именем чего является субъект; а копула — это просто знак, необходимый для того, чтобы показать, что предикат должен быть принят и использован в качестве замены субъекта.

Существует большое удобство в том, чтобы наделить копулу теми же силами коннотации в отношении времени, 172 образа действия, лица и числа, какими, как мы видели, полезно наделять глагол.

Необходимо немного объяснить это удобство; и это объяснение будет иметь еще одно преимущество: оно еще больше проиллюстрирует то, каким образом предикация служит великой цели обозначения порядка идей в потоке.

Если бы ощущения или идеи в потоке должны были быть отмечены просто как множество независимых элементов, способ обозначения их порядка был бы прост; порядка самих знаков могло бы быть достаточно. Если бы, например, это был поток: запах розы, вид крысы, звук трубы, прикосновение к бархату, укол булавки, — эти имена, расставленные по порядку, могли бы обозначать порядок ощущений.

Однако в большинстве случаев необходимо отметить поток как поток кого-то; и для этой цели требуется дополнительный механизм. Предположим, что поток, который я должен отметить, — это поток Джона, поток ощущений Джона; какие знаки мне понадобятся? Прежде всего очевидно, что у меня должен быть знак для Джона и знак для каждого из ощущений. Предположим, моя цель — представить Джона имеющим ощущение каждым из своих чувств: зрением, обонянием и т. д., как мне поступить? У меня есть сначала слово «Джон» как знак лица; и у меня есть слово «видящий» как знак ощущения. Но помимо знаков «Джон», «видящий», мне нужен знак, чтобы показать, что я имею в виду, что знак «видящий» должен быть применен к знаку «Джон», а не к какому-либо другому. Для этой цели я использую слово «есть». Я говорю «Джон есть видящий», и первое ощущение потока Джона теперь достаточно 173 обозначено. Таким же образом я поступаю с остальными: Джон есть обоняющий, Джон есть пробующий, Джон есть слышащий, Джон есть осязающий.

Но мне часто приходится говорить не только о настоящих ощущениях Джона, но и о его прошлых или будущих ощущениях; не о Джоне как просто сейчас видящем, слышащем и т. д., но как о том, кто был или будет субъектом этих ощущений. Копула может быть устроена так, чтобы наиболее удобно коннотировать главные различия времени: не просто отмечать связь между двумя знаками, которые образуют субъект и предикат суждения, но отмечать вместе с этим прошедшее, настоящее или будущее время. Таким образом, если я говорю «Джон видит» (John is seeing), копула отмечает настоящее время вместе с особой связью между предикатом и субъектом; если я говорю «Джон видел» (John was seeing), она коннотирует прошедшее время; если я говорю «Джон будет видеть» (John will be seeing), она коннотирует будущее время.

Поскольку при объяснении функций глаголов обнаружилось удобство в устройстве, с помощью которого они были заставлены коннотировать три образа действия (Manners): во-первых, когда не делается ссылки на что-либо, о чем говорилось ранее; во-вторых, когда делается ссылка на что-то, о чем говорилось ранее; в-третьих, когда делается ссылка на волю одного из ЛИЦ; теперь будет видно, что есть такое же удобство в том, чтобы заставить копулу коннотировать эти ссылки с помощью аналогичного устройства. Таким образом, когда мы говорим о человеке, имеющем ощущения, мы можем говорить о нем как об имеющем их или не имеющем их вследствие чего-то, о чем говорилось ранее; или мы можем говорить о нем как об имеющем их вследствие нашей воли. Поэтому полезно, чтобы копула 174 имела наклонения, так же как и времена. То же самое можно сказать о лицах и числах; иллюстрации к которым, по-видимому, не требуется.

Мы переходим далее к наблюдению относительно копулы, которому следует уделить величайшее внимание. Во всех языках глагол, обозначающий СУЩЕСТВОВАНИЕ, использовался для выполнения дополнительной цели копулы в предикации. Последствия этого были весьма плачевными. Таким образом, в копуле возникло двойное значение, что привело к крайне неудачному смешению и путанице идей. Это окутало тайной все дело предикации — великое устройство, с помощью которого язык становится способным к своей цели. Затемняя предикацию, это набросило такую завесу на явления ума, что скрыло их от обычных глаз и позволило им быть лишь несовершенно увиденными теми, кто был наиболее проницателен.

В нашем собственном языке глагол TO BE (БЫТЬ) — это важное слово, которое используется для того, чтобы коннотировать вместе со своим субъектом, каким бы он ни был, великую идею СУЩЕСТВОВАНИЯ. Таким образом, если я использую первое лицо единственного числа его изъявительного наклонения и говорю «Я есть» (I am), я утверждаю СУЩЕСТВОВАНИЕ самого себя. «Я есть» — это эквивалент «Я СУЩЕСТВУЮ» (I am EXISTING). В первом из этих выражений, «Я есть», знак «есть» (am) включает в себя силу двух знаков; он включает значение слова «существующий» и обозначающую силу или значение копулы. Во втором выражении «Я существую» (I am existing) слово «есть» (am) должно было бы служить только цели копулы. Но в действительности его коннотация СУЩЕСТВОВАНИЯ все еще прилипает к нему; и в то время как выражение должно было бы состоять из трех установленных частей предикации: 1, субъект 175 «Я»; 2, предикат СУЩЕСТВУЮЩИЙ; и 3, копула; в действительности оно состоит из: 1, субъект «Я»; 2, предикат СУЩЕСТВУЮЩИЙ; 3, копула, которая означает 4, СУЩЕСТВОВАНИЕ, снова.

Возьмем в качестве другого случая тот, в котором субъектом и предикатом моего предполагаемого суждения являются слово «Я» и «читающий». Для цели предикации мне нужна только копула, чтобы просто обозначить, что знак «читающий» применен к знаку «Я»; но вместо этого я вынужден использовать слово, которое коннотирует СУЩЕСТВОВАНИЕ вместе с силой копулы; и когда я говорю «Я читаю» (I am reading), не только «читающий» предицируется обо мне, но и СУЩЕСТВОВАНИЕ также. Предположим, опять же, мой субъект — «Джон», мой предикат — «мертвый», я вынужден использовать в качестве копулы слово «есть» (is), которое коннотирует СУЩЕСТВОВАНИЕ, и я таким образом предицирую Джону и существование, и смерть.

Из этого одного примера можно легко понять, какие разнородные и несогласующиеся идеи могут быть принудительно соединены использованием субстантивного глагола в качестве копулы в предикации; и какую путаницу в ментальных процессах это стремится произвести. Однако именно в случае высших абстракций и различных комбинаций идей, которые ум в процессах исследования и обозначения формирует для собственного удобства, чтобы получить больший контроль над своими запасами и большую легкость в их сообщении, использование глагола, который соединяет предикацию СУЩЕСТВОВАНИЯ с любой другой предикацией, произвело самую дикую путаницу и было наиболее глубоко вредоносным. Удивительно ли, например, что Случай, Судьба и Природа были олицетворены и им было приписано СУЩЕСТВОВАНИЕ 176 как объектам, когда у нас нет средств предицировать что-либо вообще о них, не предицируя такого СУЩЕСТВОВАНИЯ в то же время. Если мы говорим, что «случай есть ничто», мы предицируем ему словом «есть» и существование, и ничтожность.

Когда дело обстоит так, вовсе не удивительно, что философы так долго спрашивали, что это за СУЩЕСТВОВАНИЯ, которые абстрактные термины использовались для выражения; и теряли себя в бесплодных спекуляциях о природе сущности, квиддити, субстанции и качества, пространства, времени, необходимости, вечности и так далее.