«Анализ явлений человеческого ума»

Попытка свести ассоциацию по сходству к ассоциации по смежности должна неизбежно быть безуспешной, поскольку никогда не могло бы быть ассоциации по смежности без предыдущей ассоциации по сходству. Почему ощущение, полученное в это мгновение, напоминает мне об ощущениях, которые я ранее имел (как мы обычно говорим) вместе с ним? Я никогда не имел их вместе с этим самым ощущением. Я никогда не имел этого ощущения до сих пор и никогда не смогу иметь его снова. Я имел прежние ощущения в соединении не с ним, а с ощущением, точно похожим на него. И мое нынешнее ощущение не могло бы напомнить мне о тех прежних ощущениях, непохожих на него самого, если бы сначала не напомнило мне об ощущении, похожем на него самого, которое действительно сосуществовало с ними. Таким образом, существует закон ассоциации, предшествующий и предполагаемый законом смежности: а именно, что ощущение имеет тенденцию вызывать то, что называется идеей самого себя, то есть воспоминание об ощущении, похожем на него самого, если таковое было ранее испытано. Это подразумевается в том, что мы называем распознаванием ощущения как того, которое было почувствовано раньше; более правильно — как неразличимо похожего на то, которое было почувствовано раньше. Рассматриваемый закон был научно сформулирован и включен, я полагаю, впервые в список законов ассоциации сэром Уильямом Гамильтоном в одной из диссертаций, приложенных к его изданию Рида: но сам факт признается автором «Анализа» в различных отрывках его работы; более всего во втором разделе четырнадцатой главы. Существует, следовательно, внушение по сходству — вызов идеи прошлого ощущения настоящим ощущением, похожим на него, — которое не только не зависит от ассоциации по смежности, но само является фундаментом, который требует ассоциация по смежности для своей поддержки.

Когда признается, что простые ощущения напоминают нам друг о друге прямым сходством, многие сложные случаи внушения по сходству могут быть проанализированы до этого элементарного случая ассоциации по сходству, объединенного с ассоциацией по смежности. Цветок, например, может напомнить нам о прежнем цветке, похожем на него, потому что нынешний цветок демонстрирует нам определенные качества, то есть возбуждает в нас определенные ощущения, похожие и вызывающие в нашей памяти те, которые мы имели от прежнего цветка, и они вызывают весь образ цветка по закону ассоциации по смежности. Но это объяснение, хотя оно служит для многих случаев сложных феноменов, внушающих друг друга по сходству, не достаточно для всех. Ибо сходство сложных фактов часто состоит не только или не главным образом в похожести между простыми ощущениями, но гораздо больше в похожести способа их соединения, и часто именно этим, а не отдельными чертами, они напоминают друг друга. После того как мы увидели и хорошо рассмотрели один треугольник, когда мы впоследствии увидели второй, можно мало сомневаться, что он сразу напомнил бы нам о первом простым сходством. Но внушение не зависело бы от сторон или углов, любых или всех из них; ибо мы могли бы видеть такие стороны и такие углы не соединенными или соединенными в какую-то другую фигуру. Сходство, по которому один треугольник вызывает идею другого, — это не сходство в частях, а главным образом и подчеркнуто в способе, которым части соединены вместе. Я не в состоянии увидеть никакого способа, которым этот случай внушения может быть объяснен смежностью; никакого способа, по крайней мере, который подошел бы ко всем случаям такого рода. — Ред.

Г-н Юм делает контраст принципом ассоциации, но не отдельным, поскольку он считает, что тот состоит из сходства и причинности. Нам нет нужды доказывать, что это неудовлетворительное объяснение контраста.

Карлик вызывает идею великана. Каким образом? Мы называем карлика карликом, потому что он отклоняется от определенного стандарта. Мы называем великана великаном, потому что он отклоняется от того же стандарта. Следовательно, это случай сходства, то есть частотности.

Говорят, что боль заставляет нас думать об удовольствии; и это считается случаем ассоциации по контрасту. Нет сомнений, что боль заставляет нас думать об избавлении от нее, поскольку они были соединены, а большая яркость ощущений делает ассоциацию сильной. Избавление от боли — это разновидность удовольствия; и одно удовольствие ведет к мысли о другом в силу сходства. Таким образом, это сложный случай яркости и частотности. Я полагаю, что все остальные случаи контраста можно объяснить подобным образом.

Я не счел нужным утомлять читателя подробным изложением приведенных мною наблюдений, ибо вопрос о том, является ли сходство первичным принципом ассоциации или нет, не повлияет на наши дальнейшие исследования.

12. Простые идеи не только сливаются благодаря сильной ассоциации, образуя сложные идеи, но и сложная идея, когда составляющие ее простые идеи настолько консолидировались, что она всегда воспринимается как единое целое, способна вступать в комбинации с другими идеями, как простыми, так и сложными. Таким образом, две сложные идеи могут соединяться посредством сильной ассоциации и сливаться в одну, подобно тому как две или более простые идеи сливаются в одну. Это соединение двух сложных идей в одну д-р Хартли назвал дуплексной идеей. Две такие дуплексные, или дважды составные, идеи также могут объединяться в одну, а те, в свою очередь, в другие соединения, и так до бесконечности. Едва ли стоит упоминать, что, поскольку две сложные идеи объединяются, образуя дуплексную, таким образом могут соединяться не только две, но и более двух идей; и то, что он называет дуплексной идеей, может состоять из двух, трех, четырех или любого количества сложных идей.

Мне не удалось найти у Хартли выражение, которое здесь ему приписывается. Во всех отрывках, которые я смог обнаружить, название, которое он дает комбинации двух или более сложных идей, — это декомплексная идея. — Ред.

Некоторые из наиболее привычных объектов, с которыми мы знакомы, служат примерами таких соединений сложных и дуплексных идей.

Кирпич — это одна сложная идея, раствор — другая сложная идея; эти идеи вместе с идеями положения и количества составляют мою идею стены. Моя идея доски — это сложная идея, моя идея стропила — сложная идея, моя идея гвоздя — сложная идея. Они, объединенные с теми же идеями положения и количества, составляют мою дуплексную идею пола. Таким же образом моя сложная идея стекла, дерева и других материалов составляет мою дуплексную идею окна; и эти дуплексные идеи, объединенные вместе, составляют мою идею дома, который состоит из различных дуплексных идей. Сколько сложных или дуплексных идей объединено в идее мебели? Сколько еще в идее товара? Сколько еще в идее под названием «Все»?

Эта глава поднимает вопросы самого фундаментального характера, касающиеся нашего интеллектуального устройства. Ассоциация идей, рассматриваемая всесторонне, включает в себя все, что связано с ментальной устойчивостью и воспроизведением идей; она предлагается как адекватное объяснение операций, называемых памятью, разумом и воображением.

Условия роста ассоциации, или удерживающей способности ума. — Практический, равно как и теоретический, интерес представляет точное определение условий или обстоятельств, которые регулируют рост наших ассоциаций, иными словами, нашу умственную культуру в целом. Все согласны с эффективностью двух условий, упомянутых в тексте: яркостью ассоциируемых чувств и частотой ассоциации, то есть повторением или практикой. Однако справедливо замечено, что фраза «яркость ощущений или идей» не передает очень точного значения. Надлежащим атрибутом ощущения или идеи, рассматриваемых как интеллектуальный элемент, является большая или меньшая отчетливость; когда объект, увиденный или запомненный, видится или вспоминается отчетливо и полно, без какого-либо необычного труда или усилия, ничего большего желать не приходится, насколько это касается нашего интеллекта. Если, однако, объект сопровождается чувством — удовольствием или болью — вводится новый элемент, к которому применимы другие эпитеты. Чувство бывает более или менее сильным или интенсивным; и добавление интенсивного чувства к интеллектуальной концепции представляет собой сумму, сочетающую оба набора атрибутов — отчетливость и адекватность в концепции и интенсивность в чувстве. Объект, восприятие или концепция которого таким образом сопровождается оживлением сильного чувства, называется живым или ярким; в отсутствие чувства эти эпитеты неуместны. Следовательно, ассоциирующий стимул, выражаемый словом «яркость», лучше выражается как «сила чувств». Любое сильное чувство запечатлевает в уме то, что является его объектом, или каким-либо образом смешано с ним. Мы предпочитаем помнить вещи, которые доставили нам удовольствие или боль; и эффект может быть вызван простым возбуждением, даже если оно не является ни приятным, ни болезненным; влияние удивления — тому пример. Наш интерес к вещи — это лишь другое название удовольствия, которое она нам доставляет; а внушить интерес — значит помочь памяти. Закон предпочтения Гамильтона относится к этому источнику; и, по-видимому, исключает или не признает эффективность чувств, не являющихся приятными, а именно таких, которые являются либо болезненными, либо нейтральными. Всеобъемлющий закон должен включать все чувства, хотя существуют специфические характеристики, присущие влиянию каждого из трех модусов. Удовольствие наиболее эффективно запечатлевается в памяти, так как оно наиболее мощно удерживает внимание и мысли. Боль действует противоречиво; воздействуя на волю, она отталкивает объект; но как простое возбуждение она удерживает его; мы не можем забыть то, что неприятно, только потому, что хотим забыть. Стимул боли, применяемый в образовании, является косвенным удовольствием. Он предназначен не для того, чтобы сделать предмет урока неприятным, а для того, чтобы сделать болезненными все отвлечения от него к другим предметам; так что сравнительно самым приятным курсом для ученика может быть следование предписанному заданию.

Влияние чувств на удерживающую способность не всегда пропорционально их степени, независимо от того, являются ли они приятными, болезненными или нейтральными. Мы должны ввести в этот случай модифицирующее обстоятельство, а именно: большая сила чувства поглощает силы системы и уменьшает энергию, доступную для закрепления интеллектуальной ассоциации. Сильное чувство, будучи однажды возбужденным, приковывая внимание ко всему, что с ним связано, неизбежно занимает нас собой. Пластический процесс фиксации ряда или совокупности идей имеет лишь часть энергии, пробужденной под влиянием чувства.

Возможно также стимулировать внимание и тем самым ускорять память без возбуждения чувств, как при чистом произвольном внимании. Ибо хотя воля в конечном счете стимулируется целью (которая должна включать чувства), мы можем быть сильно взволнованы, не находясь под возбуждением чувств, которые входят в конечную цель. Наши волевые акты могут быть энергичными без присутствия сильных эмоций, несмотря на то, что, если бы мы не обладали такими эмоциями, мы не были бы сильно побуждены к действию. Таким образом, проводится различие между влиянием чувств и влиянием воли; оба являются силами, воздействующими на память.

Два выдвинутых соображения, а именно отсутствие строгой сопутствующей связи между силой чувства и стимулом к памяти, а также действие воли при отсутствии текущего чувства, делают желательным поиск другого способа описания элемента или условия, которое определяет влияние частоты или повторения на рост памяти и ассоциации. Возможно, лучший способ выделить действующее обстоятельство — это описать его как «концентрацию ума»; преданность ментальных сил тому, что должно быть сделано или запомнено — отвлечение силы от других упражнений, чтобы потратить ее на выполняемое упражнение. Каждое обстоятельство, которое одновременно пробуждает ментальную и нервную энергию и удерживает ее на любом предмете изучения или практике любого искусства, является обстоятельством, способствующим приобретению. Никакой более всеобъемлющий, более точно соответствующий факту довод не может быть приведен, чем тот, что был изложен. Остается применить его в деталях или указать случаи и условия, которые способствуют концентрации ментальной энергии, и те, которые препятствуют ей. Именно с этой точки зрения мы можем лучше всего оценить эффективность удовольствия (интереса к предмету), боли, простого возбуждения и произвольного внимания. Мы также можем увидеть, как очевидное следствие, преимущество того, чтобы ум был не занят или свободен для работы, и недостаток того, чтобы быть отвлеченным или рассеянным другими объектами. Страх, забота, тревога враждебны культуре, понижая тонус или энергию ума; в то время как оставшаяся сила концентрируется на предмете тревожного чувства. С другой стороны, общая бодрость системы, хорошее здоровье, легкие обстоятельства — все это способствует умственному совершенствованию, при условии, что сила, ставшая таким образом доступной, может быть сохранена и посвящена этой цели.

Таким образом, двумя главными условиями пластического процесса являются частота повторения и ментальная концентрация. Для практических целей это все, что нам нужно учитывать, по крайней мере, в отношении одного и того же индивида. У нас нет искусства или устройства для тренировки тела или ума, кроме того, что включено в одну или другую из этих глав. Существуют методы замены труда по приобретению новых знаний путем адаптации существующих знаний к новым случаям; но не существует средств для первоначального построения адгезивных связей, помимо этих двух обстоятельств.

Тем не менее, в широком и исчерпывающем взгляде на удерживающую способность ума мы не должны забывать учитывать различия между одним умом и другим в отношении естественной способности к приобретению. Когда два человека, занимающиеся одним и тем же уроком в течение равных периодов времени и с примерно равной концентрацией ума, делают очень неравный прогресс, мы должны признать разницу в естественной или конституциональной пластичности по данному конкретному предмету. Иногда мы обнаруживаем необычайный прогресс в приобретении знаний в целом; один и тот же человек преуспевает в языках, науках, практических искусствах и изящных искусствах. Чаще, однако, мы обнаруживаем склонность к какому-то предмету в частности в сочетании с дефицитом в других вещах. Один человек обладает большими механическими навыками, другой — лингвистическими и так далее.

Первый случай достаточно распространен, чтобы оправдать допущение степеней приобретательной или пластической способности в целом, или разнообразия в церебральном наделении, соответствующего адгезии рядов действий и идей, которые были более или менее часто сведены вместе. Если различия между людьми не настолько широки, чтобы сделать это очевидным, мы можем сослаться на различия между низшими животными и человеком. Животные обладают способностью к приобретению, но эта способность настолько ограничена по сравнению с человеческими существами, что люди часто сомневались в ее существовании.

Второй случай, неравенство прогресса одного и того же человека в разных предметах, можно рассматривать иначе. Мы можем рассматривать его как следствие лучшего или худшего качества, для всех целей, специальных органов. Так, возьмем музыкальное приобретение. Это обычно приписывается хорошему слуху, что означает тонкое чувство музыкальных нот, как показано в их тонкой дискриминации. Дискриминация — это функция, отличная от запоминания; тем не менее, мы можем только сомневаться в том, что факт способности остро различать сопровождается способностью запоминать или удерживать впечатления чувств. Превосходство наделения, которое проявляется в одной функции, охватывает также и другую. Следовательно, мы вправе сказать, что специальная удерживающая способность для любого одного предмета или отдела обучения варьируется в зависимости от вовлеченного местного наделения: что не означает поддержание тождественного суждения, ибо местное наделение может рассматриваться как проверенное тонкостью дискриминации, фактом, отличным от памяти. Таким образом, тонкое чувство оттенков цвета повлекло бы за собой хорошую зрительную память на зрелища; тонкий слух на артикуляцию указывал бы на память на оттенки и разновидности произношения, тем самым считаясь частью вербальной памяти. Так, тонкая дискриминация в тактильных мышцах сопровождалась бы быстрыми приобретениями в манипулятивном или ручном искусстве.

Окончательный анализ законов ассоциации. — Легко свести все законы, когда-либо приписываемые управлению воспроизведением наших идей, к трем: смежности, сходству и контрасту. Открытым остается вопрос, можно ли их свести к чему-то еще. Автор пытался свести сходство к смежности, но его доводы показывают, что он глубоко не рассматривал работу сходства. Критика Гамильтона этой попытки (Reid, p. 914) справедлива и неопровержима. Безусловно, наиболее важные примеры работы сходства — это такие, которые по самой своей природе исключают прежнюю смежность: как, например, идентификация Франклином электричества и молнии.

Тем не менее, существует значительная степень тонкости в отношениях двух принципов. Могут быть веские причины для того, чтобы рассматривать их как различные, но в своей работе они неразрывно связаны. Не может быть смежности без сходства и сходства без смежности. Когда, глядя на реку, мы произносим ее название, мы, собственно говоря, демонстрируем смежность; река и название благодаря частой ассоциации настолько объединены, что каждое вызывает другое. Но заметьте шаги этого вызова. То, что строго присутствует в нашем поле зрения, — это впечатление, произведенное рекой, пока мы смотрим на нее. Необходимо, чтобы это впечатление, в силу сходства или тождества, восстановило предыдущее впечатление о реке, к которому было смежно предыдущее впечатление о названии. Если бы можно было предположить неудачу в восстановлении прежней идеи реки при новом представлении, не было бы возможности для действия смежной связи. В этом накоплении впечатлений смежных идей, заканчивающемся в конечном итоге прочной ассоциацией, должен существовать процесс сходства в той мере, в какой он возрождает сумму прошлого по требованию настоящего. Это случай сходства, которому мы уделяем мало внимания, потому что он верен и безотказен; мы больше заботимся о том, что подвержено неопределенности, — приобретенной силе смежной адгезии. Тем не менее, это строго подпадает под случай воспроизведения через сходство.

Рассмотрим снова то, что можно назвать случаем сходства в собственном смысле, когда портрет напоминает оригинал. Чувственные эффекты, которыми обладают совместно портрет и его субъект, приводят к восстановлению идеи субъекта, несмотря на определенные различия или расхождения. Интерес этого случая обусловлен тем фактом, что частичное сходство, сходство в несходстве, часто воспроизводит прошлую идею; тем самым позволяя нам собрать в уме ряд вещей, различающихся в некоторых отношениях, потому что они согласуются в других отношениях. Это не идентификация вещи с самой собой, рассматриваемой в прежнее время, а ассимиляция одной вещи с другими вещами, расположенными далеко друг от друга в природе и имеющими много черт различия.

Попробуем выразить последовательные шаги этого случая воспроизведения. Вещь, присутствующая сейчас в уме, имеет определенные особенности, общие с одной или несколькими вещами, присутствовавшими ранее; как когда на портрете контур и раскраска напоминают оригинал субъекта. Эти чувственные эффекты оживляют их предыдущее повторение или ставят нас в церебральную и ментальную позицию, ранее испытанную соответствующими эффектами сходного объекта. Мы осознаем по живости нашего впечатления, что мы вступили на старый путь; мы обладаем особым сознанием, называемым сознанием тождества или согласия. Это один шаг, но не весь. Чтобы полное восстановление могло быть осуществлено, черты общности должны быть в таком прочном смежном союзе с чертами различия — специальной частью предыдущего субъекта, — чтобы одно восстановило идею другого. Точки, общие для настоящего портрета и прошлого оригинала, должны быть настолько сильно связаны с оставшимися чертами оригинала, чтобы одно не могло быть пробуждено без того, чтобы другое не последовало за ним. Здесь, следовательно, в самом сердце сходства, находится незаменимая связь смежности; показывающая, что невозможно выполнить ни один процесс в отдельности от другого. Взаимная связность частей, описанная сейчас как существенная для воспроизведения, может быть слишком слабой для этой цели, и восстанавливающий удар сходства в этом случае не удастся.

Можно было бы, следовательно, предположить, что сходство — это, в конце концов, лишь модус смежности, а именно смежность или ассоциация различных черт или частей сложного целого. Вывод слишком поспешный. Поскольку смежность является частью факта восстановления сходных вещей, это не весь факт. Существует отчетливый и характерный шаг, предшествующий игре этой взаимной связности частей восстанавливаемой вещи. Удар в прежний путь согласующейся части нового и старого — это ментальное движение само по себе, за которым следует другое, но не отменяет его. Эффект, описанный выше как сознание согласия или тождества, вспышка ощущаемого сходства, реален и отчетлив. Мы осознаем его сами по себе; бывают случаи, когда мы имеем его без другого, то есть без полного восстановления прежнего объекта в его целостности. Мы часто осознаем тождество, не будучи в состоянии сказать, что это за вещь, которая идентифицируется; как когда портрет дает нам впечатление, что мы видели оригинал, не позволяя нам сказать, кто этот оригинал. Мы были затронуты ударом тождества или сходства; но восстановление не удается из-за слабости смежной приверженности частей идентифицированного объекта. Таким образом, существует подлинный эффект природы чистого сходства, или подобия, и модус сознания, сопровождающий этот эффект; но нет полной энергии воспроизведения без сопутствующей связи чистой смежности. Портрет может не дать нам сознания того, что мы когда-либо видели оригинал. В предположении, что мы видели оригинал, это было бы неудачей чистого сходства.

Таким образом, в каждом акте воспроизведения прошлого ментального опыта существует осложнение, включающее как смежность в собственном смысле, так и сходство в собственном смысле. Когда сходство доходит до тождества, как когда новое впечатление о вещи ставит нас на путь старых впечатлений о той же самой вещи, эффект настолько верен, настолько очевиден, настолько легко достижим, что нам не нужно думать об этом, делать из этого вопрос. Это не мешает нам рассматривать операцию вспоминания названия, когда мы видим вещь, или вспоминания вещи, когда мы слышим название, как чистую смежность. Сила связности может быть недостаточной, и восстановление может не удаться по этой причине; оно никогда не может не удаться из-за недостаточного сходства. Никаких неудобств не возникнет от того, чтобы говорить об этом случае, как если бы это была смежность и ничего больше.

Ситуация сходства в разнообразии совершенно иная. Разнообразие препятствует работе сходства; мы не можем быть уверены, что новое поставит нас на путь старого. Всегда вопрос, будут ли такие сходства вообще ощущаться; испытаем ли мы вспышку, особое сознание согласия в различии. Дальнейший вопрос, достаточно ли внутренней связности идентифицированной вещи, чтобы восстановить ее в полноте. Этот последний шаг можно допустить как случай надлежащей смежности; в то время как вспышка тождества, пораженная между настоящим и прошлым, никогда не соединенными в уме ранее, является эффектом sui generis и не сводима к какому-либо модусу или инциденту смежности.

Обстоятельства этого идентифицирующего удара настолько многочисленны и далеко идущие, что требуют специальной иллюстрации. Некоторые из самых широких различий интеллектуального характера могут быть основаны на отличительных способностях ума к смежности и сходству.

Обучение, приобретение, память, привычка — все это обозначает пластическую приверженность смежных впечатлений. Процессы классификации, рассуждения, воображения и изобретательская способность в целом зависят от идентифицирующего удара подобия в несходстве. Некоторые формы интеллектуальной силы в целом лучше всего представлены высокоэнергичной адгезивностью; отличие как ученика, последователя рутины, зависит от этой силы. Другие, и более высокие, формы интеллекта зависят от далеко идущих ударов сходства; идентификация подобия, окутанного разнообразием, выражает многое из гения поэта, философа, человека практики.

Остается рассмотрение контраста как звена ассоциации. Легко показать, что как смежность, так и сходство могут входить в ассоциацию контрастов. Все контрасты, которые нас интересуют, привычно соединены в языке, как свет и тьма, тепло и холод, верх и низ, жизнь и смерть. Опять же, контрасты предполагают общий род, то есть родовое сходство; по крайней мере, пока мы не поднимемся к самому высокому контрасту из всех — субъекту ума и объекту или протяженному миру. Холодное и горячее — это степени общего атрибута, называемого температурой. Поскольку эти звенья смежности и сходства присутствуют и обладают значительной силой, они практически ведут к взаимному внушению контрастирующих вещей.

Тем не менее, мы не можем упустить из виду более глубокое обстоятельство, что в контрасте есть отношение, а следовательно, и взаимная импликация, так что два члена всегда должны быть виртуально присутствующими, хотя им не уделяется равное внимание. Тепло не имеет смысла, не имеет существования, кроме как изменение от холода; север подразумевает юг. У нас есть два способа рассмотрения этих отношений, которые различаются языком, как если бы мы могли абстрагировать одну сторону от другой; то есть мы думаем о тепле отдельно от холода, а о севере отдельно от юга. Но если одна сторона присутствует, обе должны присутствовать, и ничего не нужно, кроме мотива, чтобы заставить нас перевернуть концепцию и выдвинуть на первый план сторону, которая была в бездействии, — холод вместо тепла, юг вместо севера.

Этот взгляд на контраст по-разному выражен Гамильтоном. (Reid, Note D * * *).

Контраст, следовательно, как ассоциирующее звено, черпал бы из трех источников: относительности, смежности и сходства. Он также был бы усилен во многих случаях присутствием сильных чувств или эмоций, как при созерцании поразительных изменений и превратностей вещей. Будучи одним из эффектов, привычно вводимых в искусстве и ораторском искусстве, мы более чем обычно впечатлены вещами, которые так используются — младенчество рядом со старостью, убожество, следующее за великолепием, унижение, сменяющее возвышение.

Ассоциирующий принцип контраста не может быть выдвинут как основа различия в интеллектуальном характере. Не существует такой вещи, как специальная способность к контрастам. В определенных умах, склонных к эмоциям, может быть пристрастие к впечатляющим или эмоциональным контрастам; но нет интеллектуального дара, существующего отдельно от других сил и поднимающегося и падающего независимо, для взаимного вызова контрастирующих качеств. Всякий раз, когда мы чувствуем разницу, мы делаем контраст; две различающиеся вещи — это контрастирующие вещи, и обе они известны в одном неделимом акте мысли. Быть не в состоянии вызвать контраст предмета, присутствующего в поле зрения, — значит не знать предмета; мы не можем разумно обладать концепцией «вверх» и быть забывчивыми или неспособными помнить «вниз». Забывчивость в этом отделе — это не разрыв звена, как в смежности, или тупость, которая не может достичь подобия; это полная пустота концепции или знания. Северный полюс магнита не может быть в поле зрения, а южный полюс — в забвении. — Б.

39. Автор и г-н Бэн согласны в отвержении контраста как независимого принципа ассоциации. Я думаю, они могли бы пойти дальше и отрицать его даже как производный. Все случаи, рассматриваемые как примеры этого, кажутся мне зависящими от чего-то другого. Я сильно сомневаюсь, имеет ли вид или мысль о карлике внутренне какую-либо тенденцию вызывать идею великана. Вещи, безусловно, напоминают нам об их собственном отсутствии, потому что (как указал г-н Бэн) мы осознаем их присутствие только путем сравнения с их отсутствием; и по дальнейшей причине, вытекающей из предыдущей, а именно, что в наших практических суждениях мы приводимся к мысли о случае их присутствия и случае их отсутствия одним и тем же актом мысли, обычно имея выбор между ними. Но мне не кажется, что вещи имеют какую-либо особую тенденцию напоминать нам об их положительных противоположностях. Черное не напоминает нам о белом больше, чем о красном или зеленом. Если свет напоминает нам о тьме, то это потому, что тьма — это простое отрицание, или отсутствие, света. Случай тепла и холода более сложен. Ощущение тепла напоминает нам об отсутствии этого ощущения: если ощущение доходит до боли, оно вызывает идею избавления от него; то есть его отсутствия, связанного по смежности с приятным чувством, которое сопровождает изменение. Но холод — это не просто отсутствие тепла; это само по себе положительное ощущение. Если тепло внушает нам идею ощущения холода, то это не из-за контраста, а потому, что тесная связь, существующая между внешними условиями обоих, и, как следствие, тождество средств, которые мы используем для их регулирования, заставляют мысль о холоде и мысль о тепле часто представляться нам в смежности. — Ред.

127

ГЛАВА IV.

ИМЕНОВАНИЕ.

«Я стараюсь, насколько могу, избавить себя от тех заблуждений, которым мы склонны подвергать себя, принимая слова за вещи. Не помогает нашему невежеству притворяться знанием там, где у нас его нет, производя шум звуками без ясных и отчетливых значений. Имена, созданные по желанию, ни изменяют природу вещей, ни заставляют нас понимать их, кроме как они являются знаками и обозначают определенные идеи». — Локк, Опыт о человеческом разуме, кн. II, гл. 13, § 18.

Теперь мы рассмотрели более простые и очевидные явления человеческого ума. Мы видели, во-первых, что у нас есть ощущения; во-вторых, что у нас есть идеи, копии этих ощущений; в-третьих, что эти идеи иногда простые, копии одного ощущения; иногда сложные, копии нескольких ощущений, объединенных так, что они кажутся не несколькими идеями, а одной идеей; и, в-четвертых, что у нас есть ряды этих идей, или одна, сменяющая другую без конца.

Это простые факты нашей природы, подтвержденные опытом; и моей главной целью при фиксации на них внимания читателя было передать ему ту точную и устойчивую концепцию о них, которая необходима для успешного продолжения последующих исследований.

После описания простых и элементарных состояний сознания следует, по порядку, попытаться показать, что содержится в тех, которые являются сложными. Но во всех более сложных случаях человеческого сознания вовлечен некий процесс именования. Эти случаи, конечно, не могут быть раскрыты, пока не станет известно искусство именования. Это, следовательно, неизбежно промежуточное исследование; и то, которому необходимо уделить особую степень внимания.

Существуют две цели, обе огромной важности, для которых необходимы знаки наших идей и ощущений; или знаки, которыми они могут быть обозначены. Одна из этих целей — чтобы мы могли сделать известным другим то, что происходит внутри нас. Другая — чтобы мы могли обеспечить себе знание того, что в любое предшествующее время происходило в наших умах.

Ощущения и идеи одного человека скрыты от всех других людей; если они не прибегают к какому-либо средству для их раскрытия. Мы не можем передать другому человеку наши ощущения и идеи напрямую. Наши средства общения с другими людьми — исключительно через их чувства. Мы должны поэтому выбрать некоторые чувственные объекты в качестве знаков наших внутренних чувств. Если два человека соглашаются, что каждый будет использовать определенный чувственный знак, когда один из них хочет дать понять другому, что у него есть определенное ощущение или идея, они в этом, и ни в каком другом способе, могут сообщить знание об этих чувствах друг другу.

Почти все преимущества, которыми человек обладает перед низшими животными, проистекают из его способности действовать в сочетании со своими собратьями; и совершать объединенными усилиями многих то, что не могло быть совершено отдельными усилиями индивидов. Без способности сообщать друг другу свои ощущения и идеи это сотрудничество было бы невозможно. Важность, следовательно, изобретения знаков, или меток, которыми только это общение может быть осуществлено, очевидна.

Среди чувственных объектов только те, которые адресованы чувствам зрения и слуха, имеют достаточную точность и разнообразие, чтобы быть адаптированными к этой цели. Язык действия, как его называли, то есть определенные жестикуляции и движения, очень широко, особенно среди грубых людей, чей разговорный язык скуден, был найден в употреблении для обозначения определенных состояний, обычно сложных состояний ума. Но для точности, разнообразия и быстроты гибкость голоса представляла такие очевидные преимущества, не говоря уже о том, что видимые знаки должны быть совершенно бесполезны в темноте, что звуки среди всех разновидностей нашего вида были приняты как основной носитель, посредством которого их ощущения и идеи становились известны друг другу.

Мало сомнений в том, что из двух применений знаков — сообщения наших мыслей и их записи — преимущество первого было бы ощущено раньше; и что знаки для сообщения были бы изобретены задолго до того, как кто-либо увидел бы преимущество записи своих мыслей. После того как использование знаков для сообщения стало привычным, со временем не могло не появиться, что знаки могут быть использованы и для записи; и что из этого их использования могут быть извлечены величайшие преимущества.

В отношении этих преимуществ следует отметить следующие детали.

1. Мы не можем вспомнить любую идею или ряд идей по желанию. Мысли приходят в ум непрошеными. Если бы они не приходили непрошеными, они должны были бы быть в уме до того, как они пришли в него; что является противоречием. Вы не можете приказать мысли прийти в ум, не зная того, что вы приказываете; но знать мысль — значит иметь мысль: знание мысли и нахождение мысли в уме — это не две вещи, а одна и та же вещь под разными названиями.

Если мы не можем вспомнить по желанию одну идею, мы не менее неспособны вспомнить ряд. Каждый человек знает, как мимолетны его мысли и как невозможно для него начать с начала прошлого ряда, если это не ряд индивидуальных объектов, знакомых его чувствам, и продолжать до конца, не пропуская ни одного из элементов, которые его составляли, и не позволяя войти ни одному, который к нему не принадлежал.

2. Совершенно очевидно, что только благодаря идеям события, которые прошли, являются для нас чем-либо. Если объекты, которые мы видели, слышали, обоняли, пробовали на вкус и осязали, не оставили следов от себя; если непосредственное ощущение было всем, и наступала пустота, когда ощущение заканчивалось, прошлое было бы для нас так, как если бы его никогда не было. Вчера было бы так же неизвестно, как месяцы, которые мы провели в утробе, или мириады лет до нашего рождения.

3. Только благодаря нашим идеям о прошлом мы имеем какую-либо способность предвидеть будущее. И если бы у нас не было способности предвидеть будущее, у нас не было бы принципа действия, кроме физических импульсов, которые мы имеем общего с животными. Этот великий закон нашей природы, предвидение будущего из прошлого, будет полностью проиллюстрирован в последующей части этого исследования: в настоящее время все, что требуется, — это признание, которое, вероятно, не будет отказано, этой общей истины: что порядок, в котором события наблюдались происходящими, — это порядок, в котором они ожидаются происходящими; что порядок, в котором они происходили, свидетельствуется нам только нашими идеями; и что от правильности, с которой они так свидетельствуются, зависит способность, которой мы обладаем, превращать силы природы в инструменты нашей воли; и приводить к осуществлению события, которые мы желаем.

4. Но вся эта сила зависит от порядка наших идей. Важность, следовательно, невыразима, способности обеспечить порядок наших идей; сделать, иными словами, порядок ряда идей соответствующим безошибочно ряду прошлых ощущений. Мы не имеем, однако, прямого командования над рядом наших идей. Ряд идей мог пройти в наших умах, соответствующий событиям великой важности; но этот ряд не пройдет снова, неизменным, за исключением очень простых случаев, без использования средств.

5. Разница между случаями наших идей и случаями наших ощущений предоставляет ресурс для этой цели. Над случаями наших ощущений мы имеем обширную власть. Мы можем командовать запахом розы, слышанием колокольчика, видом дерева, ощущением тепла или холода и так далее. Над случаями наших идей мы имеем мало или никакой прямой власти. Наши идеи приходят и уходят. Существует постоянный ряд их, одна сменяющая другую; но мы не можем пожелать ни одного звена в этой цепи идей; каждое звено определяется предыдущим; и каждый человек знает, как невозможно, просто желая, сделать такой ряд, какой он желает. Мысли вторгаются без его приказа; и мысли, которые он ищет, не возникнут.

Силой, однако, которую мы имеем над случаями наших ощущений, мы можем быть уверены в том, что будем иметь ряд ощущений точно такой же, как мы имели раньше. Это предоставляет нам средства иметь ряд идей точно такой же, как мы имели раньше. Если мы выберем ряд чувственных объектов и используем их как знаки наших идей, мы можем обеспечить любую последовательность, какую мы желаем, чувственных объектов; и, благодаря ассоциации между ними и идеями, соответствующую последовательность идей.

6. К одному из двух наборов случаев, в которых знаки таким образом полезны, мимолетные знаки лучше всего адаптированы; постоянные знаки абсолютно необходимы для другого. Для целей речи, или непосредственного общения, звуки являются наиболее удобными знаками. Звуки, однако, погибают в момент создания. Но для цели прослеживания ряда идей, которые мы имели ранее, необходимо, чтобы мы имели знаки, которые не погибают. Знаки, адресованные зрению или осязанию, имеют необходимую постоянность; и из двух те, что адресованы глазу, имеют преимущество. Из знаков, адресованных глазу, были приняты два вида; либо знаки непосредственно идей, предназначенных для вспоминания; такие как картинное письмо, или иероглифы, некоторых наций: либо видимые знаки, буквами, звуковых знаков, используемых в устном общении. Этот последний вид был найден наиболее удобным и в использовании среди наибольшей и наиболее интеллектуальной части нашего вида.

Согласно этой схеме, разговорный язык — это использование непосредственных знаков идей; письменный язык — это использование вторичных знаков идей. Письменные знаки — это только знаки звуковых знаков; звуковые знаки — это знаки идей.

40. Это изложение именования в его самом общем аспекте не нуждается ни в объяснении, ни в комментарии. Это один из тех образцов ясного и энергичного изложения, идущего прямо к сердцу дела и останавливающегося на нем ровно столько, сколько необходимо, и не дольше, которыми изобилует Анализ. — Ред.

134

РАЗДЕЛ I.

ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ.

Сила языка существенно состоит в двух вещах; во-первых, в том, что у нас есть знаки наших ощущений и идей: и, во-вторых, в таком их расположении, чтобы они могли правильно обозначать ряд этих ментальных состояний или чувств. Очевидно, что если мы передаем другим идеи, которые проходят в наших собственных умах, а также передаем их в порядке, в котором они проходят, дело общения завершено. И если мы устанавливаем средства возрождения идей, которые мы имели ранее, а также возрождения их в порядке, в котором мы имели их ранее, дело записи завершено. Теперь мы переходим к тому, чтобы показать, какими ухищрениями средство маркировки делается эффективным для этих нескольких целей.

Первостепенная важность для людей способности делать известными друг другу свои ощущения заставила их, по всей вероятности, начать с изобретения знаков для этой цели; иными словами, создания имен для своих ощущений. Представились два способа. Один — дать имя каждому отдельному ощущению. Другой — даровать имя кластеру ощущений, всякий раз, когда они таковы, что встречаются в кластере. К этому последнему классу относятся все имена того, что называется внешними объектами; роза, вода, камень и так далее. Каждое из этих имен является знаком стольких ощущений (зрения, осязания, обоняния, вкуса, звука), сколько, как говорят, мы получаем от этих объектов. Имя роза — это знак ощущения цвета, ощущения формы, ощущения осязания, ощущения обоняния, все в соединении. Имя вода — это знак ощущения цвета, ощущения осязания, ощущения вкуса и других ощущений, рассматриваемых не отдельно, а как соединение.

41. Не предполагается понимать, что все это сложное значение входило в имена, как они были первоначально даны. Процесс именования, кажется, был таким: каждый объект обозначался термином, выражающим какое-то одно выдающееся качество, и только его. Таким образом, роза относится со всей вероятностью к тому же корню, что и прилагательное красный (сравните греческое ῥόδον, роза, ἑρυθρὸς красный, немецкое roth, латинское rutilus), и, таким образом, означало «румяный» (цветок). Другие объекты, несомненно, также назывались бы «румяными» и оспаривали бы эпитет у розы; но в процессе естественного отбора каждый обосновался бы в обладании термином, найденным наиболее подходящим для его различения; который, таким образом, перестал бы быть атрибутивным и стал бы именем существительным со сложной коннотацией, производной от ассоциации. Все имена объектов, происхождение которых можно проследить, оказываются такими простыми в своем первичном значении. Звезды (санскр. staras) были так названы, потому что они были «рассыпателями» (света). — Ф.

Существует удобство в присвоении одного знака любому количеству ощущений, которые мы таким образом имеем в кластерах; потому что отсюда большая экономия знаков. Ощущения зрения, осязания, обоняния и так далее, полученные от розы, могли бы получить знаки и быть перечислены один за другим; но термин роза выполняет все это гораздо более оперативно, а также более определенно.

Случаи, однако, постоянны, в которых нам нужны знаки для ощущений, не в кластерах, а взятых отдельно. И язык снабжен именами этого описания. У нас есть термины красный, зеленый, горячий, холодный, сладкий, горький, твердый, мягкий, шум, вонь, составляющие в целом многочисленный класс. Для многих ощущений, однако, у нас нет имен в одном слове; но делаем имя из двух или более слов: таким образом, для ощущения слуха, полученного от трубы, у нас есть только имя «звук трубы»; таким же образом у нас есть «запах розы», «вкус яблока», «вид дерева», «ощущение бархата».

Из тех имен, которые обозначают кластеры ощущений, очевидно (но все же очень необходимо) заметить, что некоторые включают большее, некоторые меньшее количество ощущений. Таким образом, камень включает только ощущения осязания и зрения. Яблоко, помимо ощущений осязания и зрения, включает ощущения обоняния и вкуса.

Мы не только даем имена кластерам ощущений, но и кластерам кластеров; то есть количеству малых кластеров, объединенных в больший кластер. Таким образом, мы даем имя дерево конкретному кластеру ощущений, имя холст другому, имя веревка другому. Этим кластерам и многим другим, соединенным вместе в один большой кластер, мы даем имя корабль. Количеству этих больших кластеров, объединенных в один, мы даем имя флот и так далее. Как велико количество кластеров, объединенных в термине Дом? И сколько еще в термине Город?

Ощущения бесконечно многочисленны, все не могут получить знаки или метки. Должен быть сделан выбор. Только те, которые являются наиболее важными, названы.

Имена, чтобы быть полезными, не могут превышать определенное количество. Они не могли бы иначе быть запомнены. Поэтому величайшей важности, чтобы каждое имя выполняло как можно больше. К этой цели большее количество имен стоит не только для индивидов, но и для классов. Таким образом, термины красный, сладкий, горячий, громкий — это имена не одного ощущения только, а классов ощущений; то есть каждое ощущение определенного вида. Таким образом, термин роза — это не имя одного единственного кластера, а каждого кластера, подпадающего под определенное описание. Как роза обозначает один класс, камень обозначает другой, железо другой, бык другой и так далее.

42. Экономия в использовании имен — очень малая часть мотива, ведущего к созданию имен классов. Если бы у нас было имя для каждого индивидуального объекта, который существует во вселенной, и мы могли бы запомнить все эти имена, нам все равно потребовались бы имена для того, что эти объекты или некоторые из них имеют общего; иными словами, нам потребовалась бы классификация и имена классов. Это будет очевидно, если рассмотреть, что если бы у нас не было имен, кроме имен индивидов, у нас не было бы средств делать какое-либо утверждение относительно какого-либо объекта; мы не могли бы предицировать о нем какие-либо качества. Но об этом более подробно в будущей заметке. — Ред.

Как нам нужны знаки для ощущений, нам нужны знаки также для идей.

Идеи, которые мы имеем случай назвать, — это, во-первых, простые идеи, копии простых ощущений; во-вторых, сложные идеи, копии нескольких ощущений, объединенных. Из этих сложных идей также есть один вид, те, что скопированы непосредственно из ощущений, в формировании которых ум упражнял лишь малый контроль; как идеи розы, лошади, камня и того, что называется объектами чувства в целом. Есть другой вид сложных идей, которые, хотя также происходят из чувств, сложены в большой степени по нашему усмотрению, как идеи кентавра, горы золота, комфорта, низости; весь тот класс идей, вкратце, который г-н Локк назвал смешанными модусами.

Мы можем таким образом различить три класса идей, которые мы имеем случай назвать: 1, простые идеи, копии отдельных ощущений: 2, сложные идеи, скопированные непосредственно из ощущений: 3, сложные идеи, происходящие действительно из чувств, но сложенные в произвольных комбинациях. Два первых класса могут быть названы чувственными, последние — ментальными идеями.

В отношении идей первых двух классов, тех, которые являются прямыми копиями наших ощущений, либо по отдельности, либо в группах; великой важности заметить, а также запомнить, что, по большей части, слова, которые используются как знаки ощущений, сделаны служить дальнейшей цели быть знаками также идей. Одно и то же слово является одновременно именем ощущений и идей.

Если спросить любого человека, является ли слово СУЩЕСТВО названием Ощущения или Идеи, он немедленно ответит, что это название Идеи. Точно так же, если его спросить, является ли слово ЖИВОТНОЕ обозначением кластера Ощущений или кластера Идей, он с такой же готовностью скажет, что кластера Идей. Но если бы мы спросили, является ли название Овца названием кластера Ощущений или кластера Идей, он, вероятно, сказал бы, что Овца — это название Ощущений, точно так же, как роза или яблоко. Однако в чем разница? Только в том, что ЖИВОТНОЕ — это более общее название, включающее овцу наряду с другими видами, а СУЩЕСТВО — еще более общее, включающее животное наряду с растительным, минеральным и другими родами. Если, следовательно, овца или камень — это название ощущений, то таковым является и животное или существо; и если животное или существо — это название идей, то овца или камень также являются названиями идей. Дело в том, что все они являются названиями и того, и другого. Первично они являются названиями Ощущений, но впоследствии используются также как названия Идей или копий этих ощущений.

Таким образом, оказывается, что названия того, что обычно называют объектами чувств, двусмысленны; и хотя было бы защитой от путаницы иметь соответствующие названия — по одному в каждом случае для Ощущения и для Идеи, — одно и то же название стало служить обозначением для обоих. Термин лошадь используется не только для обозначения ощущений зрения, слуха, осязания и даже обоняния, которые дают мне повод для использования термина лошадь, но он также обозначает идеи этих ощущений, всякий раз, когда у меня есть повод говорить о том кластере идей, который составляет мое понятие о лошади. Термин дерево, несомненно, обозначает Идею в моем уме, когда я намерен передать идею дерева в ум другого человека, но он также обозначает ощущения, из которых я вывел свою идею дерева.

Так же, если я намерен назвать свои простые идеи, например, идеи зрения, у меня нет иных названий, кроме красный, синий, фиолетовый и т. д., но все они являются названиями ощущений. Когда я вынужден различать их, я должен использовать неуклюжие выражения: мое ощущение красного, моя идея красного. Далее: звук трубы — это название как ощущения, так и идеи; полет птицы — название как ощущения, так и идеи; свет — название как ощущения, так и идеи; боль — название как ощущения, так и идеи; тепло — название как ощущения, так и идеи.

В строгом смысле языка все это названия только ощущений или кластеров ощущений, а не идей. Человек, стремящийся к точности, не стал бы, я полагаю, говорить тепло, имея в виду идею тепла, или дерево, имея в виду идею дерева. Он использовал бы тепло как название только ощущения тепла, а дерево — как название внешнего объекта или кластера ощущений; и если бы у него был повод говорить об идее, он сказал бы: моя идея (или идея) тепла; моя идея (или идея) дерева. — Ред.

Как мы уже отмечали в отношении ОЩУЩЕНИЙ, взятых по отдельности или кластерами, что они слишком многочисленны, чтобы иметь названия, кроме как в классах, то есть названия, общие для каждого индивида класса, то же самое, очевидно, верно и для ИДЕЙ. Большее число названий Чувственных Идей — это названия классов: человек — это название класса; лев, лошадь, орел, змея и так далее — это названия классов.

Идеи третьего класса, те, которые ум формирует произвольно, бесчисленны, потому что комбинации, которые могут быть сформированы из многочисленных элементов, составляющих их, не поддаются исчислению. Все эти комбинации не могут получить названия. Память может справиться лишь с умеренным числом. Поэтому из возможных комбинаций для именования должна быть выбрана лишь малая часть. Это, конечно, те комбинации, которые подсказываются обстоятельствами жизни и способствуют целям, которые мы преследуем.

Мы также располагаем эти идеи по классам, чтобы каждое название могло служить цели обозначения как можно более широко. Так, термин страх применим к состоянию ума, примеры которого образуют класс. Точно так же мужество — это название класса; умеренность, невежество, благочестие и так далее — названия классов. Республика, аристократия, монархия — это названия, каждое из которых относится не к отдельному правительству, правительству в определенное время и в определенном месте, а к классу, сорту правительства, в любое время и в любом месте.

Названия идей, которые таким образом ментально сгруппированы, свободны от той двусмысленности, которая, как мы видели, присуща названиям обоих классов чувственных идей. Названия чувственных идей обычно обозначают ощущения, так же как и идеи. Названия ментальных идей не переносимы на ощущения. Но они подвержены другой неопределенности, еще более плодотворной для путаницы и затруднений.

Поскольку комбинации формируются произвольно, или, другими словами, поскольку идеи, из которых они состоят, более или менее многочисленны в зависимости от желания, и каждый человек по необходимости формирует свою собственную комбинацию, очень часто случается, что один человек включает в комбинацию, которой они оба дают одно и то же название, нечто большее или нечто меньшее, чем другой человек. Используя одни и те же слова, они не имеют в точности одних и тех же идей. В термине благочестие, например, хороший католик включает многое, что не включено в него хорошим протестантом. В термине хорошие манеры англичанин наших дней не включает те же идеи, которые включал в него англичанин два столетия назад; тем более те, которые включают в него иностранцы с привычками и обычаями, отличными от наших. Благоразумие в уме человека высокого ранга и достатка имеет совсем иное значение, чем то, которое оно несет в умах бережливых и трудолюбивых бедняков. При такой неопределенности языка случается не только то, что люди часто используют одни и те же выражения, имея разные идеи, но и разные выражения, имея одни и те же идеи.

Существует некоторая необходимость в дополнительном разъяснении класса сложных идей, выделенных (под названием Смешанных Модусов) Локком и признанных автором «Анализа» как «составленные в значительной степени по нашему усмотрению»; как «те, которые ум формирует произвольно», так что «идеи, из которых они состоят, более или менее многочисленны в зависимости от желания, и каждый человек по необходимости формирует свою собственную комбинацию». Из этих и подобных фраз, интерпретируемых буквально, можно было бы предположить, что в приведенных примерах — кентавр, гора золота, комфорт, подлость, страх, мужество, умеренность, невежество, республика, аристократия, монархия, благочестие, хорошие манеры, благоразумие — элементы, составляющие эти различные сложные идеи, собраны преднамеренно, актом воли, который каждый индивид совершает для себя и который он осознает. Это, однако, случается только в случаях изобретения или того, что называется творческим воображением. Кентавр и гора золота — это изобретения: комбинации, сделанные намеренно, по крайней мере со стороны первого изобретателя; и они не являются копиями или подобиями какой-либо комбинации впечатлений, полученных от чувств, и не предполагается, что им соответствуют какие-либо подобные внешние явления. Но другие идеи, упомянутые в тексте, — идеи мужества, умеренности, аристократии, монархии и т. д. — предполагают наличие реальных оригиналов вне наших мыслей. Эти идеи, точно так же, как идеи лошади и дерева, являются продуктами обобщения и абстракции: считается, что это идеи определенных точек или черт, в которых согласуется ряд кластеров ощущений, которые мы называем реальными объектами: и вместо того, чтобы формироваться путем намеренного соединения простых идей, они формируются путем отбрасывания, или, скорее, путем не-обращения внимания на те из простых ощущений или идей, входящих в кластеры, которые свойственны любому из них, и установления чрезвычайно тесной ассоциации между теми, которые общи для них всех. Эти сложные идеи, следовательно, в действительности не похожи на творения чистого воображения, собранные по усмотрению, не более, чем сложные идеи, составленные из очевидных чувственных качеств объектов, которые мы называем нашими идеями об объектах. Они формируются таким же образом, как и эти, только не так быстро или так легко, поскольку детали, из которых они состоят, не навязывают себя чувствам, а предполагают восприятие качеств и последовательностей, не сразу очевидных. Из этого обстоятельства вытекает следствие, отмеченное автором, что этот класс сложных идей часто имеет разный состав у разных лиц. Ибо, во-первых, разные лица абстрагируют свои идеи такого рода из разных индивидуальных примеров; и во-вторых, некоторые лица абстрагируют гораздо лучше других; то есть более точно замечают более неясные черты примеров и более правильно различают те, в которых согласуются все примеры. Этот важный предмет будет более полно рассмотрен, когда мы дойдем до той части настоящей работы, которая рассматривает идеи, связанные с Общими Терминами. — Ред.