«Анализ явлений человеческого ума»

5. Из антецедентных и консеквентных чувств, или предлагающего и предложенного; антецеденты могут быть либо ощущениями, либо идеями; консеквенты всегда являются идеями. Идея может быть возбуждена либо ощущением, либо идеей. Вид собаки моего друга — это ощущение, и оно возбуждает идею о моем друге. Идея о профессоре Дугальде Стюарте, читающем лекцию, вызывает идею о восторге, с которым я слушал его; та — идею об исследованиях, в которые она меня вовлекла; та — потоки мыслей, которые последовали; и каждая эпоха моей ментальной истории, последующая, до настоящего момента; в котором я пытаюсь представить другим то, что кажется мне ценным среди бесчисленных идей, из которых этот удлиненный поток был составлен.

6. Как есть степени в ощущении и степени в идеях; ибо одно ощущение более ярко, чем другое ощущение, одна идея более ярка, чем другая идея; так есть степени в ассоциации. Одна ассоциация, говорим мы, сильнее другой: во-первых, когда она более постоянна, чем другая: во-вторых, когда она выполняется с большей уверенностью: в-третьих, когда она выполняется с большей легкостью.

Хорошо известно, что некоторые ассоциации очень преходящи, другие очень постоянны. Случай, который мы упоминали ранее, повторение слов, заученных наизусть, дает подходящую иллюстрацию. В некоторых случаях мы можем выполнить повторение, когда прошло несколько часов или несколько дней; но не после более длительного периода. В других мы можем выполнить его после истечения многих лет. Мало детей, в чьих умах не сформировалась какая-то ассоциация между темнотой и призраками. У некоторых эта ассоциация скоро растворяется; у некоторых она продолжается всю жизнь. 27

27 Различие между преходящими и постоянными воспоминаниями зависит исключительно от силы ассоциации. Нет одного специфического способа ассоциации, подходящего для временного воспоминания, и другого — для постоянного; постоянное содержит временное, как большее содержит меньшее. Причина, по которой более слабой ассоциации достаточно для временных целей, заключается в том, что недавнее впечатление все еще сохраняет нечто от хватки настоящей реальности. Струны, задетые во время актуального присутствия, не перестали вибрировать. Трудно с точностью оценить влияние недавности; мы знаем, что оно очень значительно. Вещь, отчетливо запомненная на несколько часов, будет забыта или останется как простой фрагмент в конце месяца; в то время как все, что сохраняется в течение двух или трех месяцев, может считаться независимым от силы недавности и может длиться годами. — Б.

В некоторых случаях ассоциация происходит с меньшей, в некоторых — с большей уверенностью. Так, при повторении слов я не уверен, что не совершу ошибок, если они усвоены несовершенно; и я могу при одной попытке повторить их правильно, при другой — неправильно: я уверен в том, что всегда буду повторять правильно те, которые усвоил совершенно. Так, в моем родном языке ассоциация между названием и вещью определенна; в языке, с которым я знаком несовершенно, — не определенна. Выражая себя на своем собственном языке, идея вещи предполагает идею названия с уверенностью. Говоря на языке, с которым я знаком несовершенно, идея вещи не предполагает с уверенностью идею названия; в одно время она может, в другое — нет.

То, что идеи ассоциируются в некоторых случаях с большей, в некоторых — с меньшей легкостью, поразительно иллюстрируется тем же примером языка, с которым мы хорошо знакомы, и языка, с которым мы знакомы несовершенно. Говоря на своем собственном языке, мы не осознаем никакого усилия; ассоциации между словами и идеями кажутся спонтанными. Пытаясь говорить на языке, с которым мы знакомы несовершенно, мы чувствуем болезненное усилие: ассоциации между словами и идеями не являются готовыми или непосредственными.

7. Причины силы в ассоциации, кажется, все сводимы к двум: яркости ассоциированных чувств и частоте ассоциации.

В общем, мы передаем не очень точное значение, когда говорим о яркости ощущений и идей. Нас могут понять, когда мы говорим, что, вообще говоря, ощущение более ярко, чем идея; или первичное чувство — чем вторичное; хотя в снах и в бреду идеи принимаются за ощущения. Но когда мы говорим, что одно ощущение более ярко, чем другое, существует гораздо больше неопределенности. Мы можем отличить те ощущения, которые приятны, и те, которые болезненны, от тех, которые таковыми не являются; и когда мы называем приятные и болезненные более яркими, чем те, которые таковыми не являются, мы говорим понятно. Мы можем также отличить степени удовольствия и боли; и когда мы называем ощущение более высокой степени более ярким, чем ощущение более низкой степени, мы снова можем считаться выражающими значение довольно точное.

Называя одну ИДЕЮ более яркой, чем другую, если мы ограничиваем это название идеями таких ОЩУЩЕНИЙ, которые могут быть с точностью названы более или менее яркими; ощущениями удовольствия и боли в их различных степенях, по сравнению с ощущениями, которые мы не называем ни приятными, ни болезненными; наш язык все еще будет иметь определенную степень точности. Но какое значение я придаю своим словам, когда говорю, что моя идея о вкусе ананаса, который я пробовал вчера, яркая; моя идея о вкусе заморского фрукта, который я пробовал только один раз в раннем детстве, не яркая? Если я имею в виду, что могу более уверенно отличить более недавнее ощущение от более отдаленного, в моем языке все еще есть некоторая точность; потому что кажется верным для всех моих чувств, что если я сравниваю отдаленное ощущение с настоящим, я менее уверен в том, является ли оно повторением того же самого, чем если я сравниваю недавнее ощущение с настоящим. Так, если я вчера имел запах очень специфического рода и сравниваю его с настоящим запахом, я могу судить более точно о согласии или несогласии двух ощущений, чем если бы я сравнивал настоящее с гораздо более отдаленным. То же самое с цветами, звуками, чувствами осязания и сопротивления. Поэтому достаточно определенно, что идея более недавнего ощущения дает средства для более точного сравнения, вообще говоря, чем идея более отдаленного ощущения. И таким образом у нас есть три случая яркости, о которых мы можем говорить с некоторой точностью: случай ощущений по сравнению с идеями; случай приятных и болезненных ощущений и их идей по сравнению с теми, которые не являются приятными или болезненными; и случай более недавнего по сравнению с более отдаленным. 28

28 Если признать, что в трех указанных здесь случаях слово «яркость», примененное к нашим впечатлениям, имеет определенное значение, кажется, что это значение может быть расширено по аналогии на другие случаи, помимо этих. Существуют, например, ощущения, которые отличаются от некоторых других ощущений, как более слабые чувства того же рода, примерно так же, как идея ощущения отличается от самого ощущения: и мы можем, по расширению, называть эти ощущения менее яркими. Опять же, одна идея может отличаться от другой идеи таким же образом, как идея ощущения, полученного давно, отличается от идеи подобного ощущения, полученного недавно: то есть это более выцветшая копия — ее цвета и контуры более стерты: эту идею можно справедливо назвать менее яркой, чем другую.

Сам автор, несколькими страницами далее, говорит о некоторых сложных идеях как о более «неясных», чем другие, просто из-за их большей сложности. Неясность, действительно, в этом случае означает качество, отличное от отсутствия яркости, но качество столь же неопределенное.

Мистер Бэн, чей взгляд на предмет будет найден далее, проводит фундаментальное различие (уже указанное в предыдущем примечании) между атрибутами, которые принадлежат ощущению, рассматриваемому с интеллектуальной точки зрения, как часть нашего знания, и теми, которые принадлежат элементу чувства, содержащемуся в нем; чувство здесь берется в более узком принятии слова, в котором чувство противопоставляется интеллекту или мысли. К ощущениям в их интеллектуальном аспекте мистер Бэн считает термин «яркость» неприменимым: они могут быть только четкими или нечеткими. Он резервирует слово «яркость» для выражения степени интенсивности ощущения, рассматриваемого в том, что можно назвать его эмоциональным аспектом, будь то удовольствие, боль или просто возбуждение.

Принимаем ли мы это ограничение или нет, в любом случае несомненно, что свойство производить сильную и прочную ассоциацию без помощи повторения принадлежит главным образом нашим удовольствиям и болям. Чем интенсивнее боль или удовольствие, тем быстрее и мощнее оно ассоциирует себя со своими сопутствующими обстоятельствами, даже с теми, которые присутствуют только случайно. В случаях, упомянутых в тексте, одного возникновения болезненного ощущения достаточно, чтобы произвести ассоциацию, которую ни время не может износить, ни контр-ассоциации растворить, между идеей боли и идеями ощущений, которые случайно сопровождали ее в том одном случае, как бы внутренне безразличны они ни были. — Ред.

То, что ассоциация двух идей, пусть даже один раз, в некоторых случаях дает им очень сильную связь, находится в сфере опыта каждого человека. Самые примечательные случаи — это, вероятно, случаи боли и удовольствия. Некоторые люди, которые испытали очень болезненную хирургическую операцию, никогда не могут впоследствии вынести вид оператора, какой бы сильной ни была благодарность, которую они могут фактически чувствовать к нему. Значение в том, что вид оператора, через сильную ассоциацию, вызывает так ярко идею боли от операции, что это само по себе является болью. Место, на котором нежная дева рассталась со своим возлюбленным, когда он отправился в путешествие, из которого он никогда не вернулся, не может впоследствии быть увидено ею без агонии горя.

Эти случаи также дают подходящую иллюстрацию превосходства, которое ощущение обладает над идеей как ассоциативная причина. Хотя вид хирурга, вид места пробудили бы идеи, которые мы описали, простая мысль о них могла бы сопровождаться отсутствием какого-либо особого эффекта. Те люди, у которых есть ассоциация пугающих объектов с темнотой и которые охвачены ужасом, когда помещены в темноту, все еще могут думать о темноте без какой-либо эмоции.

Те же случаи дают иллюстрацию эффекта недавности на силу ассоциации. Вид волнующего места девой, хирурга пациентом, безусловно, произвел бы более интенсивную эмоцию после короткого, чем после долгого интервала. У большинства людей время ослабило бы и, наконец, растворило бы ассоциацию.

Столько относительно яркости как причины сильных ассоциаций. Далее, мы должны рассмотреть частоту или повторение; которое является самой примечательной и важной причиной силы наших ассоциаций.

Из любых двух ощущений, часто воспринимаемых вместе, идеи ассоциируются. Так, по крайней мере, в умах англичан, идея солдата и идея красного мундира ассоциированы; идея священника и идея черного мундира; идея квакера и широкополой шляпы; идея женщины и идея юбок. Специфический вкус предполагает идею яблока; специфический запах — идею розы. Если я слышал определенную мелодию, часто напеваемую определенным человеком, слышание мелодии предполагает идею этого человека.

Самая примечательная иллюстрация эффекта степеней частоты в производстве степеней силы в ассоциациях находится в случаях, в которых ассоциация намеренно и старательно заключена; случаях, в которых мы изучаем что-то; использовании слов, например.

Каждый ребенок изучает язык, на котором говорят окружающие его люди. Он также изучает его постепенно. Он изучает сначала названия самых знакомых объектов; и среди знакомых объектов — названия тех, которые он наиболее часто имеет случай называть; себя, свою няню, свою пищу, свои игрушки.

Звук, услышанный однажды в сочетании с другим ощущением; слово «мама», например, с видом женщины, не произвел бы большего эффекта на ребенка, чем сочетание любого другого ощущения, которое существует однажды и исчезает навсегда. Но если слово «мама» часто произносится в сочетании с видом конкретной женщины, звук постепенно станет ассоциироваться с видом; и как произнесение названия вызовет идею о женщине, так вид женщины вызовет идею о названии.

Процесс становится очень заметным для нас, когда в годы размышлений мы приступаем к изучению мертвого или иностранного языка. На первом уроке нам говорят или мы видим в словаре значение, возможно, двадцати слов. Но не соединение слова и его значения однажды заставит слово предполагать свое значение нам в другой раз. Мы повторяем их в сочетании, пока не подумаем, что значение так хорошо ассоциировано со словом, что всякий раз, когда слово возникает у нас, значение будет возникать вместе с ним. Мы часто обманываемся в этом ожидании; и обнаруживая, что значение не предлагается словом, мы должны возобновить процесс повторения, и это, возможно, снова и снова. Силой повторения значение ассоциируется, наконец, с каждым словом языка, и так совершенно, что одно никогда не возникает у нас без другого.

Обучение игре на музыкальном инструменте — это еще одна примечательная иллюстрация эффекта повторения в укреплении ассоциаций, в превращении тех последовательностей, которые сначала медленны и трудны, впоследствии в быстрые и легкие. Сначала учащийся, после обдумывания каждой последующей ноты, как она стоит в его книге, должен каждый раз с осторожностью искать клавишу или струну, которую он должен коснуться, и палец, которым он должен коснуться ее, и каждый момент совершает ошибки. Повторение, как хорошо известно, является единственным средством преодоления этих трудностей. По мере того как повторение продолжается, вид ноты или даже идея ноты становится ассоциированной с местом клавиши или струны; а та — с местом клавиши или струны с правильным пальцем. Ассоциация на время несовершенна, но в конце концов становится настолько сильной, что выполняется с величайшей быстротой, без усилия и почти без сознания.

Редко в каких случаях сила ассоциации, возникающая в результате повторения, заслуживает большего внимания, чем при выполнении арифметических действий. Все люди, не имеющие в этом большой практики, находят сложение длинного столбца чисел утомительным, а точность операции — отнюдь не гарантированной. Пока человек не приобрел значительной практики, найдется немного умственных действий, более тягостных. Причина заключается в том, что названия чисел, соответствующие различным этапам, не приходят на ум быстро; то есть они не связаны прочно с названиями, которые им предшествуют. Так, 7 плюс 5 дает 12; но антецедент «7 плюс 5» не связан прочно с консеквентом «12» в сознании обучающегося, и ему приходится ждать и искать, пока не вспомнится название. Так, опять же, 12 и 7 дают 19; 19 и 8 дают 27 и так далее до любой суммы; но если практика выполняющего невелика, ассоциация в каждом случае несовершенна, а процесс утомителен и медленен. Практика, однако — то есть частота повторения — делает ассоциацию между каждым из этих антецедентов и его надлежащим консеквентом настолько совершенной, что как только одно осознается, сразу же осознается и другое, и искусный арифметик может назвать сумму длинного столбца цифр с быстротой, которая кажется почти чудесной человеку, чья способность к счету находится на обычном уровне.

8. Когда две или более идеи часто повторялись вместе и ассоциация стала очень сильной, они иногда возникают в столь тесном соединении, что их невозможно различить. Некоторые случаи ощущений аналогичны. Например, когда колесо, на семь частей которого нанесены соответственно семь цветов радуги, заставляют быстро вращаться, оно кажется не семицветным, а одного однородного цвета — белого. Из-за быстроты последовательности отдельные ощущения перестают быть различимыми; они, так сказать, сливаются, и результатом становится новое ощущение, состоящее из всех семи, но кажущееся простым. Идеи, которые также были столь часто соединены, что всякий раз, когда одна существует в сознании, другие немедленно существуют вместе с ней, по-видимому, перетекают одна в другую, как бы сливаются и из многих образуют одну идею; эта идея, однако, будучи в действительности сложной, кажется не менее простой, чем любая из тех, из которых она составлена.

Слово «золото», например, или слово «железо» кажется выражающим столь же простую идею, как слово «цвет» или слово «звук». Однако сразу видно, что идея каждого из этих металлов составлена из отдельных идей нескольких ощущений: цвета, твердости, протяженности, веса. Эти идеи, однако, представляют себя в столь тесном единстве, что о них постоянно говорят как об одной, а не как о многих. Мы говорим: «наша идея железа», «наша идея золота»; и только с усилием мыслящие люди выполняют их разложение.

Идея, выражаемая термином «вес», кажется настолько совершенно простой, что лишь хороший метафизик может проследить ее состав. Тем не менее она, конечно, включает в себя идею сопротивления, которая, как мы показали выше, является сложной и включает в себя чувство, сопровождающее сокращение мышц, а также чувство или чувства, называемые волей; она включает идею не просто сопротивления, а сопротивления в определенном направлении; следовательно, в нее включена идея направления, а в ней заключены идеи протяженности, места и движения — одни из самых сложных феноменов человеческого сознания.

Идеи твердости и протяженности настолько единодушно рассматривались как простые, что величайшие метафизики принимали их за копии простых ощущений осязания. Хартли и Дарвин, насколько мне известно, были первыми, кто подумал о том, чтобы приписать им иное происхождение.

Мы называем вещь твердой, потому что она сопротивляется сжатию или разделению на части; то есть потому, что для того, чтобы сжать ее или разделить на части, требуется то, что мы называем мышечной силой. Таким образом, идея мышечного действия и всех чувств, которые к нему относятся, включена в идею твердости.

Идея протяженности происходит от мышечных чувств при том, что мы называем движением частей нашего собственного тела, как, например, рук. Я двигаю рукой вдоль линии; у меня возникают определенные ощущения; на основании этих ощущений я называю линию длинной или протяженной. Идея линий в направлении длины, ширины и толщины составляет общую идею протяженности. В идею протяженности включены три из самых сложных наших идей: движение; время, которое включено в движение; и пространство, которое включено в направление. Мы еще не готовы объяснить простые идеи, составляющие весьма сложные идеи движения, пространства и времени; достаточно в настоящее время показать, что в идею протяженности, которая кажется такой очень простой, тем не менее включено большое количество идей; и что это случай такого соединения идей в высших степенях ассоциации, при котором простые идеи настолько тесно смешаны, что имеют вид не сложной, а простой идеи.

Именно к этому великому закону ассоциации мы возводим формирование наших идей о том, что мы называем внешними объектами; то есть идей об определенном количестве ощущений, получаемых вместе так часто, что они как бы сливаются и о них говорят под идеей единства. Отсюда то, что мы называем идеей дерева, идеей камня, идеей лошади, идеей человека.

Используя названия «дерево», «лошадь», «человек» — названия того, что я называю объектами, — я ссылаюсь и могу ссылаться только на свои собственные ощущения; фактически, следовательно, я лишь называю определенное количество ощущений, рассматриваемых как находящиеся в особом состоянии соединения; то есть сосуществования. Особые ощущения зрения, осязания, мышц — это те ощущения, к идеям которых (цвет, протяженность, шероховатость, твердость, гладкость, вкус, запах), сливающимся настолько, что они кажутся одной идеей, я даю название «идея дерева».

Этому случаю высокой ассоциации, этому смешению многих идей в столь тесное соединение, что они кажутся не многими идеями, а одной идеей, мы обязаны, как я объясню далее более полно, способностью к классификации и всеми преимуществами языка. Поэтому очевидно, что крайне важно, чтобы этот важный феномен был хорошо понят.

9. Некоторые идеи в силу частоты и силы ассоциации соединены настолько тесно, что их невозможно разделить. Если существует одна, то вместе с ней существует и другая, несмотря на любые усилия, которые мы предпринимаем, чтобы их разъединить.

Например, мы не в состоянии думать о цвете, не думая о протяженности, или о твердости, не думая о форме. Мы постоянно видели цвет в сочетании с протяженностью, как бы распределенным по поверхности. Мы никогда не видели его иначе, как в этой связи. Цвет и протяженность были неизменно соединены. Поэтому идея цвета единообразно приходит в сознание, принося с собой идею протяженности; и ассоциация настолько тесна, что мы не в силах ее разорвать. Мы не можем, если захотим, думать о цвете иначе, как в сочетании с протяженностью. Одна идея вызывает другую и удерживает ее до тех пор, пока удерживается другая.

Этот великий закон нашей природы иллюстрируется столь же поразительным образом связью между идеями твердости и формы. У нас никогда не бывает ощущений, из которых выводится идея твердости, иначе как в соединении с ощущениями, из которых выводится идея формы. Если мы трогаем что-то твердое, оно всегда либо круглое, либо квадратное, либо имеет какую-то другую форму. Идеи соответствуют ощущениям. Если возникает идея твердости, вместе с ней возникает и идея формы. Идея формы, которая возникает, конечно, более смутна, чем идея протяженности; поскольку фигур бесчисленное множество, общая идея чрезвычайно сложна и, следовательно, по необходимости смутна. Но, какова бы она ни была, идея формы всегда присутствует, когда присутствует идея твердости; и мы не можем никаким усилием думать об одной, не думая в то же время о другой.

Из всех случаев этого важного закона ассоциации нет более необычного, чем то, что некоторые философы назвали приобретенными восприятиями зрения.

Когда я поднимаю глаза от бумаги, на которой пишу, я вижу стулья, столы и стены своей комнаты, каждый своей надлежащей формы и на надлежащем расстоянии. Я вижу из своего окна деревья, луга, лошадей, волов и далекие холмы. Я вижу каждый из них своего надлежащего размера, своей надлежащей формы и на надлежащем расстоянии; и эти детали кажутся непосредственными сообщениями глаза, такими же, как цвета, которые я вижу с его помощью.

Однако философия установила, что мы не получаем от глаза ничего, кроме ощущений цвета; что идея протяженности, в которую включены размер, форма и расстояние, выводится из ощущений не в глазу, а в мышечной части нашего организма. Как же тогда получается, что мы получаем точную информацию с помощью глаза о размере, форме и расстоянии? Только посредством ассоциации.

Мы получаем через глаз (1) ощущения света в различных его степенях, а также цветов и их оттенков; (2) видимую форму и видимую величину вместе с их изменениями, а также видимые движения. Вторая группа чувств зависит от движений глаз; и это чувства активности или мышечных затрат. У нас есть, кроме того, определенная внутренняя мышечная чувствительность к изменениям глазного яблока при настройке на расстояние. — Б.

Цвета на теле различны в зависимости от его формы, расстояния и размера. Но ощущения цвета и то, что мы можем здесь для краткости назвать ощущениями протяженности, формы, расстояния, были так часто объединены, ощущались в соединении, что ощущение цвета никогда не испытывается без вызова идей протяженности, формы, расстояния в столь тесном союзе с ним, что их не только невозможно разделить, но они фактически предполагаются видимыми. Зрение, как его называют, формы или расстояния, кажущееся простым ощущением, в действительности является сложным состоянием сознания; последовательностью, в которой антецедент — ощущение цвета — и консеквент — ряд идей — настолько тесно соединены ассоциацией, что они кажутся не одной идеей, а одним ощущением.

Некоторые люди из-за глупости окружающих их в раннем возрасте сформировали ассоциации между звуком грома и опасностью для своей жизни. Соответственно, они находятся в состоянии возбуждения во время грозы. Звук грома вызывает идею опасности, и никакие усилия, которые они могут предпринять, никакие рассуждения, которые они могут использовать с самими собой, чтобы показать, как мала вероятность того, что им будет причинен вред, не дают им возможности разрушить чары, разорвать ассоциацию и освободиться от мучительной идеи, пока остается ощущение или ожидание его.

Можно привести еще одну очень знакомую иллюстрацию. У некоторых людей есть то, что называется антипатией к пауку, жабе или крысе. Эти чувства обычно возникают из-за какого-то раннего испуга. Идея опасности была в каком-то случае настолько интенсивно возбуждена вместе с прикосновением или видом животного, и, следовательно, ассоциация была сформирована настолько сильно, что ее невозможно разрушить. Ощущение, вопреки им, возбуждает идею и производит беспокойство, которое влечет за собой эта идея.

Следование одной идеи за другой идеей или за ощущением настолько определенно, что мы не можем предотвратить это соединение или избежать возникновения консеквентного чувства всякий раз, когда у нас есть антецедент, является законом ассоциации, действие которого, как мы впоследствии обнаружим, обширно и играет главную роль в некоторых из самых важных феноменов человеческого сознания.

Поскольку существуют некоторые идеи, настолько тесно смешанные ассоциацией, что мы не в силах их разделить, по-видимому, существуют и другие, которые мы не в силах соединить. Д-р Браун, разоблачая некоторые ошибки своих предшественников в отношении приобретенных восприятий зрения, отмечает: «Я не могу смешать свои представления о двух поверхностях, плоской и выпуклой, как одну поверхность, одновременно плоскую и выпуклую, так же как я не могу думать о целом, которое меньше своей части, или о квадрате, стороны которого не равны». Случай здесь, по-видимому, заключается в том, что сильная ассоциация исключает все, что ей противоположно. Я не могу ассоциировать две идеи асафетиды и вкуса сахара. Почему? Потому что идея асафетиды настолько сильно связана с идеей другого вкуса, что идея этого другого вкуса возникает в сочетании с идеей асафетиды, и, конечно, идея сахара не возникает. У меня есть одна идея, связанная со словом «боль». Почему я не могу ассоциировать удовольствие со словом «боль»? Потому что возникает другая нерасторжимая ассоциация и исключает ее. Это, следовательно, лишь случай нерасторжимой ассоциации, но имеющий большое значение, как мы обнаружим, когда перейдем к изложению некоторых из более сложных наших ментальных феноменов. — 30

30 Кажется необходимым некоторое дальнейшее разъяснение того, что здесь сказано столь кратко относительно идей, которые мы не в силах соединить: неспособность, смысл которой необходимо понять для анализа некоторых из более сложных феноменов сознания. Объяснение указано, но едва ли более чем указано в тексте.

Из универсального закона ассоциации, по-видимому, следует, что любая идея могла бы быть ассоциирована с любой другой идеей, если бы соответствующие ощущения или даже сами идеи были представлены в сопоставлении с достаточной частотой. Если, следовательно, существуют идеи, которые не могут быть ассоциированы друг с другом, это должно быть потому, что существует нечто, что препятствует этому сопоставлению. Отсюда, по-видимому, требуются два условия, чтобы сделать идеи неспособными к соединению. Во-первых, ощущения должны быть неспособны быть восприняты вместе. Если мы не можем ассоциировать вкус асафетиды со вкусом сахара, это подразумевает, что мы не можем иметь вкус асафетиды вместе со вкусом сахара. Если бы могли, достаточный опыт позволил бы нам ассоциировать эти идеи. Здесь, следовательно, одно необходимое условие невозможности ассоциирования определенных идей друг с другом. Но это условие, хотя и необходимое, недостаточно. Мы более чем способны ассоциировать идеи вместе, даже если соответствующие внешние факты действительно несовместимы. В случае многих ошибок, предрассудков и суеверий две идеи настолько тесно и упорно ассоциированы, что человек не может, по крайней мере на время, не верить, что ассоциация представляет собой реальное сосуществование или последовательность между внешними фактами, хотя такое сосуществование или последовательность могут противоречить позитивному закону физического мира. Поэтому требуется дальнейшее условие, чтобы сделать две идеи неассоциируемыми, и оно заключается в том, что одна из них должна быть уже ассоциирована с некоторой идеей, которая исключает другую. До сих пор анализ проводится в тексте автора. Но остается вопрос, какие идеи исключают друг друга? При тщательном рассмотрении я могу найти только один случай такого исключения: когда одна из идей либо содержит, либо вызывает ассоциацией идею отсутствия другой. Мне не известен ни один случай абсолютной несовместимости мысли или воображения, кроме как между присутствием чего-либо и его отсутствием; между утверждением и соответствующим отрицанием. Если идея неотразимо вызывает идею отсутствия определенного ощущения, она не может стать ассоциированной с идеей этого ощущения; ибо невозможно соединить в одном ментальном представлении присутствие ощущения и его отсутствие.

Мы, однако, еще не в конце трудности; ибо можно возразить, что идея отсутствия чего-либо есть идея отрицания, ничтожности; и идея ничто должна сама быть ничем — вообще никакой идеей. Это возражение сбило с толку не одного метафизика; но решение парадокса очень просто. Идея присутствия ощущения есть идея самого ощущения вместе с определенными сопутствующими обстоятельствами: идея отсутствия ощущения есть идея тех же сопутствующих обстоятельств без ощущения. Например: моя идея тела есть идея чувства сопротивления, сопровождающего определенное мышечное действие меня самого, скажем, моей руки; моя идея отсутствия тела, другими словами, пустого пространства, есть идея того же или подобного мышечного действия меня самого, не сопровождаемого никаким чувством сопротивления. Ни то, ни другое не является идеей простого отрицания; оба являются позитивными ментальными представлениями: но поскольку одно из них включает отрицание чего-то позитивного, что является фактической частью другого, они взаимно несовместимы: и любая идея, которая настолько ассоциирована с одной из них, что вызывает ее мгновенно и неотразимо, неспособна быть ассоциированной с другой.

Пример, приведенный автором из д-ра Брауна, является хорошей иллюстрацией закона. Мы можем ассоциировать идеи плоской и выпуклой поверхности как две поверхности рядом, но мы не можем слить два ментальных образа в один и представить себе одну и ту же серию точек, дающую нам ощущения, которые мы получаем от плоской поверхности, и те, которые мы получаем от выпуклой поверхности, одновременно. То, что это не может быть иначе, является следствием элементарного закона ассоциации. Мало того, что в нашем опыте никогда не встречалось случая поверхности, которая давала бы нам в один и тот же момент оба этих набора ощущений; но всякий раз, когда в нашем опыте поверхность, изначально плоская, начинала давать нам ощущения, которые мы получаем от выпуклой поверхности (как, например, когда мы сгибаем плоский лист бумаги), она в тот же самый момент переставала быть или казаться плоской. Начало одного набора ощущений всегда было одновременным с прекращением другого набора, и этот опыт, не будучи затронутым никаким изменением обстоятельств, имеет постоянство и неизменность закона природы. Он формирует соответственно сильную ассоциацию; и мы становимся неспособными иметь идею любого из наборов ощущений, тех, что относятся к плоскостности, или тех, что относятся к выпуклости, не имея идеи исчезновения другого набора, если они существовали ранее. Я полагаю, что будет обнаружено, что все ментальные несовместимости, невозможности мысли, которым придается такое большое значение определенным классом метафизиков, могут быть объяснены подобным образом. — Ред.

10. Нередко в наших ассоциированных чувствах случается, что антецедент не имеет никакого значения, кроме того, что он вводит консеквент. В этих случаях консеквент поглощает все внимание, а антецедент мгновенно забывается. Очень понятная иллюстрация этого дается тем, что происходит в обычной речи. Друг прибывает из далекой страны и приносит мне первое известие о последней болезни, последних словах, последних действиях и смерти моего сына. Звук голоса, артикуляция каждого слова производят свое ощущение в моем ухе; но именно к идеям устремляется мое внимание. Это мой сын передо мной, страдающий, действующий, говорящий, умирающий. Слова, которые ввели идеи и разожгли чувства, были так же мало замечены, как дыхание, которое было ускорено, пока идеи воспринимались.

Важно в отношении этого случая ассоциации отметить, что существуют большие классы наших ощущений, такие как многие из тех, что находятся в пищеварительном тракте, и многие в нервной и сосудистой системах, которые служат антецедентами для введения идей в качестве консеквентов; но поскольку консеквенты гораздо интереснее, чем они сами, и немедленно поглощают внимание, антецеденты обычно упускаются из виду; и хотя они оказывают, посредством цепочек, которые они вводят, большое влияние на наше счастье или несчастье, они сами по себе обычно совершенно неизвестны.

То, что существуют связи между нашими идеями и определенными состояниями внутренних органов, доказывается многими знакомыми примерами. Так, тревога у большинства людей нарушает пищеварение. Неудивительно поэтому, что внутренние чувства, сопровождающие несварение желудка, должны возбуждать идеи, которые преобладают в состоянии тревоги. Страх у большинства людей замечательным образом ускоряет перистальтическое движение кишечника. Существует, следовательно, ассоциация между определенными состояниями кишечника и ужасными идеями; и это достаточно подтверждается ужасными снами, которым люди подвержены из-за несварения желудка; и ипохондрией, более или менее мучительной, которая почти всегда сопровождает определенные болезненные состояния органов пищеварения. Приятная пища, которая возбуждает приятные ощущения во рту, продолжает их в желудке; и, поскольку удовольствия возбуждают идеи своих причин, а те — идеи подобных причин, и причины возбуждают идеи своих следствий и так далее, цепочки приятных идей берут свое начало от приятных ощущений в желудке. Неприятные ощущения в желудке производят аналогичные эффекты. Неприятные ощущения ассоциируются с неприятными обстоятельствами: вводится цепочка, в которой, одна болезненная идея следует за другой, иногда вводятся комбинации, в высшей степени мучительные, и страдалец оказывается полностью подавленным мрачными ассоциациями.

31 В предполагаемом здесь случае есть нечто большее, чем ассоциация. Страх, тревога и болезненные эмоции в целом вызывают расстройство пищеварительных и других жизненно важных функций как часть своей природы. Можно доказать, что каждое ментальное состояние имеет свое физическое состояние-аналог; радость, печаль, страх — каждое воплощено в отдельной группе физических эффектов в нервной системе, мышечных движениях и органических процессах. Физическая сторона приятных эмоций, как правило, представляет собой повышенный тонус чисто животных функций. Физическая сторона страха — это сложная серия эффектов, одним из которых является угнетение органических процессов, включая пищеварение. В этом отношении он более или менее напоминает сильную боль, печаль, стыд, раскаяние и другие состояния, характеризуемые общей фразой «угнетающие страсти»; угнетение является как ментальным, так и физическим.

Взаимное воздействие, описанное в тексте, посредством которого болезненные ощущения несварения желудка вызывают страх, не зависит от ассоциации идей, а зависит от глубоких связей эмоциональных состояний друг с другом через их физические сопровождения. Болезненное чувство несварения желудка имеет много общего с состояниями угнетения, вызванными ментальными причинами, как, например, шок от несчастья, страх, печаль и тому подобное. Благодаря этому союзу оно благоприятствует идеям угнетающих состояний. Оно делает больше; оно прямо снижает тот энергичный тонус системы, который является поддержкой мужественного и сангвинического темперамента; и, следовательно, отдает сознание в легкую добычу любому случайному стимулу тревоги или беспокойства. — Б.

32 Закон ассоциации, изложенный в этом разделе, относится к числу главных из того, что можно назвать законами забвения. Это один из самых широких по своему действию и самых важных по своим последствиям из всех законов сознания; и заслуга автора в широком использовании, которое он делает из него, очень велика, поскольку, хотя это ключ, открывающий многие из более таинственных феноменов сознания, он является одним из наименее знакомых ментальных законов и не только упускается из виду подавляющим большинством психологов, но некоторые, в остальном достойные, по-видимому, не способны увидеть и понять закон после любого количества объяснений.

Первый, однако, из примеров, которыми автор иллюстрирует этот закон, не отмечен его обычной удачностью. Его недостатки указаны г-ном Бэном в предыдущем примечании. Внутренние чувства (говорит автор), которые сопровождают несварение желудка, вводят цепочки идей (как в случае ужасных снов и ипохондрии), которые являются остро болезненными и могут отравить все существование, в то время как сами ощущения, будучи сравнительно малоинтересными, остаются без внимания и забываются. Правда, ощущения в пищеварительном канале, непосредственно вызванные несварением желудка, хотя (как каждый знает) в некоторых случаях интенсивны, в других настолько слабы, что не фиксируют внимание, и все же могут сопровождаться меланхолическими цепочками мыслей, связь которых с состоянием пищеварения может быть совершенно не замечена: но наиболее вероятным предположением представляется то, что эти болезненные цепочки возбуждаются не ощущениями, а что они и ощущения являются совместными или последовательными эффектами общей органической причины. Трудно понять, как эти смутные ощущения могут возбуждать мучительные цепочки идей по законам ассоциации; ибо какая возможность обычно была у этих ощущений стать ассоциированными, синхронно или последовательно, с этими идеями? Объяснение в тексте этой трудности кажется удивительно недостаточным. Тревога у большинства людей нарушает пищеварение; и, следовательно, согласно автору, ощущения несварения желудка возбуждают идеи, которые преобладают в состоянии тревоги. Если бы это было истинным объяснением, единственными людьми, у которых несварение желудка подавляло бы дух, были бы те, кто страдал от предыдущей подавленности духа, достаточной по продолжительности и интенсивности, чтобы нарушить пищеварение и поддерживать его нарушенным достаточно долго, чтобы осуществить тесное и неразрывное сцепление между даже очень слабыми ощущениями несварения желудка и болезненными идеями, возбужденными другими причинами. Конечно, это не так. Теория имеет истинное применение в случае подтвержденного ипохондрика. Когда ощущения неоднократно испытывались вместе с меланхолическими цепочками мыслей, прямая ассоциация, вероятно, вырастет между ними; и когда это было осуществлено, первое прикосновение ощущений может вернуть в полной мере жалкое ментальное состояние, которое сосуществовало с ними, тем самым увеличивая не только частоту его повторения, но, благодаря соединению двух возбуждающих причин, интенсивность страдания. Но происхождение состояния должно быть найдено в другом месте, и, вероятно, его следует искать в физиологии.

Другой пример в тексте кажется еще менее уместным. Страх имеет тенденцию ускорять перистальтическое движение, следовательно, существует связь между определенными состояниями кишечника и ужасными идеями. Чтобы сделать это доступным для целей автора, следствием связи должно быть то, что ускорение перистальтического движения возбуждает идеи ужаса. Но так ли это? Состояние несварения желудка, характерное для ипохондрии, — это не расстройство кишечника, а обычно сопровождается прямо противоположным. Обычная острота проницательности автора, по-видимому, была в этих случаях притуплена нежеланием признать возможность того, что идеи, как и ощущения, могут быть непосредственно затронуты материальными условиями. Но если, как он признает, идеи оказывают прямое действие на наши телесные органы, создается prima facie случай для локализации наших идей, наравне с нашими ощущениями, в какой-то части нашей телесной системы; и, по крайней мере, нет априорной презумпции против предположения, что действие может быть взаимным — что, как идеи иногда расстраивают органические функции, так и расстройства органических функций могут иногда модифицировать цепочки наших идей своим собственным физическим действием на мозг и нервы, а не через ассоциации, связанные с ощущениями, которые они возбуждают. — Ред.

В иллюстрацию того факта, что ощущения и идеи, которые существенны для некоторых из самых важных операций нашего сознания, служат только антецедентами для более важных консеквентов и сами по себе настолько обычно упускаются из виду, что их существование неизвестно, мы можем вернуться к замечательному случаю, который мы только что объяснили, идей, введенных ощущениями зрения. Минутные градации цвета, которые сопровождают разновидности протяженности, формы и расстояния, незначительны. Фигура, размер, расстояние сами по себе, с другой стороны, являются вопросами величайшей важности. Первые, введя последние, выполнили свою работу. Консеквенты остаются единственными объектами внимания, антецеденты забыты; в настоящем случае не полностью; в других случаях — настолько полностью, что они не могут быть распознаны.

33 Возможно, самым замечательным случаем ощущений, упускаемых из виду ради них самих и рассматриваемых только как средство внушения чего-то другого, является визуальная, или ретинальная, величина объектов, видимых глазом. Это, вероятно, самая тонкая чувствительность в пределах сознания; и все же мы обычно игнорируем ее для всех вещей, близких к нам, и используем ее исключительно для восприятия реальной величины, как она оценивается нашими локомоторными и другими членами. Визуальная величина стола или другого предмета в комнате никогда не обдумывается сама по себе; хотя постоянно колеблясь, мы никогда не думаем о колебаниях; мы переходим от них к одному постоянному восприятию, называемому истинной или реальной величиной. Только для удаленных объектов, таких как солнце и луна, облака, далекие холмы, ретинальная величина остается с нами в своем собственном характере. Глядя вниз по аллее, мы также можем быть пробуждены к чувству ретинальной величины. Для перспективного рисования необходимо, чтобы мы остановили сильную тенденцию переходить от видимых к реальным формам и размерам вещей. — Б.

34 Читатель, можно надеяться, теперь знаком с важным психологическим фактом, столь мощно схваченным и столь проницательно использованным Хартли и автором «Анализа», — что когда через частое повторение серии ощущений соответствующая цепочка идей проносится через сознание с чрезвычайной быстротой, некоторые из звеньев склонны исчезать из сознания так же полностью, как если бы они никогда не составляли часть серии. Среди философов было предметом спора, что из трех вещей происходит в этом случае. Проходят ли потерянные идеи через сознание без осознания? Проходят ли они сознательно через сознание и затем мгновенно забываются? Или они вообще никогда не приходят в сознание, будучи, так сказать, перепрыгнутыми и вытесненными напором последующих идей?

На первый взгляд кажется, что первое и третье предположения включают невозможности, и что второе, следовательно, является единственным, которое мы вправе принять. Что касается первого, можно сказать: как мы можем иметь чувство, не чувствуя его, другими словами, не осознавая его? Что касается третьего, как, можно спросить, может какое-либо звено цепи быть полностью отсутствующим из-за давления последующих звеньев? Последующие идеи находятся там только потому, что вызваны им, и не возникли бы вовсе, если бы оно не возникло первым, как бы коротко оно ни длилось. Эти аргументы кажутся сильными, но не так сильны, как кажутся.

В пользу первого предположения, что чувства могут присутствовать неосознанно, сэр Уильям Гамильтон приводит различные факты и аргументы в своих лекциях; но я думаю, что показал в другой работе, что аргументы неубедительны, а факты одинаково согласуются со второй из трех гипотез. То, что чувство не должно быть почувствовано, кажется мне противоречием как в словах, так и в природе. Но хотя чувство не может существовать, не будучи почувствованным, органическое состояние, которое является антецедентом его, может существовать, а само чувство не последовать. Это происходит либо если органическое состояние недостаточно продолжительно, либо если органическое состояние, более сильное, чем оно, и конфликтующее с ним, воздействует на нас в тот же самый момент. Надеюсь, мне простят цитирование того, что я сказал в другом месте по этому предмету (Исследование философии сэра Уильяма Гамильтона, гл. 15).

«В случае, например, солдата, который получает рану в бою, но в возбуждении момента не осознает этого факта, трудно не поверить, что если бы рана сопровождалась обычным ощущением, столь яркое чувство заставило бы обратить на себя внимание и запомниться. Предположение, которое кажется наиболее вероятным, заключается в том, что нервы конкретной части были затронуты так, как они были бы затронуты той же причиной при любых других обстоятельствах, но что, поскольку нервные центры были интенсивно заняты другими впечатлениями, воздействие на местные нервы не достигло их, и никакого ощущения не было возбуждено. Точно так же, если мы допустим (что физиология делает все более и более вероятным), что наши ментальные чувства, как и наши ощущения, имеют своими физическими антецедентами особые состояния нервов; вполне можно поверить, что кажущиеся подавленными звенья в цепочке ассоциации, те, которые сэр Уильям Гамильтон считает латентными, действительно таковы; что они даже на мгновение не ощущаются; цепочка причинности продолжается только физически, одно органическое состояние нервов сменяет другое так быстро, что состояние ментального сознания, соответствующее каждому, не производится. Нам остается только предположить, либо что нервная модификация слишком короткой продолжительности не производит никакого ощущения или ментального чувства вообще, либо что быстрая последовательность различных нервных модификаций заставляет чувства, производимые ими, интерферировать друг с другом и смешиваться в одну массу. Первое из этих предположений чрезвычайно вероятно, в то время как истинность последнего мы имеем положительное доказательство. Примером этого является эксперимент, который сэр У. Гамильтон процитировал из г-на Милля и который был замечен до них обоих Хартли. Известно, что семь призматических цветов, объединенных в определенных пропорциях, производят белый свет солнечного луча. Теперь, если семь цветов нарисованы на пространствах, имеющих ту же пропорцию друг к другу, что и в солнечном спектре, и окрашенная поверхность, так полученная, проходит быстро перед глазами, как при вращении колеса, все видится как белое. Физиологическое объяснение этого феномена может быть выведено из другого обычного эксперимента. Если зажженный факел или стержень, нагретый до свечения, быстро размахивается перед глазом, производимое появление — это лента света; что повсеместно понимается как доказательство того, что визуальное ощущение сохраняется в течение определенного короткого времени после того, как его причина прекратилась. Теперь, если это происходит с одним цветом, это произойдет с серией цветов: и если колесо, на котором были нарисованы призматические цвета, вращается с той же быстротой, с какой размахивался факел, каждое из семи ощущений цвета будет длиться достаточно долго, чтобы быть одновременным со всеми другими, и они естественно произведут своим сочетанием тот же цвет, как если бы они с самого начала были возбуждены одновременно. Если что-то подобное этому получается в нашем сознании вообще (а то, что это получается во многих случаях сознания, нет сомнений), из этого следует, что всякий раз, когда органические модификации наших нервных волокон сменяют друг друга с интервалом, коротким, чем продолжительность ощущений или других чувств, соответствующих им, эти ощущения или чувства, так сказать, перекрывают друг друга и, становясь одновременными вместо последовательных, смешаются в состояние чувства, вероятно, столь же непохожее на элементы, из которых оно порождено, как цвет белый непохож на призматические цвета. И это может быть источником многих из тех состояний внутреннего или ментального чувства, которые мы не можем отчетливо отнести к прототипу в опыте, наш опыт только поставляет элементы, из которых, посредством этого рода ментальной химии, они составлены. Элементарные чувства тогда могут быть сказаны быть латентно присутствующими или присутствующими, но не в сознании. Истина, однако, в том, что сами чувства не присутствуют, сознательно или латентно, но что нервные модификации, которые являются их обычными антецедентами, присутствовали, в то время как консеквенты были сорваны, и вместо них был произведен другой консеквент».

В этой модифицированной форме, следовательно, первая из трех гипотез может быть истинной. Давайте теперь рассмотрим третью, об полном исключении некоторых идей, которые формируют ассоциированную цепочку. Это предположение казалось недопустимым, потому что потеря любого звена, как предполагалось, заставила бы саму цепь разорваться в этой точке. Чтобы сделать гипотезу возможной, однако, необходимо только предположить, что, пока ассоциация приобретает быстроту и скорость, которые она в конечном итоге достигает, каждая из последовательных идей пребывает в течение короткого интервала в нашем сознании после того, как она уже вызвала идею, которая должна последовать за ней. Каждая идея в серии, хотя введена не синхронной, а последовательной ассоциацией, таким образом, во время части своего продолжения, синхронна с идеей, которая ввела ее: и поскольку быстрота внушений увеличивается дальнейшим повторением, идея может стать синхронной с другой, которая изначально не была даже смежной с ней, а отделена от нее промежуточным звеном; или может войти в непосредственную вместо опосредованной последовательности с такой идеей. Когда любое из этих состояний вещей продолжалось некоторое время, прямая ассоциация синхронного или последовательного рода будет сгенерирована между двумя идеями, которые не являются близкими звеньями в цепи; А приобретет прямую силу возбуждения С, независимо от промежуточной идеи В. Если, тогда, В гораздо менее интересно, чем С, и особенно если В не имеет никакого значения само по себе, а только возбуждая С, и поэтому не имеет ничего, чтобы заставить сознание задержаться на нем после того, как С было достигнуто, ассоциация А с С, вероятно, станет сильнее, чем ассоциация А с В: С будет обычно возбуждаться непосредственно А; по мере того как сознание убегает к дальнейшим идеям, предложенным С, В перестанет возбуждаться вовсе; и цепочка ассоциации, как поток, который, прорываясь через свой берег, отрезает изгиб в своем курсе, будет с тех пор течь по прямой линии АС, опуская В. Это предположение объясняет более правдоподобно, чем любое из других, поистине чудесную быстроту мысли, поскольку оно не делает такого большого требования, как другие теории, к нашей способности верить, что огромное количество различных идей может последовательно пронестись через сознание в мгновение, слишком короткое для измерения.

Результат заключается в том, что все три теории этого ментального процесса кажутся вполне возможными; и не исключено, что каждая из них может быть реальным процессом в некоторых случаях, либо у разных людей, либо у одних и тех же людей при разных обстоятельствах. Я могу только передать вопрос будущим психологам, которые, возможно, смогут придумать решающие эксперименты для выбора между этими различными возможностями. — Ред.

106 11. Г-н Юм, а вслед за ним и другие философы, говорили, что наши идеи ассоциируются согласно трем принципам: смежности во времени и месте, причинности и сходства. Смежность во времени и месте должна означать смежность ощущений; и до сих пор утверждается, что порядок идей следует порядку ощущений. Смежность двух ощущений во времени означает последовательный порядок. Смежность двух ощущений в месте означает синхронный порядок. Мы объяснили способ, которым идеи ассоциируются в синхронном, а также в последовательном порядке, и проследили принцип смежности до его надлежащего источника.

Причинность, второй из принципов г-на Юма, тождественна смежности во времени или порядку последовательности. Причинность — это только название для порядка, установленного между антецедентом и консеквентом; то есть установленной или постоянной антецедентности одного и консеквентности другого. Сходство остается лишь как предполагаемый принцип ассоциации, и необходимо исследовать, включено ли оно в законы, которые были изложены выше. Я полагаю, будет обнаружено, что мы привыкли видеть подобные вещи вместе. Когда мы видим дерево, мы обычно видим больше деревьев, чем одно; когда мы видим вола, мы обычно видим больше волов, чем одного; овцу — больше овец, чем одну; человека — больше людей, чем одного. Из этого наблюдения, я думаю, мы можем отнести сходство к закону частоты, частным случаем которого оно, по-видимому, является. — 35

35 Причина, указанная автором для рассмотрения ассоциации по сходству как случая ассоциации по смежности, является, пожалуй, наименее успешной попыткой обобщения и упрощения законов ментальных феноменов, которую можно найти в работе. Следует помнить, что автор, как показывает текст, придавал ей мало значения. И, возможно, не считая ее важной, он прошел мимо нее с меньшим количеством терпеливого размышления, чем обычно уделял своим анализам.

Объекты, думает он, напоминают нам о других объектах, похожих на них, потому что мы привыкли видеть подобные вещи вместе. Но мы также привыкли видеть подобные вещи отдельно. Когда две комбинации, несовместимые друг с другом, обе реализованы в знакомом опыте, требуется очень большое преобладание опыта с одной стороны, чтобы определить ассоциацию специально к любой из них. Мы также очень привыкли видеть непохожие вещи вместе; я не имею в виду вещи контрастные, а просто непохожие. Непохожесть, следовательно, не доходящая до контраста, должна быть такой же причиной ассоциации, как и похожесть. Кроме того, факт, что когда мы видим (например) овцу, мы обычно видим больше овец, чем одну, может заставить нас, когда мы думаем об овце, думать о целом стаде; но это не объясняет, почему, когда мы видим овцу с черным пятном на лбу, нам напоминают об овце с похожим пятном, виденной ранее, хотя мы никогда не видели двух таких овец вместе. Это не объясняет, почему портрет заставляет нас думать об оригинале, или почему незнакомец, которого мы видим впервые, напоминает нам о человеке похожей внешности, которого мы видели много лет назад. Закон, по которому объект напоминает нам о подобных объектах, которые мы привыкли видеть вместе с ним, должен быть другим законом, чем тот, по которому он напоминает нам о подобных объектах, которые мы не привыкли видеть вместе с ним. Но это тот же закон, по которому он напоминает нам о непохожих объектах, которые мы привыкли видеть вместе с ним. Вид овцы, если он напоминает нам о стаде овец, вероятно, по тому же закону смежности, напоминает нам о луге; но это должно быть по какому-то другому закону, что он напоминает нам об одной овце, виденной ранее, и о случае, когда мы видели эту одну овцу.