«Исследование природы мира и условий его сохранения»

Косвенные доказательства сходятся к тому, что на имперское учреждение можно уверенно рассчитывать в управлении делами своих подданных народов с единственным взглядом на свою собственную материальную выгоду, и можно с равной уверенностью рассчитывать, что в долгосрочной перспективе не будет практиковаться никаких необдуманных излишеств. Конечно, чрезмерное приключение в зверствах и хищничестве, обусловленное такой человеческой немощью в его агентах или в его директорате, какая была показана в различных недавних эпизодах, следует ожидать время от времени; но эти явления приходили бы в порядке колеблющихся вариаций от подлинной рутины, а не как систематические черты ее.

Тот избыток порочности, который придал характер текущей германской имперской политике в Бельгии, например, или который аналогично охарактеризовал сделки имперской Японии в Корее во время недавней «благожелательной ассимиляции» этого народа в японско-имперское пользование, не следует справедливо принимать за указание того, что от такого имперского учреждения можно ожидать в отношении подданного народа на основе урегулированной и долгосрочной эксплуатации. Вначале, в обоих случаях, политика устрашения была продиктована хорошо обдуманным взглядом на экономию усилий в приведении подданного народа в жалкое состояние запугивания, согласно искусству войны, как изложено в руководствах; тогда как в последнее время несколько расточительные излишества правительства оккупации — прилично прикрытые дипломатическими притчами о благожелательности и законности — были продиктованы военной необходимостью, в частности, потребностью в принудительном труде и желательностью сокращенного населения на приобретенной территории. Так же и «лично проводимые» сделки с армянами с использованием турок, вероятно, также лучше всего объясняются как попытка сократить численность нежелательного населения заранее, не навлекая на себя ненужного обвинения. Все эти вещи являются, в лучшем случае, вводящими в заблуждение указаниями того, на что была бы похожа имперская политика при урегулированных условиях и в отсутствие неподчинения.

В качестве контраста, такого, который может послужить для того, чтобы выставить специфические черты этой перспективной имперской опеки над нациями в лучшем свете, османское пользование народами турецких владений предлагает поучительный пример. Об османской опеке сегодня говорят ее апологеты в терминах, по существу идентичных эскизам будущего, представленным обнадеживающими немецкими патриотами в первые месяцы текущей войны. Но, как это часто бывает в таких обстоятельствах, эти выражения офицеров должны быть поняты в дипломатическом смысле; не как затрагивающие факты в каком-либо ином, кроме формального пути. Достаточно очевидно, что османское управление своим пользованием на всем протяжении было достаточно плохо обдуманным, чтобы настойчиво взимать больше, чем трафик мог выдержать, вероятно, из-за отсутствия контроля над своими агентами или разветвлениями, со стороны центрального офиса. Османское учреждение не соблюдало или не обеспечивало соблюдение простых правил экономии в своем использовании подданных народов и находит себя сегодня банкротом в результате. Что может дать больше параллели к перспективной германской опеке над нациями, так это процедура японского учреждения в Корее, Маньчжурии или Китае; которая также должным образом покрыта внешне приличным экраном дипломатических притч, но природа и цель которой достаточно явны во всех отношениях, кроме номенклатуры. Не исключено, что даже это японское пользование и опека проходят по несколько менее гуманным и уступчивым линиям, чем хорошо обдуманная экономия ресурсов продиктовала бы для перспективного германского пользования западными нациями.

Существует существенная разница между двумя случаями: в то время как Япония перенаселена, так что становится делом мудрого правительства найти дополнительные земли для заселения, и что таким образом она ограничена своими имперскими амбициями вытеснить большую часть населения на своих подданных территориях, Фатерлянд, с другой стороны, недонаселен — пресловуто, хотя и не согласно букве дипломатических притч по этому поводу — и в обозримом будущем должен продолжать быть недонаселенным; при условии, что состояние индустриальных искусств продолжает подвергаться изменениям в том же общем направлении, что и до сих пор, и при условии, что никакое радикальное изменение не влияет на германский уровень рождаемости. Таким образом, поскольку имперское правительство не нуждается в новых землях для заселения своим домашним населением, оно, по-видимому, не будет иметь побуждения принимать меры, направленные на частичное обезлюдение своих подданных территорий.

Случай Бельгии и меры, направленные на сокращение ее населения, могут вызвать сомнение, но, вероятно, не хорошо принятое сомнение. Скорее, поскольку стало очевидно, что территорию нельзя удержать, считается желательным обогатить Фатерлянд любой собственностью, которую можно удалить, и потребить накопленную рабочую силу бельгийского народа в службе войны. По-видимому, это военная мера, предназначенная для использования ресурсов врага для его поражения. Действительно, в условиях урегулированной оккупации или подчинения любая степень такого обезлюдения повлекла бы за собой экономический убыток, и любая хорошо обдуманная административная политика, следовательно, смотрела бы на поддержание жителей приобретенных территорий в не уменьшенной численности и не ухудшенной пригодности.

Результирующая схема имперского пользования должна, соответственно, быть внимательного, если не сказать по существу гуманного, характера — всегда при условии, что требуемая степень подчинения и покорности («закон и порядок») может быть обеспечена системой принуждения, столь гуманной, чтобы не сокращать число жителей или существенно не снижать их физические силы. Таков был бы, по разумному ожиданию, характер этой проектируемой имперской опеки и пользования народами христианского мира. В своем осуществлении этот германский проект должен, соответственно, отличаться весьма заметно от политики, которую его имперские амбиции вынудили японское учреждение преследовать в своих сделках с жизнью и судьбами своих недавно и в настоящее время приобретенных подданных народов.

Чтобы лучше оценить в некотором конкретном виде, каковы должны быть, по разумному ожиданию, условия, на которых жизнь могла бы так вестись sub pace germanica, внимание может быть приглашено к некоторым типичным примерам такого мира через отречение среди современных народов. Возможно, во главе списка стоит Индия, с ее многими и разнообразными коренными народами, подданными британской опеки, но, как говорят британские апологеты, не подданными британского пользования. Маржа толерантности в этом случае довольно широка, но ее пределы резко очерчены. Индия нужна и удерживается не для дани или дохода, который должен быть выплачен в имперскую казну, и даже не для исключительных торговых привилегий или преференций, а главным образом как заповедник для обеспечения официальной занятости и вознаграждений для британских джентльменов, не иначе занятых или обеспеченных; и вторично как средство обеспечения прибыльных британских инвестиций, то есть инвестиций британских капиталистов высокого и низкого ранга. Текущие британские заявления по поводу этой оккупации Индии, и временами пристыженное оправдание ее, заключаются в том, что народ Индии не страдает от этого средства; результирующее правительственное учреждение не является более обременительным и не более дорогим для них, чем любое столь же, или даже любое менее, компетентное правительство их собственного было бы неизбежно. Факт, однако, остается, что Индия предоставляет столь необходимый и весьма значительный чистый доход классу британских джентльменов, в форме официальных зарплат и пенсий, от которых британское дворянство в целом ни в коем случае не может отказаться. Суженное до этих пропорций, легко мыслимо, что британское пользование Индией должно лежать без чрезвычайного веса на индийском народе в целом, как бы обременительно оно временами ни становилось для тех классов, которые стремятся взять на себя пользование в случае, если британское учреждение может быть вытеснено. Этот случай, очевидно, отличается весьма заметно от проектируемого германского пользования соседними странами в Европе.

Случай, который может быть более близким к делу, был бы случаем любой из стран, подданных турецкому правлению в недавние времена; хотя эти примеры едва ли показывают именно то, чего ожидать при проектируемом германском режиме. Турецкое правление было заметно неэффективным, рассматриваемое как рабочая система династического пользования; тогда как уверенно ожидается, что соответствующая германская система показала бы весьма исключительную степень эффективности для этой цели. Эта турецкая неэффективность имела двоякий эффект, который не должен появиться в германском случае. Через административные злоупотребления, предназначенные для обслуживания личной выгоды безответственных чиновников, лежащие в основе народы страдали от прогрессивного истощения и разрухи; посредством чего центральная власть, династическое учреждение, также росло прогрессивно, кумулятивно слабее и, следовательно, менее способным контролировать своих агентов; и, во-вторых, на тех же основаниях, в погоне за личной выгодой, и побуждаемые личными враждами, эти безответственные агенты настойчиво проводили свои меры вымогательства за разумные границы — то есть за границы, которые хорошо обдуманный план постоянного пользования оправдал бы. Все это было бы иначе и более разумно устроено под германскими имперскими ауспициями.

Одна из наций, которые попали под турецкое правление — и турецкий мир — предоставляет ценную иллюстрацию вторичного пункта, который должен быть рассмотрен в связи с любым планом мира через подчинение. Армянский народ в более позднее время частично попал под российское владычество, и так был подвергнут российской системе бюрократической эксплуатации; и разница между российской и турецкой Арменией поучительна. Согласно всем заслуживающим доверия — то есть неофициальным — отчетам, условия заметно более терпимы в российской Армении. Хорошо информированные лица рассказывают, что причиной этого более снисходительного, или менее крайнего, управления делами под российскими чиновниками является избирательный уровень смертности среди них, такой, что местный чиновник, который настойчиво превышает некоторый плохо определенный предел толерантности, удаляется тем, что при других обстоятельствах было бы названо безвременной смертью. Никакого адекватного средства не было найдено, в пределах больших границ, которые российская бюрократическая администрация привычно позволяет себе в вопросах принуждения. Турок, с другой стороны, менее сдерживаемый соображениями долгосрочной целесообразности, и, может быть, менее легко подверженный влиянию внешнего мнения по любому пункту гуманности, нашел средство в систематическом искоренении любой деревни, в которой происходит незаконная смерть. Один будет склонен предполагать, что по этому поводу германская имперская процедура была бы более по российскому, чем по турецкому образцу; хотя косвенные доказательства последнего времени бросят некоторое зловещее сомнение на разумность такого ожидания.

Ясно, однако, что турецкое средство от этой формы неподчинения является расточительным средством поддержания мира. Ясно, для домашнего офиса, Верховного командования, уничтожение деревни с ее населением является более существенным убытком, чем несвоевременная кончина одного из его административных агентов; особенно когда вспоминается, что такая кончина, по-видимому, последует только за такими расточительными излишествами порочности, которые обязаны быть непростительно невыгодными для центральной власти. Можно оставить открытым вопрос, насколько корректив такого рода может с надеждой ожидаться как применимый, в случае нужды, при проектируемом германском имперском пользовании.

Может, я опасаюсь, быть сказано без оскорбления, что нет глубины развращенности ниже обычного охвата российской бюрократии; но эта организация находит себя вынужденной, в конце концов, использовать осмотрительность и установить некоторые пределы индивидуальным экскурсиям за границы приличия и гуманности, как только эти излишества затрагивают общий или совместный интерес организации. Любое излишество зверства, за пределами некоторой маржи толерантности, со стороны любого из ее членов, вероятно, нанесет денежный вред остальным; и тогда, бюрократическое ведение дел также, в конце концов, в неопределенной степени подвержено некоторому надзору со стороны народного настроения дома или за рубежом. Подобное, по-видимому, не остается верным для турецкой официальной организации. Разница может быть обусловлена менее предусмотрительным духом среди последних, как уже указано. Но иная традиция, возможно, продукт этого отсутствия предусмотрительности и последующего роста политики «устрашения», может также прийти за долей в исходе; и есть также характерная разница в пункте религиозных убеждений, которая может пойти некоторым путем в том же направлении. Последователи ислама, по-видимому, в целом принимают догматы своей веры по их номинальной стоимости — рабские, нетерпимые и фанатичные — тогда как российский официальный класс может, возможно, без чрезмерного упрека считаться в целом пережившим суеверные самомнения, которым они уступают целесообразное pro forma соблюдение. Так что когда худшее приходит к худшему, и турок находит себя наконец со спиной против последних утешений веры, которая делает все вещи прямыми, он имеет уверенное знание, что он прав против неверующих; тогда как российский бюрократ в подобном случае только знает, что он неправ. Последняя крайность является менее убедительным аргументом для человека, в чьем понимании это не последняя крайность. Опять же, некоторая тень сомнения падает на вопрос о том, который из них более близок к германскому имперскому духу.

В целом, случай Китая более к делу. В целом, народ Китая, более в частности народ региона прибрежных равнин, долгое время привычно жил под режимом мира через несопротивление. Мир был нарушен преходяще время от времени, и местные беспорядки были не нечастыми; но, взятое в целом, ситуация привычно была мирного порядка, на почве несопротивляющегося подчинения. Но это подчинение обычно не было чистосердечного вида, и оно также обычно было связано со степенью настойчивого саботажа; который засорял и задерживал администрацию правительственного закона и порядка, и был также способствующим большой мере безответственной официальной коррупции. Привычная схема вещей китайских в этом отношении может справедливо быть описана как мир несопротивления, смягченный саботажем и убийством. Таков был поздний маньчжурский режим, и нет причины в Китае ожидать существенно иного исхода от японского вторжения, которое сейчас в пути. Природа этого японского вторжения должна быть достаточно ясна. Это предприятие в государственном управлении по порядку Макиавелли, Меттерниха и Бисмарка. Конечно, примирительные басни, выдаваемые дипломатической службой и другими апологетами, должны быть приняты при нормальной скидке в сто процентов. Относительно большой текущий выпуск таких басен может дать намек относительно величины замыслов, которые басни предназначены покрыть.

Китайский народ имел более расширенный опыт в мире этого порядка, чем все другие, и их случай должен, соответственно, быть поучительным выше всех других. Не то чтобы европейский мир через несопротивление должен ожидаться бежать очень близко по китайским линиям, но должно быть разумное ожидание, что большой ход вещей был бы несколько того же порядка в обоих случаях. Ни европейские традиции и привычный темперамент, ни современное состояние индустриальных искусств не позволят одному искать что-либо подобное близкой параллели в деталях; но остается верным, когда все сказано, что китайский опыт мира под подчинением чужеземным хозяевам предоставляет наиболее поучительную иллюстрацию такого режима, как касается его практичности, его методов, его культурной ценности и его эффекта на судьбы подданных народов и их хозяев.

Теперь, может быть сказано путем предварительного обобщения, что жизненная история китайского народа и их культуры является altogether наиболее внушительным достижением, которое записи человечества должны показать; тогда как история их последовательных чужеземных учреждений мастерства и пользования является непрерывной последовательностью невероятно постыдных эпизодов — всегда начинающихся в безграничной силе и тщеславии, бегущих путем дурного управления, расточительства и разврата, к бесславному финишу в жалкой коррупции и слабоумии. Всегда выигрыши в цивилизации, промышленности и в искусствах были сделаны подданными китайцами, и всегда их чужеземные хозяева не внесли ничего в исход, кроме дурного управления, расточительства, коррупции и распада. И все же в долгосрочной перспективе, со всем этим гандикапом и дурным управлением, китайский народ удержал свое место и сделал продвижение в тех вещах, на которые люди смотрят с привязанностью и уважением, когда они приходят подводить итог, какие вещи стоят того. Это было бы безнадежной задачей подсчитать, сколько династий мастерских варваров, здесь и там, тем временем поднялись и сыграли свою эфемерную роль тщеславной помехи и ушли под в стыде и замешательстве, и уволены с неизменным вердиктом «Хорошее избавление!»

На первый взгляд это может показаться странным стечением обстоятельств, но, несомненно, именно следствием этого стечения является то, что китайский народ на протяжении всей истории сохранял контроль над своими землями. Они жили, размножались и продолжали занимать эту землю, в то время как их сменявшие друг друга иноземные хозяева приходили и уходили. Таким образом, сегодня, как результат завоевания и того, что можно было бы счесть поражением, народ продолжает оставаться китайским, обладая как непрерывной родословной, так и непрерывной линией самобытной культуры, проходящей через все века истории. В биологическом отношении китайский план непротивления оказался в высшей степени успешным.

Кстати, во многом то же самое, хотя и не в той же степени, справедливо и для армянского народа, который продолжал удерживать свою горную страну в добрые и худые времена, по-видимому, без серьезного или длительного сокращения численности и без заметного скатывания в варварство, в то время как сменявшие друг друга разрозненные династии их завоевателей приходили и уходили, не оставляя после себя ничего, кроме дурной славы. «Эта басня учит» тому, что прилежное внимание к выращиванию урожая и детей — это верный и предначертанный путь к сохранению народа и его культуры даже в самых неблагоприятных условиях, и что окончательная гибель и позорное разрушение неотвратимо ожидают любую «господствующую расу». До сих пор это правило не давало сбоев. Это правило, по сути, основано на наследственных чертах человеческой природы, от которых нет спасения.

Для долгосрочного биологического успеха, равно как и для сохранения целостности культуры народа, мир через непротивление, при добрых или худых предзнаменованиях, более желателен, чем имперское господство. Но это не все, ради чего живут современные народы; пожалуй, можно с уверенностью сказать, что ни в одном случае это не является главным среди того, ради чего цивилизованные европейцы готовы жить. Им также остро необходима свобода жить своей жизнью по-своему, или, вернее, жить в рамках условностей, к которым они пришли в силу привычки и обычая, или, по крайней мере, они верят, что такая свобода существенна для любой жизни, которая действительно чего-то стоит. Так же они испытывают потребность в защищенности от произвольного вмешательства в их стремление к средствам к существованию и в свободном распоряжении своими финансовыми делами. И они хотят иметь право решающего голоса в управлении своими общими интересами, будь то в качестве нации или в составе малой гражданской группы. Короче говоря, они хотят личной, финансовой и политической свободы, свободной от любого руководства или запретов извне. Они также весьма озабочены поддержанием благоприятных экономических условий для себя и своих детей. И последнее, но отнюдь не менее важное: они, как правило, являются закоренелыми патриотами, движимыми непреодолимой потребностью в национальном престиже.

Именно совокупности народов, находящихся в таком умонастроении, пацифисты, по сути, предлагают план окончательного подчинения иноземной династии в форме нейтрального мирного договора с включением воинствующих держав. Маловероятно, что такая схема будет принята при нынешних настроениях в соответствующих странах. И все же, если бы хрупкий темперамент, с которым любое подобное предложение отвергается общественным мнением в этих странах сегодня, можно было бы в достаточной мере уступить размышлениям и взвешенной оценке, отнюдь не предрешено, что его принятие не стало бы лучшим выходом из критической ситуации. Цена выведения из строя и устранения воинствующей державы, чьего господства опасаются, или даже отсрочки дня капитуляции, очевидно, достаточно серьезна. Достоинства альтернативы должны быть открыты для обсуждения и, безусловно, должны получить должное рассмотрение. И любая попытка представить их без лишних эмоций, по-видимому, должна найти слушателей. Похоже, во многом вина пацифистов, выступающих от имени Лиги мира, заключается в том, что они не смогли или отказались признать эти скрытые последствия плана, который они отстаивают; так что они либо кажутся не знающими, о чем говорят, либо избегают говорить о том, что знают.

Заранее будет очевидно, что серьезная трудность, с которой придется столкнуться при любой пропаганде мира на условиях непротивленческого подчинения иноземному династическому правлению — «мира любой ценой» — это трудность психологического порядка. Что бы ни считалось верным для китайского народа, такое подчинение противно чувствам западных народов. Что, в свою очередь, очевидно, связано с преобладанием определенных привычных предвзятостей среди современных цивилизованных людей — определенных приобретенных черт темперамента и склонностей, носящих характер навязчивых идей. То, что нечто вроде относительно довольной и полезной жизни возможно при таком режиме, который ожидается, и даже некоторая терпимая степень благополучия, становится очевидным на примере Китая. Но китайская терпимость к такому режиму свидетельствует о том, что они обременены меньшим количеством предвзятостей, противоречащих требованиям жизни в этих условиях. Поэтому общепринято, и, по-видимому, должно быть принято, что китайский народ в целом имеет слабое, если вообще имеет, действенное чувство национальности; их патриотизм представляется почти пренебрежимо малой величиной. Постороннему наблюдателю это показалось бы их главной слабостью, которой и обязано их успешное подчинение различными амбициозными иноземцами. Но это также представляется той немощью, благодаря которой этот народ был вынужден изучить пути подчинения, и поэтому ему посчастливилось пережить своих иноземных хозяев, всех без исключения, занять землю и сохранить незапятнанную целостность своей долгоживущей цивилизации.

Некоторый отчет о природе и применении этого духа патриотизма, который так высоко ценится среди западных наций, уже был изложен в более раннем фрагменте. Один или два момента в этом деле, которые имеют отношение к аргументации здесь, могут быть с пользой припомнены. Патриотический дух, или узы национализма, очевидно, носят характер привычки, какой бы ни была склонность к формированию такой привычки, присущая человечеству от природы. Более того, это вопрос привычки — его можно даже назвать вопросом случайной привычки — к какому именно национальному образованию привяжется данный человеческий субъект по достижении того, что называется «возрастом ответственности», и, таким образом, становясь патриотически настроенным гражданином.

Аналогия с моллюском может быть неубедительной, но она может, по крайней мере, послужить для того, чтобы предположить, какова доля участия привыкания в вопросе национальной привязанности. Молодой моллюск, пройдя фазу свободноплавающей жизни, а также период прикрепления к телу карпа или подобной рыбы, опускается на дно и прикрепляется там, где его застало место и положение в жизни; и он лояльно держится за свой конкретный участок ила и песка в удаче и в беде. Это, по воле Провидения, в некотором роде случайный вопрос, где данный моллюск найдет место для отдыха подошвы своей ноги, но это также, в конце концов, «его собственная, родная земля» и т. д. В природе моллюска прикрепляться таким образом, слабо, ко дну, где он находит пропитание, и он не был бы «хорошим и верным моллюском», если бы не сделал этого; но конкретное место, к которому он формирует эту привязанность, не является сутью дела. По крайней мере, так говорят.

Может быть, как, по-видимому, верят или знают хорошие люди, все люди здравого, или, по крайней мере, среднего ума, обязательно будут патриотически настроены и привязаны узами лояльности к какому-то конкретному национальному образованию, обычно к тому, которое формально отождествляется с землей, на которой они живут; хотя всегда возможно, что данный индивид может быть чужеземцем в этой стране и, таким образом, может быть обязан верностью и подчиняться патриотической привязанности к другому национальному образованию, к которому его приписали условности, регулирующие его особый случай, как к его собственной надлежащей нации. Аналогия с моллюском, очевидно, не покрывает этот случай. Патриотически настроенный гражданин привязан к своей собственной надлежащей национальности не только из-за случайности места жительства, но скорее из-за условностей, правовых или обычных, которые приписывают его к тому или иному национальному образованию в соответствии с определенными принципами обычая.

Простое юридическое гражданство или подданство также не решают этот вопрос; по крайней мере, отнюдь не неизбежно; как это видно на примере китайского подданного при маньчжурском или японском правлении; и как это видно, возможно, более ясно на примере «дефисного» американского гражданина, чья формальная верность принадлежит нации, на чьей земле он предпочитает жить, в то время как его патриотическая привязанность сосредоточена на его духовном Отечестве, в чьих судьбах он не имеет никакого интереса, кроме как нерезидент. Действительно, конкретная национальная связь, которая свяжет привязанности — то есть действенная патриотическая привязанность — любого данного индивида, может при ближайшем рассмотрении оказаться ни связью по месту жительства, ни формальной юридической верностью, ни связью по предполагаемому происхождению или родословной, а лишь отражением определенных национальных антагонизмов; которые также могут при проверке оказаться основанными на предполагаемых основаниях — как это иллюстрируется вспомогательным классом дефисных американских граждан, чьи привязанности оказались связаны с национальными судьбами одной иностранной державы по простой, но достаточной причине, что на условных основаниях они питают злобу к другой, столь же иностранной державе.

Очевидно, что во всей этой национальной привязанности и верности много софистики, если не сказать условной аффектации. Возможно, не стоит говорить, что это целиком вопрос софистики. И все же, возможно, не будет выходом за рамки предпосылок сказать, что конкретный выбор, конкретное проявление этой национальной привязанности в любом данном случае является вопросом софистики, в значительной степени смягченным случайностью. Человек рождается в определенной национальности — или, в случае династической верности, в служении и преданности (случайно) данному суверену — или, по крайней мере, так принято считать. Тем не менее, можно без вины и без чрезмерного стыда сменить свою верность в случае необходимости. Чего не одобряют среди цивилизованных людей, так это смены верности любой данной национальности или династии без перехода в подобное же сплетение бесполезных обязательств где-то еще. Такая смена национальной или династической базы не совсем респектабельна, хотя и не является в точности постыдной. Трудность в этом случае представляется моральной трудностью, а не умственной или финансовой, и уж точно не физической, поскольку рассматриваемое отношение не является физическим отношением. По-видимому, это относится к моральному порядку вещей, в том смысле этого термина, в котором условные приличия называются моральными. То есть это вопрос соответствия текущим ожиданиям в рамках кодекса условных приличий. Как и большая часть условного кодекса поведения, эта патриотическая привязанность имеет преимущество стандартизированного декорума, и ее внешние проявления предписаны законом. Все это показывает, насколько серьезно рассматривается весь этот вопрос.

И все же общеизвестно, что большие совокупности людей, не говоря уже об отдельных индивидах, время от времени меняют свою верность с самым благоприятным эффектом и без ощутимой потери самоуважения или доброго имени. Такой сдвиг можно было наблюдать многократно в германской нации за последние полвека, когда, например, ганноверцы, саксонцы и даже голштинцы в весьма значительных количествах, не говоря уже о подданных мелких княжеств, чьи имена были забыты в суматохе, все стали добрыми и лояльными подданными Империи и Императорской династии — добрыми и лояльными без оговорок, как это обильно проявилось. Так же в течение аналогичного периода жители Южных штатов отреклись от своей верности Союзу, заменив ее эквивалентной лояльностью своей новой стране; а затем, когда новое национальное образование выскользнуло из-под их ног, они вернулись так же искренне, как того требовалось, к своей прежней верности. В каждом из этих шагов, предпринятых обдуманно, не приходится сомневаться, что этот корпус граждан был движим безупречным духом патриотической чести. Никто, кто в какой-либо степени знаком с фактами, вряд ли поставит под сомнение заявление о том, что было бы извращением, если не сказать инверсией факта, оценивать их патриотическую преданность Союзу сегодня ниже, чем у любой другой части страны или любого другого класса или состояния людей.

Но есть и большее, и в некотором смысле худшее, что можно найти в той же общей линии доказательств, касающихся этого сублимированного чувства групповой солидарности, которое называется национализмом. Нация, конечно, велика; чем больше, тем лучше, как полагают. Она настолько велика, что, рассматриваемая как группа или сообщество людей, живущих вместе, она не имеет ощутимой степени однородности ни в каких их материальных обстоятельствах или интересах; и ничто, кроме незначительной доли совокупного населения, территории, промышленности или повседневной жизни, не известно никому из этих патриотически настроенных граждан, кроме как по отдаленным и весьма сомнительным слухам. Единственный надежный пункт, по которому существует (конструктивное) единообразие, — это вопрос национальной верности; которая становится сильнее и увереннее с каждым увеличением совокупной массы и объема. Также не вызывает сомнений, например, что если бы народ Британских доминионов в Северной Америке решил связать свою национальную судьбу с Союзом, все слои и классы, за исключением тех, чьи финансовые интересы в протекционистском тарифе могли бы пострадать, немедленно приветствовали бы их; и не вызывает сомнений, что американская национальность охватила бы новую и большую совокупность так же легко, как и старую. Почти то же самое будет справедливо в отношении других стран, колонизированных под британским покровительством. И нет никаких убедительных причин ограничивать допустимое национальное расширение на этом пункте.

Столь многое, однако, вполне находится в пределах возможностей исчислимого будущего; его реализация в значительной степени зависела бы от прекращения определенных устаревших или бесполезных институциональных механизмов; как, например, остатки разложившейся монархии и юридически защищенные корыстные интересы определенных деловых предприятий и определенных классов чиновников. Что еще и дальше могло бы быть практически предпринято на этом пути, в отсутствие чиновников-вредителей, соискателей должностей, суверенов, священников и монополистических деловых концернов, укрывающихся под национальными антагонизмами и торговыми ограничениями, было бы чем-то, чему нелегко назначить предел. Все малые нейтральные страны, которые группируются вокруг Северного моря, могли бы, несомненно, быть втянуты в такую композитную национальность, в отсутствие или при должном игнорировании тех классов, семей и индивидов, чья финансовая или завистливая выгода зависит от существующего разделения этих народов или поддерживается им.

Проектируемая оборонительная лига нейтральных стран является, по сути, зарождающимся объединением такого рода. Ее цель — обеспечение общего мира и свободы, что также является заявленной целью и оправданием всех тех современных наций, которые пережили режим династических амбиций и, следовательно, предпринимательства ради господства, и перешли в нейтральную фазу национальности; или, возможно, скорее следует сказать, что такова цель стремлений и гарантия существования и силы для этих современных национальных образований, поскольку они пережили и отвергли такие амбиции династического или квазидинастического порядка и, таким образом, заняли свое место как внутренне нейтральные содружества.

Только в общей обороне (или в защите подобных условий жизни для своих сограждан в других местах) граждане такого содружества могут без стыда поддерживать или демонстрировать дух патриотической солидарности; и только с помощью надуманного и софистического обращения к национальной чести — самомнения, сохранившегося со времен династического прошлого — население такого содружества может быть побуждено к чему-то большему, чем защита своих собственных надлежащих свобод или свобод единомышленников в других местах, поскольку они еще не проникнуты в некоторой степени династическим духом и шовинистическими антагонизмами, которые они формально отвергли, отвергнув феодальные принципы династического государства.

«Нация» без уз династической лояльности — это, в конце концов, временная идея, эпизодическая промежуточная станция в последовательности, а лояльность, в любом надлежащем смысле, к нации как таковой — это настолько большая имитация, что в отсутствие общей обороны, которую нужно защищать, любое подобное патриотическое самомнение должно потерять популярную уверенность и, с течением поколений, незаметно впасть в забвение как архаичная аффектация. Давление опасности извне необходимо для поддержания национального духа в состоянии бдительности и упорства, в случае если давление изнутри, исходящее от династического пользования, работающего на господство, было снято. С дальнейшим расширением национальных границ, таким образом, что опасность необоснованного нарушения извне становится постоянно менее угрожающей, в то время как традиционный режим международных антагонизмов все дальше отходит на задний план, дух национализма вполне находится на пути к устареванию из-за неиспользования. Другими словами, нация как содружество, будучи партизанской организацией для оборонительной цели, становится functa officio в отношении своего национализма и своих патриотических уз в некоторой степени так же, как национальная коалиция вырастает до такого размера, что партизанство вытесняется космополитической безопасностью.

Несомненно, впадение в забвение из-за неиспользования такой приятной добродетели, как патриотическая преданность, покажется невозможно неприятным завершением; и о вкусах не спорят, но вкусы — это в основном создания привычки. Если не считать тревожного названия этой вещи, сегодня мало что стоит на пути космополитического порядка человеческого общения, незаметно вытесняющего национальную верность; если не считать корыстных интересов в национальных должностях и международных дискриминациях, и если не считать тех народов, среди которых национальная жизнь все еще достаточно связана с династическими амбициями.

В более раннем фрагменте патриотический дух был определен как чувство партизанской солидарности в вопросе престижа, и было потрачено достаточно аргументов на подтверждение этого определения и демонстрацию его последствий. С исчезновением всякого повода для партизанского духа, касающегося общего блага, через слияние частей, между которыми до сих пор поддерживались партизанские разногласия, исчез бы также всякий законный повод или провокация к опьянению завистливым престижем на национальных линиях — а нет престижа, который не был бы завистливого характера, что, собственно, и составляет всю его природу. Нужно было бы быть человеком со сверхъестественной патриотической чувствительностью, чтобы впасть в эмоциональное состояние из-за национального престижа такого коалиционного содружества, которое состояло бы, например, из франко- и англоговорящих народов, вместе с теми другими нейтрально и мирно настроенными европейскими сообществами, которые достаточно зрелы, чтобы отречься от династических амбиций господства, и, возможно, включая китайский народ. О такой коалиции теперь вполне можно сказать, что она находится в пределах досягаемости, и с ее завершением, даже в зарождающейся форме оборонительной лиги нейтральных стран, в перспективе возникло бы и окончательное забвение той национальной верности и национальной чести, которые занимают так много места в репертуаре нынешнего красноречия.

Все это отнюдь не означает, что любовь к стране, к обычаям и привычкам, как они существуют в родной местности и среди своего народа, подверглась бы упадку или даже ослаблению. Провокация к ностальгии, по-видимому, была бы такой же сильной, как и всегда. Можно даже представить, что при таком (рассматриваемом) режиме безусловной безопасности привязанность к своей среде обитания и социальным обстоятельствам могла бы вырасти до чего-то большего, чем то, что обычно наблюдается в ненадежной ситуации, в которой сегодня находятся шансы на спокойную жизнь. Но ностальгия — это не воинственное расстройство, и она не ведет к необоснованному нарушению мира мирных иноземных народов; также это не тот дух, в котором люди отдаются воинственным предприятиям, стремясь к бесполезному господству за рубежом. Люди приносят патриотические жертвы жизнью и имуществом вопреки тоске по дому, а не благодаря ей.

Целью этого длинного отступления было показать, что патриотизм того воинственного рода, который ищет удовлетворения в причинении ущерба и дискомфорта народам других наций, не является сутью человеческой жизни; что он носит характер привычки, вызванной обстоятельствами в прошлом и переданной традицией и институциональными механизмами в настоящее; и что люди могут без увечья избавиться от него, или, возможно, скорее быть избавлены от него силой обстоятельств, которые направят течение привыкания в противоположную сторону.

Изменение привыкания, необходимое для того, чтобы вызвать такой упадок воинственного национального духа, по-видимому, носит негативный характер, по крайней мере в основном. Это было бы привыкание к безусловному миру и безопасности; другими словами, к отсутствию провокаций, а не принудительное отучение от воинственного темперамента. Этот воинственный темперамент, поскольку он влияет на людей коллективно, по-видимому, является приобретенной чертой; и он должен логически исчезнуть со временем в отсутствие тех условий, под воздействием которых он был приобретен. Такое устаревание патриотизма, однако, не произошло бы внезапно или быстро, поскольку патриотический дух был прошлым использованием и обычаем, а также прошлым внушением настолько тщательно вработан в текстуру институциональной ткани и в здравый смысл вкуса и морали, что его эффективное устаревание потребует довольно всестороннего вытеснения и мутации во всем спектре институтов и популярных представлений, которые были переданы по наследству. А институциональные изменения требуют времени, будучи созданиями привычки. И опять же, есть оговорка к последнему, что поскольку рассматриваемое изменение, по-видимому, является вопросом не приобретения привычки и ее закрепления в форме статьи общего использования и обычая, а забывания того, что когда-то было выучено, время и опыт, которые нужно отвести на его упадок, логически не должны равняться тем, что требуются для его приобретения, ни по продолжительности, ни по строгости дисциплины, необходимой для его внушения.

Хотя дух национализма является такой приобретенной чертой, и хотя из этого должно следовать, что главным средством избавления людей от него должно быть неиспользование дисциплины, из которой он возник, тем не менее, позитивная и даже в некотором роде радикальная дисциплина в противоположном направлении не обязательно должна быть совсем неэффективной в деле его устаревания. Пример китайского народа, кажется, доказывает нечто подобное. Не то чтобы китайцы были просто и нейтрально непатриотичны; они также кажутся хорошо заряженными нелояльностью к своим иноземным правителям. Но наряду с чувством нахождения в обороне в своих общих делах, есть также тот факт, что они, по-видимому, не являются заметно патриотичными в надлежащем смысле; они не сильно движимы духом национальности. И этот провал национального духа среди них вряд ли можно списать на нейтральное неиспользование той дисциплины, которая, с другой стороны, вызвала воинствующий национализм у народов христианского мира; должно казаться более вероятным, по крайней мере, что это относительное отсутствие национальных амбиций прослеживается в значительной части к тому, что оно было позитивно выведено из них суровым подавлением всех подобных стремлений под автократическим правлением их иноземных хозяев.

Мир на условиях подчинения и непротивления обычным требованиям и постановлениям тех имперских властей, к которым такое подчинение может стать необходимым, таким образом, будет зависеть от фактического забвения духа национальной гордости у народов, которые таким образом должны перейти под имперское правление. Достаточное, отнюдь не обязательно полное, устранение или упадок этой склонности будет предварительным условием любой практичной схемы всеобщего мира на этой основе. Какое количество такого духа эти потенциально подвластные народы могли бы еще нести, не обеспечивая тем самым поражение любой такой схемы, в значительной степени зависело бы от степени милосердия или строгости, с которой высшая власть могла бы обеспечивать соблюдение своего правления. Не то чтобы мирный план такого рода обязательно должен считаться выходящим за пределы возможности из-за этого необходимого условия, но это в лучшем случае явно сомнительный вопрос. Сторонники переговоров о мире не должны забывать и делать достоянием гласности, что план, который они отстаивают, несет с собой, как следствие или вторичную фазу, такую безусловную капитуляцию и последующий режим непротивления, и что все еще существует серьезное сомнение, находятся ли народы этих западных наций в настоящее время в достаточно терпимом умонастроении, или могут ли они в исчислимом будущем прийти к такому терпимо-нейтральному отношению в вопросе национальной гордости, чтобы подчиниться в какой-либо приемлемой форме любому иноземному имперскому правлению.

Если бы духовную трудность, представленную этим преобладающим духом национальной гордости — достаточно упрямым все еще, каким бы бессмысленным самомнением это ни казалось при трезвом размышлении — если бы этот дух фракционной инсинуации можно было преодолеть или в какой-то приемлемой мере примирить или ослабить, многое можно было бы сказать в пользу такого плана мирного подчинения внешней и произвольной власти, а следовательно, и за тот план переговоров о мире, с помощью которого события были бы направлены на его реализацию.

Любое достаточно беспристрастное рассмотрение проектируемого режима неизбежно придет к выводу, что потенциально подвластные народы не должны иметь законных опасений потери или невыгоды в материальном отношении. Конечно, нерефлексирующему человеку легко сделать вывод, что подчинение иноземной власти должно принести тяжкие бремена в виде налогов и подобных взысканий. Но размышление немедленно покажет, что никакого заметного увеличения, сверх экономических бремени, уже переносимых населением под их различными национальными образованиями, не могло бы произойти от такого шага.

В связи с этим вопросом полезно вспомнить, что предполагаемое имперское господство задумано как очень широкомасштабное и с очень широкими полномочиями. Его ближайшим историческим аналогом, конечно, является римское имперское господство — во времена Антонинов — и что ближайшим аналогом проектируемого германского мира является римский мир во времена его наилучшей безопасности. Есть все основания для предположения, что предполагаемое имперское господство должно быть по существу всеобъемлющим. Действительно, нет места для остановки проектируемого предприятия, кроме всеобъемлющего господства. И, следовательно, не будет никакой действительно угрожающей внешней силы, против которой нужно было бы принимать меры. Следовательно, потребуется лишь небольшое обеспечение для общей обороны, по сравнению, например, с совокупностью таких мер, которые оказались необходимыми для самообороны со стороны существующих наций, действующих по отдельности и каждая ревностно охраняющая свою национальную целостность. Действительно, по сравнению с бременем конкурентного вооружения, к которому привыкли народы Европы, потребность в любой вооруженной силе при новом режиме должна быть незначительным делом, даже когда к необходимому минимуму оборонительной подготовки добавляется более императивное и весомое обеспечение силы, с помощью которой поддерживается мир внутри страны.

В состав этого необходимого минимума вооруженных сил из подвластных народов привлекались бы незначительные, если вообще какие-либо, контингенты людей, по той причине, что не потребовалось бы больших количеств; как и потому, что никакой преданной лояльности династии нельзя было бы разумно ожидать среди них, даже если бы не чувствовалось никакой реальной небезопасности, связанной с их использованием. В этом отношении проектируемая схема недвусмысленно рекомендует себя как мера экономии, как в отношении требуемых финансовых бремени, так и в отношении личного раздражения от военной службы.

В качестве дополнительного пункта следует предположить, что бремя имперского правительства и его бюрократической администрации — то, что можно было бы назвать стоимостью содержания и ремонта династического образования и его аппарата контроля — будет нести подвластные народы. Здесь опять же можно рассчитывать на существенную экономию, которая будет достигнута такой централизованной властью, и, как следствие, на более легкое совокупное бремя для подданных. Несомненно, «накладные расходы» не были бы сокращены до их практического минимума. Такое правительственное образование с его бюрократическим персоналом, его «гражданским списком» и его привилегированными классами не велось бы на чем-то вроде скупой основы. Нет причин опасаться какого-либо намека на скромность в требованиях такого династического образования для себя или от имени своей лежащей в основе иерархии джентльменов.

Также следует учесть, в конкретном случае, на котором здесь строится аргументация, более или менее значительное бремя взносов на поддержание и приумножение той культуры, которая была предметом столь многих восхвалений. В этом пункте следует вспомнить, что именно модель Перикловых Афин постоянно имеется в виду в этих восхвалениях. Что вызывает в этой непосредственной связи сделки Перикловых Афин со средствами Лиги, а также источник, как и назначение этих излишков средств. Из всего этого вышли работы на Акрополе, вместе со многим другим из интеллектуальной и художественной жизни, которые сходились на этом афинском центре культуры и излучались из него. Вид Denkmäler, который так открывается взору смелой фантазии, сам по себе является такой субстанцией вещей, на которые надеются, что должен взволновать сердца всех гуманных людей. Стоимость этой субвенции Культуры, несомненно, была бы ощутимой, но те серьезные люди, которые потратили больше всего мыслей на этот перспективный культурный выигрыш, который можно получить от проектируемого имперского правления, по-видимому, не питают сомнений в том, что он стоит всего того, что он будет стоить.

Любой, кто склонен оценивать перспективные финансовые затраты и потери высоко, несомненно, смог бы найти различные и разнообразные пункты второстепенной важности, чтобы добавить к этому короткому списку общих категорий на стороне затрат; но такие дополнительные пункты, которые не могут быть справедливо включены под эти общие заголовки, в конце концов, были бы второстепенной важности, в совокупности или в деталях, и не повлияли бы заметно на общий баланс финансовой прибыли и убытков, который должен быть принят во внимание при любой оценке проектируемого имперского режима. Очевидно, должно быть мало оснований опасаться, что его установление повлечет за собой чистый убыток или чистое увеличение финансовых бремени. Существует, конечно, плохо определенный и едва определяемый пункт расходов под общим заголовком Благородства, Достоинства, Отличия, Великолепия или любым термином, который может показаться подходящим для обозначения того потребления товаров и услуг, которое идет на поддержание высокой репутации Двора и на поддержание лежащих в основе джентльменов в приличном виде. В своем финансовом проявлении эта линия (необходимых) расходов относится к рубрике Демонстративного расточительства; и всегда придется сталкиваться с тревожной гибкостью этого пункта расходов. Потребительский спрос такого рода в высшей степени «неопределенно расширяем», как выразились бы экономисты, и как различные исторические примеры придворного блеска и модного великолепия обильно подтвердят. Существует постоянная склонность продвигать этот условный «уровень жизни» до предела, установленного доступными средствами; и все же эти условные необходимости обычно не будут, в совокупности, поглощать все доступные средства; хотя время от времени, как при Ancien Régime, и, возможно, в Императорском Риме, стандарт великолепной жизни может также превышать текущие средства в наличии и приводить к обнищанию лежащего в основе сообщества.

Анализ обстоятельств, управляющих этой гибкостью условного уровня жизни и финансового великолепия, здесь не может быть проведен. В рассматриваемом случае это придется оставить как неопределенный, но значительный пункт в бремени затрат, которое проектируемое имперское правление можно ожидать, что наложит на лежащие в основе народы. Стоимость имперского двора, знати и гражданской службы, следовательно, была бы вопросом оценки, по которому не ожидалось бы близкого согласия; и все же, здесь, как и в более ранней связи, кажется разумным ожиданием, что достаточное достоинство и великолепие могли бы быть продемонстрированы таким крупномасштабным образованием при более низкой совокупной стоимости, чем совокупность расходов, ранее понесенных для подобных целей различными нациями, работающими по отдельности и с противоречивыми целями.

Несомненно, было бы совершенно ошибочным взглядом на это производство достоинства посредством расточительных расходов на излишества полагать, что тот же принцип экономии должен применяться здесь, как тот, который оказался применимым в вопросе вооружения для обороны. С установлением коллективного национального образования, включающего по существу все ранее конкурирующие нации, потребность в оборонительном вооружении должна по всей логике снизиться до чего-то очень незначительного. Но было бы поспешным заключать, что со слиянием этих наций под одним высшим контролем потребность в создании известности и престижа для этого результирующего центрального образования путем потребления декоративных излишеств также снизилась бы. Потребность в таком достоинстве и великолепии лишь частично, возможно, в меньшей части, носит оборонительный характер. По большей части, несомненно, мотивом к этому демонстративно расточительному потреблению является личное тщеславие, в имперской политике, так же как и в частной жизни моды — или, возможно, следовало бы более почтительно сказать, что это определенный ряд соображений, которые были бы идентифицированы как личное тщеславие, если бы они встретились среди людей ниже имперского уровня. И поскольку создание этой формы «доброй воли» этим способом рекламы прослеживается до таких или эквивалентных мотивов личного характера, провокация к экономии на этой линии, по-видимому, не была бы заметным фактором в этом деле. И человек вынужден вернуться к принципу, о котором уже говорилось выше, что потребительская потребность в излишествах неопределенно расширяема, с вытекающим выводом, что ничего убедительного нельзя сказать о перспективной величине этого пункта в имперском счете расходов, или о вытекающих финансовых бремени, которые он наложил бы на лежащие в основе народы.

До сих пор аргументация шла о финансовом проявлении этого проектируемого имперского господства, как оно падает на лежащее в основе сообщество в целом, без попытки различить расходящиеся интересы различных классов и состояний людей, которые составляют любое современное сообщество. Рассматриваемый вопрос — это вопрос финансовых бремени, а следовательно, и финансовых интересов этих нескольких различимых классов или состояний людей. Во всех этих современных нациях, которые сейчас стоят перед решением между миром через подчинение или сомнительной и печальной альтернативой — во всех них люди по закону и обычаю нерушимо равны перед законом, конечно; они являются неклассифицированными и не имеющими хозяина людьми перед законом. Но эти же народы также похожи в том отношении, что финансовые обязанности и обязательства среди них одинаково священны и нерушимы под беспристрастными выводами закона. Это финансовое равенство является, по сути, безличным равенством между финансовыми величинами; из чего следует, что эти граждане передовых наций не являются неклассифицированными людьми в финансовом отношении; и они не являются не имеющими хозяина, поскольку большая финансовая сила всегда, при этом безличном равенстве закона, будет стоять в отношении господства по отношению к меньшей.

Классовые различия, за исключением финансовых различий, отпали. Но все эти современные нации состоят из финансовых классов, отличающихся друг от друга мелкими градациями в предельных случаях, но попадающих, в конце концов, и в целом, в две широко и надежно различимые финансовые категории: те, у кого больше, и те, у кого меньше. Статистики приложили усилия, чтобы установить, что относительно очень малое численное меньшинство граждан в этих современных нациях владеет всем, кроме относительно очень малой доли совокупного богатства в стране. Так что кажется вполне безопасным сказать, что в такой стране, как Америка, например, нечто менее десяти процентов жителей владеет чем-то более девяноста процентов богатства страны. Едва ли было бы диким перенапряжением его практического значения сказать, что это население состоит из двух классов: тех, кто владеет богатством страны, и тех, кто нет. В строгой точности, как перед законом, эта характеристика не будет держаться; тогда как в практическом эффекте это достаточно близкое приближение. Этот последний класс, который по существу не имеет иного, кроме воображаемого финансового интереса в материальных судьбах нации, является категорией, часто называемой Обычным Человеком. Нет необходимости, и нежелательно, находить соответствующее обозначение для другой категории, тех, кто владеет.