«Исследование о природе и причинах богатства народов»

Монополия на колониальную торговлю, следовательно, поскольку она направила в эту торговлю большую долю капитала Великобритании, чем та, которая пошла бы в нее в противном случае, во всех случаях направила его из внешней торговли потребления с соседней страной в торговлю с более отдаленной страной; во многих случаях из прямой внешней торговли потребления в окольную; и в некоторых случаях из всей внешней торговли потребления в посредническую торговлю. Она во всех случаях, следовательно, направила его из того направления, в котором он поддерживал бы большее количество производительного труда, в то, в котором он может поддерживать гораздо меньшее количество. Приспосабливая, кроме того, к одному конкретному рынку только столь большую часть промышленности и торговли Великобритании, она сделала все состояние этой промышленности и торговли более шатким и менее надежным, чем если бы их продукт был приспособлен к большему разнообразию рынков.

Мы должны тщательно различать последствия колониальной торговли и последствия монополии на эту торговлю. Первые всегда и неизбежно полезны; вторые всегда и неизбежно вредны. Но первые настолько полезны, что колониальная торговля, хотя и подвержена монополии, и, несмотря на вредные последствия этой монополии, все же в целом полезна, и весьма полезна, хотя и значительно менее, чем она была бы в противном случае.

Эффект колониальной торговли в ее естественном и свободном состоянии заключается в открытии большого, хотя и отдаленного рынка для тех частей продукта британской промышленности, которые могут превышать спрос рынков, расположенных ближе к дому, рынков Европы и стран, расположенных вокруг Средиземного моря. В своем естественном и свободном состоянии колониальная торговля, не изымая с этих рынков никакой части продукта, который когда-либо был отправлен на них, поощряет Великобританию постоянно увеличивать излишки, постоянно представляя новые эквиваленты для обмена на них. В своем естественном и свободном состоянии колониальная торговля стремится увеличить количество производительного труда в Великобритании, но не изменяя ни в каком отношении направление того, который был занят там ранее. В естественном и свободном состоянии колониальной торговли конкуренция всех других наций препятствовала бы норме прибыли подняться выше общего уровня, как на новом рынке, так и в новом применении. Новый рынок, не изымая ничего из старого, создал бы, если можно так выразиться, новый продукт для собственного снабжения; и этот новый продукт составил бы новый капитал для осуществления нового применения, который, таким же образом, не изымал бы ничего из старого.

Монополия на колониальную торговлю, напротив, исключая конкуренцию других наций и тем самым повышая норму прибыли как на новом рынке, так и в новом применении, изымает продукт со старого рынка, а капитал — из старого применения. Увеличить нашу долю в колониальной торговле сверх того, что было бы в противном случае, — вот заявленная цель монополии. Если бы наша доля в этой торговле не была больше при наличии монополии, чем она была бы без нее, не было бы никакой причины для установления монополии. Но все, что вынуждает направлять в отрасль торговли, обороты которой медленнее и отдаленнее, чем у большей части других отраслей, большую долю капитала любой страны, чем та, которая по своей собственной воле пошла бы в эту отрасль, неизбежно делает все количество производительного труда, ежегодно поддерживаемого там, весь годовой продукт земли и труда этой страны меньше, чем они были бы в противном случае. Она удерживает доход жителей этой страны ниже того уровня, до которого он естественно поднялся бы, и тем самым уменьшает их способность к накоплению. Она не только препятствует во все времена тому, чтобы их капитал поддерживал такое большое количество производительного труда, какое он поддерживал бы в противном случае, но и препятствует ему расти так быстро, как он рос бы в противном случае, и, следовательно, поддерживать еще большее количество производительного труда.

Естественные хорошие последствия колониальной торговли, однако, более чем уравновешивают для Великобритании плохие последствия монополии; так что, в целом, эта торговля, даже в том виде, в каком она ведется в настоящее время, не только выгодна, но и весьма выгодна. Новый рынок и новое применение, которые открываются колониальной торговлей, гораздо обширнее, чем та часть старого рынка и старого применения, которая теряется из-за монополии. Новый продукт и новый капитал, которые были созданы, если можно так выразиться, колониальной торговлей, поддерживают в Великобритании большее количество производительного труда, чем то, которое могло быть вытеснено из занятости из-за оттока капитала из других отраслей торговли, обороты которых более часты. Если колониальная торговля, однако, даже в том виде, в каком она ведется в настоящее время, выгодна для Великобритании, то это не благодаря монополии, а вопреки монополии.

Колониальная торговля открывает новый рынок скорее для мануфактурных, чем для сырых продуктов Европы. Сельское хозяйство — надлежащее занятие всех новых колоний; занятие, которое дешевизна земли делает более выгодным, чем любое другое. Поэтому они изобилуют сырыми продуктами земли; и вместо того чтобы импортировать их из других стран, они обычно имеют большой излишек для экспорта. В новых колониях сельское хозяйство либо отвлекает рабочие руки от всех других занятий, либо удерживает их от перехода к любому другому занятию. Мало рук остается для необходимых, и ни одной — для декоративных мануфактур. Большую часть мануфактур обоих видов им дешевле покупать у других стран, чем производить самим. Именно поощрением мануфактур Европы колониальная торговля косвенно поощряет ее сельское хозяйство. Мануфактуристы Европы, которым эта торговля дает занятость, составляют новый рынок для продуктов земли, и самый выгодный из всех рынков; внутренний рынок для зерна и скота, для хлеба и мясных продуктов Европы таким образом значительно расширяется посредством торговли с Америкой.

Но то, что монополия на торговлю густонаселенных и процветающих колоний сама по себе недостаточна для установления или даже поддержания мануфактур в любой стране, достаточно демонстрируют примеры Испании и Португалии. Испания и Португалия были мануфактурными странами до того, как у них появились значительные колонии. С тех пор как у них появились самые богатые и плодородные колонии в мире, они обе перестали быть таковыми.

В Испании и Португалии плохие последствия монополии, усугубленные другими причинами, возможно, почти перевесили естественные хорошие последствия колониальной торговли. Этими причинами кажутся другие монополии различных видов: обесценивание золота и серебра ниже того уровня, который существует в большинстве других стран; исключение с иностранных рынков посредством ненадлежащих налогов на экспорт и сужение внутреннего рынка посредством еще более ненадлежащих налогов на перевозку товаров из одной части страны в другую; но прежде всего — то нерегулярное и пристрастное отправление правосудия, которое часто защищает богатого и могущественного должника от преследования его пострадавшего кредитора и которое заставляет трудолюбивую часть нации бояться готовить товары для потребления тех высокомерных и великих людей, которым они не смеют отказать в продаже в кредит и от которых они совершенно не уверены в получении платежа.

В Англии, напротив, естественные хорошие последствия колониальной торговли, подкрепленные другими причинами, в значительной степени победили плохие последствия монополии. Этими причинами кажутся: общая свобода торговли, которая, несмотря на некоторые ограничения, по крайней мере равна, а возможно, и превосходит ту, что существует в любой другой стране; свобода экспортировать беспошлинно почти все виды товаров, являющихся продуктом отечественной промышленности, почти в любую иностранную страну; и, что, возможно, еще более важно, безграничная свобода перевозить их из одной части нашей собственной страны в любую другую, не будучи обязанными давать какой-либо отчет какому-либо государственному учреждению, не будучи подверженными допросу или проверке любого рода; но прежде всего — то равное и беспристрастное отправление правосудия, которое делает права самого незначительного британского подданного уважаемыми для самого великого, и которое, обеспечивая каждому человеку плоды его собственного труда, дает величайшее и самое эффективное поощрение любому виду промышленности.

Если мануфактуры Великобритании, однако, были продвинуты, как они, безусловно, были, колониальной торговлей, то это произошло не благодаря монополии на эту торговлю, а вопреки монополии. Эффект монополии заключался не в увеличении количества, а в изменении качества и формы части мануфактур Великобритании и в приспособлении к рынку, обороты с которого медленны и отдаленны, того, что в противном случае было бы приспособлено к рынку, обороты с которого часты и близки. Ее эффект, следовательно, заключался в том, чтобы направить часть капитала Великобритании из сферы деятельности, в которой он поддерживал бы большее количество мануфактурной промышленности, в ту, в которой он поддерживает гораздо меньшее, и тем самым уменьшить, вместо того чтобы увеличить, все количество мануфактурной промышленности, поддерживаемой в Великобритании.

Монополия на колониальную торговлю, следовательно, как и все другие низкие и злонамеренные уловки меркантильной системы, подавляет промышленность всех других стран, но главным образом — промышленность колоний, нисколько не увеличивая, а напротив, уменьшая промышленность той страны, в пользу которой она установлена.

Монополия препятствует капиталу этой страны, каким бы ни был в любой конкретный момент размер этого капитала, поддерживать такое большое количество производительного труда, какое он поддерживал бы в противном случае, и предоставлять такой большой доход трудолюбивым жителям, какой он предоставлял бы в противном случае. Но поскольку капитал может быть увеличен только за счет сбережений из дохода, монополия, препятствуя ему предоставлять такой большой доход, какой он предоставлял бы в противном случае, неизбежно препятствует ему расти так быстро, как он рос бы в противном случае, и, следовательно, поддерживать еще большее количество производительного труда и предоставлять еще больший доход трудолюбивым жителям этой страны. Один великий первоначальный источник дохода, следовательно, заработную плату труда, монополия неизбежно должна была сделать во все времена менее обильной, чем она была бы в противном случае.

Повышая норму торговой прибыли, монополия препятствует улучшению земли. Прибыль от улучшения зависит от разницы между тем, что земля производит на самом деле, и тем, что при применении определенного капитала она может быть сделана производить. Если эта разница дает большую прибыль, чем та, которую можно извлечь из равного капитала в любой торговой деятельности, улучшение земли будет отвлекать капитал из всех торговых видов деятельности. Если прибыль меньше, торговые виды деятельности будут отвлекать капитал от улучшения земли. Все, что, следовательно, повышает норму торговой прибыли, либо уменьшает превосходство, либо увеличивает неполноценность прибыли от улучшения: и в одном случае препятствует капиталу идти на улучшение, а в другом — отвлекает капитал от него; но, препятствуя улучшению, монополия неизбежно замедляет естественный рост другого великого первоначального источника дохода — земельной ренты. Повышая норму прибыли, также монополия неизбежно поддерживает рыночную норму процента выше того уровня, на котором она была бы в противном случае. Но цена земли по отношению к ренте, которую она приносит, количество лет покупки, которое обычно платится за нее, неизбежно падает по мере роста нормы процента и растет по мере падения нормы процента. Монополия, следовательно, вредит интересам землевладельца двумя различными способами: замедляя естественный рост, во-первых, его ренты и, во-вторых, цены, которую он получил бы за свою землю по отношению к ренте, которую она приносит.

Монополия, действительно, повышает норму торговой прибыли и тем самым несколько увеличивает доход наших купцов. Но поскольку она препятствует естественному росту капитала, она скорее стремится уменьшить, чем увеличить общую сумму дохода, который жители страны извлекают из прибыли на капитал; небольшая прибыль на большой капитал обычно дает больший доход, чем большая прибыль на малый. Монополия повышает норму прибыли, но она препятствует тому, чтобы сумма прибыли поднялась так высоко, как она поднялась бы в противном случае.

Все первоначальные источники дохода — заработную плату труда, земельную ренту и прибыль на капитал — монополия делает гораздо менее обильными, чем они были бы в противном случае. Чтобы способствовать малым интересам одного небольшого разряда людей в одной стране, она вредит интересам всех других разрядов людей в этой стране и всех людей во всех других странах.

Именно исключительно путем повышения обычной нормы прибыли монополия либо оказалась, либо могла бы оказаться выгодной для какого-либо одного конкретного разряда людей. Но помимо всех плохих последствий для страны в целом, которые уже были упомянуты как неизбежно вытекающие из более высокой нормы прибыли, есть одно, возможно, более фатальное, чем все они вместе взятые, но которое, если судить по опыту, неразрывно связано с ней. Высокая норма прибыли, по-видимому, повсюду разрушает ту бережливость, которая в других обстоятельствах естественна для характера купца. Когда прибыли высоки, эта трезвая добродетель кажется излишней, а дорогая роскошь — более соответствующей богатству его положения. Но владельцы великих торговых капиталов неизбежно являются лидерами и руководителями всей промышленности каждой нации; и их пример имеет гораздо большее влияние на нравы всей трудолюбивой части ее, чем пример любого другого разряда людей. Если его работодатель внимателен и бережлив, рабочий, весьма вероятно, будет таким же; но если хозяин распутен и беспорядочен, слуга, который формирует свою работу по образцу, который предписывает ему хозяин, будет формировать свою жизнь также по примеру, который он подает ему. Накопление таким образом предотвращается в руках всех тех, кто естественно наиболее склонен к накоплению; и фонды, предназначенные для поддержания производительного труда, не получают никакого приращения от дохода тех, кто естественно должен был бы увеличивать их больше всего. Капитал страны, вместо того чтобы расти, постепенно тает, и количество производительного труда, поддерживаемого в ней, становится с каждым днем все меньше и меньше. Увеличили ли непомерные прибыли купцов Кадиса и Лиссабона капитал Испании и Португалии? Облегчили ли они бедность, способствовали ли они промышленности этих двух нищих стран? Таков был тон торговых расходов в этих двух торговых городах, что эти непомерные прибыли, далеко не увеличивая общий капитал страны, по-видимому, едва ли были достаточны для поддержания капиталов, на которых они были сделаны. Иностранные капиталы с каждым днем все больше и больше проникают, если можно так выразиться, в торговлю Кадиса и Лиссабона. Именно для того, чтобы изгнать эти иностранные капиталы из торговли, для осуществления которой их собственный капитал с каждым днем становится все более недостаточным, испанцы и португальцы стараются с каждым днем все больше и больше затягивать мучительные узы своей абсурдной монополии. Сравните торговые нравы Кадиса и Лиссабона с нравами Амстердама, и вы почувствуете, как по-разному на поведение и характер купцов влияют высокие и низкие прибыли на капитал. Купцы Лондона, правда, еще не стали в целом такими великолепными лордами, как купцы Кадиса и Лиссабона; но они также в целом не являются такими внимательными и бережливыми бюргерами, как купцы Амстердама. Предполагается, однако, что многие из них значительно богаче, чем большая часть первых, и не совсем так богаты, как многие из последних: но норма их прибыли обычно намного ниже, чем у первых, и значительно выше, чем у последних. «Легко пришло — легко ушло», — гласит пословица; и обычный тон расходов, по-видимому, повсюду регулируется не столько реальной способностью тратить, сколько предполагаемой легкостью получения денег для трат.

Именно таким образом единственное преимущество, которое монополия доставляет одному сословию людей, оказывается во многих отношениях вредным для общего интереса страны.

Основание великой империи с единственной целью создания народа покупателей на первый взгляд может показаться проектом, подходящим лишь для нации лавочников. Однако это проект, совершенно не подходящий для нации лавочников, но чрезвычайно подходящий для нации, правительство которой находится под влиянием лавочников. Только такие государственные деятели способны вообразить, что они найдут какую-то выгоду в том, чтобы использовать кровь и богатство своих сограждан для основания и поддержания такой империи. Скажите лавочнику: «Купи мне хорошее поместье, и я всегда буду покупать одежду в твоей лавке, даже если буду платить несколько дороже, чем в других лавках», — и вы не увидите, что он с готовностью примет ваше предложение. Но если кто-то другой купит вам такое поместье, лавочник будет весьма обязан вашему благодетелю, если тот прикажет вам покупать всю одежду в его лавке. Англия приобрела для некоторых своих подданных, чувствовавших себя неуютно на родине, большое поместье в далекой стране. Цена, правда, была очень невелика, и вместо тридцатикратной стоимости, обычной цены земли в нынешние времена, она составила немногим более расходов на различные снаряжения, которые позволили совершить первое открытие, произвести разведку побережья и фиктивно завладеть страной. Земля была хорошей и обширной, и земледельцы, имея вдоволь хорошей почвы для обработки и будучи некоторое время свободными продавать свои продукты там, где им угодно, в течение немногим более тридцати или сорока лет (между 1620 и 1660 годами) стали столь многочисленным и процветающим народом, что лавочники и другие торговцы Англии пожелали обеспечить себе монополию на их торговлю. Поэтому, не претендуя на то, что они оплатили какую-либо часть первоначальной покупной цены или последующих расходов на благоустройство, они подали петицию в парламент с просьбой, чтобы земледельцы Америки в будущем были ограничены их лавкой: во-первых, для покупки всех товаров, которые им требовались из Европы, и, во-вторых, для продажи всех тех частей их собственных продуктов, которые эти торговцы сочли бы удобным купить. Ибо они не находили удобным покупать их целиком. Некоторые части продуктов, ввозимые в Англию, могли бы составить конкуренцию некоторым промыслам, которыми они сами занимались на родине. Поэтому они были согласны, чтобы колонисты продавали эти конкретные части там, где могли, — чем дальше, тем лучше; и по этой причине предложили ограничить их рынок странами к югу от мыса Финистерре. Пункт в знаменитом навигационном акте превратил это поистине лавочническое предложение в закон.

Поддержание этой монополии до сих пор было главной, или, точнее, возможно, единственной целью и назначением господства, которое Великобритания осуществляет над своими колониями. Считается, что в исключительной торговле заключается великое преимущество провинций, которые до сих пор не приносили ни дохода, ни военной силы для поддержки гражданского правительства или обороны метрополии. Монополия является главным признаком их зависимости, и это единственный плод, который до сих пор был собран с этой зависимости. Любые расходы, которые Великобритания до сих пор несла на поддержание этой зависимости, на самом деле были направлены на поддержку этой монополии. Расходы на обычное содержание колоний в мирное время до начала нынешних беспорядков составляли жалованье двадцати пехотных полков, расходы на артиллерию, припасы и чрезвычайное продовольствие, которыми необходимо было их снабжать, а также расходы на весьма значительные военно-морские силы, которые постоянно содержались для охраны огромного побережья Северной Америки и наших Вест-Индских островов от контрабандных судов других наций. Все расходы на это содержание в мирное время ложились бременем на доход Великобритании и в то же время составляли наименьшую часть того, во что господство над колониями обошлось метрополии. Если мы хотим узнать сумму всех расходов, мы должны добавить к ежегодным расходам на содержание в мирное время проценты на суммы, которые Великобритания по разным поводам тратила на их оборону, исходя из того, что она считает свои колонии провинциями, подчиненными ее власти. Мы должны добавить к этому, в частности, все расходы на последнюю войну и значительную часть расходов на войну, предшествовавшую ей. Последняя война была целиком колониальной распрей, и все расходы на нее, в какой бы части мира они ни были произведены, будь то в Германии или в Ост-Индии, должны по справедливости быть отнесены на счет колоний. Они составили более девяноста миллионов фунтов стерлингов, включая не только новый долг, который был заключен, но и дополнительные два шиллинга с фунта земельного налога, а также суммы, которые каждый год заимствовались из амортизационного фонда. Испанская война, начавшаяся в 1739 году, была главным образом колониальной распрей. Ее основной целью было предотвращение досмотра колониальных судов, которые вели контрабандную торговлю с Испанской Америкой. Все эти расходы в действительности являются премией, выданной для поддержания монополии. Их мнимой целью было поощрение мануфактур и увеличение торговли Великобритании. Но их реальным эффектом стало повышение нормы торговой прибыли и предоставление нашим купцам возможности вкладывать в отрасль торговли, доходы от которой более медленны и отдаленны, чем от большинства других видов торговли, большую долю своего капитала, чем они сделали бы в противном случае; два события, которые, если бы премия могла их предотвратить, возможно, стоило бы того, чтобы такую премию предоставить.

Таким образом, при нынешней системе управления Великобритания не получает ничего, кроме убытков от господства, которое она осуществляет над своими колониями.

Предложить Великобритании добровольно отказаться от всей власти над своими колониями и предоставить им самим выбирать своих магистратов, принимать свои законы и объявлять мир и войну, как они сочтут нужным, означало бы предложить такую меру, которая никогда не была и никогда не будет принята ни одной нацией в мире. Ни одна нация никогда добровольно не отказывалась от господства над какой-либо провинцией, как бы обременительно ни было ею управлять и как бы мал ни был доход, который она приносила по сравнению с расходами, которые она вызывала. Такие жертвы, хотя они часто могут соответствовать интересам, всегда уязвляют гордость любой нации; и, что, возможно, еще важнее, они всегда противоречат частным интересам правящей части этой нации, которая тем самым лишилась бы возможности распоряжаться многими должностями, связанными с доверием и прибылью, многими возможностями приобретения богатства и отличий, которые обладание даже самой беспокойной и, для основной массы народа, самой невыгодной провинцией редко не предоставляет. Самые дальновидные энтузиасты вряд ли были бы способны предложить такую меру, по крайней мере с серьезными надеждами на то, что она когда-либо будет принята. Если бы она была принята, однако, Великобритания не только была бы немедленно освобождена от всех ежегодных расходов на содержание колоний в мирное время, но могла бы заключить с ними такой торговый договор, который эффективно обеспечил бы ей свободную торговлю, более выгодную для основной массы народа, хотя и менее выгодную для купцов, чем монополия, которой она пользуется в настоящее время. При таком расставании добрыми друзьями естественная привязанность колоний к метрополии, которая, возможно, была почти погашена нашими недавними разногласиями, быстро возродилась бы. Это могло бы расположить их не только к тому, чтобы в течение целых столетий уважать тот торговый договор, который они заключили с нами при расставании, но и благоприятствовать нам как в войне, так и в торговле, и вместо беспокойных и фракционных подданных стать нашими самыми верными, преданными и великодушными союзниками; и тот же вид родительской привязанности с одной стороны и сыновнего уважения с другой мог бы возродиться между Великобританией и ее колониями, который существовал между колониями Древней Греции и метрополией, из которой они произошли.

Чтобы сделать любую провинцию выгодной для империи, к которой она принадлежит, она должна в мирное время приносить доход государству, достаточный не только для покрытия всех расходов на ее собственное содержание в мирное время, но и для внесения своей доли в поддержку общего правительства империи. Каждая провинция неизбежно вносит свой вклад, в большей или меньшей степени, в увеличение расходов этого общего правительства. Если какая-либо конкретная провинция, следовательно, не вносит свою долю в покрытие этих расходов, неравное бремя должно быть возложено на какую-то другую часть империи. Чрезвычайный доход, который каждая провинция приносит государству в военное время, также должен, по аналогии, находиться в той же пропорции к чрезвычайному доходу всей империи, в какой находится ее обычный доход в мирное время. То, что ни обычный, ни чрезвычайный доход, который Великобритания получает от своих колоний, не находится в такой пропорции ко всему доходу Британской империи, будет легко признано. Монополия, как предполагалось, действительно, увеличивая частный доход жителей Великобритании и тем самым позволяя им платить большие налоги, компенсирует нехватку государственного дохода от колоний. Но эта монополия, как я пытался показать, хотя и является очень тяжелым налогом на колонии и хотя она может увеличивать доход определенного сословия людей в Великобритании, уменьшает, вместо того чтобы увеличивать, доход основной массы народа и, следовательно, уменьшает, вместо того чтобы увеличивать, способность основной массы народа платить налоги. Люди же, чей доход увеличивает монополия, составляют особое сословие, которое абсолютно невозможно облагать налогом сверх пропорции других сословий, и крайне неблагоразумно даже пытаться облагать налогом сверх этой пропорции, как я постараюсь показать в следующей книге. Никакого особого ресурса, следовательно, нельзя извлечь из этого особого сословия.

Колонии могут облагаться налогами либо своими собственными собраниями, либо парламентом Великобритании.

То, что колониальными собраниями никогда нельзя будет управлять так, чтобы взимать со своих избирателей государственный доход, достаточный не только для поддержания во все времена их собственного гражданского и военного устройства, но и для выплаты их надлежащей доли расходов на общее правительство Британской империи, представляется не очень вероятным. Прошло много времени, прежде чем даже парламент Англии, хотя и находившийся непосредственно под оком суверена, мог быть приведен к такой системе управления или мог быть сделан достаточно щедрым в своих субсидиях для поддержки гражданских и военных учреждений даже своей собственной страны. Только путем распределения между отдельными членами парламента значительной части либо должностей, либо права распоряжаться должностями, возникающими из этого гражданского и военного устройства, такая система управления могла быть установлена даже в отношении парламента Англии. Но удаленность колониальных собраний от ока суверена, их число, их разбросанное положение и их различные конституции сделали бы очень трудным управление ими таким же образом, даже если бы суверен имел те же средства для этого; а этих средств нет. Было бы абсолютно невозможно распределить между всеми ведущими членами всех колониальных собраний такую долю либо должностей, либо права распоряжаться должностями, возникающими из общего правительства Британской империи, чтобы расположить их отказаться от своей популярности на родине и облагать налогом своих избирателей для поддержки того общего правительства, почти все доходы от которого должны были быть разделены между людьми, которые были для них чужими. Неизбежное невежество администрации, кроме того, относительно относительной важности различных членов этих различных собраний, обиды, которые должны часто наноситься, ошибки, которые должны постоянно совершаться при попытке управлять ими таким образом, по-видимому, делают такую систему управления совершенно непрактичной в отношении них.

Колониальные собрания, кроме того, не могут считаться надлежащими судьями того, что необходимо для обороны и поддержки всей империи. Забота об этой обороне и поддержке не поручена им. Это не их дело, и у них нет регулярных средств информации относительно этого. Собрание провинции, подобно церковному совету прихода, может судить очень правильно относительно дел своего собственного конкретного округа, но не может иметь надлежащих средств судить относительно дел всей империи. Оно не может даже правильно судить относительно пропорции, которую его собственная провинция несет по отношению ко всей империи, или относительно относительной степени ее богатства и важности по сравнению с другими провинциями; потому что эти другие провинции не находятся под инспекцией и надзором собрания конкретной провинции. То, что необходимо для обороны и поддержки всей империи, и в какой пропорции каждая часть должна вносить вклад, может быть оценено только тем собранием, которое инспектирует и контролирует дела всей империи.

Соответственно, было предложено, чтобы колонии облагались налогами по требованию, причем парламент Великобритании определяет сумму, которую каждая колония должна платить, а провинциальное собрание оценивает и взимает ее способом, который наилучшим образом соответствует обстоятельствам провинции. То, что касалось всей империи, таким образом определялось бы собранием, которое инспектирует и контролирует дела всей империи; а провинциальные дела каждой колонии могли бы по-прежнему регулироваться ее собственным собранием. Хотя колонии в этом случае не имели бы представителей в британском парламенте, однако, если мы можем судить по опыту, нет никакой вероятности, что парламентское требование было бы необоснованным. Парламент Англии ни по какому поводу не проявлял ни малейшей склонности обременять те части империи, которые не представлены в парламенте. Острова Гернси и Джерси, не имея никаких средств сопротивления власти парламента, облагаются налогами легче, чем любая часть Великобритании. Парламент, пытаясь осуществить свое предполагаемое право, обоснованное или нет, облагать налогами колонии, никогда до сих пор не требовал от них ничего, что даже приближалось бы к справедливой пропорции к тому, что платили их соотечественники на родине. Если бы вклад колоний, кроме того, должен был расти или падать пропорционально росту или падению земельного налога, парламент не мог бы облагать их налогами, не облагая в то же время своих собственных избирателей, и колонии могли бы в этом случае считаться виртуально представленными в парламенте.

Нет недостатка в примерах империй, в которых все различные провинции не облагаются налогами, если позволено будет так выразиться, в одной массе; но в которых суверен регулирует сумму, которую каждая провинция должна платить, и в некоторых провинциях оценивает и взимает ее, как считает нужным; в то время как в других он оставляет это на усмотрение штатов каждой провинции, чтобы оценить и взимать ее, как они сочтут нужным. В некоторых провинциях Франции король не только вводит налоги, какие считает нужным, но и оценивает и взимает их способом, который считает нужным. От других он требует определенную сумму, но оставляет штатам каждой провинции оценивать и взимать эту сумму, как они сочтут нужным. Согласно схеме налогообложения по требованию, парламент Великобритании находился бы почти в таком же положении по отношению к колониальным собраниям, как король Франции по отношению к штатам тех провинций, которые до сих пор пользуются привилегией иметь свои собственные штаты, провинций Франции, которые считаются лучше всего управляемыми.

Но хотя, согласно этой схеме, у колоний не могло бы быть справедливой причины опасаться, что их доля государственных расходов когда-либо превысит надлежащую пропорцию к доле их сограждан на родине, у Великобритании могла бы быть справедливая причина опасаться, что она никогда не достигнет этой надлежащей пропорции. Парламент Великобритании уже некоторое время не имеет в колониях того же установленного авторитета, какой имеет французский король в тех провинциях Франции, которые до сих пор пользуются привилегией иметь свои собственные штаты. Колониальные собрания, если бы они не были очень благоприятно настроены (а если ими не управлять более умело, чем это делалось до сих пор, они вряд ли будут таковыми), могли бы все еще найти много предлогов для уклонения от выполнения или отклонения самых разумных требований парламента. Разразится французская война, предположим; десять миллионов должны быть немедленно собраны для защиты центра империи. Эта сумма должна быть заимствована под кредит какого-либо парламентского фонда, заложенного для выплаты процентов. Часть этого фонда парламент предлагает собрать посредством налога, который будет взиматься в Великобритании; а часть — посредством требования ко всем различным колониальным собраниям Америки и Вест-Индии. Стали бы люди охотно авансировать свои деньги под кредит фонда, который частично зависел от доброго расположения всех этих собраний, находящихся далеко от театра войны и, возможно, иногда считающих, что они не очень заинтересованы в ее исходе? Под такой фонд, вероятно, не было бы авансировано больше денег, чем то, что налог, который должен взиматься в Великобритании, мог бы, как предполагается, покрыть. Все бремя долга, заключенного в связи с войной, таким образом легло бы, как это всегда было до сих пор, на Великобританию; на часть империи, а не на всю империю. Великобритания, возможно, со времени сотворения мира является единственным государством, которое по мере расширения своей империи только увеличивало свои расходы, ни разу не увеличив свои ресурсы. Другие государства обычно перекладывали на свои зависимые и подчиненные провинции самую значительную часть расходов на оборону империи. Великобритания до сих пор позволяла своим зависимым и подчиненным провинциям перекладывать на нее почти все эти расходы. Чтобы поставить Великобританию в равное положение с ее собственными колониями, которые закон до сих пор считал зависимыми и подчиненными, представляется необходимым, согласно схеме налогообложения их посредством парламентского требования, чтобы парламент имел какие-то средства сделать свои требования немедленно эффективными в случае, если колониальные собрания попытаются уклониться от них или отклонить их; и что это за средства, не очень легко представить, и это еще не было объяснено.

Если бы парламент Великобритании в то же время был полностью утвержден в праве облагать налогами колонии, даже независимо от согласия их собственных собраний, важность этих собраний с того момента была бы положена конец, а вместе с ней и важность всех ведущих людей Британской Америки. Люди желают иметь некоторую долю в управлении государственными делами главным образом из-за важности, которую это им придает. От власти, которую большая часть ведущих людей, естественная аристократия каждой страны, имеет для сохранения или защиты своей соответствующей важности, зависит стабильность и продолжительность каждой системы свободного правления. В нападках, которые эти ведущие люди постоянно совершают на важность друг друга, и в защите своей собственной, заключается вся игра внутренней фракционности и амбиций. Ведущие люди Америки, как и всех других стран, желают сохранить свою собственную важность. Они чувствуют или воображают, что если их собрания, которые они любят называть парламентами и считать равными по власти парламенту Великобритании, будут настолько унижены, что станут смиренными министрами и исполнительными чиновниками этого парламента, то большей части их собственной важности придет конец. Поэтому они отвергли предложение облагаться налогами посредством парламентского требования и, подобно другим амбициозным и высокомерным людям, предпочли обнажить меч в защиту своей собственной важности.

К закату Римской республики союзники Рима, которые несли основное бремя защиты государства и расширения империи, потребовали предоставления им всех привилегий римских граждан. После отказа разразилась Союзническая война. В ходе этой войны Рим предоставлял эти привилегии большей части из них, одну за другой, по мере того как они отделялись от общей конфедерации. Парламент Великобритании настаивает на налогообложении колоний; а они отказываются облагаться налогами парламентом, в котором они не представлены. Если бы каждой колонии, которая отделилась бы от общей конфедерации, Великобритания предоставила такое количество представителей, которое соответствовало бы пропорции того, что она вносила в государственный доход империи, вследствие того, что она была подчинена тем же налогам и в качестве компенсации допущена к той же свободе торговли со своими соотечественниками на родине; причем число ее представителей увеличивалось бы по мере того, как пропорция ее вклада могла бы впоследствии увеличиваться; новый метод приобретения важности, новый и более ослепительный объект амбиций был бы представлен ведущим людям каждой колонии. Вместо того чтобы мелочиться за маленькие призы, которые можно найти в том, что можно назвать ничтожной лотереей колониальной фракционности, они могли бы тогда надеяться, исходя из самоуверенности, которую люди естественно имеют в своих собственных способностях и удаче, вытянуть некоторые из великих призов, которые иногда выпадают из колеса великой государственной лотереи британской политики. Если не будет найден этот или какой-либо другой метод, а более очевидного, чем этот, для сохранения важности и удовлетворения амбиций ведущих людей Америки, по-видимому, нет, не очень вероятно, что они когда-либо добровольно подчинятся нам; и мы должны учитывать, что кровь, которая должна быть пролита при принуждении их к этому, — это, каждая капля, кровь либо тех, кто является, либо тех, кого мы желаем иметь своими согражданами. Очень слабы те, кто льстит себе надеждой, что в том состоянии, до которого дошли дела, наши колонии будут легко покорены одной лишь силой. Лица, которые сейчас управляют решениями того, что они называют своим континентальным конгрессом, чувствуют в себе в этот момент степень важности, которую, возможно, едва ли чувствуют величайшие подданные в Европе. Из лавочников, торговцев и адвокатов они стали государственными деятелями и законодателями и заняты разработкой новой формы правления для обширной империи, которая, как они льстят себе надеждой, станет, и которая, действительно, кажется очень вероятной стать, одной из величайших и самых грозных, которые когда-либо были в мире. Пятьсот разных людей, возможно, которые разными способами действуют непосредственно под руководством континентального конгресса, и пятьсот тысяч, возможно, которые действуют под руководством этих пятисот, все чувствуют, таким же образом, соразмерный рост своей собственной важности. Почти каждый человек правящей партии в Америке занимает в настоящее время, в своем собственном воображении, положение, превосходящее не только то, которое он когда-либо занимал раньше, но и то, которое он когда-либо ожидал занять; и если только какой-то новый объект амбиций не будет представлен либо ему, либо его лидерам, если он обладает обычным духом человека, он умрет в защиту этого положения.

Президент Эно замечает, что мы теперь с удовольствием читаем отчеты о многих мелких сделках Лиги, которые, когда они происходили, возможно, не считались очень важными новостями. Но каждый человек тогда, говорит он, воображал себя имеющим некоторую важность; и бесчисленные мемуары, которые дошли до нас с тех времен, были большей частью написаны людьми, которые находили удовольствие в записи и преувеличении событий, в которых они льстили себе надеждой, что были значительными участниками. Как упорно город Париж в том случае защищался, какой ужасный голод он перенес, лишь бы не подчиниться лучшему, а впоследствии самому любимому из всех французских королей, хорошо известно. Большая часть граждан, или те, кто управлял большей их частью, сражались в защиту своей собственной важности, которой, как они предвидели, придет конец, как только будет восстановлено древнее правительство. Наши колонии, если их нельзя будет склонить к согласию на союз, весьма вероятно, будут защищаться против лучшей из всех метрополий так же упорно, как город Париж против одного из лучших королей.

Идея представительства была неизвестна в древние времена. Когда жители одного государства допускались к праву гражданства в другом, у них не было иного способа осуществления этого права, кроме как прийти всем вместе, чтобы голосовать и совещаться с народом того другого государства. Допуск большей части жителей Италии к привилегиям римских граждан полностью погубил Римскую республику. Стало невозможно различать, кто был, а кто не был римским гражданином. Ни одно племя не могло знать своих собственных членов. Сброд любого рода мог быть введен в собрания народа, мог вытеснить настоящих граждан и решать дела республики, как если бы они сами были таковыми. Но хотя Америка послала бы пятьдесят или шестьдесят новых представителей в парламент, швейцар палаты общин не нашел бы большого труда в том, чтобы различить, кто был, а кто не был членом. Хотя римская конституция, следовательно, была неизбежно погублена союзом Рима с союзными государствами Италии, нет ни малейшей вероятности, что британская конституция пострадала бы от союза Великобритании с ее колониями. Эта конституция, напротив, была бы завершена им и представляется несовершенной без него. Собрание, которое совещается и решает дела каждой части империи, чтобы быть должным образом информированным, безусловно, должно иметь представителей от каждой ее части. Что этот союз, однако, мог быть легко осуществлен, или что трудности, и большие трудности, не могли возникнуть при исполнении, я не утверждаю. Я, однако, еще не слышал ни об одной, которая казалась бы непреодолимой. Основные, возможно, возникают не из природы вещей, а из предрассудков и мнений людей, как по эту, так и по ту сторону Атлантики.

Мы по эту сторону океана боимся, как бы множество американских представителей не опрокинуло баланс конституции и не увеличило слишком сильно либо влияние короны с одной стороны, либо силу демократии с другой. Но если бы число американских представителей было пропорционально продукту американского налогообложения, число людей, которыми нужно управлять, увеличилось бы точно пропорционально средствам управления ими, а средства управления — числу людей, которыми нужно управлять. Монархическая и демократическая части конституции после союза находились бы точно в той же степени относительной силы по отношению друг к другу, как они находились до этого.

Люди по ту сторону океана боятся, как бы их удаленность от центра правительства не подвергла их многим притеснениям; но их представители в парламенте, число которых должно было бы с самого начала быть значительным, легко смогли бы защитить их от всякого притеснения. Расстояние не могло бы сильно ослабить зависимость представителя от избирателя, и первый все равно чувствовал бы, что обязан своим местом в парламенте и всем значением, которое он из него извлекал, доброй воле последнего. В интересах первого, следовательно, было бы культивировать эту добрую волю, жалуясь со всей властью члена законодательного органа на каждое беззаконие, в котором мог быть виновен любой гражданский или военный чиновник в тех отдаленных частях империи. Удаленность Америки от центра правительства, кроме того, уроженцы той страны могли бы льстить себе надеждой, причем с некоторым видом разумности, не будет очень долгой. Таков до сих пор был быстрый прогресс той страны в богатстве, населении и благоустройстве, что в течение немногим более века, возможно, продукт американского налогообложения мог бы превысить продукт британского. Центр империи тогда естественным образом переместился бы в ту часть империи, которая вносила наибольший вклад в общую оборону и поддержку целого.

Открытие Америки и открытие пути в Ост-Индию вокруг мыса Доброй Надежды — два величайших и самых важных события, зафиксированных в истории человечества. Их последствия уже были велики; но за короткий период между двумя и тремя столетиями, прошедший с тех пор, как были сделаны эти открытия, невозможно, чтобы весь масштаб их последствий был виден. Какие блага или какие несчастья для человечества могут в будущем проистечь из этих великих событий, никакая человеческая мудрость не может предвидеть. Объединяя в некоторой мере самые отдаленные части мира, позволяя им облегчать нужды друг друга, увеличивать удовольствия друг друга и поощрять промышленность друг друга, их общая тенденция, казалось бы, должна быть благотворной. Для туземцев, однако, как Ост-, так и Вест-Индии, все коммерческие выгоды, которые могли проистечь из этих событий, были поглощены и потеряны в ужасных несчастьях, которые они вызвали. Эти несчастья, однако, по-видимому, возникли скорее случайно, чем из чего-либо в самой природе этих событий. В то конкретное время, когда были сделаны эти открытия, превосходство в силе оказалось настолько великим на стороне европейцев, что они получили возможность безнаказанно совершать всякого рода несправедливости в тех отдаленных странах. В будущем, возможно, туземцы тех стран могут стать сильнее, или жители Европы могут стать слабее; и жители всех различных частей света могут достичь того равенства в мужестве и силе, которое, внушая взаимный страх, может единственное удержать несправедливость независимых наций в некотором роде уважения к правам друг друга. Но ничто не кажется более вероятным для установления этого равенства сил, чем то взаимное общение знания и всякого рода улучшений, которое обширная торговля из всех стран во все страны естественно, или, скорее, неизбежно, несет с собой.

Тем временем одним из главных эффектов этих открытий стало поднятие меркантильной системы до степени блеска и славы, которых она никогда иначе не могла бы достичь. Цель этой системы — обогатить великую нацию скорее торговлей и мануфактурами, чем улучшением и обработкой земли, скорее промышленностью городов, чем сельской местностью. Но вследствие этих открытий коммерческие города Европы, вместо того чтобы быть мануфактурами и перевозчиками лишь для очень малой части мира (той части Европы, которая омывается Атлантическим океаном, и стран, которые лежат вокруг Балтийского и Средиземного морей), теперь стали мануфактурами для многочисленных и процветающих земледельцев Америки и перевозчиками, а в некоторых отношениях и мануфактурами тоже, почти для всех различных наций Азии, Африки и Америки. Два новых мира были открыты для их промышленности, каждый из них гораздо больше и обширнее старого, и рынок одного из них становится все больше и больше с каждым днем.

Страны, которые владеют колониями Америки и которые торгуют непосредственно с Ост-Индией, пользуются, действительно, всем внешним видом и блеском этой великой торговли. Другие страны, однако, несмотря на все завистливые ограничения, с помощью которых предполагается исключить их, часто пользуются большей долей реальной выгоды от нее. Колонии Испании и Португалии, например, дают больше реального поощрения промышленности других стран, чем промышленности Испании и Португалии. В одной только статье льна потребление этих колоний составляет, как говорят (но я не претендую на гарантию количества), более трех миллионов фунтов стерлингов в год. Но это огромное потребление почти полностью обеспечивается Францией, Фландрией, Голландией и Германией. Испания и Португалия поставляют лишь малую его часть. Капитал, который снабжает колонии этим огромным количеством льна, ежегодно распределяется среди жителей этих других стран и приносит им доход. Только прибыли от него тратятся в Испании и Португалии, где они помогают поддерживать роскошное расточительство купцов Кадиса и Лиссабона.

Даже правила, с помощью которых каждая нация стремится обеспечить себе исключительную торговлю своими собственными колониями, часто более вредны для стран, в пользу которых они установлены, чем для тех, против которых они установлены. Несправедливое угнетение промышленности других стран падает, если можно так выразиться, на головы угнетателей и подавляет их промышленность больше, чем промышленность тех других стран. По этим правилам, например, купец из Гамбурга должен отправить лен, который он предназначает для американского рынка, в Лондон, и он должен привезти оттуда табак, который он предназначает для немецкого рынка; потому что он не может ни отправить одно непосредственно в Америку, ни привезти другое непосредственно оттуда. Этим ограничением он, вероятно, вынужден продавать одно несколько дешевле, а покупать другое несколько дороже, чем он мог бы сделать в противном случае; и его прибыли, вероятно, несколько сокращаются посредством этого. В этой торговле, однако, между Гамбургом и Лондоном, он, безусловно, получает доходы от своего капитала гораздо быстрее, чем он мог бы сделать в прямой торговле с Америкой, даже если бы мы предположили, что не является делом, что платежи Америки были бы столь же пунктуальны, как платежи Лондона. В торговле, следовательно, к которой эти правила ограничивают купца из Гамбурга, его капитал может поддерживать в постоянной занятости гораздо большее количество немецкой промышленности, чем он мог бы сделать в торговле, от которой он исключен. Хотя одно применение, следовательно, может быть для него, возможно, менее прибыльным, чем другое, оно не может быть менее выгодным для его страны. Совершенно иначе обстоит дело с применением, в которое монополия естественно привлекает, если можно так выразиться, капитал лондонского купца. Это применение может, возможно, быть более прибыльным для него, чем большая часть других применений; но из-за медленности доходов оно не может быть более выгодным для его страны.

После всех несправедливых попыток, следовательно, каждой страны в Европе присвоить себе всю выгоду от торговли своими собственными колониями, ни одна страна еще не смогла присвоить себе ничего, кроме расходов на содержание в мирное время и на защиту в военное время угнетательской власти, которую она осуществляет над ними. Неудобства, проистекающие из владения своими колониями, каждая страна присвоила себе полностью. Выгодами, проистекающими из их торговли, она была вынуждена поделиться со многими другими странами.

На первый взгляд, без сомнения, монополия на великую торговлю Америки естественно кажется приобретением высочайшей ценности. Непроницательному глазу легкомысленных амбиций она естественно представляется, среди запутанной суматохи политики и войны, как очень ослепительный объект, за который стоит бороться. Ослепительный блеск объекта, однако, огромная величина торговли, — это именно то качество, которое делает монополию на нее вредной, или которое заставляет одно применение, само по себе по своей природе обязательно менее выгодное для страны, чем большая часть других применений, поглощать гораздо большую долю капитала страны, чем та, которая в противном случае пошла бы на него.

Меркантильный капитал каждой страны, как было показано во второй книге, естественно ищет, если можно так выразиться, применение, наиболее выгодное для этой страны. Если он используется в посреднической торговле, страна, к которой он принадлежит, становится эмпорием товаров всех стран, торговлю которых этот капитал осуществляет. Но владелец этого капитала обязательно желает сбыть как можно большую часть этих товаров у себя на родине. Он тем самым избавляет себя от хлопот, риска и расходов по экспорту; и он будет по этой причине рад продать их на родине не только по гораздо меньшей цене, но и с несколько меньшей прибылью, чем он мог бы ожидать получить, отправляя их за границу. Он естественно, следовательно, стремится, насколько может, превратить свою посредническую торговлю во внешнюю торговлю потребления. Если его капитал, опять же, используется во внешней торговле потребления, он будет, по той же причине, рад сбыть на родине как можно большую часть отечественных товаров, которые он собирает для экспорта на какой-либо внешний рынок, и он будет таким образом стремиться, насколько может, превратить свою внешнюю торговлю потребления во внутреннюю торговлю. Меркантильный капитал каждой страны естественно ищет таким образом близкое и избегает далекое применение: естественно ищет применение, в котором доходы часты, и избегает то, в котором они отдаленны и медленны; естественно ищет применение, в котором он может поддерживать наибольшее количество производительного труда в стране, к которой он принадлежит или в которой проживает его владелец, и избегает то, в котором он может поддерживать там наименьшее количество. Он естественно ищет применение, которое в обычных случаях является наиболее выгодным, и избегает то, которое в обычных случаях является наименее выгодным для этой страны.

Но если в каком-либо из этих далеких применений, которые в обычных случаях менее выгодны для страны, прибыль случится подняться несколько выше того, что достаточно для уравновешивания естественного предпочтения, которое отдается более близким применениям, это превосходство прибыли будет привлекать капитал из этих более близких применений, пока прибыли всех не вернутся к своему надлежащему уровню. Это превосходство прибыли, однако, является доказательством того, что в фактических обстоятельствах общества эти далекие применения несколько недокапитализированы по сравнению с другими применениями и что капитал общества распределен не самым надлежащим образом среди всех различных применений, осуществляемых в нем. Это доказательство того, что что-то либо покупается дешевле, либо продается дороже, чем должно быть, и что какой-то конкретный класс граждан более или менее угнетен, либо платя больше, либо получая меньше, чем то, что соответствует тому равенству, которое должно иметь место и которое естественно имеет место среди всех различных их классов. Хотя один и тот же капитал никогда не будет поддерживать то же количество производительного труда в далеком, как в близком применении, все же далекое применение может быть столь же необходимым для благосостояния общества, как и близкое; товары, которыми торгует далекое применение, будучи необходимыми, возможно, для осуществления многих более близких применений. Но если прибыли тех, кто торгует такими товарами, выше их надлежащего уровня, эти товары будут продаваться дороже, чем должны быть, или несколько выше их естественной цены, и все те, кто занят в более близких применениях, будут более или менее угнетены этой высокой ценой. Их интерес, следовательно, в этом случае требует, чтобы некоторый капитал был изъят из этих более близких применений и направлен к тому далекому, чтобы снизить его прибыли до их надлежащего уровня, а цену товаров, которыми оно торгует, до их естественной цены. В этом чрезвычайном случае общественный интерес требует, чтобы некоторый капитал был изъят из тех применений, которые в обычных случаях более выгодны, и направлен к тому, которое в обычных случаях менее выгодно для общества; и в этом чрезвычайном случае естественные интересы и склонности людей совпадают так же точно с общественными интересами, как и во всех других обычных случаях, и побуждают их изымать капитал из близких и направлять его к далеким применениям.

Именно таким образом частные интересы и страсти индивидов естественно располагают их направлять свой капитал к применениям, которые в обычных случаях наиболее выгодны для общества. Но если из этого естественного предпочтения они направят слишком много его к этим применениям, падение прибыли в них и рост ее во всех остальных немедленно располагают их изменить это ошибочное распределение. Без какого-либо вмешательства закона, следовательно, частные интересы и страсти людей естественно ведут их к разделению и распределению капитала каждого общества среди всех различных применений, осуществляемых в нем, как можно ближе к пропорции, которая наиболее соответствует интересу всего общества.

Все различные правила меркантильной системы неизбежно нарушают в большей или меньшей степени это естественное и наиболее выгодное распределение капитала. Но те, которые касаются торговли с Америкой и Ост-Индией, нарушают его, возможно, больше, чем любое другое; потому что торговля с этими двумя великими континентами поглощает большее количество капитала, чем любые две другие отрасли торговли. Правила, однако, с помощью которых это нарушение осуществляется в этих двух различных отраслях торговли, не совсем одинаковы. Монополия — великий двигатель обеих; но это другой сорт монополии. Монополия того или иного рода, действительно, представляется единственным двигателем меркантильной системы.

В торговле с Америкой каждая нация стремится присвоить себе как можно больше весь рынок своих собственных колоний, справедливо исключая все другие нации из какой-либо прямой торговли с ними. В течение большей части шестнадцатого века португальцы стремились управлять торговлей с Ост-Индией таким же образом, претендуя на исключительное право плавания в индийских морях из-за заслуги того, что первыми нашли путь к ним. Голландцы до сих пор продолжают исключать все другие европейские нации из какой-либо прямой торговли с их островами пряностей. Монополии такого рода очевидно установлены против всех других европейских наций, которые тем самым не только исключаются из торговли, к которой им могло бы быть удобно направить некоторую часть своего капитала, но и вынуждены покупать товары, которыми эта торговля торгует, несколько дороже, чем если бы они могли ввозить их сами непосредственно из стран, которые их произвели.