«Исследование о природе и причинах богатства народов»

Эти ограничения на импорт, хотя и предшествовали установлению премии, были продиктованы тем же духом, теми же принципами, которые впоследствии привели к принятию этого регулирования. Насколько бы вредными сами по себе ни были эти или другие ограничения на импорт, они стали необходимыми вследствие этого регулирования. Если бы в то время, когда пшеница стоила ниже 48 шиллингов за квартер или ненамного выше, иностранное зерно можно было импортировать либо беспошлинно, либо с уплатой лишь небольшой пошлины, его можно было бы вывезти обратно с получением премии, к большому ущербу для государственных доходов и к полному извращению сути учреждения, целью которого было расширение рынка для отечественной продукции, а не для продукции иностранных государств.

III. Торговля купца-экспортера, вывозящего зерно для иностранного потребления, безусловно, не способствует непосредственно обильному снабжению внутреннего рынка. Однако она делает это косвенно. Из какого бы источника ни черпалось это снабжение — из отечественного урожая или из иностранного импорта, — если в стране обычно не выращивается или не импортируется больше зерна, чем в ней обычно потребляется, снабжение внутреннего рынка никогда не может быть очень обильным. Но если излишки не могут во всех обычных случаях вывозиться, производители будут стараться никогда не выращивать больше, а импортеры — никогда не импортировать больше, чем требует простое потребление внутреннего рынка. Этот рынок будет очень редко переполнен, но обычно он будет недоснабжен, так как люди, чье дело — снабжать его, обычно боятся, что их товары останутся у них на руках. Запрет на экспорт ограничивает улучшение и возделывание земли в стране тем, что требуется для снабжения ее собственных жителей. Свобода экспорта позволяет расширять возделывание для снабжения иностранных государств.

Согласно статуту 12-го года правления Карла II, гл. 4, экспорт зерна разрешался, когда цена на пшеницу не превышала 40 шиллингов за квартер, а на другое зерно — пропорционально. При 15-м годе правления того же монарха эта свобода была расширена до тех пор, пока цена на пшеницу не превышала 48 шиллингов за квартер, а при 22-м годе — до всех более высоких цен. Правда, при таком экспорте королю следовало уплачивать пошлину, но все зерно было оценено в тарифной книге так низко, что эта пошлина составляла лишь 1 шиллинг за квартер пшеницы, 4 пенса за овес и 6 пенсов за все прочее зерно. Согласно статуту 1-го года правления Вильгельма и Марии, акту, установившему эту премию, эта небольшая пошлина фактически отменялась, когда цена на пшеницу не превышала 48 шиллингов за квартер, а согласно статуту 11-го и 12-го годов правления Вильгельма III, гл. 20, она была прямо отменена при всех более высоких ценах.

Торговля купца-экспортера таким образом не только поощрялась премией, но и стала гораздо более свободной, чем торговля внутреннего торговца. Согласно последнему из этих статутов, зерно можно было скупать по любой цене для экспорта, но его нельзя было скупать для внутренней продажи, кроме случаев, когда цена не превышала 48 шиллингов за квартер. Интересы внутреннего торговца, однако, как уже было показано, никогда не могут быть противоположны интересам широких слоев населения. Интересы же купца-экспортера могут быть, и на самом деле иногда бывают, противоположны. Если в то время, как его собственная страна страдает от дороговизны, соседняя страна поражена голодом, в его интересах может быть вывоз зерна в последнюю страну в таких количествах, которые могут значительно усугубить бедствия дороговизны. Обильное снабжение внутреннего рынка не было прямой целью этих статутов; целью было под предлогом поощрения сельского хозяйства поднять денежную цену на зерно как можно выше и тем самым вызвать, насколько возможно, постоянную дороговизну на внутреннем рынке. Из-за ограничения импорта снабжение этого рынка даже во времена сильного неурожая ограничивалось отечественным урожаем, а из-за поощрения экспорта, когда цена достигала 48 шиллингов за квартер, этому рынку даже во времена значительного неурожая не позволялось пользоваться всем этим урожаем. Временные законы, запрещающие на ограниченный срок экспорт зерна и отменяющие на ограниченный срок пошлины на его импорт — средства, к которым Великобритания была вынуждена прибегать так часто, — достаточно демонстрируют неуместность ее общей системы. Если бы эта система была хорошей, она не была бы так часто вынуждена отступать от нее.

Если бы все нации последовали либеральной системе свободного экспорта и свободного импорта, различные государства, на которые был разделен большой континент, напоминали бы в этом отношении различные провинции великой империи. Как среди различных провинций великой империи свобода внутренней торговли представляется, как по разуму, так и по опыту, не только лучшим паллиативом при дороговизне, но и самым эффективным средством предотвращения голода, так же обстояло бы дело со свободой экспортной и импортной торговли среди различных государств, на которые был разделен большой континент. Чем больше континент, чем легче сообщение между всеми его различными частями, как по суше, так и по воде, тем меньше какая-либо его отдельная часть подвергалась бы любой из этих бедствий, поскольку нехватка в одной стране с большей вероятностью была бы облегчена изобилием в какой-то другой. Но очень немногие страны полностью приняли эту либеральную систему. Свобода торговли зерном почти везде более или менее ограничена, а во многих странах она стеснена такими абсурдными правилами, которые часто превращают неизбежное несчастье дороговизны в ужасное бедствие голода. Спрос таких стран на зерно может часто становиться настолько большим и неотложным, что небольшое государство по соседству, которое в то же время страдает от некоторой степени дороговизны, не могло бы рискнуть снабжать их, не подвергая себя такому же ужасному бедствию. Крайне плохая политика одной страны может таким образом сделать в некоторой мере опасным и неосмотрительным установление того, что в противном случае было бы лучшей политикой в другой. Неограниченная свобода экспорта, однако, была бы гораздо менее опасной в больших государствах, в которых, поскольку урожай гораздо больше, снабжение вряд ли могло бы сильно пострадать от любого количества зерна, которое могло бы быть вывезено. В швейцарском кантоне или в некоторых маленьких государствах Италии, возможно, иногда необходимо ограничивать экспорт зерна. В таких больших странах, как Франция или Англия, это вряд ли когда-либо может быть необходимо. Кроме того, препятствовать фермеру отправлять свои товары в любое время на лучший рынок — значит очевидно жертвовать обычными законами справедливости ради идеи общественной пользы, ради своего рода государственных соображений; акт законодательной власти, который должен осуществляться только, который может быть прощен только в случаях самой неотложной необходимости. Цена, при которой экспорт зерна запрещается, если он вообще должен быть запрещен, всегда должна быть очень высокой.

Законы о зерне можно везде сравнить с законами о религии. Люди чувствуют себя настолько заинтересованными в том, что касается либо их существования в этой жизни, либо их счастья в жизни грядущей, что правительство должно уступать их предрассудкам и, чтобы сохранить общественное спокойствие, устанавливать ту систему, которую они одобряют. Именно по этой причине, возможно, мы так редко находим разумную систему, установленную в отношении любого из этих двух главных предметов.

IV. Торговля купца-перевозчика или импортера иностранного зерна с целью его последующего экспорта способствует обильному снабжению внутреннего рынка. Конечно, не является прямой целью его торговли продажа зерна там, но он, как правило, будет готов сделать это, и даже за гораздо меньшие деньги, чем он мог бы ожидать на иностранном рынке, потому что таким образом он экономит на расходах по погрузке и разгрузке, на фрахте и страховании. Жители страны, которая благодаря посреднической торговле становится складом и хранилищем для снабжения других стран, очень редко могут сами испытывать нужду. Хотя посредническая торговля должна таким образом способствовать снижению средней денежной цены на зерно на внутреннем рынке, она не снизила бы тем самым его реальную стоимость; она лишь несколько повысила бы реальную стоимость серебра.

Посредническая торговля фактически была запрещена в Великобритании во всех обычных случаях высокими пошлинами на импорт иностранного зерна, на большую часть которого не было возврата пошлин; а в чрезвычайных случаях, когда нехватка делала необходимым приостановить действие этих пошлин временными статутами, экспорт всегда был запрещен. Таким образом, этой системой законов посредническая торговля была фактически запрещена.

Та система законов, которая связана с установлением премии, следовательно, не заслуживает никакой доли той похвалы, которая была ей расточена. Улучшение и процветание Великобритании, которые так часто приписывались этим законам, могут быть очень легко объяснены другими причинами. Та гарантия, которую законы в Великобритании дают каждому человеку, что он будет пользоваться плодами своего собственного труда, сама по себе достаточна, чтобы заставить любую страну процветать, несмотря на эти и двадцать других абсурдных правил торговли; и эта гарантия была доведена до совершенства Революцией, примерно в то же время, когда была установлена премия. Естественное стремление каждого индивида улучшить свое собственное положение, если ему позволено проявлять себя со свободой и безопасностью, является настолько мощным принципом, что он один, без всякой помощи, способен не только привести общество к богатству и процветанию, но и преодолеть сотню неуместных препятствий, которыми глупость человеческих законов слишком часто обременяет его деятельность: хотя эффект этих препятствий всегда более или менее заключается либо в посягательстве на его свободу, либо в уменьшении его безопасности. В Великобритании промышленность находится в полной безопасности, и хотя она далеко не является совершенно свободной, она настолько же свободна или свободнее, чем в любой другой части Европы.

Хотя период величайшего процветания и улучшения Великобритании был после того периода, когда действовала система законов, связанная с премией, мы не должны по этой причине приписывать его этим законам. Он был также после возникновения государственного долга, но государственный долг, безусловно, не был его причиной.

Хотя система законов, связанная с премией, имеет точно такую же тенденцию, как и практика Испании и Португалии, несколько снижать стоимость драгоценных металлов в стране, где она имеет место, Великобритания, безусловно, является одной из самых богатых стран Европы, в то время как Испания и Португалия, возможно, являются одними из самых нищих. Эту разницу в положении, однако, можно легко объяснить двумя различными причинами. Во-первых, налог в Испании, запрет в Португалии на вывоз золота и серебра и бдительная полиция, следящая за исполнением этих законов, должны в двух очень бедных странах, которые вместе ежегодно импортируют свыше шести миллионов фунтов стерлингов, действовать не только более прямо, но и гораздо сильнее, снижая стоимость этих металлов там, чем законы о зерне могут делать это в Великобритании. И, во-вторых, эта плохая политика не уравновешивается в этих странах общей свободой и безопасностью народа. Промышленность там ни свободна, ни безопасна, а гражданское и церковное управление как Испании, так и Португалии таковы, что были бы сами по себе достаточны для увековечения их нынешнего состояния бедности, даже если бы их правила торговли были столь же мудры, сколь большая часть их абсурдна и глупа.

Статут 13-го года правления нынешнего короля, гл. 43, по-видимому, установил новую систему в отношении законов о зерне, во многих отношениях лучшую, чем древняя, но в одном или двух отношениях, возможно, не совсем такую же хорошую.

Согласно этому статуту, высокие пошлины на импорт для внутреннего потребления отменяются, как только цена на среднюю пшеницу поднимается до 48 шиллингов за квартер, на среднюю рожь, горох или бобы — до 32 шиллингов, на ячмень — до 24 шиллингов, а на овес — до 16 шиллингов; и вместо них вводится небольшая пошлина в размере всего 6 пенсов за квартер пшеницы, а на это или другое зерно — пропорционально. В отношении всех этих различных видов зерна, но особенно в отношении пшеницы, внутренний рынок таким образом открывается для иностранных поставок по ценам значительно более низким, чем прежде.

Согласно тому же статуту, старая премия в 5 шиллингов на экспорт пшеницы прекращается, как только цена поднимается до 44 шиллингов за квартер, вместо 48 шиллингов — цены, при которой она прекращалась раньше; премия в 2 шиллинга 6 пенсов на экспорт ячменя прекращается, как только цена поднимается до 22 шиллингов вместо 24 шиллингов — цены, при которой она прекращалась раньше; премия в 2 шиллинга 6 пенсов на экспорт овсяной муки прекращается, как только цена поднимается до 14 шиллингов вместо 15 шиллингов — цены, при которой она прекращалась раньше. Премия на рожь снижена с 3 шиллингов 6 пенсов до 3 шиллингов, и она прекращается, как только цена поднимается до 28 шиллингов вместо 32 шиллингов — цены, при которой она прекращалась раньше. Если премии настолько неуместны, как я пытался доказать, то чем скорее они прекратятся и чем они ниже, тем лучше.

Тот же статут разрешает при самых низких ценах импорт зерна для последующего экспорта беспошлинно, при условии, что оно тем временем хранится на складе под совместными замками короля и импортера. Эта свобода, правда, распространяется не более чем на двадцать пять различных портов Великобритании. Они, однако, являются основными, и, возможно, в большей части других портов нет складов, пригодных для этой цели.

В этом отношении данный закон, по-видимому, является явным улучшением древней системы.

Но по тому же закону дается премия в 2 шиллинга за квартер на экспорт овса, когда цена не превышает четырнадцати шиллингов. Никакой премии никогда не давалось раньше на экспорт этого зерна, так же как и на экспорт гороха или бобов.

По тому же закону, кроме того, экспорт пшеницы запрещается, как только цена поднимается до сорока четырех шиллингов за квартер; ржи — как только она поднимается до двадцати восьми шиллингов; ячменя — как только она поднимается до двадцати двух шиллингов; и овса — как только они поднимаются до четырнадцати шиллингов. Все эти цены кажутся довольно низкими; и, кроме того, представляется неуместным запрещать экспорт вообще при тех самых ценах, при которых отменяется премия, данная для того, чтобы форсировать его. Премия, безусловно, должна была быть либо отменена при гораздо более низкой цене, либо экспорт должен был быть разрешен при гораздо более высокой.

В этом отношении, следовательно, данный закон представляется уступающим древней системе. Со всеми его несовершенствами, однако, мы, возможно, можем сказать о нем то, что говорили о законах Солона: что, хотя он не является лучшим сам по себе, он является лучшим из того, что могли допустить интересы, предрассудки и дух времени. Возможно, со временем он подготовит путь для лучшего.

ГЛАВА VI. О ТОРГОВЫХ ДОГОВОРАХ.

Когда нация связывает себя договором либо разрешить ввоз определенных товаров из одной иностранной страны, который она запрещает из всех других, либо освободить товары одной страны от пошлин, которым она подвергает товары всех других, страна, или, по крайней мере, купцы и мануфактуристы страны, чья торговля так предпочтена, должны обязательно извлечь большую выгоду из договора. Эти купцы и мануфактуристы пользуются своего рода монополией в стране, которая так снисходительна к ним. Эта страна становится рынком, как более обширным, так и более выгодным для их товаров: более обширным, потому что товары других наций либо исключаются, либо облагаются более высокими пошлинами, поэтому она забирает большее количество их товаров; более выгодным, потому что купцы предпочтенной страны, пользуясь там своего рода монополией, часто будут продавать свои товары по лучшей цене, чем если бы они были подвергнуты свободной конкуренции всех других наций.

Такие договоры, однако, хотя они могут быть выгодны для купцов и мануфактуристов предпочтенной страны, обязательно невыгодны для купцов и мануфактуристов страны, предоставляющей предпочтение. Монополия таким образом предоставляется против них иностранной нации; и они должны часто покупать иностранные товары, в которых нуждаются, дороже, чем если бы была допущена свободная конкуренция других наций. Та часть ее собственного продукта, за которую такая нация покупает иностранные товары, должна, следовательно, продаваться дешевле; потому что, когда две вещи обмениваются одна на другую, дешевизна одной является необходимым следствием, или, скорее, тем же самым, что и дороговизна другой. Меновая стоимость ее ежегодного продукта, следовательно, скорее всего, будет уменьшена каждым таким договором. Это уменьшение, однако, вряд ли может составить какой-либо положительный убыток, а только уменьшение той прибыли, которую она могла бы получить в противном случае. Хотя она продает свои товары дешевле, чем могла бы сделать это в противном случае, она, вероятно, не будет продавать их дешевле, чем они стоят; и не будет, как в случае с премиями, продавать их по цене, которая не возместит капитал, затраченный на доставку их на рынок, вместе с обычными прибылями на капитал. Торговля не могла бы продолжаться долго, если бы это было так. Даже страна, предоставляющая предпочтение, следовательно, может все еще выигрывать от торговли, хотя и меньше, чем если бы существовала свободная конкуренция.

Некоторые торговые договоры, однако, считались выгодными на принципах, очень отличных от этих; и коммерческая страна иногда предоставляла монополию такого рода против самой себя на определенные товары иностранной нации, потому что ожидала, что во всей торговле между ними она будет ежегодно продавать больше, чем покупать, и что баланс в золоте и серебре будет ежегодно возвращаться к ней. Именно на этом принципе был так восхваляем торговый договор между Англией и Португалией, заключенный в 1703 году г-ном Метуэном. Ниже приводится буквальный перевод этого договора, который состоит всего из трех статей.

СТ. I. Его священное королевское величество Португалии обещает, как от своего имени, так и от имени своих преемников, впредь навсегда допускать в Португалию шерстяные ткани и остальные шерстяные мануфактуры британцев, как это было принято до тех пор, пока они не были запрещены законом; тем не менее, при следующем условии:

СТ. II. А именно, что ее священное королевское величество Великобритании обязуется, как от своего имени, так и от имени своих преемников, впредь навсегда допускать вина португальского урожая в Британию; так что в любое время, будет ли мир или война между королевствами Британии и Франции, за эти вина не будет требоваться ничего большего под названием таможенной пошлины или сбора, или под каким бы то ни было другим титулом, прямо или косвенно, будут ли они импортированы в Великобританию в пипах, хогсхедах или других бочках, чем то, что будет требоваться за такое же количество или меру французского вина, за вычетом или скидкой одной трети таможенной пошлины или сбора. Но если в любое время эта скидка или вычет таможенных пошлин, которые должны быть сделаны, как сказано выше, будут каким-либо образом предприняты или ущемлены, его священному королевскому величеству Португалии будет справедливо и законно снова запретить шерстяные ткани и остальные британские шерстяные мануфактуры.

СТ. III. Высокопревосходительные господа полномочные представители обещают и берут на себя, что их вышеназванные господа ратифицируют этот договор; и в течение двух месяцев ратификация будет обменена.

По этому договору корона Португалии обязуется допускать английские шерстяные товары на тех же основаниях, что и до запрета; то есть не повышать пошлины, которые уплачивались до того времени. Но она не обязуется допускать их на каких-либо лучших условиях, чем условия любой другой нации, например, Франции или Голландии. Корона Великобритании, напротив, обязуется допускать вина Португалии, уплачивая лишь две трети пошлины, которая уплачивается за вина Франции, вина, которые, скорее всего, вступят с ними в конкуренцию. В этом отношении, следовательно, этот договор очевидно выгоден для Португалии и невыгоден для Великобритании.

Он, однако, прославлялся как шедевр коммерческой политики Англии. Португалия ежегодно получает из Бразилии большее количество золота, чем может быть использовано в ее внутренней торговле, будь то в виде монеты или посуды. Излишек слишком ценен, чтобы позволить ему лежать без дела, запертым в сундуках; и поскольку он не может найти выгодного рынка сбыта внутри страны, он должен, несмотря на любой запрет, быть отправлен за границу и обменян на что-то, для чего есть более выгодный рынок сбыта внутри страны. Большая его часть ежегодно поступает в Англию в обмен либо на английские товары, либо на товары других европейских наций, которые получают свои доходы через Англию. Г-ну Барретти сообщили, что еженедельный пакетбот из Лиссабона доставляет, в среднем за неделю, более 50 000 фунтов стерлингов золотом в Англию. Эта сумма, вероятно, была преувеличена. Она составила бы более 2 600 000 фунтов стерлингов в год, что больше, чем, как предполагается, дает Бразилия.

Наши купцы несколько лет назад были не в духе с короной Португалии. Некоторые привилегии, которые были предоставлены им не по договору, а по свободной милости этой короны, по ходатайству, правда, вероятно, и в ответ на гораздо большие услуги, защиту и покровительство со стороны короны Великобритании, были либо нарушены, либо отменены. Люди, следовательно, обычно наиболее заинтересованные в прославлении португальской торговли, были тогда скорее склонны представлять ее как менее выгодную, чем это обычно представлялось. Подавляющая часть, почти вся, как они утверждали, эта ежегодная импортация золота была не на счет Великобритании, а других европейских наций; фрукты и вина Португалии, ежегодно импортируемые в Великобританию, почти компенсировали стоимость британских товаров, отправленных туда.

Предположим, однако, что все это было на счет Великобритании и что это составило еще большую сумму, чем г-н Барретти, кажется, воображает; эта торговля не была бы по этой причине более выгодной, чем любая другая, в которой за ту же стоимость, отправленную за границу, мы получили бы равную стоимость потребительских товаров взамен.

Это лишь очень малая часть этого импорта, которая, как можно предположить, используется в качестве ежегодного дополнения либо к посуде, либо к монете королевства. Остальное должно быть отправлено за границу и обменено на потребительские товары того или иного рода. Но если бы эти потребительские товары были куплены непосредственно на продукты английской промышленности, это было бы более выгодно для Англии, чем сначала покупать на этот продукт золото Португалии, а затем покупать на это золото те потребительские товары. Прямая внешняя торговля товарами потребления всегда выгоднее, чем окольная; и для доставки той же стоимости иностранных товаров на внутренний рынок требуется гораздо меньший капитал в первом случае, чем во втором. Если бы меньшая доля ее промышленности, следовательно, была занята производством товаров, пригодных для португальского рынка, а большая — производством тех, что пригодны для других рынков, где можно получить те потребительские товары, на которые есть спрос в Великобритании, это было бы более выгодно для Англии. Чтобы получить как золото, которое ей нужно для собственного использования, так и потребительские товары, потребовалось бы в этом случае гораздо меньше капитала, чем в настоящее время. Следовательно, остался бы свободный капитал, который можно было бы использовать для других целей, для стимулирования дополнительного количества промышленности и для увеличения большего ежегодного продукта.

Хотя Британия была бы полностью исключена из португальской торговли, она могла бы найти очень мало трудностей в получении всех ежегодных поставок золота, которые ей нужны, либо для целей посуды, либо монеты, либо внешней торговли. Золото, как и любой другой товар, всегда где-то или как-то может быть получено за свою стоимость теми, у кого есть эта стоимость, чтобы дать за него. Ежегодный излишек золота в Португалии, кроме того, все равно отправлялся бы за границу, и, хотя его не вывозила бы Великобритания, его вывозила бы какая-то другая нация, которая была бы рада продать его снова по его цене, точно так же, как это делает Великобритания в настоящее время. Покупая золото у Португалии, мы, конечно, покупаем его из первых рук; тогда как, покупая его у любой другой нации, кроме Испании, мы покупали бы его из вторых рук и могли бы заплатить несколько дороже. Эта разница, однако, была бы, безусловно, слишком незначительной, чтобы заслужить внимание общественности.

Почти все наше золото, говорят, поступает из Португалии. С другими нациями торговый баланс либо против нас, либо не очень в нашу пользу. Но мы должны помнить, что чем больше золота мы импортируем из одной страны, тем меньше мы должны обязательно импортировать из всех остальных. Действительный спрос на золото, как и на любой другой товар, в каждой стране ограничен определенным количеством. Если девять десятых этого количества импортируются из одной страны, остается только одна десятая, которую нужно импортировать из всех остальных. Чем больше золота, кроме того, ежегодно импортируется из некоторых конкретных стран, сверх того, что требуется для посуды и монеты, тем больше должно обязательно экспортироваться в некоторые другие: и чем больше этот самый незначительный объект современной политики, торговый баланс, кажется, в нашу пользу с некоторыми конкретными странами, тем больше он должен обязательно казаться против нас со многими другими.

Именно на этом глупом представлении, однако, что Англия не могла бы существовать без португальской торговли, Франция и Испания, ближе к концу последней войны, не претендуя ни на обиду, ни на провокацию, потребовали от короля Португалии исключить все британские корабли из его портов и, для обеспечения этого исключения, принять в них французские или испанские гарнизоны. Если бы король Португалии подчинился тем позорным условиям, которые предложил ему его зять, король Испании, Британия была бы избавлена от гораздо больших неудобств, чем потеря португальской торговли, — бремени поддержки очень слабого союзника, настолько лишенного всего для собственной защиты, что вся мощь Англии, если бы она была направлена на эту единственную цель, едва ли, возможно, смогла бы защитить его еще на одну кампанию. Потеря португальской торговли, несомненно, вызвала бы значительное затруднение для купцов, занятых в ней в то время, которые, возможно, не нашли бы за год или два никакого другого столь же выгодного способа использования своих капиталов; и в этом, вероятно, состояло бы все неудобство, которое Англия могла бы понести от этой примечательной части коммерческой политики.

Большой ежегодный импорт золота и серебра предназначен не для целей посуды или монеты, а для внешней торговли. Окольная внешняя торговля товарами потребления может осуществляться более выгодно с помощью этих металлов, чем почти любых других товаров. Поскольку они являются универсальными инструментами торговли, они более охотно принимаются в обмен на все товары, чем любые другие товары; и из-за их малого объема и большой стоимости их транспортировка туда и обратно из одного места в другое стоит меньше, чем почти любой другой вид товара, и они теряют меньше своей стоимости при такой транспортировке. Из всех товаров, следовательно, которые покупаются в одной иностранной стране только для того, чтобы быть проданными или обменянными снова на какие-то другие товары в другой, нет ничего более удобного, чем золото и серебро. В содействии всем различным окольным внешним торговлям товарами потребления, которые осуществляются в Великобритании, состоит главное преимущество португальской торговли; и хотя это не капитальное преимущество, это, несомненно, значительное преимущество.

Что любое ежегодное дополнение, которое, как можно разумно предположить, делается либо к посуде, либо к монете королевства, могло бы потребовать лишь очень малого ежегодного импорта золота и серебра, кажется достаточно очевидным; и даже если бы у нас не было прямой торговли с Португалией, это небольшое количество всегда можно было бы очень легко получить где-нибудь.

Хотя торговля ювелиров очень значительна в Великобритании, подавляющая часть новой посуды, которую они ежегодно продают, сделана из другой старой посуды, переплавленной; так что дополнение, ежегодно вносимое ко всей посуде королевства, не может быть очень большим и могло бы потребовать лишь очень малого ежегодного импорта.

То же самое касается и монеты. Никто не воображает, я полагаю, что даже большая часть ежегодной чеканки, составлявшей в течение десяти лет подряд, до недавней реформы золотой монеты, свыше 800 000 фунтов стерлингов в год золотом, была ежегодным дополнением к деньгам, уже находившимся в обращении в королевстве. В стране, где расходы на чеканку покрываются правительством, стоимость монеты, даже когда она содержит свой полный стандартный вес золота и серебра, никогда не может быть намного больше, чем стоимость равного количества этих металлов в слитках, потому что требуется только труд похода на монетный двор и задержка, возможно, в несколько недель, чтобы получить за любое количество золота и серебра в слитках равное количество этих металлов в монете; но в каждой стране большая часть текущей монеты почти всегда более или менее изношена или иным образом деградировала от своего стандарта. В Великобритании это было, до недавней реформы, довольно сильно выражено, золото было более чем на два процента, а серебро более чем на восемь процентов ниже своего стандартного веса. Но если сорок четыре с половиной гинеи, содержащие свой полный стандартный вес, фунт веса золота, могли купить очень немногим больше, чем фунт веса золота в слитках; сорок четыре с половиной гинеи, не имеющие части своего веса, не могли купить фунт веса, и нужно было добавить что-то, чтобы восполнить недостаток. Текущая цена золотых слитков на рынке, следовательно, вместо того чтобы быть такой же, как цена монетного двора, или 46 фунтов 14 шиллингов 6 пенсов, была тогда около 47 фунтов 14 шиллингов, а иногда около 48 фунтов. Когда большая часть монеты, однако, была в этом деградировавшем состоянии, сорок четыре с половиной гинеи, свежие с монетного двора, не могли купить больше товаров на рынке, чем любые другие обычные гинеи; потому что, когда они попадали в сундуки купца, будучи смешанными с другими деньгами, их нельзя было впоследствии отличить без больших хлопот, чем стоила эта разница. Как и другие гинеи, они стоили не более 46 фунтов 14 шиллингов 6 пенсов. Если их бросали в плавильный котел, однако, они производили, без какой-либо ощутимой потери, фунт веса стандартного золота, который можно было продать в любое время за сумму между 47 фунтами 14 шиллингами и 48 фунтами, либо в золоте, либо в серебре, как пригодный для всех целей монеты, как и тот, который был переплавлен. Была очевидная прибыль, следовательно, в переплавке новоотчеканенных денег; и это делалось так мгновенно, что никакая предосторожность правительства не могла предотвратить это. Операции монетного двора были, по этой причине, чем-то вроде ткани Пенелопы; работа, которая была сделана днем, распускалась ночью. Монетный двор был занят не столько внесением ежедневных дополнений к монете, сколько заменой самой лучшей ее части, которая ежедневно переплавлялась.

Если бы частные лица, которые несут свое золото и серебро на монетный двор, платили сами за чеканку, это добавило бы к стоимости этих металлов, точно так же, как мода добавляет к стоимости посуды. Отчеканенное золото и серебро были бы более ценными, чем неотчеканенные. Сеньораж, если бы он не был чрезмерным, добавил бы к слитку всю стоимость пошлины; потому что, поскольку правительство везде имеет исключительную привилегию чеканки, никакая монета не может выйти на рынок дешевле, чем они считают нужным позволить. Если бы пошлина была чрезмерной, конечно, то есть, если бы она была намного выше реальной стоимости труда и расходов, необходимых для чеканки, фальшивомонетчики, как дома, так и за границей, могли бы быть поощрены, из-за большой разницы между стоимостью слитков и стоимостью монеты, вливать такое большое количество фальшивых денег, которое могло бы снизить стоимость правительственных денег. Во Франции, однако, хотя сеньораж составляет восемь процентов, никаких ощутимых неудобств такого рода не возникает из-за этого. Опасности, которым фальшивомонетчик везде подвергается, если он живет в стране, монету которой он подделывает, и которым подвергаются его агенты или корреспонденты, если он живет в иностранной стране, слишком велики, чтобы идти на них ради прибыли в шесть или семь процентов.

Сеньораж во Франции повышает стоимость монеты выше, чем пропорционально количеству чистого золота, которое она содержит. Так, согласно эдикту от января 1726 года, цена монетного двора на чистое золото в двадцать четыре карата была установлена в семьсот сорок ливров девять су и один денье одна одиннадцатая за марку в восемь парижских унций. {См. Dictionnaire des Monnoies, том ii, статья Seigneurage, стр. 439, пар. 81. Аббат де Базенген, советник-комиссар в Суде монет в Париже.} Золотая монета Франции, делая скидку на погрешность монетного двора, содержит двадцать один карат и три четверти чистого золота и два карата одну четверть сплава. Марка стандартного золота, следовательно, стоит не более чем около шестисот семидесяти одного ливра десять денье. Но во Франции эта марка стандартного золота чеканится в тридцать луидоров по двадцать четыре ливра каждый, или в семьсот двадцать ливров. Чеканка, следовательно, увеличивает стоимость марки стандартного золота в слитках на разницу между шестьюстами семьюдесятью одним ливром десятью денье и семьюстами двадцатью ливрами, или на сорок восемь ливров девятнадцать су и два денье.

Сеньораж во многих случаях полностью устранит, а во всех случаях уменьшит прибыль от переплавки новой монеты. Эта прибыль всегда возникает из разницы между количеством слитков, которое обычная валюта должна содержать, и тем, которое она фактически содержит. Если эта разница меньше сеньоража, будет убыток вместо прибыли. Если она равна сеньоражу, не будет ни прибыли, ни убытка. Если она больше сеньоража, будет, конечно, некоторая прибыль, но меньше, чем если бы не было сеньоража. Если, до недавней реформы золотой монеты, например, был сеньораж в пять процентов на чеканку, был бы убыток в три процента при переплавке золотой монеты. Если бы сеньораж был два процента, не было бы ни прибыли, ни убытка. Если бы сеньораж был один процент, была бы прибыль, но только в один процент, вместо двух процентов. Везде, где деньги принимаются по счету, следовательно, а не по весу, сеньораж является самым эффективным средством предотвращения переплавки монеты и, по той же причине, ее экспорта. Именно лучшие и самые тяжелые монеты обычно либо переплавляются, либо экспортируются, потому что именно на них получается самая большая прибыль.

Закон о поощрении чеканки путем освобождения ее от пошлин был впервые принят во время правления Карла II на ограниченный срок, а затем продлевался различными пролонгациями до 1769 года, когда он был сделан постоянным. Банк Англии, чтобы пополнить свои сундуки деньгами, часто вынужден нести слитки на монетный двор; и было больше в их интересах, вероятно, они воображали, чтобы чеканка была за счет правительства, а не за их собственный. Вероятно, из любезности к этой великой компании правительство согласилось сделать этот закон постоянным. Если бы обычай взвешивания золота, однако, вышел из употребления, как это очень вероятно из-за его неудобства; если бы золотая монета Англии стала приниматься по счету, как это было до недавней перечеканки, эта великая компания может, возможно, обнаружить, что они, в этом, как и в некоторых других случаях, немало ошиблись в своих собственных интересах.

До недавней перечеканки, когда золотая валюта Англии была на два процента ниже своего стандартного веса, поскольку не было сеньоража, она была на два процента ниже стоимости того количества стандартного золота в слитках, которое она должна была содержать. Когда эта великая компания, следовательно, покупала золотые слитки, чтобы их отчеканить, они были вынуждены платить за них на два процента больше, чем они стоили после чеканки. Но если бы был сеньораж в два процента на чеканку, обычная золотая валюта, хотя и на два процента ниже своего стандартного веса, была бы, несмотря на это, равна по стоимости количеству стандартного золота, которое она должна была содержать; стоимость моды компенсировала бы в этом случае уменьшение веса. Они, конечно, должны были бы заплатить сеньораж, который, составляя два процента, их убыток по всей сделке составил бы два процента, точно такой же, но не больший, чем он был на самом деле.

Если бы сеньораж был пять процентов, а золотая валюта только на два процента ниже своего стандартного веса, банк в этом случае выиграл бы три процента на цене слитков; но так как они должны были бы заплатить сеньораж в пять процентов на чеканку, их убыток по всей сделке был бы, таким же образом, точно два процента.

Если бы сеньораж был только один процент, а золотая валюта на два процента ниже своего стандартного веса, банк в этом случае потерял бы только один процент на цене слитков; но так как они также должны были бы заплатить сеньораж в один процент, их убыток по всей сделке был бы точно два процента, точно так же, как и во всех других случаях.

Если бы существовал разумный сеньораж, в то время как монета содержала свой полный стандартный вес, как это было очень близко с момента недавней перечеканки, что бы банк ни терял на сеньораже, они выиграли бы на цене слитков; и что бы они ни выиграли на цене слитков, они потеряли бы на сеньораже. Они не теряли бы и не выигрывали бы, следовательно, по всей сделке, и они были бы в этом, как и во всех предыдущих случаях, точно в такой же ситуации, как если бы сеньоража не было.

Когда налог на товар настолько умерен, что не поощряет контрабанду, купец, который торгует им, хотя он и авансирует, не платит налог должным образом, так как он получает его обратно в цене товара. Налог в конечном итоге платит последний покупатель или потребитель. Но деньги — это товар, в отношении которого каждый человек является купцом. Никто не покупает их, кроме как для того, чтобы продать снова; и в отношении них нет, в обычных случаях, последнего покупателя или потребителя. Когда налог на чеканку, следовательно, настолько умерен, что не поощряет фальшивомонетничество, хотя каждый авансирует налог, никто в конечном итоге не платит его; потому что каждый получает его обратно в повышенной стоимости монеты.

Умеренный сеньораж, следовательно, не увеличил бы ни в каком случае расходы банка или любых других частных лиц, которые несут свои слитки на монетный двор для чеканки; и отсутствие умеренного сеньоража не уменьшает их ни в каком случае. Есть или нет сеньораж, если валюта содержит свой полный стандартный вес, чеканка ничего не стоит никому; и если она меньше этого веса, чеканка всегда должна стоить разницу между количеством слитков, которое должно содержаться в ней, и тем, которое фактически содержится в ней.

Правительство, следовательно, когда оно покрывает расходы на чеканку, не только несет некоторые небольшие расходы, но и теряет некоторый небольшой доход, который оно могло бы получить от надлежащей пошлины; и ни банк, ни любые другие частные лица не получают ни в малейшей степени выгоды от этого бесполезного акта общественной щедрости.

Директора банка, однако, вероятно, были бы не склонны согласиться на введение сеньоража на основании спекуляции, которая не обещает им никакой прибыли, а только претендует на то, чтобы застраховать их от любого убытка. В нынешнем состоянии золотой монеты, и пока она продолжает приниматься по весу, они, безусловно, ничего не выиграли бы от такого изменения. Но если бы обычай взвешивания золотой монеты когда-либо вышел из употребления, как это очень вероятно, и если бы золотая монета когда-либо попала в то же состояние деградации, в котором она была до недавней перечеканки, прибыль, или, точнее, сбережения банка вследствие введения сеньоража, были бы, вероятно, очень значительными. Банк Англии — единственная компания, которая отправляет значительное количество слитков на монетный двор, и бремя ежегодной чеканки ложится полностью, или почти полностью, на него. Если бы эта ежегодная чеканка не имела ничего другого, кроме как возмещать неизбежные потери и необходимый износ монеты, она редко могла бы превышать пятьдесят тысяч, или, самое большее, сто тысяч фунтов стерлингов. Но когда монета деградировала ниже своего стандартного веса, ежегодная чеканка должна, помимо этого, заполнять большие пустоты, которые экспорт и плавильный котел постоянно создают в текущей монете. Именно по этой причине в течение десяти или двенадцати лет, непосредственно предшествовавших недавней реформе золотой монеты, ежегодная чеканка составляла в среднем более 850 000 фунтов стерлингов. Но если бы был сеньораж в четыре или пять процентов на золотую монету, это, вероятно, даже в том состоянии, в котором тогда находились дела, положило бы эффективный конец бизнесу как экспорта, так и плавильного котла. Банк, вместо того чтобы терять каждый год около двух с половиной процентов на слитках, которые должны были быть отчеканены в более чем восемьсот пятьдесят тысяч фунтов стерлингов, или нести ежегодный убыток более чем в 21 250 фунтов стерлингов, вероятно, не понес бы и десятой части этого убытка.

Доход, выделяемый парламентом на покрытие расходов по чеканке монеты, составляет всего четырнадцать тысяч фунтов стерлингов в год; и, как меня уверяют, реальные расходы, которые несет правительство, или вознаграждение должностных лиц монетного двора, в обычных случаях не превышают половины этой суммы. Экономия столь незначительной суммы, или даже получение другой, которая вряд ли могла бы быть намного больше, — это цели, которые, как можно подумать, слишком маловажны, чтобы заслуживать серьезного внимания правительства. Но экономия восемнадцати или двадцати тысяч фунтов стерлингов в год в случае события, которое не является невероятным, которое часто случалось прежде и которое весьма вероятно произойдет снова, — это, безусловно, цель, которая вполне заслуживает серьезного внимания даже такой крупной компании, как Банк Англии.

Некоторые из вышеприведенных рассуждений и наблюдений, возможно, были бы более уместны в тех главах первой книги, где рассматриваются происхождение и использование денег, а также различие между реальной и номинальной ценой товаров. Но поскольку закон о поощрении чеканки монеты берет свое начало от тех вульгарных предрассудков, которые были привнесены меркантильной системой, я счел более правильным приберечь их для этой главы. Ничто не могло бы больше соответствовать духу этой системы, чем своего рода премия за производство денег — то самое, что, как она предполагает, составляет богатство каждой нации. Это одно из многих ее замечательных средств для обогащения страны.

ГЛАВА VII. О КОЛОНИЯХ.

ЧАСТЬ I. О мотивах основания новых колоний.

Интерес, который послужил причиной первого основания различных европейских колоний в Америке и Вест-Индии, был не столь ясным и отчетливым, как тот, который направлял основание колоний Древней Греции и Рима.

Все различные государства Древней Греции владели каждое лишь очень небольшой территорией; и когда население в каком-либо из них умножалось сверх того, что эта территория могла легко прокормить, часть его отправлялась на поиски нового места жительства в какую-нибудь отдаленную и далекую часть света; воинственные соседи, окружавшие их со всех сторон, затрудняли для любого из них значительное расширение своей территории на родине. Колонии дорийцев направлялись главным образом в Италию и на Сицилию, которые во времена, предшествовавшие основанию Рима, были населены варварскими и нецивилизованными народами; колонии ионийцев и эолийцев, двух других великих племен греков, — в Малую Азию и на острова Эгейского моря, жители которых в то время, по-видимому, находились примерно в том же состоянии, что и жители Сицилии и Италии. Метрополия, хотя и считала колонию ребенком, во все времена имеющим право на большое расположение и помощь и обязанным в ответ большой благодарностью и уважением, тем не менее рассматривала ее как эмансипированного ребенка, над которым она не претендовала на какую-либо прямую власть или юрисдикцию. Колония устанавливала свою собственную форму правления, принимала свои собственные законы, избирала своих собственных магистратов и заключала мир или вела войну со своими соседями как независимое государство, которому не было нужды ждать одобрения или согласия метрополии. Ничто не может быть более ясным и отчетливым, чем интерес, который направлял каждое такое основание.

Рим, подобно большинству других древних республик, был первоначально основан на аграрном законе, который делил общественную территорию в определенной пропорции между различными гражданами, составлявшими государство. Ход человеческих дел в результате браков, наследования и отчуждения неизбежно нарушал это первоначальное деление и часто передавал земли, которые были выделены для содержания многих различных семей, во владение одного лица. Чтобы исправить это беспорядки, ибо таковым он считался, был издан закон, ограничивающий количество земли, которым мог владеть любой гражданин, пятьюстами югерами, что составляет около 350 английских акров. Этот закон, однако, хотя мы и читаем о том, что он исполнялся в одном или двух случаях, либо игнорировался, либо обходился, и неравенство состояний продолжало постоянно расти. Большая часть граждан не имела земли; а без нее нравы и обычаи тех времен затрудняли для свободного человека сохранение своей независимости. В нынешние времена, хотя бедняк и не имеет собственной земли, если у него есть небольшой капитал, он может либо арендовать земли другого, либо заниматься какой-нибудь мелкой розничной торговлей; а если у него нет капитала, он может найти работу либо в качестве сельского рабочего, либо в качестве ремесленника. Но у древних римлян земли богатых обрабатывались исключительно рабами, которые работали под началом надсмотрщика, также являвшегося рабом; так что у бедного свободного человека было мало шансов получить работу в качестве фермера или рабочего. Все ремесла и мануфактуры, даже розничная торговля, также велись рабами богатых в пользу их господ, чье богатство, власть и покровительство затрудняли для бедного свободного человека конкуренцию с ними. Поэтому граждане, не имевшие земли, почти не имели иных средств к существованию, кроме подачек кандидатов на ежегодных выборах. Трибуны, когда они хотели настроить народ против богатых и знатных, напоминали им о древних разделах земель и представляли тот закон, который ограничивал этот вид частной собственности, как фундаментальный закон республики. Народ начал требовать земли, а богатые и знатные, мы можем полагать, были твердо намерены не отдавать им никакой части своей. Поэтому, чтобы в некоторой мере удовлетворить их, они часто предлагали отправить новую колонию. Но завоевывающий Рим даже в таких случаях не испытывал необходимости выставлять своих граждан на поиски счастья, если можно так выразиться, по всему свету, не зная, где им предстоит поселиться. Она назначала им земли, как правило, в завоеванных провинциях Италии, где, находясь в пределах владений республики, они никогда не могли образовать независимое государство, а были в лучшем случае лишь своего рода корпорацией, которая, хотя и имела право принимать подзаконные акты для своего собственного управления, во все времена была подчинена исправлению, юрисдикции и законодательной власти метрополии. Отправка колонии такого рода не только давала некоторое удовлетворение народу, но часто также создавала своего рода гарнизон в недавно завоеванной провинции, послушание которой в противном случае могло бы быть сомнительным. Римская колония, следовательно, рассматриваем ли мы природу самого основания или мотивы для его осуществления, была совершенно отлична от греческой. Соответственно, слова, которые в оригинальных языках обозначают эти различные учреждения, имеют очень разные значения. Латинское слово (colonia) означает просто поселение. Греческое слово (apoixia), напротив, означает разделение жилища, уход из дома, выход из дома. Но хотя римские колонии во многих отношениях отличались от греческих, интерес, который побуждал к их основанию, был столь же ясным и отчетливым. Оба учреждения вели свое происхождение либо от непреодолимой необходимости, либо от ясной и очевидной пользы.

Основание европейских колоний в Америке и Вест-Индии не возникло из какой-либо необходимости; и хотя польза, которая из них проистекла, была очень велика, она не столь ясна и очевидна. Она не была понятна при их первом основании и не была мотивом ни этого основания, ни открытий, которые послужили к нему поводом; и природа, масштаб и пределы этой пользы, возможно, не вполне понятны и по сей день.

Венецианцы в течение XIV и XV веков вели очень выгодную торговлю пряностями и другими товарами из Ост-Индии, которые они распределяли среди других народов Европы. Они закупали их главным образом в Египте, находившемся в то время под владычеством мамлюков, врагов турок, врагами которых были и венецианцы; и этот союз интересов, подкрепленный деньгами Венеции, сформировал такую связь, которая дала венецианцам почти монополию на эту торговлю.

Огромные прибыли венецианцев искушали алчность португальцев. В течение XV века они пытались найти морской путь в страны, из которых мавры привозили им слоновую кость и золотой песок через пустыню. Они открыли Мадейру, Канарские острова, Азорские острова, острова Зеленого Мыса, побережье Гвинеи, Лоанго, Конго, Анголу и Бенгелу и, наконец, мыс Доброй Надежды. Они давно желали разделить прибыльную торговлю венецианцев, и это последнее открытие открыло перед ними вероятную перспективу сделать это. В 1497 году Васко да Гама отплыл из порта Лиссабона с флотом из четырех кораблей и после одиннадцатимесячного плавания прибыл на побережье Индостана; и таким образом завершил курс открытий, которые велись с большой стойкостью и с очень небольшими перерывами в течение почти целого столетия.

За несколько лет до этого, пока ожидания Европы были в напряжении относительно проектов португальцев, успех которых еще казался сомнительным, генуэзский лоцман сформировал еще более дерзкий проект плавания в Ост-Индию западным путем. Положение этих стран в то время было очень несовершенно известно в Европе. Немногие европейские путешественники, побывавшие там, преувеличивали расстояние, возможно, по простоте и невежеству; то, что было действительно очень велико, казалось почти бесконечным тем, кто не мог его измерить; или, возможно, чтобы несколько увеличить чудесность своих собственных приключений при посещении регионов, столь безмерно удаленных от Европы. Чем длиннее был путь через восток, справедливо заключил Колумб, тем короче он будет через запад. Поэтому он предложил выбрать этот путь как самый короткий и самый верный, и ему посчастливилось убедить Изабеллу Кастильскую в вероятности своего проекта. Он отплыл из порта Палос в августе 1492 года, почти за пять лет до того, как экспедиция Васко да Гамы отправилась из Португалии; и после плавания продолжительностью от двух до трех месяцев открыл сначала некоторые из небольших Багамских или Лукайских островов, а затем большой остров Санто-Доминго.

Но страны, которые открыл Колумб, ни в этом, ни в любом из своих последующих путешествий не имели сходства с теми, на поиски которых он отправился. Вместо богатства, возделанности и многолюдности Китая и Индостана он нашел на Санто-Доминго и во всех других частях нового света, которые он когда-либо посещал, лишь страну, совершенно покрытую лесом, невозделанную и населенную только некоторыми племенами голых и жалких дикарей. Он, однако, не очень хотел верить, что это не те же самые страны, что описаны Марко Поло, первым европейцем, который посетил Китай или Ост-Индию или, по крайней мере, оставил после себя какое-либо их описание; и очень слабого сходства, такого как то, которое он нашел между названием Сибао, горы на Санто-Доминго, и Сипанге, упомянутой Марко Поло, часто было достаточно, чтобы заставить его вернуться к этому излюбленному предубеждению, вопреки самым ясным доказательствам. В своих письмах к Фердинанду и Изабелле он называл открытые им страны Индиями. Он не сомневался, что они являются окраиной тех, что были описаны Марко Поло, и что они не очень удалены от Ганга или от стран, завоеванных Александром. Даже когда он наконец убедился, что они другие, он все еще льстил себя надеждой, что эти богатые страны находятся недалеко; и, соответственно, в последующем путешествии отправился на их поиски вдоль побережья Терра-Фирма и по направлению к Дарьенскому перешейку.

Вследствие этой ошибки Колумба название «Индии» с тех пор закрепилось за этими несчастными странами; и когда было наконец ясно обнаружено, что новые Индии совершенно отличаются от старых, первые стали называть Западными, в отличие от последних, которые называли Ост-Индиями.

Для Колумба, однако, было важно, чтобы страны, которые он открыл, какими бы они ни были, были представлены двору Испании как имеющие очень большое значение; и в том, что составляет реальное богатство каждой страны — животные и растительные продукты почвы, — в то время не было ничего, что могло бы оправдать такое их представление.

Кори, нечто среднее между крысой и кроликом, который, по мнению г-на Бюффона, является тем же самым, что и апереа в Бразилии, был самым крупным живородящим четвероногим на Санто-Доминго. Этот вид, по-видимому, никогда не был очень многочисленным; и говорят, что собаки и кошки испанцев уже давно почти полностью истребили его, а также некоторые другие племена еще меньшего размера. Они, однако, вместе с довольно крупной ящерицей, называемой ивана или игуана, составляли основную часть животной пищи, которую давала земля.

Растительная пища жителей, хотя из-за их недостатка трудолюбия и не была очень обильной, была не столь уж скудной. Она состояла из индейской кукурузы, ямса, картофеля, бананов и т. д. — растений, которые были тогда совершенно неизвестны в Европе и которые с тех пор никогда не ценились в ней очень высоко или не считались дающими пропитание, равное тому, что извлекается из обычных сортов зерновых и бобовых, которые возделывались в этой части света с незапамятных времен.

Хлопчатник, действительно, давал материал для очень важного производства и был в то время, для европейцев, несомненно, самым ценным из всех растительных продуктов этих островов. Но хотя в конце XV века муслины и другие хлопчатобумажные товары из Ост-Индии высоко ценились во всех частях Европы, само хлопчатобумажное производство не культивировалось ни в одной из них. Даже этот продукт, следовательно, не мог в то время казаться в глазах европейцев имеющим очень большое значение.