«Исторический и моральный взгляд на происхождение и развитие Французской революции»

Мы сначала видели Калонна, который, чтобы обеспечить свою популярность и место, предлагал выравнивание налогов; и, когда он обнаружил, что его значение и власть потеряны, покинул свою страну в отвращении и использовал самые неоправданные средства, чтобы вовлечь своих сограждан во все ужасы гражданской войны. Мы обнаружим также нескольких других демагогов — ибо их последующее поведение обязывает меня рассматривать их не в лучшем свете, — когда их планы игнорировались, если не играли ту же постыдную роль, то покидали свои посты; их патриотизм угасал вместе с их популярностью. И будет достаточно помнить поведение всех ведущих людей, которые были активны в революции, чтобы понять, что бедствия нации возникли из того же жалкого источника тщеславия и несчастной борьбы эгоизма; когда кризис требовал, чтобы все просвещенные патриоты объединились и сформировали группу, чтобы укрепить великое дело; начало которого они ускорили. По мере того как происходили эти дезертирства, лучшие способности, которыми обладала страна, исчезали. И так случилось, что невежество и дерзость восторжествовали просто потому, что не нашлось тех блестящих талантов, которые, следуя прямой линии политической экономии, арестовывают, так сказать, голос каждого благонамеренного гражданина. Такие таланты существовали во Франции: и если бы они объединились и направили свои взгляды чистой любовью к своей стране на одну точку, все бедствия, которые, захлестнув империю, разрушили покой Европы, не произошли бы, чтобы опозорить дело свободы.

Каждая великая реформа требует систематического управления; и как бы легкомысленно слабые дерзкие головы ни относились к серьезности такого замечания, мирный прогресс каждой революции будет в очень значительной степени зависеть от умеренности и взаимности уступок, сделанных действующими сторонами. Это правда, что в нации, главным образом прославленной своим остроумием, такого благоразумия едва ли можно было ожидать — однако это не является достаточной причиной для осуждения всех принципов, которые породили революцию: ибо свободу нельзя рассматривать как принадлежащую исключительно какому-либо конкретному климату или складу ума как физический эффект. Было действительно особенно важно сформировать такую коалицию, чтобы противодействовать опасным последствиям старых предрассудков. Упрямые привычки людей, которых личный интерес удерживал на своих позициях, морально было предрешено, прервут спокойный марш революции: было бы благоразумно тогда людям, которые соглашались в главных целях, не обращать внимания на пустяковые разногласия во мнениях, пока они не были обеспечены: и об этом, по-видимому, знали некоторые члены.

Если бы поведение людей было искренним и если бы они действительно преследовали то братство, о котором они так постоянно разглагольствовали, они могли бы, укрепляя права французских граждан, установить все политические преимущества, которые тогдашнее состояние разума было способно принять для немедленной пользы общества. Но вспыхнувшее негодование, которое долго скрывалось (следствие рабства и оскорблений), в сочетании с тщеславием превзойти все другие нации в науке управления, породило дерзкую наглость поведения, которая, стремясь опрокинуть все, обескуражила колеблющихся и напугала робких. Тогда коварные негодяи задумали план возвышения к известности на накапливающихся слабостях толпы, которая, освобожденная от всяких ограничений, легко попадалась на коварные уловки самых презренных анархистов.

Цель тех монстров, которые замышляли нарушение священных уз чести и человечности, была рано замечена более проницательными; но вместо того, чтобы противостоять их замыслам, они по большей части стали членами их клубов; в то время как другие, более высокомерные, хотя, возможно, менее руководимые принципами — если таковые были среди них — эмигрировали, оставляя свою страну на грани водоворота гражданских раздоров и всех сопутствующих им бедствий.

Нам необходимо внимательно следить за этими соображениями, чтобы иметь возможность сформировать справедливое мнение о различных революциях, которые сменяли друг друга: потому что из поверхностного взгляда на вещи такого рода мы часто приписываем страстям или врожденной порочности человека то, что было лишь следствием моральной развращенности. Отсюда произошло то, что так много поклонников революции в ее младенчестве теперь говорят об экстравагантных инновациях, стремящихся опрокинуть все барьеры справедливости, растоптать чувства человечности и уничтожить все великолепное и прекрасное — продукт веков, трудолюбия, вкуса и знаний.

Но эта революция интересовала не только французов; ибо ее влияние, распространяясь по всему континенту, мгновенно привело в движение все страсти и предрассудки Европы. Эта самая привилегированная часть земного шара поднялась до поразительного превосходства, хотя повсюду ее жителям приходилось бороться с самыми неестественными различиями и самыми закоренелыми предрассудками. Но, преодолев эти грозные препятствия на пути к счастью своих граждан, общество, по-видимому, достигло той точки цивилизации, когда правительствам становится необходимо улучшить его состояние, иначе роспуск их власти и авторитета станет следствием умышленного пренебрежения к знамениям времени. Это истина, которую народ осознал, но в которую паразиты дворов и защитники деспотизма не желали верить. И кроме того, их поддержка, можно сказать, существование, будучи привязанными к продолжению этих диких злоупотреблений, они сражались с необычайной бесстрашием в их защиту. Таким образом, войны были делом дворов, в которых они ловко заинтересовывали страсти народа.

Люди в диком состоянии, без интеллектуальных развлечений или даже полей и виноградников, чтобы занять себя, зависящие для пропитания от случайного успеха охоты, по-видимому, постоянно вели войны друг с другом или нация с нацией; и добыча, взятая у врагов, составляла главный объект спора, потому что война не была, подобно трудолюбию, своего рода ограничением их свободы. Но социальные чувства человека, после того как они были испытаны опасной жизнью, переливаются через край в длинных рассказах, когда он достигает болтливой старости. В то время как его слушающее потомство, удивляясь его подвигам, их сердца воспламеняются честолюбием сравняться с их отцом. Его душа также, согретая сочувствием, сопереживая страданиям своих ближних и особенно беспомощному состоянию дряхлой старости, начинает рассматривать как желательные ассоциации людей, чтобы предотвратить неудобства, возникающие от одиночества и уединения. Отсюда маленькие общины, живущие вместе в узах дружбы, обеспечивающие им накопленные силы человека, знаменуют происхождение общества: и племена, вырастающие в нации, распространяющиеся по всему земному шару, формируют разные языки, которые, порождая разные интересы и недопонимания, вызывают недоверие.

Изобретение искусств теперь дает ему занятие; и именно пропорционально их расширению он становится домашним и привязанным к своему дому. Ибо пока они были в младенчестве, его беспокойный нрав и дикие нравы все еще поддерживали его страсть к войне и грабежам; и мы обнаружим, если оглянемся на первое улучшение человека, что по мере того, как его свирепость стиралась, право собственности становилось священным. Доблесть или способности лидеров варваров давали им также превосходство в их соответствующих династиях; что, набирая силу пропорционально невежеству века, породило различия людей, из которых возникло великое неравенство условий; и они сохранялись долго после того, как необходимость в этом отпала.

Во время господства невежества разногласия государств могли быть урегулированы только поединками; и искусство ловкого убийства, по-видимому, решало разногласия там, где разум должен был быть арбитром. Обычай тогда урегулировать споры на острие штыка в современной Европе был оправдан примером варваров; и в то время как глупцы постоянно спорят, исходя из практики бесчеловечных дикарей, что войны являются необходимым злом, дворы находили их удобными для увековечения своей власти: таким образом, бойня послужила правдоподобным предлогом для хищения.

К счастью, несмотря на различные препятствия, которые мешали прогрессу знаний, благословения общества были достаточно испытаны, чтобы убедить нас в том, что единственное твердое благо, которое можно ожидать от правительства, должно проистекать из безопасности наших личностей и собственности. И домашнее счастье придало мягкий блеск человеческому счастью, превосходящий ложную славу кровавого опустошения или великолепных грабежей. Наши поля и виноградники, таким образом, постепенно стали главными объектами нашей заботы — и именно из этого общего чувства, управляющего мнением цивилизованной части мира, мы можем созерцать с некоторой долей уверенности приближающийся век мира.

Все, что могло быть сделано совокупностью манер без души морали для улучшения человечества, было испробовано во Франции. Результатом было полированное рабство; и такая чрезмерная любовь к удовольствиям, которая заставила большинство искать только наслаждения, пока тон природы не был разрушен. Тем не менее, некоторые немногие действительно изучили истинное искусство жизни; придавая ту степень элегантности домашнему общению, которая, запрещая грубую фамильярность, одна только может сделать постоянными семейные привязанности, из которых проистекают все социальные добродетели.

Ошибочно полагать, что во Франции или даже в Париже не было такого понятия, как домашнее счастье. Ибо многие французские семьи, напротив, демонстрировали ласковую обходительность в поведении друг к другу, которую редко можно встретить там, где определенная легкая веселость не смягчает разницу в возрасте и положении. Муж и жена, если не любовники, были самыми вежливыми друзьями и самыми нежными родителями в мире — единственными родителями, возможно, которые действительно относились к своим детям как к друзьям; и самыми обходительными хозяевами и хозяйками. Также можно было найти матерей, которые, вскормив своих детей, уделяли внимание их воспитанию, что не считалось совместимым с легкостью характера, приписываемой им; в то время как они приобретали долю вкуса и знаний, редко встречающуюся у женщин других стран. Их гостеприимные столы были постоянно открыты для родственников и знакомых, которые без формальностей приглашения наслаждались там весельем, свободным от ограничений; в то время как более избранные круги завершали вечер обсуждением литературных тем. Летом, когда они удалялись в свои поместья, они распространяли радость вокруг и участвовали в развлечениях крестьян, которых они посещали с отеческой заботой. Это были, правда, немногие разумные люди, не многочисленные ни в одной стране — и где ведется более полезная или разумная жизнь?

В провинциях, также, где преобладала большая простота нравов, их мораль была более чистой: хотя семейная гордость, как и в Англии, делала самый знатный дом королевской семьей каждой деревни, которые посещали большой двор только для того, чтобы перенять его глупости. Кроме того, во Франции у женщин нет тех надуманных, высокомерных манер, обычных для англичан; и, действуя более свободно, они имеют больше решительности в характере и даже больше великодушия. Руссо также научил их скрупулезному вниманию к личной чистоте, обычно не наблюдаемому в других местах: их кокетство не только более приятно, но и более естественно: и, не будучи добычей неудовлетворенных ощущений, они были действительно менее романтичны, чем англичане; тем не менее, многие из них обладали деликатностью чувств.

Возможно, именно в состоянии сравнительного безделья — преследуя занятия, не являющиеся абсолютно необходимыми для поддержания жизни, — придается тончайший лоск уму и тем личным грациям, которые мгновенно чувствуются, но не могут быть описаны: и естественно надеяться, что труд приобретения существенных добродетелей, необходимых для поддержания свободы, не сделает французов менее приятными, когда они станут более респектабельными.

AN

HISTORICAL AND MORAL VIEW

OF THE

FRENCH REVOLUTION.

КНИГА IV.

ГЛАВА I. МНЕНИЯ О СОБЫТИЯХ ЧЕТВЕРТОГО АВГУСТА. БЕСПОРЯДКИ, ВЫЗВАННЫЕ ЭТИМИ СОБЫТИЯМИ. НЕККЕР ТРЕБУЕТ САНКЦИИ СОБРАНИЯ НА ЗАЕМ. ЗАЕМ ДЕКРЕТИРОВАН. ДЕСЯТИНА ОТМЕНЕНА. ДЕБАТЫ О ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ. ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ. ДЕБАТЫ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. ПРИНЯТО ОТЛАГАТЕЛЬНОЕ ВЕТО. ПРИТВОРНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ КОАЛИЦИИ ДЕСПОТОВ ПРОТИВ ФРАНЦИИ. ДЕБАТЫ О КОНСТИТУЦИИ СЕНАТА. СРЕДСТВА МИРНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕФОРМ ДОЛЖНЫ СОСТАВЛЯТЬ ЧАСТЬ КАЖДОЙ КОНСТИТУЦИИ.

Многочисленные приношения, сделанные своей стране депутатами 4 августа, вызвали громкие аплодисменты, но не без примеси саркастического порицания и ропота неодобрения.

Некоторые винили декреты, которые, по их словам, принесли в жертву собственность нескольких тысяч семей тщеславному желанию популярности. Другие жаловались на пренебрежение теми формами, которыми каждое собрание, стремящееся придать некоторую зрелость своим декретам, должно направлять свои дебаты; они не одобряли дневное заседание; быструю смену тем, не позволяющую времени взвесить какую-либо из них; их множественность; и постоянные аплодисменты, которые делали спокойное обсуждение физически невозможным. «Что! — продолжали они. — Неужели самые важные дела всегда будут рассматриваться с легкомыслием, которое характеризовало нас до того, как мы заслужили называться нацией? Вечно являясь игрушкой нашей живости, счастливый оборот речи решает у нас самый серьезный вопрос; и веселые остроты всегда являются нашими заменителями аргументов. Мы безумно делаем самые мудрые вещи; и даже наш разум всегда связан той или иной нитью с непоследовательностью. Национальное собрание долгое время упрекали в том, что оно останавливается на пустяковых объектах и недостаточно заботится о содействии общему благу. Когда внезапно — за одну ночь более двадцати важных законов решаются шумом. Столько сделано за такое короткое время, что это кажется сном».

В ответ говорили: «Зачем совещаться, когда все согласны? Разве общее благо не всегда кажется самоочевидным? Разве недостаточно было провозгласить эти патриотические предложения, чтобы доказать их справедливость? Первый же человек, указавший на новый вклад в общественные интересы, лишь высказал то, что мы все чувствовали и прежде — не было нужды в дискуссиях или красноречии, чтобы принять то, что уже было решено большинством депутатов и предписано грозной властью нации в их наказах. Собрание могло бы действовать более методично, но результат не мог бы быть более выгодным. Казалось, будто все старые порядки, все истлевшие титулы феодального угнетения были выставлены на аукцион, и то недоверие между различными сословиями, которое провоцировало взаимные уступки, все еще служило общественному благу».

Дворянство и духовенство провинций, не увлеченные энтузиазмом 4 августа, чувствовали себя особенно ущемленными. Те, кто получил дворянство недавно, не желали вновь смешиваться на равных правах в городах, где они принимали почести, подобающие принцам; а народ, стремясь воспользоваться своей свободой, начал охотиться на дичь, не заботясь о вреде, который он причинял посевам. Сами уступки дворянства, казалось, лишь разжигали ту мстительность, которую они должны были смягчить; и население выплеснуло свою ярость, поджигая замки, которые были, так сказать, законно лишены своих феодальных укреплений.

Духовенство, в частности, жаловалось, что их депутаты превысили все границы, проголосовав за отчуждение частной собственности сословия; ибо они не допускали, что церковная десятина подпадает под определение феодальных владений. Нехватка продовольствия также способствовала тому, что народ громко заявлял о текущих невзгодах, не позволяя перспективе будущего благополучия и уважения оказать должное влияние на успокоение их умов. Поэтому все взялись за оружие, и три миллиона человек в военной форме продемонстрировали естественный настрой нации и их нынешнюю решимость больше не склоняться покорно под гнетом. Многие эксцессы стали следствием этой внезапной перемены; и общеизвестно, что народ в некоторых случаях становился орудием в руках разгромленной партии, которая продолжала использовать любые уловки, чтобы вызвать у нации недовольство революцией.

Природа человека, будь то в диком состоянии или в обществе, заключается в защите своей собственности, и мудро со стороны правительства поощрять этот дух. Ибо пример, продемонстрированный ныне Францией, является примечательным доказательством нецелесообразности постоянных армий, до тех пор пока народ заинтересован в поддержке политической системы, при которой он живет. Национальное собрание, осознавая это, призвало ополчение и муниципалитеты постараться подавить беспорядки, которые совершали насилие над личностью и собственностью; и их особенно просили проявлять самую бдительную заботу о том, чтобы обозы с пшеницей и мукой не задерживались бездельниками и нарушителями закона. Ибо многие из самых фатальных бунтов возникали именно по этой причине.

Затем декреты от 4 августа были вынесены на рассмотрение и разъяснение, и были предприняты некоторые попытки оспорить суть многих из восхваляемых жертв. Но дискуссия была прервана, чтобы заняться делами более неотложного характера. Нынешнее состояние нации было весьма тревожным, и министры, не зная, как действовать в новых условиях ответственности, пришли заявить Собранию, что законы лишены силы, суды бездействуют, и они просили их немедленно указать принудительные меры, необходимые для того, чтобы придать исполнительной власти утраченное ею влияние. «Ибо, — отмечали они, — вызвано ли это раздраженное чувство злоупотреблениями, которые король желает реформировать, а вы стремитесь навсегда запретить, тем, что народ сбился с пути, или же декларация всеобщего возрождения пошатнула различные основы, на которых покоился общественный порядок — или какова бы ни была причина, господа, истина в том, что общественный порядок и спокойствие нарушены почти в каждой части королевства».

Неккер, впоследствии объяснив плачевное состояние финансов, чрезвычайные расходы и сокращение доходов, потребовал от имени короля, чтобы Собрание санкционировало заем в тридцать миллионов ливров для выполнения обязательств и покрытия неизбежных расходов двух предстоящих месяцев; к тому времени, как он предполагал, конституция будет почти установлена. Полагая также, что на патриотизм ростовщиков рассчитывать не приходится, он предложил добавить к упомянутым им пяти процентам некоторые спекулятивные приманки, чтобы ускорить решение кредиторов — и он далее предположил, что личный интерес тогда будет способствовать успокоению королевства, пока они продвигаются в формировании конституции, которая должна обеспечить его будущее спокойствие и создать постоянный доход.

Это предложение вызвало самые горячие и громкие аплодисменты. Один из членов предложил, чтобы заем был немедленно проголосован в присутствии министра как знак их полного удовлетворения; другой предложил шестьсот тысяч ливров в качестве гарантии того, что он сам соберет заем в своей провинции. Это возбуждение, столь заразительное, которое, в конце концов, является лишь физической чувствительностью, вызванной волнением жизненных сил, доказывает, что требуется значительное время, чтобы приучить людей осуществлять свои права с рассудительностью; чтобы они могли защитить себя от своего рода инстинктивного доверия к людям и заменить слепую веру в личности, даже обладающие самыми выдающимися способностями, уважением к принципам. Но возвысить многочисленное собрание до этого спокойного величия, до того постоянного достоинства, которое подавляет сиюминутные эмоции, требует, вероятно, более высокого состояния разума.

Лалли-Толендаль поддержал необходимость принятия мер, предложенных для получения займа, чтобы удовлетворить потребности правительства, которые стали очень насущными; и он опроверг возражение, выдвинутое несколькими депутатами, которые были против предоставления займа, утверждая, что в их наказах им было строго предписано не санкционировать никаких налогов или займов до того, как будет сформирована конституция. На эту сторону встал Мирабо; ибо при всех своих великих талантах и превосходстве гения он не мог избежать зависти к более скромным способностям, когда они привлекали хоть малейшую популярность. Поэтому он с правдоподобной риторикой, но поверхностными аргументами выступил против займа; и с большим пафосом предложил, чтобы депутаты предложили свой личный кредит, вместо того чтобы отступать от самой буквы своих наказов. Это был один из тех случаев притворного бескорыстия или ложного патриотизма, рассчитанного на то, чтобы ослепить народ, в то время как это ввергало нацию в новые затруднения.

План был передан на рассмотрение комитета, назначенного для подготовки финансовых отчетов: и они, соответственно, признали необходимость быстрого пополнения средств, но посчитали, что заем может быть получен и без дополнительных преимуществ, которые Неккер упомянул как необходимую приманку. Дискуссия затем возобновилась с большим жаром и даже переходом на личности; пока, наконец, процент по займу не был установлен на уровне четырех с половиной процентов; и чтобы проскользнуть через узел, который они боялись разрубить, он должен был быть санкционирован под сенью декретов от 4 августа.

Однако он не оказался продуктивным; ибо в течение трех недель было подписано только два миллиона шестьсот тысяч ливров. И эта задержка дел побудила Собрание без особых колебаний принять другое предложение о новом займе, вместо того, который не обещал успеха, по ставке, менее выгодной для нации: или, скорее, они уступили необходимости, в которую сами себя ввергли; и чтобы не передавать способ его получения исполнительной власти, вопреки их прежнему возражению. Но было нелегкой задачей внушить банкирам и держателям денег достаточную веру в новое правительство, чтобы побудить их выступить в его поддержку; кроме того, предварительная дискуссия превратила осторожность в робость; и чем отчаяннее казалось состояние финансов, тем сильнее росло подозрение, которое воздвигало непреодолимые препятствия на пути к временному облегчению.

При установлении точных условий декретов, которые должны были отменить феодальную зависимость, вопрос о включении десятины обсуждался с наибольшим рвением; и возражения, выдвинутые против отмены, были не только изобретательными, но и разумными. Аббат Сийес говорил с большим здравым смыслом, утверждая, что «десятина не является налогом, взимаемым с нации, а арендной платой, за которую нынешним владельцам поместий была сделана надлежащая скидка, и ни одному из них она на самом деле не принадлежала». Он поэтому настаивал, что если жертва необходима, она должна быть принесена обществу, чтобы облегчить положение народа, а не обогатить собственников, которые, в общем и целом, принадлежали к самой богатой части общества. Он советовал Собранию быть начеку, чтобы алчность под маской рвения не обманула их, побуждая нацию скорее вознаградить, чем компенсировать дворянство. Дело было в том, что земельные собственники лишь отказывались от устаревших привилегий, которые они едва осмеливались осуществлять, чтобы обеспечить себе твердое преимущество. Общество до сих пор было устроено таким порочным образом, что для облегчения положения бедных вы должны принести пользу богатым. Нынешний предмет был деликатным; отмена десятины устранила бы очень тяжелое досадное препятствие, которое долго висело на шее промышленности; однако следовало бы пожелать, чтобы это можно было урегулировать таким образом, чтобы не обеспечить большое денежное преимущество дворянству. Ибо, хотя было физически невозможно принести эту жертву обществу в целом немедленно, потому что собственники, и особенно арендаторы поместий, не могли бы выкупить десятину, не обременяя себя до такой степени, которая почти остановила бы ход земледелия; не говоря уже о сельскохозяйственных улучшениях, столь необходимых во Франции и ожидаемых как плод свободы — все же постепенный налог на первоначального землевладельца предотвратил бы то, что дворянство стало бы главными выгодоприобретателями от своего столь восхваляемого бескорыстия в их обманчивой жертве привилегиями. Потому что за всю реальную собственность они должны были получить возмещение; а за ненавистные феодальные повинности, такие как личная зависимость, наряду с другими, которые они стыдились перечислять как должные от человека к человеку, десятина была достаточной компенсацией; или, точнее говоря, чистой прибылью, за исключением тех, кто расставался с перьями, возвышавшими их над ближними, с большим сожалением. Было, действительно, очень трудно отделить зло от добра, которое принесло бы нации упразднение этого налога. Духовенство, однако, прервало дебаты, сложив свои права, предложив полагаться на справедливость общества в отношении стипендии, необходимой для того, чтобы позволить им поддерживать достоинство своего сана.

13-го числа, следовательно, вся дискуссия завершилась; ибо остальные статьи не допускали больших споров. Председатель, соответственно, посетил короля, который принял свой новый титул вместе с декретами, к которым он впоследствии высказал некоторые возражения, хотя Собрание сочло их фактически санкционированными.

Комитет из пяти человек был занят составлением декларации прав, которая должна была предшествовать конституции. Мнение тех, кто считал, что эту декларацию следовало отложить, уже упоминалось; однако предмет, по-видимому, требует некоторого дальнейшего рассмотрения. И, возможно, покажется справедливым отделить характер философа, который посвящает свои усилия содействию благополучию и совершенствованию человечества, устремляя свои взгляды за пределы любого времени, которое он выбирает отметить, от характера политика, чей долг — заботиться об улучшении и интересах времени, в котором он живет, а не жертвовать каким-либо нынешним комфортом ради перспективы будущего совершенства или счастья. Если это определение справедливо, философ естественно становится пассивным, а политик — активным характером. Ибо, хотя желание громко провозгласить великие принципы свободы, чтобы быстро распространить их, является одним из самых сильных, которые чувствует доброжелательный человек любого склада ума, как только он желает подчиниться этому импульсу, он обнаруживает, что находится между двумя скалами. Истина велит ему сказать все; мудрость шепчет ему медлить. Любовь к справедливости побудила бы его перепрыгнуть через эти осторожные ограничения благоразумия, если бы человечность, просвещенная знанием человеческой природы, не заставляла его бояться слишком дорого заплатить за благо потомства страданиями нынешнего поколения.

Дебаты относительно принятия декларации прав стали очень оживленными; и много разнородного материала было внесено, чтобы затянуть дискуссию и разгорячить спорщиков по мере рассмотрения различных статей. Статья, касающаяся религии, особенно привлекла внимание Собрания и вызвала одну из тех шумных сцен, которые так часто позорили их обсуждения. Высказанные нетерпимые настроения и даже внесение некоторых поправок, которые не могли без противоречия в терминах найти место в декларации прав, доказали, что Собрание содержит большинство, которое все еще управлялось предрассудками, враждебными полной мере той свободы, которая является неотъемлемым правом каждого гражданина, когда она не ущемляет равное пользование той же долей его соседом. Самая здравомыслящая часть Собрания утверждала, что религия не должна упоминаться, если только не для того, чтобы заявить, что свободное отправление ее является правом, общим со свободным высказыванием всех мнений; которые подпадали под гражданский надзор только тогда, когда они принимали форму, а именно, когда они производили эффекты, которые вступали в конфликт с законами; и даже тогда это было преступное действие, а не пассивное мнение, которое запрещалось наказанием.

В этой декларации найдены принципы политической и гражданской свободы, предваряемые очень торжественным вступлением: — Заявляя, «что, поскольку невежество, забвение и пренебрежение правами человека являются единственными причинами общественных бедствий и коррупции правительств, Собрание решило восстановить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые и священные права человека; для того чтобы эта декларация, постоянно присутствующая у всех членов общественного тела, могла постоянно напоминать им об их правах и обязанностях; чтобы, имея возможность в каждый момент сравнивать акты законодательной и исполнительной властей с целью всех политических институтов, они могли больше уважать их; и чтобы протесты граждан, основанные в будущем на простых и неоспоримых принципах, всегда стремились поддерживать конституцию и способствовать счастью всего сообщества».

Некоторые временные дела, направленные на восстановление общественного спокойствия и придание силы законам, оскорбленным распутным поведением людей, опьяненных лишь ожиданием свободы, почувствованной издалека, были завершены, и формирование конституции стало постоянной работой Собрания.

Первый вопрос естественно подпадал под эту рубрику — какой долей власти должен обладать король в законодательном органе? Это было важное соображение для людей, которые все были политиками в теории; и многие из которых, пострадав от абсолютной власти королевских министров, все еще чувствовали боль от их угнетения и презрение к власти, которая санкционировала их господство: в то время как слепые фанатики неотъемлемых прав королей, хотя они и стыдились этой фразы, разжигали воображение своей партии самыми напыщенными восхвалениями преимуществ, проистекающих из обширных королевских прерогатив, и бессодержательными замечаниями о британской конституции и других формах правления, очевидно, чтобы продемонстрировать свою эрудицию. Последовали самые шумные и непристойные дебаты, и Собрание, казалось, собиралось скорее для того, чтобы ссориться, чем совещаться. В результате произошел самый решительный раскол; который под разными названиями и исповедуя разные принципы, с тех пор продолжал сотрясать сенат; если законодательное собрание или конвент заслуживают столь достойного названия.

При обсуждении того, должна ли королевская санкция быть необходимой для действительности актов законодательного органа, множество посторонних предметов и других, преждевременно выдвинутых, настолько запутали главный вопрос, что стало трудно дать ясный и краткий отчет о дебатах; не придавая им той степени разумности, которую манера спорить, грубо личная и громко нецивилизованная, казалось, разрушала. Ибо хорошие легкие вскоре стали более необходимы в Собрании, чем здравые аргументы, чтобы позволить оратору заглушить смешение языков; и донести свое мнение до людей, которые стремились только объявить свое собственное. Таким образом, у скромных людей не было шанса быть услышанными, хотя убеждение обитало на их устах: и даже Мирабо со своим властным красноречием и справедливостью мысли добивался внимания в равной степени громоподобным акцентом, который он придавал своим периодам, как и своей поразительной и сильной ассоциацией идей.

Как нация, французы, безусловно, самый красноречивый народ в мире; их живые чувства придают теплоту страсти каждому аргументу, который они пытаются поддержать. И говоря бегло, тщеславие заставляет их постоянно пытаться высказать свои чувства, не задумываясь о том, есть ли у них что-то, что могло бы привлечь к ним внимание, кроме удачного выбора выражений. Думая тогда только о том, чтобы говорить, они являются самыми нетерпеливыми слушателями, кашляя, прочищая горло и скребя ногами, чтобы скоротать время. Отбрасывая также в Собрании не только свою национальную вежливость, но и обычные ограничения учтивости; хорошие манеры редко заменяют разум, когда они злятся. И поскольку малейшее противоречие приводит их в ярость, три четверти времени, которое должно было быть использовано для серьезного расследования, тратилось на пустую ярость. В то время как аплодисменты и шиканье с галерей усиливали шум; делая тщеславных еще более жаждущими взойти на сцену. Таким образом, все, что способствовало возбуждению эмоций, которые побуждают людей только искать восхищения, благо народа слишком часто приносилось в жертву желанию угодить им. И настолько полностью повернулся поток их привязанности к королю, что они казались противниками того, чтобы он имел какую-либо долю законодательной власти в новой конституции.

Герцог де Лианкур разделил вопрос относительно доли власти, которой он должен был пользоваться как часть правительства. 1-е. Является ли королевская санкция безусловно необходимой, чтобы придать фактическую силу закона декретам Национального собрания? 2-е. Должен ли король быть неотъемлемой частью законодательного органа? В Англии была принята фраза «королевское согласие» как выражение положительного акта; но французы, предпочитая различать тот же акт власти через отрицание, остановились на латинском слове «вето» — «я запрещаю». И тогда стал вопрос, насколько далеко это вето должно распространяться, предполагая, что принц будет наделен им. — Должно ли оно решительно препятствовать принятию закона, принятого законодательным органом? или только приостанавливать его, пока не может быть сделано обращение к народу путем новых выборов?

Собрание в этом случае, по-видимому, действовало со странным смятением ума или полным невежеством относительно природы смешанного правительства: ибо либо вопрос был ничтожным, либо король бесполезным. Лалли-Толендаль, Мунье и Мирабо выступали за абсолютное вето. — «Две власти», — говорит Мирабо, — «необходимы для существования политического тела в упорядоченном выполнении его функций: — Желать — и действовать. Первым общество устанавливает правила, которые все должны стремиться к одной цели — благу всех: — Вторым эти правила приводятся в исполнение; и общественная власть осуществляется, чтобы заставить общество победить препятствия, которые могли бы возникнуть из противоположных воль индивидов. В великой нации эти две власти не могут осуществляться народом: откуда возникает необходимость в представителях, чтобы осуществлять способность желать, или законодательную власть; а также в другом виде представительства, чтобы осуществлять способность действовать; или, исполнительную власть».

Он далее настаивает, что «обладание этой властью — единственный способ сделать короля полезным и позволить ему действовать как сдерживающий фактор для законодательного органа: большинство которого могло бы тиранить самым деспотическим образом, даже в сенате, вплоть до изгнания членов, которые осмеливались препятствовать мерам, которые они не могли одобрить. Ибо при слабом принце потребовалось бы лишь немного времени и ловкости, чтобы законно установить господство армии аристократов; которые, делая королевскую власть лишь пассивным инструментом своей воли, могли бы снова ввергнуть народ в их старое состояние унижения».

«Принц, следовательно, будучи постоянным представителем народа, как депутаты являются их представителями, избираемыми в определенные периоды, в равной степени является их защитником».

«Никто не восклицает против вето Национального собрания; которое, в действительности, является лишь правом, которое народ доверил своим представителям, чтобы противостоять любому предложению, которое стремилось бы восстановить министерский деспотизм. Почему тогда возражать против вето принца, которое является лишь другим правом, специально доверенным ему народом, потому что он и они в равной степени заинтересованы в предотвращении установления аристократии?»

Он продолжает доказывать, «что, пока законодательный орган является уважаемым, вето короля не может причинить вреда, хотя оно является спасительным сдерживающим фактором для их обсуждений; и допуская, что влияние короны имеет тенденцию к увеличению, постоянное собрание было бы достаточным противовесом для королевского отрицания. Давайте, — заключает он, — иметь ежегодное национальное собрание, давайте сделаем министров ответственными; и королевская санкция, без каких-либо указанных ограничений, но, по сути, совершенно ограниченная, будет палладиумом национальной свободы и самым драгоценным осуществлением свободы народа».

Пострадав от злоупотребления абсолютной властью, многие депутаты, боясь доверить своим конституционным монархам какую-либо власть, выступили против вето; чтобы оно не парализовало операции Национального собрания и не вернуло старый деспотизм кабинета. Дискуссия, также выходящая за пределы его стен, была столь же поверхностно и столь же горячо воспринята теми, кто думал только о старом правительстве, когда они говорили о создании нового. И поскольку народ теперь велся горячими людьми, которые находили это кратчайшим путем к популярности, чтобы произносить преувеличенные панегирики свободе, они начали искать в своем правительстве степень свободы, несовместимую с нынешним состоянием их нравов; и о которой они не имели полного представления. Неудивительно тогда, что стало признаком патриотизма выступать против вето; хотя Мирабо никогда не давал более сильного доказательства своего, чем в поддержке его; будучи убежден, что именно интересы народа он отстаивал, в то время как он рисковал их расположением.

Воля общественности была, в действительности, настолько решительной, что они едва позволяли упоминать вето; и Собрание, чтобы следовать средним курсом, приняло приостанавливающее вето; после рассмотрения некоторых других важных элементов конституции, которые казались им тесно связанными с королевской прерогативой.

Конечно, немногие из самых рассудительных депутатов должны были осознать неразумность приостанавливающего вето; и они могли согласиться на эту меру только под впечатлением, что умы народа, не будучи полностью созревшими для полной смены правительства — от абсолютного деспотизма к полной республике, было политически необходимо все еще поддерживать тень монархии. «Назначить, — говорит один из депутатов, — срок для вето — это, в конце концов, заставить короля исполнить закон, который он не одобряет: и делая его таким образом слепым и пассивным инструментом, разжигается тайная война между ним и Национальным собранием. Это, короче говоря, отказать ему в вето; хотя те, кто отказывает в нем, не имеют мужества открыто сказать, что Франция больше не нуждается в короле».

Но с самого начала революции несчастье Франции проистекало из глупости или искусства людей, которые подгоняли народ слишком быстро; вырывая с корнем предрассудки, которые они должны были позволить постепенно умереть. Если бы они, например, позволили королю пользоваться долей в правительстве, обещанной абсолютным вето, они позволили бы ему мягко спуститься с высоты неограниченной власти, не заставляя его чувствовать землю, которую он потерял при спуске. И это подобие его прежней власти удовлетворило бы его; или, скорее, смягчив его падение, побудило бы его терпеливо подчиниться другим ограничениям, менее унизительным для него, хотя и более полезным для народа. Ибо из опыта очевидно, и это можно было предвидеть, что решение этого вопроса было одним великим источником постоянных препирательств Собрания с двором и министерством; которые позаботились о том, чтобы король увидел, что он был поставлен как идол, просто чтобы получать насмешливое уважение законодательного органа, пока они не были вполне уверены в народе.

Могло ли, действительно, быть установлено, что Людовик, или, скорее, королева, кротко перенесли бы такое уменьшение власти, эта мера могла бы считаться благоразумной; потому что тогда было морально уверенно, что монархия угасла бы естественным образом с роспуском короля. Но когда гордость и беспокойный дух королевы были хорошо известны; и что было вероятно, исходя из всего течения ее прежней жизни, что она придумает, чтобы министерство состояло из самых распутных и упрямых людей; должно казаться верхом глупости только оставить королю власть запутывать их действия, после того как они уязвили его гордость. И когда, чтобы придать, так сказать, эффективность заговорам, которые естественно формировались бы придворными, чтобы восстановить власть, отнятую у них, мы находим, что они впоследствии проголосовали за такую огромную сумму для покрытия гражданского листа, которая была достаточна, чтобы двигать как марионетками сотнями коррумпированных французов; должно быть признано, что их абсурдность и отсутствие проницательности кажутся не менее предосудительными, чем последующее поведение двора — позорными.

Конституционный комитет высказал мнение, что оспариваемое вето не касается Национального собрания, существующего тогда; которое, будучи учредительным органом, было их долгом следить за тем, чтобы конституция была принята, а не санкционирована. Этот отчет несет в себе воздух слабоумия, который делает его почти невероятным: ибо, если Собрание было решительно настроено обязать короля принять их декреты, им лучше было бы сказать ему об этом с подобающим достоинством и предусмотреть его уход с поста, на котором он был бесполезен. Вместо этого он был в некотором роде вытеснен с трона; и с ним обращались с жестокостью, а также с презрением. Было бы по крайней мере искренне, и могло бы считаться великодушным, если бы они позволили ему уйти с третью стипендии, которую они впоследствии проголосовали ему, когда он продолжал появляться как театральный король, только чтобы вызвать жалость вульгарных и служить предлогом для деспотов Европы, чтобы настаивать на оправдании своего вмешательства. Освобождение заключенного монарха было правдоподобным мотивом, хотя реальный был очевидно в том, чтобы остановить прогресс принципов, которые, будучи однажды допущенными к распространению, в конечном итоге подорвали бы фундамент их тирании и опрокинули бы все дворы в Европе. Притворяясь тогда только тем, что имеют в виду восстановление порядка во Франции и освобождение пострадавшего короля, они стремились раздавить младенческий выводок свободы.

Подобные чувства должны были возникнуть у каждого мыслящего человека, который когда-либо серьезно размышлял о поведении германских дворов, которое фактически разрушало спокойствие Европы на протяжении веков. Война — естественное следствие их жалких систем правления. — Они поддерживаются военными легионами; и без войн у них не могло бы быть ветеранов-солдат. Их возвеличивание тогда, и полуживые удовольствия, отлитые в форму церемонии, проистекают из страданий и вскармливаются кровью человеческих существ; которых они приносили в жертву с таким же хладнокровием, отправляя их стадами на убой, как жестокосердные дикие римляне наблюдали ужасное зрелище своих призовых бойцов; от одной мысли о чем разум отворачивается, испытывая отвращение ко всей империи, и особенно к правительству, которое осмелилось хвастаться своим героизмом и уважением к справедливости, когда не только терпит, но и поощряет такие злодеяния.

Сочувствующим принцам континента, следовательно, король должен был быть отдан; или, если было необходимо потакать предрассудкам нации и все еще позволять французам иметь самого христианского короля, или «великого монарха», чтобы развлекать их, пожирая каплунов или куропаток перед ними; было бы справедливо, как в разуме, так и в политике, позволить ему такую долю свободы и власти, которая сформировала бы последовательное правительство. Это предотвратило бы те крики, которые были уверены в том, что привлекут множество врагов, чтобы препятствовать установлению рациональных законов; проистекающих из конституции, которая мирно подорвала бы деспотизм, если бы ей позволили постепенно изменить нравы народа. Хотя если бы эта власть была предоставлена, она могла бы быть продуктивной, возможно, больших неудобств; так как не похоже, что двор, привыкший осуществлять необузданную власть, довольствовался бы сотрудничеством с законодательным органом, обладая лишь разумными прерогативами.

Некоторые опасения такого рода могли возникнуть у Собрания: хотя скорее кажется, что они были либо под влиянием смешной гордости, не желая брать британскую конституцию, насколько она касалась прерогативы, за свою модель; или запуганы народом, который во время долгих дебатов возмутительно выражал свою волю и даже распространял список проскрипций, в котором ветоисты были объявлены предателями, достойными смерти. Как бы то ни было, они решили на половинчатую меру, которая раздражала двор, не успокаивая народ. Предварительно постановив, что Национальное собрание должно быть постоянным, то есть всегда существующим, вместо того чтобы распускаться в конце каждой сессии, они решили, что вето короля должно приостанавливать принятие закона только в течение двух законодательных органов. «Мудрость этого закона, — говорит Рабо, — была повсеместно признана»: хотя глупость его скорее заслуживала всеобщего порицания.

Из манеры, действительно, в которой Собрание было сформировано, следовало опасаться, что его члены недолго будут поддерживать достоинство, с которым они начали карьеру своих дел: потому что партия, которая противостояла с такой горечью соединению трех сословий, все еще противостоящая с ядовитым жаром и хитрыми уловками каждой мере, предложенной действительно патриотическими членами, косвенно поддерживалась неискренними и колеблющимися; которые, не имея мотива управлять своим поведением, кроме самого отвратительного эгоизма, порождения тщеславия или алчности, всегда принимали сторону, лучше всего рассчитанную на то, чтобы удовлетворить грубые желания множества. И это необузданное множество, теперь внезапно посвященное в науку гражданских и естественных прав, все ставшие законченными политиками, начали контролировать решения разделенного Собрания, сделанного робким внутренними раздорами.

Было кроме того много обстоятельств, которые способствовали тому, чтобы сделать любую попытку противодействовать этому влиянию очень трудной. На встрече Генеральных штатов вся придворная партия, с большей долей как дворянства, так и духовенства, была в оппозиции к третьему сословию: и хотя число последних было равно числу двух других сословий, им также приходилось бороться с закоренелыми предрассудками веков. Двор думал только о разработке средств, чтобы раздавить их; и если бы солдаты действовали со слепым рвением, обычным для людей этой профессии, это само по себе было бы достаточно, чтобы полностью расстроить их взгляды. Это поведение кабинета и обнаружение ужасного заговора, который был сформирован против народа и их боготворимых представителей, провоцируя негодование и мстительность нации, парализовало всю власть и сделало законы, которые исходили от нее, презренными. Чтобы противостоять этому потоку мнений, подобному стремительному течению, которое после сильных дождей, не признавая никакого сопротивления, уносит на своей яростной груди каждое препятствие, требовалось самое просвещенное благоразумие и решительная твердость.

Столько мудрости и твердости редко выпадает на долю какой-либо страны: и это едва ли можно было ожидать от развращенных и непостоянных французов; которые гордо или невежественно, решив не следовать никакому политическому пути, по-видимому, остановились на системе, подходящей только для народа на высшей стадии цивилизации; — системе, самой по себе рассчитанной на то, чтобы дезорганизовать правительство и внести затруднения во все его операции. Это была ошибка настолько грубая, что требовала самых суровых замечаний. Ибо этот политический план, всегда считавшийся утопическим всеми людьми, которые не проследили прогресс разума или не рассчитали степень совершенства, которой способны достичь человеческие способности, был, можно было предположить, самым неподходящим для дегенеративного общества Франции. Усилия самих поклонников революции были, кроме того, далеки от того, чтобы быть постоянными; и от них едва ли можно было ожидать обладания достаточной добродетелью, чтобы поддерживать правительство, продолжительность которого, как они по крайней мере боялись, будет короткой. Люди, называемые опытными, считали это физически невозможным; и никакие аргументы не были достаточно убедительными, чтобы убедить их в обратном: так что они, оставляя задачу фальшивым патриотам и энтузиастам, новый позор был брошен на принципы, которые, несмотря на это, завоевывают позиции. Вещи должны быть оставлены на их естественный ход; и ускоряющийся прогресс истины обещает продемонстрировать то, что никакие аргументы до сих пор не были способны доказать.

Фундамент свободы был заложен в декларации прав; первые три статьи которой содержат великие принципы естественной, политической и гражданской свободы. — Во-первых, что люди рождаются и всегда остаются свободными и равными в отношении своих прав: — гражданские различия, следовательно, могут быть основаны только на общественной пользе. Во-вторых, цель всех политических ассоциаций — сохранение естественных и неотъемлемых прав человека: каковыми правами являются — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. В-третьих, нация является источником всего суверенитета: никакой орган людей, никакой индивид, не может тогда иметь право на какую-либо власть, которая не проистекает из него. Первая статья, устанавливающая равенство человека, бьет в корень всех бесполезных различий: — вторая, обеспечивающая его права против угнетения, поддерживает его достоинство: — и третья, признающая суверенитет нации, подтверждает власть народа. — Это существенные пункты хорошего правительства: и необходимо только, когда эти пункты установлены нацией и торжественно ратифицированы в сердцах ее граждан, позаботиться при формировании политической системы о том, чтобы предусмотреть злоупотребления исполнительной части; в то время как равная осторожность должна соблюдаться, чтобы не разрушить ее эффективность, так как от нее зависят ее справедливость, сила и оперативность. Другие статьи являются пояснительными к природе и намерению этих прав и должны были получить больше внимания, когда возводилась структура, для которой они служили основой.

Определяя власть короля, или, скорее, решая, что он не должен иметь никакой власти, если только выбор нарушения законодательства не заслуживает этого названия, они обсуждали вопрос о двух палатах с равным легкомыслием и всей детской самодостаточностью невежества. Противники двух палат, не допуская, что была какая-либо политическая мудрость в назначении одной палаты представителей для пересмотра решений другой, высмеивали идею баланса власти и приводили в пример злоупотребления английского правительства, чтобы придать силу своим возражениям. В то же время, опасаясь, что дворяне двора будут бороться за наследственный сенат, подобный британской палате пэров; или, по крайней мере, за место на всю жизнь, превосходящее представителей, которые, как они решили, должны избираться каждые два года; они боролись за то, чтобы довести дело до быстрого исхода. Само разделение дворянства послужило ускорению этого и усилило аргументы популярных членов; которые, обнаружив, что могут полагаться на согласие приходских священников, чьи желания в пользу единства Собрания были быстро преданы мнениями их ведущих ораторов, потребовали решения вопроса, который обсуждался самым бурным образом.

Мирабо хотел доказать, что решение вопроса относительно постоянства Собрания предрешило вопрос о двух палатах; и план сената, предложенный конституционным комитетом, лишь вызвал новые опасения, что древняя гидра снова поднимет свою голову. Они представляли этот сенат как колыбель новой аристократии; как опасный противовес народному насилию, потому что он все еще будет поощрять предрассудки, которые порождали неравенство среди людей, и давать постоянную игру властным страстям, которые до сих пор унижали человечество. И чтобы показать заранее свое полное бескорыстие, а также страх позволить осуществлению власти стать привычным, тем более необходимым для любых членов сообщества, они единогласно проголосовали, что для каждого законодательного органа, название, данное встрече представителей, должна произойти полная смена депутатов.

Само дворянство, фактически, было далеко от единства в поддержке двух палат. Сословие было многочисленным: и чтобы установить равенство привилегий, было необходимо, чтобы они все согласились избрать верхнюю палату как представителей всего тела; в то время как дворяне двора и древних домов тайно лелеяли надежду на установление пэрства; которое не только возвысило бы их над общинами, но и держало бы на должном расстоянии выскочек-дворян, с которыми они до сих пор нетерпеливо толкались. Была даже другая причина ревности: ибо предполагалось, что сорок семь дворян, которые первыми присоединились к Собранию, теперь будут вознаграждены. Короче говоря, пустые страхи и более презренное тщеславие различных партий теперь действовали настолько в пользу неделимого сената, что вопрос был решен подавляющим большинством, к полному удовлетворению общественности, которая была почти так же жаждущей одной палаты, как и противной вето.

Депутаты, которые выступали против верхней палаты, чтобы способствовать благу общества, делали это из убеждения, что она будет убежищем новой аристократии; и из полного невежества или неясности идей относительно ее полезности. В то время как угнетения феодальной системы, все еще присутствующие в умах народа, заставляли их рассматривать разделение законодательного органа как несовместимое со свободой и равенством, которые их учили ожидать как главные блага новой конституции. Само упоминание о «двух палатах» возвращало их к старому спору относительно отрицания различных сословий; и, казалось, подрывало революцию. Такие страхи, вырождающиеся в слабость, могут быть объяснены только припоминанием многих жестоких оков, из которых они так недавно сбежали. Кроме того, воспоминание об их прежнем рабстве и негодование, вызванное недавней борьбой за то, чтобы доказать, что они люди, создали в их восторженном воображении такое множество ужасов и фантастических образов новых опасностей, что не позволяли им использовать полные силы своего разума. Так что, чтобы убедить их в уместности нового института и разгорячить его сторонников, ничего больше не требовалось, чем показать, что он является полной противоположностью тем, которые поддерживались партизанами старого правительства.

Мудрость предоставления исполнительной части правительства абсолютного вето могла быть очень справедливо поставлена под сомнение; так как это кажется предоставлением власти одному человеку противодействовать воле целого народа — абсурд слишком грубый, чтобы заслуживать опровержения. Тем не менее, пока короны являются необходимой безделушкой, чтобы угодить множеству, также необходимо, чтобы их достоинство поддерживалось, чтобы предотвратить чрезмерно высокомерную аристократию от сосредоточения всей власти в своих руках. Это кажется целесообразным, также, до тех пор, пока сохраняются нравы варваров: так как дикари естественно довольны стеклом и бусами в той мере, в какой они создают поразительный контраст с грубыми материалами их собственного изготовления.

В прогрессивном влиянии знаний на нравы как одежда, так и правительства, по-видимому, приобретают простоту; поэтому можно сделать вывод, что, по мере того как народ достигает достоинства характера, их развлечения будут проистекать из более рационального источника, чем пышность королей или вид щегольства, демонстрируемого при дворах. Если они до сих пор поддерживались детским невежеством, они, по-видимому, теряют свое влияние, по мере того как понимание мира приближается к зрелости: ибо, становясь мудрее, народ будет искать твердые преимущества общества; и наблюдая с достаточной бдительностью за своим собственным интересом, вето исполнительной ветви правительства стало бы совершенно бесполезным; хотя в руках беспринципного, смелого главного магистрата оно могло бы оказаться опасным инструментом. При формировании представительного плана правительства кажется необходимым тогда позаботиться только о том, чтобы он был построен таким образом, чтобы предотвратить поспешные решения; или проведение в законы опасных, неразумных мер, которые были настоятельно предложены популярными ораторами, которые слишком склонны приобретать господство в многочисленном собрании. Пока принципы правительств не станут упрощенными и знание о них не будет распространено, следует опасаться, что популярные собрания часто будут находиться под влиянием завораживающих чар красноречия: и поскольку возможно для человека быть красноречивым, не будучи ни мудрым, ни добродетельным, это лишь обычная мера предосторожности благоразумия у создателей конституции — предусмотреть некоторое сдерживание зла.