«Опыт о человеческом разумении. Том 2»

4. Опасно строить на шатких принципах.

Но пусть будет в математике как будет, яснее ли, что, отнимая дюйм от черной линии в два дюйма и дюйм от красной линии в два дюйма, оставшиеся части двух линий будут равны, или что ЕСЛИ ВЫ ОТНИМЕТЕ РАВНЫЕ ОТ РАВНЫХ, ОСТАТОК БУДЕТ РАВНЫМ: что, говорю я, из этих двух яснее и известно первым, я оставляю любому определить, так как это не существенно для моего настоящего случая. То, что я должен здесь сделать, — это исследовать, если это самый быстрый путь к знанию — начинать с общих максим и строить на них, является ли это все же безопасным путем — принимать ПРИНЦИПЫ, которые положены в любой другой науке, как неоспоримые истины; и так принимать их без проверки, и придерживаться их, не позволяя сомневаться в них, потому что математики были так счастливы или так честны, чтобы использовать только самоочевидные и неоспоримые. Если это так, я не знаю, что может не сойти за истину в морали, что может не быть введено и доказано в естественной философии.

Пусть тот принцип некоторых старых философов, что все есть Материя и что нет ничего другого, будет принят как достоверный и несомненный, и будет легко увидеть по сочинениям некоторых, кто возродил его снова в наши дни, к каким последствиям он приведет нас. Пусть кто-нибудь, с Полемоном, примет мир; или со Стоиками, эфир, или солнце; или с Анаксименом, воздух, за Бога; и какая божественность, религия и поклонение должны у нас быть! Ничто не может быть так опасно, как ПРИНЦИПЫ, таким образом ПРИНЯТЫЕ БЕЗ СОМНЕНИЙ ИЛИ ПРОВЕРКИ; особенно если они касаются морали, которая влияет на жизни людей и дает уклон всем их действиям. Кто не мог бы справедливо ожидать другого рода жизни у Аристиппа, который помещал счастье в телесном удовольствии; и у Антисфена, который делал добродетель достаточной для блаженства? И тот, кто, с Платоном, поместит блаженство в знании Бога, будет иметь свои мысли поднятыми к другим созерцаниям, чем те, кто не смотрит дальше этого клочка земли и тех гибнущих вещей, которые можно получить в нем. Тот, кто, с Архелаем, положит в основу принцип, что право и неправо, честное и нечестное определяются только законами, а не природой, будет иметь другие меры моральной прямоты и серьезности, чем те, кто принимает как должное, что мы находимся под обязательствами, предшествующими всем человеческим установлениям.

5. Делать так — не верный путь к истине.

Если, следовательно, те, что проходят за ПРИНЦИПЫ, НЕ ДОСТОВЕРНЫ (что мы должны иметь какой-то способ знать, чтобы мы могли быть способны отличить их от тех, которые сомнительны), но только сделаны таковыми для нас нашим слепым согласием, мы подвержены тому, чтобы быть введенными в заблуждение ими; и вместо того, чтобы быть ведомыми к истине, мы будем, через принципы, только утверждены в ошибке и заблуждении.

6. Но сравнивать ясные, полные идеи под устойчивыми именами.

Но поскольку знание достоверности принципов, как и всех других истин, зависит только от восприятия, которое мы имеем о согласии или несогласии наших идей, путь к улучшению нашего знания — это не, я уверен, слепо и с безоговорочной верой принимать и проглатывать принципы; но это, я думаю, получать и фиксировать в нашем разуме ясные, отчетливые и полные идеи, насколько они могут быть получены, и присоединять к ним надлежащие и постоянные имена. И таким образом, возможно, без каких-либо других принципов, кроме ПРОСТОГО РАССМОТРЕНИЯ ЭТИХ СОВЕРШЕННЫХ ИДЕЙ, и путем СРАВНЕНИЯ ИХ ОДНОЙ С ДРУГОЙ; находя их согласие и несогласие, и их различные отношения и связи; мы получим более истинное и ясное знание под руководством этого одного правила, чем принимая принципы и тем самым отдавая наш разум в распоряжение других.

7. Истинный метод продвижения знания — через рассмотрение наших абстрактных идей.

Мы должны, следовательно, если мы хотим действовать, как советует разум, адаптировать наши методы исследования к ПРИРОДЕ ИДЕЙ, КОТОРЫЕ МЫ ИССЛЕДУЕМ, и истине, которую мы ищем. Общие и достоверные истины основаны только на связях и отношениях АБСТРАКТНЫХ ИДЕЙ. Проницательное и методичное применение наших мыслей для нахождения этих отношений — единственный путь обнаружить все, что может быть помещено с истиной и достоверностью относительно них в общие положения. Какими шагами мы должны действовать в них, следует учиться в школах математиков, которые, с весьма простых и легких начал, мягкими степенями и непрерывной цепью рассуждений, переходят к открытию и демонстрации истин, которые кажутся на первый взгляд вне человеческих способностей. Искусство нахождения доказательств и удивительные методы, которые они изобрели для выделения и приведения в порядок тех промежуточных идей, которые демонстративно показывают равенство или неравенство неприменимых количеств, — это то, что привело их так далеко и произвело такие чудесные и неожиданные открытия: но определю ли я, не может ли что-то подобное этому, в отношении других идей, а также тех, что касаются величины, быть со временем обнаружено. Это, я думаю, я могу сказать, что если бы другие идеи, которые являются реальными, а также номинальными сущностями своих видов, преследовались путем, привычным для математиков, они продвинули бы наши мысли дальше и с большей очевидностью и ясностью, чем, возможно, мы склонны воображать.

8. Благодаря чему мораль также может быть сделана яснее.

Это дало мне уверенность выдвинуть то предположение, которое я предлагаю (гл. iii.), а именно, что МОРАЛЬ способна к демонстрации так же, как математика. Ибо идеи, о которых идет речь в этике, будучи все реальными сущностями, и такими, которые, как я воображаю, имеют обнаруживаемую связь и согласие друг с другом; насколько мы можем найти их связи и отношения, настолько мы будем обладать достоверными, реальными и общими истинами; и я не сомневаюсь, что, если бы был принят правильный метод, большая часть морали могла бы быть изложена с такой ясностью, которая могла бы оставить у размышляющего человека не больше причин сомневаться, чем он мог бы иметь, чтобы сомневаться в истинности положений в математике, которые были продемонстрированы ему.

9. Наше знание субстанций должно быть улучшено не созерцанием абстрактных идей, а только опытом.

В нашем поиске знания СУБСТАНЦИЙ наш недостаток идей, которые подходят для такого способа действий, обязывает нас к совершенно другому методу. Мы не продвигаемся здесь, как в другом (где наши абстрактные идеи являются реальными, а также номинальными сущностями), путем созерцания наших идей и рассмотрения их отношений и соответствий; это помогает нам очень мало по причинам, которые в другом месте мы подробно изложили. Из чего, я думаю, очевидно, что субстанции дают материал для очень малого ОБЩЕГО знания; и простое созерцание их абстрактных идей продвинет нас лишь очень недалеко в поиске истины и достоверности. Что же тогда нам делать для улучшения нашего знания о субстанциальных существах? Здесь мы должны принять совершенно противоположный курс: недостаток идей об их реальных сущностях посылает нас от наших собственных мыслей к самим вещам, как они существуют. ОПЫТ ЗДЕСЬ ДОЛЖЕН НАУЧИТЬ МЕНЯ ТОМУ, ЧЕГО НЕ МОЖЕТ РАЗУМ: и только путем ПРОБЫ я могу ДОСТОВЕРНО ЗНАТЬ, какие другие качества сосуществуют с теми, что входят в мою сложную идею, например, является ли то желтое, тяжелое, плавкое тело, которое я называю золотом, ковким или нет; какой опыт (каким бы он ни оказался в том частном теле, которое я исследую) не делает меня уверенным, что это так во всех или любых других желтых, тяжелых, плавких телах, кроме того, которое я испытал. Потому что это не является следствием ни в ту, ни в другую сторону из моей сложной идеи: необходимость или несовместимость ковкости не имеет видимой связи с комбинацией этого цвета, веса и плавкости в каком-либо теле. То, что я сказал здесь о номинальной сущности золота, предполагаемой состоящей из тела такого определенного цвета, веса и плавкости, будет верно, если к нему добавить ковкость, фиксированность и растворимость в царской водке. Наши рассуждения из этих идей продвинут нас лишь недалеко в достоверном открытии других свойств в тех массах материи, в которых все это можно найти. Потому что ДРУГИЕ свойства таких тел, зависящие не от этого, а от той неизвестной реальной сущности, от которой зависят также и эти, мы не можем через них обнаружить остальные; мы не можем пойти дальше, чем простые идеи нашей номинальной сущности поведут нас, что очень мало за их пределами; и так дают нам лишь очень скудно какие-либо достоверные, универсальные и полезные истины. Ибо, испытав и обнаружив, что тот частный кусок (и все другие того цвета, веса и плавкости, которые я когда-либо пробовал) ковкий, это также составляет теперь, возможно, часть моей сложной идеи, часть моей номинальной сущности золота: благодаря чему, хотя я делаю свою сложную идею, к которой я присоединяю имя золото, состоящей из большего количества простых идей, чем прежде; все же, поскольку она не содержит реальной сущности какого-либо вида тел, она не помогает мне достоверно знать (я говорю знать, возможно, это может быть предположением) другие оставшиеся свойства этого тела, далее, чем они имеют видимую связь с некоторыми или всеми простыми идеями, которые составляют мою номинальную сущность. Например, я не могу быть уверен, из этой сложной идеи, является ли золото фиксированным или нет; потому что, как и прежде, нет никакой НЕОБХОДИМОЙ связи или несовместимости, обнаруживаемой между СЛОЖНОЙ ИДЕЕЙ ТЕЛА ЖЕЛТОГО, ТЯЖЕЛОГО, ПЛАВКОГО, КОВКОГО; между ними, говорю я, и ФИКСИРОВАННОСТЬЮ; так что я могу достоверно знать, что в каком бы теле они ни были найдены, там фиксированность обязательно будет. Здесь, опять же, для уверенности я должен обратиться к опыту; насколько он простирается, я могу иметь достоверное знание, но не далее.

10. Опыт может доставить нам удобство, а не науку.

Я не отрицаю, что человек, привыкший к рациональным и регулярным экспериментам, сможет видеть дальше в природу тел и угадывать вернее их еще неизвестные свойства, чем тот, кто является чуждым им: но все же, как я сказал, это лишь суждение и мнение, а не знание и достоверность. Этот способ ПОЛУЧЕНИЯ И УЛУЧШЕНИЯ НАШЕГО ЗНАНИЯ О СУБСТАНЦИЯХ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ОПЫТ И ИСТОРИЮ, что является всем, чего слабость наших способностей в этом состоянии посредственности, в котором мы находимся в этом мире, может достичь, заставляет меня подозревать, что ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ СДЕЛАННОЙ НАУКОЙ. Мы способны, я воображаю, достичь очень малого общего знания относительно видов тел и их различных свойств. Эксперименты и исторические наблюдения мы можем иметь, из которых мы можем извлечь преимущества легкости и здоровья и тем самым увеличить наш запас удобств для этой жизни; но за пределами этого, я боюсь, наши таланты не достигают, и наши способности, как я полагаю, не способны продвинуться.

11. Мы приспособлены для моральной науки, но только для вероятных интерпретаций внешней природы.

Откуда очевидно заключить, что, поскольку наши способности не приспособлены проникать во внутреннее устройство и реальные сущности тел; но все же ясно открывают нам бытие Бога и знание самих себя, достаточное, чтобы привести нас к полному и ясному открытию нашего долга и великой заботы; нам подобает, как разумным существам, использовать те способности, которые у нас есть, в том, к чему они наиболее приспособлены, и следовать направлению природы, где она, кажется, указывает нам путь. Ибо разумно заключить, что наше надлежащее занятие лежит в тех исследованиях и в том роде знания, который наиболее подходит нашим естественным способностям и несет в себе наш величайший интерес, т.е. состояние нашего вечного удела. Отсюда, я думаю, я могу заключить, что МОРАЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ НАУКОЙ И ДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ЦЕЛОМ (которые оба озабочены и приспособлены искать свой SUMMUM BONUM); как несколько искусств, занятых несколькими частями природы, являются уделом и частным талантом частных людей, для общего использования человеческой жизни и их собственного частного существования в этом мире. Какое значение открытие одного естественного тела и его свойств может иметь для человеческой жизни, весь великий континент Америка является убедительным примером: чье невежество в полезных искусствах и недостаток большей части удобств жизни, в стране, которая изобиловала всеми видами естественного изобилия, я думаю, можно приписать их невежеству в том, что можно было найти в весьма обычном, презренном камне, я имею в виду минерал ЖЕЛЕЗА. И что бы мы ни думали о наших частях или улучшениях в этой части мира, где знание и изобилие, кажется, соревнуются друг с другом; все же любому, кто серьезно поразмыслит об этом, я полагаю, покажется вне сомнений, что, если бы использование железа было потеряно среди нас, мы были бы через несколько веков неизбежно сведены к нуждам и невежеству древних диких американцев, чьи естественные дарования и обеспечения ничем не уступают таковым самых процветающих и вежливых наций. Так что тот, кто первым сделал известным использование этого презренного минерала, может быть истинно назван отцом искусств и автором изобилия.

12. В изучении природы мы должны остерегаться гипотез и неверных принципов.

Я не хотел бы, следовательно, чтобы меня считали презирающим или отговаривающим от изучения ПРИРОДЫ. Я охотно соглашаюсь, что созерцание его работ дает нам повод восхищаться, почитать и прославлять их Автора: и, если правильно направлено, может быть большей пользой для человечества, чем памятники примерной благотворительности, которые были с такой большой затратой воздвигнуты основателями больниц и богаделен. Тот, кто первым изобрел книгопечатание, открыл использование компаса или сделал публичной добродетель и правильное использование КИН ХИНЫ, сделал больше для распространения знания, для снабжения и увеличения полезных товаров и спас больше от могилы, чем те, кто строил колледжи, работные дома и больницы. Все, что я хотел бы сказать, это то, что мы не должны быть слишком поспешно одержимы мнением или ожиданием знания, где его нельзя получить, или путями, которые не достигнут его: что мы не должны принимать сомнительные системы за полные науки; ни непонятные понятия за научные демонстрации. В знании тел мы должны довольствоваться тем, чтобы собирать, что можем, из частных экспериментов: поскольку мы не можем, из открытия их реальных сущностей, схватить сразу целые снопы и в связках охватить природу и свойства целых видов вместе. Где наше исследование касается сосуществования или несовместимости сосуществовать, что путем созерцания наших идей мы не можем обнаружить; там опыт, наблюдение и естественная история должны дать нам, через наши чувства и в розницу, понимание телесных субстанций. Знание ТЕЛ мы должны получить через наши чувства, осторожно используемые в замечании их качеств и операций друг на друга: и то, что мы надеемся узнать об ОТДЕЛЬНЫХ ДУХАХ в этом мире, мы должны, я думаю, ожидать только от откровения. Тот, кто рассмотрит, как мало общие максимы, шаткие принципы и гипотезы, положенные по желанию, продвинули истинное знание или помогли удовлетворить исследования разумных людей после реальных улучшений; как мало, говорю я, отправление с того конца продвинуло за многие века прогресс людей к знанию естественной философии, подумает, что у нас есть причина поблагодарить тех, кто в этот поздний век выбрал другой курс и проложил нам, хотя и не более легкий путь к ученому невежеству, но более верный путь к прибыльному знанию.

13. Истинное использование гипотез.

Не то чтобы мы не могли, чтобы объяснить какие-либо явления природы, использовать любую вероятную гипотезу, какую угодно: гипотезы, если они хорошо сделаны, являются по крайней мере большой помощью для памяти и часто направляют нас к новым открытиям. Но мое значение в том, что мы не должны принимать ни одну слишком поспешно (что разум, который хотел бы всегда проникать в причины вещей и иметь принципы, на которых основываться, очень склонен делать), пока мы не очень хорошо исследовали частности и не сделали несколько экспериментов в той вещи, которую мы хотели бы объяснить нашей гипотезой, и не увидели, будет ли она согласна со всеми ними; будут ли наши принципы вести нас до конца и не будут ли они столь же несовместимы с одним явлением природы, как они, кажется, приспосабливаются и объясняют другое. И по крайней мере, чтобы мы позаботились, чтобы имя ПРИНЦИПОВ не обмануло нас, ни навязало нам, заставляя нас принимать за неоспоримую истину то, что на самом деле в лучшем случае лишь весьма сомнительное предположение; таковыми являются большинство (я почти сказал все) гипотез в естественной философии.

14. Ясные и отчетливые идеи с установленными именами и нахождение тех промежуточных идей, которые показывают их согласие или несогласие, — это пути к расширению нашего знания.

Но способна ли естественная философия к достоверности или нет, пути к расширению нашего знания, насколько мы способны, кажутся мне, вкратце, следующими двумя: —

Во-первых, первое — это получить и установить в нашем разуме [определенные идеи тех вещей, о которых мы имеем общие или специфические имена; по крайней мере, столько из них, сколько мы хотели бы рассмотреть и улучшить наше знание в них, или рассуждать о них.] [И если они являются специфическими идеями субстанций, мы должны стремиться также сделать их настолько полными, насколько можем, под чем я имею в виду, что мы должны собрать вместе столько простых идей, сколько, будучи постоянно наблюдаемыми как сосуществующие, могут идеально определить вид; и каждая из тех простых идей, которые являются ингредиентами наших сложных, должна быть ясной и отчетливой в нашем разуме.] Ибо, будучи очевидным, что наше знание не может превышать наши идеи; [насколько] они либо несовершенны, смутны, либо неясны, мы не можем ожидать иметь достоверное, совершенное или ясное знание. Во-вторых, другое — это искусство нахождения тех промежуточных идей, которые могут показать нам согласие или несовместимость других идей, которые не могут быть непосредственно сравнены.

15. Математика — пример этого.

Что эти два (а не полагание на максимы и выведение следствий из некоторых общих положений) являются правильными методами улучшения нашего знания в идеях других модусов, кроме тех, что касаются количества, рассмотрение математического знания легко проинформирует нас. Где сначала мы обнаружим, что тот, кто не имеет совершенной и ясной идеи тех углов или фигур, о которых он желает знать что-либо, совершенно тем самым неспособен к какому-либо знанию о них. Предположим только, что человек не имеет совершенной точной идеи прямого угла, разностороннего треугольника или трапеции, и нет ничего более достоверного, чем то, что он будет напрасно искать какую-либо демонстрацию о них. Далее, очевидно, что не влияние тех максим, которые принимаются за принципы в математике, привело мастеров этой науки к тем удивительным открытиям, которые они сделали. Пусть человек с хорошими способностями знает все максимы, обычно используемые в математике, как угодно совершенно, и созерцает их объем и следствия сколько ему угодно, он, с их помощью, я полагаю, едва ли когда-нибудь придет к знанию, что квадрат гипотенузы в прямоугольном треугольнике равен квадратам двух других сторон. Знание, что 'целое равно всем своим частям' и 'если вы отнимете равные от равных, остаток будет равным' и т.д., не помогло ему, я полагаю, в этой демонстрации: и человек может, я думаю, корпеть достаточно долго над этими аксиомами, не видя ни на йоту больше математических истин. Они были открыты мыслями, иначе примененными: разум имел другие объекты, другие виды перед собой, далеко отличные от тех максим, когда он впервые получил знание таких истин в математике, которыми люди, достаточно хорошо знакомые с теми принятыми аксиомами, но невежественные в их методе, кто впервые сделал эти демонстрации, никогда не могут достаточно восхититься. И кто знает, какие методы расширения нашего знания в других частях науки могут быть в будущем изобретены, отвечающие методу алгебры в математике, который так легко находит идеи количеств, чтобы измерять другие ими; чье равенство или пропорцию мы могли бы иначе очень трудно, или, возможно, никогда не прийти к знанию?

ГЛАВА XIII.

НЕКОТОРЫЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ СООБРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НАШЕГО ЗНАНИЯ. 1. Наше знание отчасти необходимо, отчасти добровольно.

Наше знание, как и в других вещах, так и в этом, имеет такое большое соответствие с нашим зрением, что оно не является ни полностью необходимым, ни полностью добровольным. Если бы наше знание было полностью необходимым, знание всех людей было бы не только одинаковым, но каждый человек знал бы все, что познаваемо; и если бы оно было полностью добровольным, некоторые люди настолько мало ценят или уважают его, что имели бы крайне мало или вовсе никакого. Люди, имеющие чувства, не могут не получать некоторые идеи через них; и если они имеют память, они не могут не сохранять некоторые из них; и если они имеют какую-либо различающую способность, не могут не воспринимать согласие или несогласие некоторых из них одно с другим; как тот, кто имеет глаза, если он захочет открыть их днем, не может не видеть некоторые объекты и воспринимать разницу в них. Но хотя человек с открытыми глазами при свете не может не видеть, все же есть определенные объекты, которые он может выбирать, повернет ли он глаза к ним; может быть в его досягаемости книга, содержащая картинки и рассуждения, способные радовать или наставлять его, которую все же он может никогда не иметь воли открыть, никогда не взять на себя труд заглянуть в нее.

2. Применение наших способностей добровольно; но будучи занятыми, мы знаем, как вещи есть, а не как мы хотим.

Есть также другая вещь во власти человека, и это то, что, хотя он поворачивает глаза иногда к объекту, все же он может выбирать, будет ли он любопытно осматривать его и с намерением применения стараться наблюдать точно все, что видно в нем. Но все же, что он видит, он не может видеть иначе, чем он видит. Не зависит от его воли видеть то черное, которое кажется желтым; ни убеждать себя, что то, что актуально обжигает его, кажется холодным. Земля не будет казаться раскрашенной цветами, ни поля покрытыми зеленью, когда бы он ни пожелал этого: в холодную зиму он не может не видеть ее белой и седой, если захочет посмотреть наружу. Точно так же обстоит дело с нашим разумом: все, что добровольно в нашем знании, — это использование или удержание любой из наших СПОСОБНОСТЕЙ от того или иного рода объектов, и более или менее точный осмотр их: но, ОНИ БУДУЧИ ЗАНЯТЫМИ, НАША ВОЛЯ НЕ ИМЕЕТ ВЛАСТИ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗНАНИЕ РАЗУМА В ТУ ИЛИ ИНУЮ СТОРОНУ; это делается только самими объектами, насколько они ясно обнаружены. И поэтому, насколько чувства людей заняты внешними объектами, разум не может не получать те идеи, которые представлены ими, и быть информированным о существовании вещей вне: и насколько мысли людей общаются с их собственными определенными идеями, они не могут не наблюдать в некоторой мере согласие или несогласие, которое можно найти среди некоторых из них, что является в такой мере знанием: и если они имеют имена для тех идей, которые они таким образом рассмотрели, они должны быть уверены в истинности тех положений, которые выражают то согласие или несогласие, которое они воспринимают в них, и быть несомненно убежденными в тех истинах. Ибо что человек видит, он не может не видеть; и что он воспринимает, он не может не знать, что он воспринимает.

3. Пример с числами.

Таким образом, тот, кто обладает идеями чисел и взял на себя труд сравнить один, два и три с шестью, не может не знать, что они равны: тот, кто обладает идеей треугольника и нашел способы измерения его углов и их величин, уверен, что три его угла равны двум прямым; и он может сомневаться в этом не более, чем в той истине, что невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была.

4. Пример из естественной религии.

Тот также, кто обладает идеей разумного, но хрупкого и слабого существа, созданного другим, вечным, всемогущим, совершенно мудрым и благим существом и зависящего от него, будет так же уверенно знать, что человек должен почитать, бояться и слушаться Бога, как он видит, что солнце светит, когда смотрит на него. Ибо если в его уме есть идеи двух таких существ, и он направит свои мысли в эту сторону и обдумает их, он так же верно обнаружит, что низшее, конечное и зависимое существо обязано повиноваться высшему и бесконечному, как он уверен в том, что три, четыре и семь меньше пятнадцати, если он обдумает и вычислит эти числа: и он не может быть более уверен в ясное утро, что солнце взошло, если только откроет глаза и направит их в ту сторону. Но все же, будучи столь верными и столь ясными, эти истины могут оставаться неизвестными тому, кто никогда не возьмет на себя труд использовать свои способности так, как следует, чтобы получить о них сведения.

ГЛАВА XIV. О СУЖДЕНИИ.

1. Поскольку наше знание ограничено, нам нужно нечто иное.

Поскольку познавательные способности даны человеку не только для умозрения, но и для ведения жизни, человек оказался бы в большом затруднении, если бы у него не было ничего, кроме того, что обладает достоверностью истинного знания. Ибо, поскольку оно, как мы видели, весьма кратко и скудно, он часто пребывал бы в полной темноте и в большинстве действий своей жизни был бы в полном замешательстве, если бы у него не было ничего, что направляло бы его в отсутствие ясного и достоверного знания. Тот, кто не станет есть, пока не получит доказательства того, что это его насытит; тот, кто не сдвинется с места, пока не узнает безошибочно, что дело, за которое он берется, увенчается успехом, — такому человеку не останется ничего другого, как сидеть сложа руки и погибнуть.

2. Какое применение следует найти этому состоянию сумерек.

Поэтому, как Бог поместил некоторые вещи при ярком дневном свете; как он дал нам некоторое достоверное знание, хотя и ограниченное по сравнению с немногими вещами, вероятно, как вкус того, на что способны интеллектуальные существа, чтобы возбудить в нас желание и стремление к лучшему состоянию: так и в большей части наших забот он предоставил нам лишь сумерки, если можно так выразиться, вероятности; подходящие, я полагаю, к тому состоянию посредственности и испытания, в которое ему было угодно поместить нас здесь; в котором, чтобы сдержать нашу чрезмерную самоуверенность и самомнение, мы могли бы на опыте каждого дня осознать нашу близорукость и подверженность ошибкам; осознание чего могло бы быть постоянным напоминанием нам проводить дни этого нашего паломничества с усердием и заботой, в поиске и следовании тому пути, который мог бы привести нас к состоянию большего совершенства. Ибо весьма разумно думать, даже если бы откровение молчало по этому поводу, что, как люди используют те таланты, которые Бог дал им здесь, так они и получат свое вознаграждение в конце дня, когда их солнце зайдет и ночь положит конец их трудам.

3. Суждение, или согласие с вероятностью, восполняет недостаток нашего знания.

Способность, которую Бог дал человеку, чтобы восполнить недостаток ясного и достоверного знания в тех случаях, когда его невозможно получить, есть СУЖДЕНИЕ: посредством него ум признает свои идеи согласующимися или несогласующимися; или, что то же самое, признает любое суждение истинным или ложным, не воспринимая демонстративного доказательства в аргументах. Ум иногда упражняет это суждение по необходимости, когда демонстративные доказательства и достоверное знание недоступны; а иногда из лени, неумения или спешки, даже там, где демонстративные и достоверные доказательства могут быть получены. Люди часто не останавливаются, чтобы тщательно исследовать согласие или несогласие двух идей, которые они желают или должны знать; но, либо неспособные к такому вниманию, которое требуется в длинной цепи градаций, либо нетерпеливые в ожидании, они бегло бросают взгляд на доказательства или вовсе пропускают их; и так, не выстраивая демонстрации, определяют согласие или несогласие двух идей, как бы глядя на них издалека, и принимают это за то или другое, как им кажется наиболее вероятным при таком поверхностном осмотре. Эта способность ума, когда она упражняется непосредственно в отношении вещей, называется СУЖДЕНИЕМ; когда же в отношении истин, выраженных словами, она чаще всего называется СОГЛАСИЕМ или НЕСОГЛАСИЕМ: поскольку это наиболее обычный способ, при котором у ума есть повод использовать эту способность, я буду рассматривать ее под этими терминами, как наименее подверженными двусмысленности в нашем языке.

4. Суждение — это предположение, что вещи таковы, без восприятия этого.

Таким образом, ум обладает двумя способностями, имеющими дело с истиной и ложью:—

Во-первых, ЗНАНИЕ, посредством которого он достоверно ВОСПРИНИМАЕТ и несомненно убежден в согласии или несогласии любых идей.

Во-вторых, СУЖДЕНИЕ, которое заключается в соединении идей или их отделении друг от друга в уме, когда их достоверное согласие или несогласие не воспринимается, но ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ таковым; что, как и подразумевает слово, принимается за таковое до того, как оно достоверно проявится. И если он соединяет или отделяет их так, как вещи обстоят в действительности, это правильное суждение.

ГЛАВА XV. О ВЕРОЯТНОСТИ.

1. Вероятность — это видимость согласия на основе сомнительных доказательств.

Как ДЕМОНСТРАЦИЯ есть показ согласия или несогласия двух идей посредством одного или нескольких доказательств, которые имеют постоянную, неизменную и видимую связь друг с другом; так ВЕРОЯТНОСТЬ есть не что иное, как видимость такого согласия или несогласия посредством доказательств, чья связь не является постоянной и неизменной, или, по крайней мере, не воспринимается как таковая, но является или по большей части кажется таковой, и достаточна, чтобы побудить ум счесть суждение истинным или ложным, а не наоборот. Например: в демонстрации этого человек воспринимает достоверную, неизменную связь равенства между тремя углами треугольника и теми промежуточными углами, которые используются для показа их равенства двум прямым; и так, посредством интуитивного знания согласия или несогласия промежуточных идей на каждом шаге продвижения, вся серия продолжается с очевидностью, которая ясно показывает согласие или несогласие этих трех углов в равенстве двум прямым: и таким образом он имеет достоверное знание, что это так. Но другой человек, который никогда не брал на себя труд проследить демонстрацию, услышав от математика, человека заслуживающего доверия, утверждение, что три угла треугольника равны двум прямым, соглашается с этим, т.е. принимает это за истину: в этом случае основанием его согласия является вероятность вещи; доказательство таково, что по большей части несет в себе истину: человек, на чье свидетельство он принимает это, не склонен утверждать что-либо вопреки или помимо своего знания, особенно в делах такого рода: так что то, что вызывает его согласие с этим суждением, что три угла треугольника равны двум прямым, то, что заставляет его считать эти идеи согласующимися, не зная, что они таковы, есть привычная правдивость говорящего в других случаях или его предполагаемая правдивость в этом.

2. Она призвана восполнить наш недостаток знания.

Наше знание, как было показано, весьма узко, и мы не настолько счастливы, чтобы находить достоверную истину во всем, что нам приходится рассматривать; большинство суждений, о которых мы думаем, рассуждаем, дискутируем — более того, на основании которых действуем, — таковы, что мы не можем иметь несомненного знания об их истинности: однако некоторые из них граничат так близко с достоверностью, что мы действуем в соответствии с этим согласием так же решительно, как если бы они были безошибочно доказаны и наше знание о них было полным и достоверным. Но поскольку здесь существуют степени, от самой близости к достоверности и демонстрации, вплоть до невероятности и непохожести, даже до границ невозможности; а также степени согласия от полной уверенности и убежденности, вплоть до предположения, сомнения и недоверия: я перейду теперь (найдя, как мне кажется, ГРАНИЦЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ И ДОСТОВЕРНОСТИ) к рассмотрению РАЗЛИЧНЫХ СТЕПЕНЕЙ И ОСНОВАНИЙ ВЕРОЯТНОСТИ, А ТАКЖЕ СОГЛАСИЯ ИЛИ ВЕРЫ.

3. Будучи тем, что заставляет нас предполагать, что вещи истинны, прежде чем мы узнаем, что это так.

Вероятность — это правдоподобность, само значение слова указывает на такое суждение, для которого существуют аргументы или доказательства, позволяющие ему сойти за истину или быть принятым как истина. Отношение, которое ум проявляет к этому роду суждений, называется ВЕРОЙ, СОГЛАСИЕМ или МНЕНИЕМ, что есть допущение или принятие любого суждения как истинного на основании аргументов или доказательств, которые убеждают нас принять его как истинное, без достоверного знания, что это так. И в этом заключается различие между ВЕРОЯТНОСТЬЮ и ДОСТОВЕРНОСТЬЮ, ВЕРОЙ и ЗНАНИЕМ, что во всех частях знания есть интуиция; каждая непосредственная идея, каждый шаг имеет свою видимую и достоверную связь: в вере — не так. То, что заставляет меня верить, есть нечто внешнее по отношению к вещи, в которую я верю; нечто, не соединенное очевидно с обеими сторонами, и поэтому не показывающее явно согласие или несогласие тех идей, которые находятся на рассмотрении.

4. Основания вероятности двояки: соответствие нашему собственному опыту или свидетельство других.

Вероятность, таким образом, будучи призванной восполнить недостаток нашего знания и направлять нас там, где оно подводит, всегда имеет дело с суждениями, относительно которых у нас нет достоверности, а есть лишь некоторые побуждения принять их как истинные. Основания ее, вкратце, следующие два:—

Во-первых, соответствие чего-либо нашему собственному знанию, наблюдению и опыту.

Во-вторых, свидетельство других, подтверждающих их наблюдение и опыт. В свидетельстве других следует учитывать: 1. Количество. 2. Честность. 3. Искусность свидетелей. 4. Замысел автора, если это свидетельство из цитируемой книги. 5. Согласованность частей и обстоятельств рассказа. 6. Противоположные свидетельства.

5. В этом случае все аргументы «за» и «против» должны быть изучены, прежде чем мы придем к суждению.

Поскольку вероятности недостает той интуитивной очевидности, которая безошибочно определяет рассудок и порождает достоверное знание, ум, если он ХОЧЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ РАЗУМНО, должен изучить все основания вероятности и увидеть, как они в большей или меньшей степени говорят «за» или «против» любого суждения, прежде чем согласиться с ним или отвергнуть его; и, должным образом взвесив все в целом, отвергнуть или принять его с более или менее твердым согласием, соразмерно перевесу больших оснований вероятности на той или иной стороне. Например:—

Если я сам вижу человека, идущего по льду, это уже не вероятность; это знание. Но если другой говорит мне, что видел человека в Англии, посреди суровой зимы, идущего по воде, затвердевшей от холода, это имеет столь большое соответствие с тем, что обычно наблюдается, что я склонен по самой природе вещи согласиться с этим; если только не возникает явного подозрения в отношении рассказа об этом факте. Но если то же самое рассказать человеку, родившемуся между тропиками, который никогда не видел и не слышал о чем-либо подобном, там вся вероятность полагается на свидетельство: и по мере того, как рассказчиков больше, и они более заслуживают доверия, и не имеют интереса говорить вопреки истине, этот факт с большей или меньшей вероятностью найдет веру. Хотя для человека, чей опыт всегда был совершенно противоположным и который никогда не слышал ни о чем подобном, самое безупречное доверие к свидетелю вряд ли сможет вызвать веру. Как это случилось с голландским послом, который, развлекая короля Сиама подробностями о Голландии, о которых тот расспрашивал, среди прочего рассказал ему, что вода в его стране иногда в холодную погоду бывает такой твердой, что люди ходят по ней, и что она выдержала бы слона, если бы он там был. На что король ответил: ДО СИХ ПОР Я ВЕРИЛ СТРАННЫМ ВЕЩАМ, КОТОРЫЕ ВЫ МНЕ РАССКАЗЫВАЛИ, ПОТОМУ ЧТО СЧИТАЮ ВАС ТРЕЗВЫМ И ЧЕСТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, НО ТЕПЕРЬ Я УВЕРЕН, ЧТО ВЫ ЛЖЕТЕ.

6. Вероятные аргументы способны к большому разнообразию.

На этих основаниях зависит вероятность любого суждения: и по мере того, как соответствие нашего знания, как достоверность наблюдений, как частота и постоянство опыта, и количество и достоверность свидетельств в большей или меньшей степени согласуются или не согласуются с ним, так и любое суждение само по себе является более или менее вероятным. Есть еще одно, признаюсь, которое, хотя само по себе не является истинным основанием вероятности, часто используется как таковое, посредством которого люди чаще всего регулируют свое согласие и на которое они полагаются больше, чем на что-либо другое, и это — МНЕНИЕ ДРУГИХ; хотя не может быть более опасной вещи, на которую можно положиться, или более способной ввести в заблуждение; поскольку среди людей гораздо больше лжи и заблуждений, чем истины и знания. И если мнения и убеждения других, которых мы знаем и о которых хорошо думаем, являются основанием согласия, то у людей есть основания быть язычниками в Японии, магометанами в Турции, папистами в Испании, протестантами в Англии и лютеранами в Швеции. Но об этом неверном основании согласия у меня будет повод поговорить более подробно в другом месте.

ГЛАВА XVI. О СТЕПЕНЯХ СОГЛАСИЯ.

1. Наше согласие должно регулироваться основаниями вероятности.

Основания вероятности мы изложили в предыдущей главе: как они являются фундаментом, на котором строится наше СОГЛАСИЕ, так они являются и мерой, посредством которой его различные степени регулируются или должны регулироваться: только мы должны заметить, что, какие бы основания вероятности ни существовали, они действуют на ум, который ищет истину и стремится судить правильно, лишь постольку, поскольку они видны; по крайней мере, в первом суждении или поиске, который совершает ум. Признаюсь, в мнениях, которые люди имеют и которых твердо придерживаются в мире, их согласие не всегда исходит из актуального рассмотрения причин, которые поначалу склонили их к этому: во многих случаях почти невозможно, а в большинстве — очень трудно, даже для тех, у кого весьма завидная память, удержать все доказательства, которые при должном рассмотрении заставили их принять эту сторону вопроса. Достаточно того, что они однажды с осторожностью и беспристрастием просеяли дело настолько, насколько могли; и что они исследовали все детали, которые, как они могли вообразить, пролили бы свет на вопрос; и, со всем своим умением, подвели итог на основании всех доказательств: и таким образом, однажды обнаружив, на какой стороне вероятность представлялась ИМ, после столь полного и точного исследования, какое они могут провести, они откладывают вывод в свою память как истину, которую они открыли; и в будущем они остаются довольны свидетельством своей памяти, что это то мнение, которое, по доказательствам, которые они однажды видели, заслуживает такой степени их согласия, которую они ему оказывают.

2. Они не всегда могут быть актуально перед глазами; и тогда мы должны довольствоваться воспоминанием о том, что однажды видели основания для такой степени согласия.

Это все, на что способна большая часть людей в регулировании своих мнений и суждений; если только кто-то не потребует от них либо отчетливо удерживать в памяти все доказательства, касающиеся любой вероятной истины, причем в том же порядке и регулярном выведении следствий, в котором они их ранее поместили или увидели; что иногда достаточно, чтобы заполнить большой том по одному единственному вопросу: либо же они должны требовать от человека, чтобы он каждый день проверял доказательства для каждого мнения, которое он принимает: и то, и другое невозможно. Поэтому неизбежно, что в этом случае полагаются на память, и что люди убеждены в различных мнениях, доказательства которых не находятся актуально в их мыслях; более того, которые, возможно, они не способны актуально вспомнить. Без этого большая часть людей должна была бы либо стать великими скептиками, либо меняться каждое мгновение и уступать любому, кто, недавно изучив вопрос, предлагает им аргументы, на которые из-за отсутствия памяти они не способны немедленно ответить.

3. Дурные последствия этого, если наши прежние суждения были сделаны неверно.

Я не могу не признать, что приверженность людей своим прошлым суждениям и твердое следование ранее сделанным выводам часто являются причиной большого упрямства в ошибках и заблуждениях. Но вина не в том, что они полагаются на свою память в том, что они ранее хорошо оценили, а в том, что они судили до того, как хорошо исследовали. Разве мы не можем найти большое число (не говоря уже о большей части) людей, которые думают, что сформировали правильные суждения по различным вопросам; и это по той единственной причине, что они никогда не думали иначе? что они сами судили правильно только потому, что никогда не подвергали сомнению, никогда не исследовали свои собственные мнения? Что на самом деле означает думать, что они судили правильно, потому что они никогда не судили вовсе. И все же эти люди, из всех людей, держатся своих мнений с наибольшей жесткостью; те, как правило, наиболее яростны и тверды в своих догмах, кто меньше всего их исследовал. То, что мы однажды ЗНАЕМ, мы уверены, что это так: и мы можем быть спокойны, что нет скрытых доказательств, не обнаруженных, которые могут опровергнуть наше знание или поставить его под сомнение. Но в вопросах ВЕРОЯТНОСТИ не в каждом случае мы можем быть уверены, что имеем перед собой все детали, которые хоть как-то касаются вопроса; и что нет доказательств позади, и все же невидимых, которые могут склонить вероятность на другую сторону и перевесить все, что в настоящее время кажется нам преобладающим. Кто почти есть такой, у кого есть досуг, терпение и средства собрать воедино все доказательства, касающиеся большинства мнений, которые он имеет, чтобы безопасно заключить, что он имеет ясный и полный обзор; и что больше нечего привести для его лучшего информирования? И все же мы вынуждены определять себя на той или иной стороне. Ведение нашей жизни и управление нашими великими делами не терпят отлагательств: ибо они зависят, по большей части, от определения нашего суждения в пунктах, в которых мы не способны на достоверное и демонстративное знание, и в которых нам необходимо принять ту или иную сторону.

4. Правильное использование этого, взаимное милосердие и терпимость в необходимом разнообразии мнений.

Поскольку, следовательно, для большей части людей, если не для всех, неизбежно иметь различные МНЕНИЯ без достоверных и несомненных доказательств их истинности; и это несет слишком большое обвинение в невежестве, легкомыслии или глупости, чтобы люди бросали и отрекались от своих прежних догм немедленно по предложении аргумента, на который они не могут немедленно ответить и показать его недостаточность: мне кажется, подобало бы всем людям поддерживать мир и общие обязанности человечности и дружбы в разнообразии мнений; поскольку мы не можем разумно ожидать, что кто-либо должен охотно и подобострастно оставить свое собственное мнение и принять наше, со слепой покорностью авторитету, который рассудок человека не признает. Ибо как бы он часто ни ошибался, он не может признать иного проводника, кроме разума, ни слепо подчиниться воле и диктату другого. Если тот, кого вы хотите склонить к своим чувствам, является тем, кто исследует, прежде чем согласиться, вы должны дать ему возможность на досуге снова пересмотреть расчет и, вспоминая то, что вышло из его ума, исследовать все детали, чтобы увидеть, на чьей стороне преимущество: и если он не сочтет наши аргументы достаточно весомыми, чтобы вовлечь его заново в такие труды, это лишь то, что мы часто делаем сами в подобном случае; и мы должны были бы принять это за обиду, если бы другие предписывали нам, какие пункты мы должны изучать. А если он тот, кто принимает свои мнения на веру, как мы можем вообразить, что он должен отречься от тех догм, которые время и обычай так укоренили в его уме, что он считает их самоочевидными и бесспорно достоверными; или которые он принимает за впечатления, полученные им от самого Бога или от людей, посланных им? Как мы можем ожидать, говорю я, что мнения, таким образом укоренившиеся, должны быть уступлены аргументам или авторитету незнакомца или противника, особенно если есть хоть какое-то подозрение в интересе или замысле, как это всегда бывает, когда люди чувствуют, что им плохо доверяют? Мы должны были бы сострадать нашему взаимному невежеству и стремиться устранить его всеми мягкими и честными способами информирования; и не относиться немедленно к другим плохо, как к упрямым и извращенным, потому что они не хотят отречься от своих собственных и принять наши мнения, или, по крайней мере, те, которые мы хотели бы навязать им, когда более чем вероятно, что мы не менее упрямы в неприятии некоторых из их мнений. Ибо где тот человек, который имеет неоспоримые доказательства истинности всего, что он придерживается, или ложности всего, что он осуждает; или может сказать, что он исследовал до дна все свои или чужие мнения? Необходимость верить без знания, более того, часто на очень слабых основаниях, в этом мимолетном состоянии действия и слепоты, в котором мы находимся, должна сделать нас более занятыми и осторожными в информировании самих себя, чем в принуждении других. По крайней мере, те, кто не до конца исследовал до дна все свои собственные догмы, должны признать, что они не подходят для того, чтобы предписывать другим; и неразумны в навязывании того как истины на веру других людей, что они сами не исследовали и не взвесили аргументы вероятности, на основании которых они должны принять или отвергнуть это. Те, кто честно и истинно исследовал и тем самым избавился от сомнений во всех доктринах, которые они исповедуют и которыми руководствуются, имели бы более справедливое притязание требовать от других следовать им: но их так мало числом, и они находят так мало причин быть властными в своих мнениях, что ничего дерзкого и властного от них ожидать не следует: и есть основания думать, что если бы люди были лучше наставлены сами, они были бы менее навязчивы к другим.

5. Вероятность касается либо чувственного факта, способного к человеческому свидетельству, либо того, что находится за пределами очевидности наших чувств.

Но возвращаясь к основаниям согласия и различным его степеням, мы должны заметить, что суждения, которые мы принимаем на основании ВЕРОЯТНОСТИ, БЫВАЮТ ДВУХ РОДОВ: либо касающиеся некоторого частного существования, или, как обычно называют, факта, который, подпадая под наблюдение, способен к человеческому свидетельству; либо касающиеся вещей, которые, находясь за пределами обнаружения нашими чувствами, не способны к какому-либо такому свидетельству.

6. О ПЕРВОМ из них, а именно: ЧАСТНОМ ФАКТЕ.

I. Совпадающий опыт ВСЕХ других людей с нашим порождает уверенность, приближающуюся к знанию.

Там, где какая-либо частная вещь, согласующаяся с постоянным наблюдением нас самих и других в подобном случае, подтверждается совпадающими сообщениями всех, кто упоминает ее, мы принимаем ее так же легко и строим на ней так же твердо, как если бы это было достоверное знание; и мы рассуждаем и действуем на основании этого с таким же малым сомнением, как если бы это была совершенная демонстрация. Таким образом, если бы все англичане, у которых есть повод упомянуть это, подтвердили, что в Англии прошлой зимой был мороз или что летом там видели ласточек, я думаю, человек мог бы почти так же мало сомневаться в этом, как в том, что семь и четыре — одиннадцать. Первая, следовательно, и ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ ВЕРОЯТНОСТИ — это когда общее согласие всех людей во все времена, насколько это можно знать, совпадает с постоянным и никогда не подводящим опытом человека в подобных случаях, чтобы подтвердить истинность любого частного факта, засвидетельствованного честными свидетелями: таковы все установленные конституции и свойства тел, и регулярные процессы причин и следствий в обычном ходе природы. Это мы называем аргументом из природы самих вещей. Ибо то, что наше собственное и других людей ПОСТОЯННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ всегда находило происходящим одним и тем же образом, мы с основанием заключаем быть эффектом устойчивых и регулярных причин; хотя они не попадают в пределы нашего знания. Таким образом, что огонь согревал человека, делал свинец жидким и изменял цвет или консистенцию дерева или древесного угля; что железо тонуло в воде и плавало в ртути: эти и подобные суждения о частных фактах, будучи согласными с нашим постоянным опытом, как часто мы имеем дело с этими делами; и будучи обычно говоримыми (когда упоминаются другими) как вещи, постоянно оказывающиеся таковыми, и поэтому даже не оспариваемые никем — мы избавлены от сомнений, что рассказ, утверждающий, что какая-либо такая вещь была, или любое предикат, что это случится снова таким же образом, является очень истинным. Эти ВЕРОЯТНОСТИ поднимаются так близко к ДОСТОВЕРНОСТИ, что они управляют нашими мыслями так же абсолютно и влияют на все наши действия так же полно, как самая очевидная демонстрация; и в том, что касается нас, мы делаем мало или никакой разницы между ними и достоверным знанием. Наша вера, таким образом обоснованная, поднимается до УВЕРЕННОСТИ.

7. II. Несомненное свидетельство и наш собственный опыт того, что вещь по большей части такова, порождают доверие.

СЛЕДУЮЩАЯ СТЕПЕНЬ ВЕРОЯТНОСТИ — это когда я нахожу по своему собственному опыту и согласию всех других, кто упоминает это, что вещь по большей части такова, и что частный пример этого засвидетельствован многими и несомненными свидетелями: например, история, дающая нам такой отчет о людях во все времена, и мой собственный опыт, насколько я имел возможность наблюдать, подтверждающий это, что большинство людей предпочитают свою частную выгоду общественной: если все историки, которые пишут о Тиберии, говорят, что Тиберий делал так, это чрезвычайно вероятно. И в этом случае наше согласие имеет достаточное основание, чтобы подняться до степени, которую мы можем назвать ДОВЕРИЕМ.

8. III. Честное свидетельство и безразличная природа вещи порождают неизбежное согласие.

В вещах, которые происходят безразлично, как то, что птица должна лететь в ту или иную сторону; что должен быть гром с правой или левой руки человека и т.д., когда какой-либо частный факт подтверждается совпадающим свидетельством не вызывающих подозрений свидетелей, там наше согласие также НЕИЗБЕЖНО. Таким образом: что в Италии есть такой город, как Рим: что около тысячи семисот лет назад в нем жил человек по имени Юлий Цезарь; что он был полководцем и что он выиграл битву против другого, по имени Помпей. Это, хотя в природе самой вещи нет ничего «за» или «против» этого, однако, будучи рассказано историками, заслуживающими доверия, и не будучи опровергнуто ни одним писателем, человек не может избежать веры в это и может сомневаться в этом не более, чем в существовании и действиях своих собственных знакомых, свидетелем которых он сам является.

9. Опыт и свидетельства, сталкиваясь, бесконечно варьируют степени вероятности.

До сих пор дело идет достаточно легко. Вероятность на таких основаниях несет с собой столько очевидности, что она естественно определяет суждение и оставляет нам так же мало свободы верить или не верить, как демонстрация — знать или быть в неведении. Трудность возникает, когда свидетельства противоречат общему опыту, и сообщения истории и свидетелей сталкиваются с обычным ходом природы или друг с другом; именно здесь требуются усердие, внимание и точность, чтобы сформировать правильное суждение и соразмерить согласие с различной очевидностью и вероятностью вещи: которая поднимается и падает в зависимости от того, как эти два основания достоверности, а именно: ОБЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ В ПОДОБНЫХ СЛУЧАЯХ и ЧАСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В ЭТОМ ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ, благоприятствуют или противоречат ей. Они подвержены такому большому разнообразию противоположных наблюдений, обстоятельств, сообщений, различных квалификаций, темпераментов, замыслов, упущений и т.д. рассказчиков, что невозможно свести к точным правилам различные степени, в которых люди дают свое согласие. Это только можно сказать в общем: что по мере того, как аргументы и доказательства «ЗА» и «ПРОТИВ», при должном рассмотрении, тщательно взвешивая каждое частное обстоятельство, будут кому-либо казаться, в целом, в большей или меньшей степени перевешивающими на той или иной стороне; так они приспособлены порождать в уме такие различные отношения, которые мы называем ВЕРОЙ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, ДОГАДКОЙ, СОМНЕНИЕМ, КОЛЕБАНИЕМ, НЕДОВЕРИЕМ, НЕВЕРИЕМ и т.д.

10. Традиционные свидетельства: чем дальше они удалены, тем меньше становится их доказательная сила.

Это то, что касается согласия в делах, где используется свидетельство: относительно чего, я думаю, нелишне будет заметить правило, соблюдаемое в праве Англии; которое гласит: что хотя заверенная копия записи является хорошим доказательством, копия копии, как бы хорошо она ни была заверена и какими бы заслуживающими доверия свидетелями, не будет допущена как доказательство в судопроизводстве. Это настолько общепризнанно как разумное и соответствующее мудрости и осторожности, которые должны использоваться в нашем поиске материальных истин, что я никогда еще не слышал, чтобы кто-либо порицал это. Эта практика, если она допустима в решениях о праве и неправде, несет с собой это наблюдение, а именно: ЧТО ЛЮБОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО, ЧЕМ ДАЛЬШЕ ОНО ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ИСТИНЫ, ТЕМ МЕНЬШЕ СИЛЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОНО ИМЕЕТ. Бытие и существование самой вещи — это то, что я называю первоначальной истиной. Заслуживающий доверия человек, подтверждающий свое знание об этом, является хорошим доказательством; но если другой, столь же заслуживающий доверия, свидетельствует об этом по его сообщению, свидетельство слабее: а третий, который подтверждает слух о слухе, еще менее значителен. Так что в традиционных истинах каждое удаление ослабляет силу доказательства: и через сколько рук традиция последовательно прошла, тем меньше силы и очевидности она получает от них. Это я счел необходимым заметить: потому что я нахожу среди некоторых людей совершенно противоположное, обычно практикуемое, которые смотрят на мнения как на приобретающие силу от того, что становятся старше; и то, что тысячу лет назад не показалось бы разумному человеку, современнику первого поручителя, вовсе вероятным, теперь приводится как достоверное вне всякого вопроса, только потому, что несколько человек с тех пор, от него, говорили это один за другим. На этом основании суждения, явно ложные или достаточно сомнительные в своем первом начале, приходят, по инвертированному правилу вероятности, за аутентичные истины; и те, которые находили или заслуживали мало доверия из уст своих первых авторов, считаются становящимися почтенными с возрастом, приводятся как неоспоримые.

11. И все же история приносит большую пользу.

Я не хотел бы, чтобы здесь подумали, что я умаляю доверие и пользу ИСТОРИИ: это весь свет, который у нас есть во многих случаях, и мы получаем от нее большую часть полезных истин, которые у нас есть, с убедительной очевидностью. Я думаю, нет ничего более ценного, чем записи древности: я хотел бы, чтобы у нас их было больше и более неиспорченных. Но эта истина сама заставляет меня сказать, что никакая вероятность не может подняться выше своего первого оригинала. То, что не имеет иной очевидности, кроме единственного свидетельства одного-единственного свидетеля, должно стоять или пасть только по его свидетельству, хорошему, плохому или безразличному; и хотя впоследствии цитируется сотнями других, один за другим, оно настолько далеко от получения какой-либо силы этим, что оно только слабее. Страсть, интерес, невнимательность, ошибка в его смысле и тысяча странных причин или капризов, которыми движимы умы людей (невозможные для обнаружения), могут заставить одного человека процитировать слова или смысл другого человека неверно. Тот, кто хоть немного исследовал цитаты писателей, не может сомневаться, как мало доверия заслуживают цитаты, где оригиналы отсутствуют; и, следовательно, насколько меньше можно полагаться на цитаты цитат. Это верно, что то, что в одном веке утверждалось на слабых основаниях, никогда после не может стать более обоснованным в будущих веках от того, что часто повторяется. Но чем дальше оно от оригинала, тем менее оно обосновано и всегда имеет меньше силы в устах или письме того, кто последним использовал его, чем в тех, от кого он его получил.

12. Во-вторых, в вещах, которые чувства не могут обнаружить, аналогия является великим правилом вероятности.

[ВО-ВТОРЫХ], Вероятности, которые мы до сих пор упоминали, — это только те, которые касаются фактов и таких вещей, которые способны к наблюдению и свидетельству. Остается тот другой род, относительно которого люди питают мнения с различной степенью согласия, хотя ВЕЩИ ТАКОВЫ, ЧТО, НЕ ПОДПАДАЯ ПОД ПРЕДЕЛЫ НАШИХ ЧУВСТВ, ОНИ НЕ СПОСОБНЫ К СВИДЕТЕЛЬСТВУ. Таковы: 1. Существование, природа и операции конечных нематериальных существ вне нас; как духи, ангелы, дьяволы и т.д. Или существование материальных существ, которые, либо из-за своей малости сами по себе, либо из-за удаленности от нас, наши чувства не могут заметить — как, есть ли какие-либо растения, животные и разумные обитатели на планетах и в других обителях огромной вселенной. 2. Относительно способа действия в большинстве частей произведений природы: где, хотя мы видим чувственные эффекты, их причины неизвестны, и мы не воспринимаем пути и способы, как они производятся. Мы видим, что животные рождаются, питаются и движутся; магнит притягивает железо; и части свечи, последовательно плавясь, превращаются в пламя и дают нам как свет, так и тепло. Эти и подобные эффекты мы видим и знаем: но причины, которые действуют, и способ, которым они производятся, мы можем только угадывать и вероятно предполагать. Ибо эти и подобные вещи, не попадая под исследование человеческих чувств, не могут быть изучены ими или засвидетельствованы кем-либо; и поэтому могут казаться более или менее вероятными только постольку, поскольку они более или менее согласуются с истинами, которые установлены в наших умах, и поскольку они держат пропорцию к другим частям нашего знания и наблюдения. АНАЛОГИЯ в этих делах — единственная помощь, которую мы имеем, и именно из нее одной мы черпаем все наши основания вероятности. Таким образом, наблюдая, что простое трение двух тел с силой друг о друга производит тепло, а очень часто и сам огонь, у нас есть основания думать, что то, что мы называем ТЕПЛОМ и ОГНЕМ, состоит в сильном движении невоспринимаемых мелких частей горящего вещества. Наблюдая также, что различные преломления прозрачных тел производят в наших глазах различные появления различных цветов; а также, что различное расположение и укладка поверхностных частей различных тел, как бархата, муара и т.д., делает то же самое, мы считаем вероятным, что ЦВЕТ и блеск тел есть в них не что иное, как различное расположение и преломление их мелких и нечувствительных частей. Таким образом, находя во всех частях творения, которые подпадают под человеческое наблюдение, что существует ПОСТЕПЕННАЯ СВЯЗЬ ОДНОГО С ДРУГИМ, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО БОЛЬШИХ ИЛИ ЗАМЕТНЫХ ПРОМЕЖУТКОВ, ВО ВСЕМ ТОМ ВЕЛИКОМ РАЗНООБРАЗИИ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ МЫ ВИДИМ В МИРЕ, которые так тесно связаны друг с другом, что в различных рангах существ нетрудно обнаружить границы между ними; у нас есть основания быть убежденными, что ТАКИМИ МЯГКИМИ ШАГАМИ вещи восходят вверх в степенях совершенства. Трудно сказать, где начинаются чувственные и разумные и где заканчиваются нечувственные и неразумные: и кто достаточно зоркий, чтобы точно определить, какой вид живых существ самый низший, а какой первый из тех, которые не имеют жизни? Вещи, насколько мы можем наблюдать, уменьшаются и увеличиваются, как количество в правильном конусе; где, хотя есть явная разница между величиной диаметра на удаленном расстоянии, разница между верхним и нижним, где они касаются друг друга, едва заметна. Разница чрезвычайно велика между некоторыми людьми и некоторыми животными: но если мы сравним понимание и способности некоторых людей и некоторых животных, мы найдем так мало разницы, что трудно будет сказать, что у человека она либо яснее, либо больше. Наблюдая, говорю я, такие постепенные и мягкие спуски вниз в тех частях творения, которые находятся ниже человека, правило аналогии может сделать вероятным, что это так и в вещах выше нас и нашего наблюдения; и что существуют различные ранги разумных существ, превосходящих нас в различных степенях совершенства, восходящих вверх к бесконечному совершенству Творца, мягкими шагами и различиями, которые каждое находится на небольшом расстоянии от следующего за ним. Этот род вероятности, который является лучшим руководством рациональных экспериментов и источником гипотез, также имеет свое использование и влияние; и осторожное рассуждение по аналогии часто ведет нас к открытию истин и полезных произведений, которые иначе оставались бы скрытыми.