«Опыт о человеческом разумении. Том 2»

Но возвращаясь к рассматриваемому аргументу: наше знание, говорю я, не только ограничено скудостью и несовершенством идей, которыми мы обладаем и о которых мы его применяем, но даже не достигает и этого: но насколько оно простирается, давайте теперь исследуем.

7. Насколько простирается наше знание.

Утверждения или отрицания, которые мы делаем относительно идей, которыми обладаем, могут, как я уже намекал в общем виде, быть сведены к этим четырем видам, а именно: тождество, сосуществование, отношение и реальное существование. Я исследую, насколько наше знание простирается в каждом из них:

8. Во-первых, наше знание о тождестве и различии в идеях простирается так же далеко, как и сами наши идеи.

ВО-ПЕРВЫХ, что касается ТОЖДЕСТВА и РАЗЛИЧИЯ. В этом способе соответствия или несоответствия наших идей наше интуитивное знание простирается так же далеко, как и сами наши идеи: и не может быть никакой идеи в уме, которую он не воспринимал бы немедленно, посредством интуитивного знания, как то, что она есть, и как отличную от любой другой.

9. Во-вторых, о их сосуществовании, простирается лишь на очень малое расстояние.

ВО-ВТОРЫХ, что касается второго вида, который есть соответствие или несоответствие наших идей в СОСУЩЕСТВОВАНИИ, в этом наше знание очень ограничено; хотя в этом состоит самая большая и самая существенная часть нашего знания относительно субстанций. Ибо наши идеи о видах субстанций, как я показал, суть не что иное, как определенные совокупности простых идей, объединенных в одном субъекте и, таким образом, сосуществующих вместе; например, наша идея пламени есть тело горячее, светящееся и движущееся вверх; золота — тело тяжелое до определенной степени, желтое, ковкое и плавкое: ибо эти, или некоторые подобные сложные идеи в умах людей, и обозначаются этими двумя именами различных субстанций, пламени и золота. Когда мы хотим узнать что-либо еще относительно этих или любых других видов субстанций, о чем мы спрашиваем, как не о том, какие ЕЩЕ качества или силы эти субстанции имеют или не имеют? Что есть не что иное, как узнать, какие ЕЩЕ простые идеи сосуществуют или не сосуществуют с теми, которые составляют эту сложную идею?

10. Потому что связь между простыми идеями в субстанциях по большей части неизвестна.

Это, какой бы весомой и значительной частью человеческого знания оно ни было, все же очень узко и едва ли вообще существует. Причина этого в том, что простые идеи, из которых составлены наши сложные идеи субстанций, по большей части таковы, что не несут в себе по своей природе никакой ВИДИМОЙ НЕОБХОДИМОЙ связи или несовместимости с какими-либо другими простыми идеями, о сосуществовании которых с ними мы хотели бы осведомиться.

11. Особенно вторичных качеств тел.

Идеи, из которых составлены наши сложные идеи субстанций и о которых наше знание относительно субстанций наиболее занято, — это идеи их вторичных качеств; которые все зависят (как было показано) от первичных качеств их мельчайших и нечувствительных частей; или, если не от них, то от чего-то еще более далекого от нашего понимания; невозможно, чтобы мы знали, какие из них имеют НЕОБХОДИМОЕ единство или несовместимость друг с другом. Ибо, не зная корня, из которого они происходят, не зная, какой размер, фигура и текстура частей суть те, от которых зависят и из которых проистекают те качества, которые составляют нашу сложную идею золота, невозможно, чтобы мы знали, какие ЕЩЕ качества проистекают из того же состава нечувствительных частей золота или несовместимы с ним; и, следовательно, должны всегда сосуществовать с той сложной идеей, которую мы имеем о нем, или же несовместимы с ней.

12. Потому что необходимая связь между любым вторичным и первичными качествами нами не обнаруживаема.

Помимо этого невежества относительно первичных качеств нечувствительных частей тел, от которых зависят все их вторичные качества, существует еще другая и более неизлечимая часть невежества, которая ставит нас еще дальше от достоверного знания о сосуществовании или НЕСОСУЩЕСТВОВАНИИ (если можно так сказать) различных идей в одном и том же субъекте; и это то, что нет никакой обнаруживаемой связи между любым вторичным качеством и теми первичными качествами, от которых оно зависит.

13. Мы не имеем совершенного знания об их первичных качествах.

То, что размер, фигура и движение одного тела должны вызывать изменение в размере, фигуре и движении другого тела, не выходит за пределы нашего понимания; разделение частей одного тела при вторжении другого; и изменение от покоя к движению при импульсе; эти и подобные им, кажется, имеют НЕКОТОРУЮ СВЯЗЬ друг с другом. И если бы мы знали эти первичные качества тел, у нас могло бы быть основание надеяться, что мы могли бы знать гораздо больше об этих операциях их друг на друга: но поскольку наш ум не способен обнаружить никакой связи между этими первичными качествами тел и ощущениями, которые производятся в нас ими, мы никогда не сможем установить достоверные и несомненные правила ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ или СОСУЩЕСТВОВАНИЯ любых вторичных качеств, даже если бы мы могли обнаружить размер, фигуру или движение тех невидимых частей, которые непосредственно их производят. Мы настолько далеки от того, чтобы знать, КАКАЯ фигура, размер или движение частей производят желтый цвет, сладкий вкус или резкий звук, что мы никоим образом не можем представить, как ЛЮБОЙ размер, фигура или движение любых частиц могут возможно произвести в нас идею любого цвета, вкуса или звука вообще: нет никакой мыслимой связи между одним и другим.

14. И тщетно ищем достоверного и универсального знания о невоспринимаемых качествах в субстанциях.

Тщетно, поэтому, мы будем пытаться обнаружить с помощью наших идей (единственный истинный путь достоверного и универсального знания), какие другие идеи постоянно соединены с той из НАШИХ сложных идей любой субстанции: поскольку мы не знаем ни реального состава мельчайших частей, от которых зависят их качества; ни, если бы мы знали их, могли бы обнаружить какую-либо необходимую связь между ними и любыми из вторичных качеств: что необходимо сделать, прежде чем мы сможем достоверно знать их необходимое сосуществование. Так что, пусть наша сложная идея любого вида субстанций будет какой угодно, мы едва ли можем, исходя из простых идей, содержащихся в ней, достоверно определить необходимое сосуществование любого другого качества вообще. Наше знание во всех этих исследованиях простирается очень немногим далее нашего опыта. Действительно, некоторые немногие из первичных качеств имеют необходимую зависимость и видимую связь друг с другом, как фигура необходимо предполагает протяженность; получение или передача движения через импульс предполагает твердость. Но хотя эти, и, возможно, некоторые другие из наших идей имеют: все же их так мало, которые имеют видимую связь друг с другом, что мы можем посредством интуиции или демонстрации обнаружить сосуществование очень немногих качеств, которые можно найти объединенными в субстанциях: и мы оставлены только на помощь наших чувств, чтобы сделать известными нам, какие качества они содержат. Ибо из всех качеств, которые сосуществуют в любом субъекте, без этой зависимости и очевидной связи их идей друг с другом, мы не можем достоверно знать, что любые два сосуществуют, далее того, насколько опыт, посредством наших чувств, информирует нас. Так, хотя мы видим желтый цвет и, при испытании, находим вес, ковкость, плавкость и постоянство, которые объединены в куске золота; все же, поскольку ни одна из этих идей не имеет никакой очевидной зависимости или необходимой связи с другой, мы не можем достоверно знать, что там, где есть любые четыре из них, будет и пятая, как бы высоковероятно это ни было; потому что высочайшая вероятность не доходит до достоверности, без которой не может быть истинного знания. Ибо это сосуществование не может быть известно далее, чем оно воспринимается; и оно не может быть воспринято иначе, как либо в частных субъектах, посредством наблюдения наших чувств, или, в общем виде, посредством необходимой связи самих идей.

15. О несовместимости сосуществования наше знание более обширно.

Что касается несовместимости или отвращения к сосуществованию, мы можем знать, что любой субъект может иметь каждого вида первичных качеств только одно частное в одно время: например, каждая частная протяженность, фигура, число частей, движение исключает все другие каждого вида. То же самое верно и для всех чувственных идей, свойственных каждому чувству; ибо что бы ни было каждого вида в любом субъекте, оно исключает все другие этого рода: например, ни один субъект не может иметь два запаха или два цвета в одно и то же время. На это, возможно, будет сказано: разве опал или настой LIGNUM NEPHRITICUM не имеют два цвета в одно и то же время? На что я отвечаю, что эти тела для глаз, по-разному расположенных, могут в одно и то же время давать разные цвета: но я беру на себя смелость также сказать, что для глаз, по-разному расположенных, это разные части объекта отражают частицы света: и поэтому это не одна и та же часть объекта, и, следовательно, не самый тот же субъект, который в одно и то же время кажется и желтым, и лазурным. Ибо столь же невозможно, чтобы самая та же частица любого тела могла в одно и то же время по-разному модифицировать или отражать лучи света, как и то, чтобы она имела две разные фигуры и текстуры в одно и то же время.

16. Наше знание о сосуществовании силы в телах простирается лишь на очень малое расстояние.

Но что касается сил субстанций изменять чувственные качества других тел, которые составляют большую часть наших исследований о них и являются немаловажной ветвью нашего знания; я сомневаюсь относительно них, простирается ли наше знание намного далее нашего опыта; или можем ли мы прийти к открытию большинства этих сил и быть уверенными, что они есть в любом субъекте, посредством связи с любой из тех идей, которые для нас составляют его сущность. Поскольку активные и пассивные силы тел и их способы действия состоят в текстуре и движении частей, которые мы никоим образом не можем обнаружить; лишь в очень немногих случаях мы можем быть способны усмотреть их зависимость от или несовместимость с любой из тех идей, которые составляют нашу сложную идею этого рода вещей. Я здесь привел пример корпускулярной гипотезы, как той, которая считается идущей дальше всех в понятном объяснении этих качеств тел; и я боюсь, что слабость человеческого понимания едва ли способна заменить другую, которая предоставит нам более полное и ясное открытие необходимой связи и сосуществования сил, которые наблюдаются объединенными в различных их видах. Это, по крайней мере, достоверно, что, какая бы гипотеза ни была самой ясной и истинной (ибо не мое дело определять это), наше знание относительно телесных субстанций будет очень мало продвинуто любой из них, пока мы не будем приведены к видению того, какие качества и силы тел имеют НЕОБХОДИМУЮ связь или несовместимость друг с другом; что в нынешнем состоянии философии, я думаю, мы знаем лишь в очень малой степени: и я сомневаюсь, сможем ли мы с теми способностями, которые у нас есть, когда-либо продвинуть наше общее знание (я не говорю о частном опыте) в этой части намного дальше. Опыт — это то, на что мы должны полагаться в этой части. И желательно было бы, чтобы он был более улучшен. Мы находим преимущества, которые великодушные усилия некоторых людей в этом направлении принесли в запас естественного знания. И если бы другие, особенно философы огня, которые претендуют на это, были столь же осторожны в своих наблюдениях и искренни в своих отчетах, как те, кто называют себя философами, должны были бы быть, наше знакомство с телами здесь вокруг нас и наше проникновение в их силы и операции были бы еще гораздо большими.

17. О силах, которые сосуществуют в духах, еще более узко.

Если мы в затруднении относительно сил и операций тел, я думаю, легко заключить, что мы гораздо больше в темноте относительно духов; о которых мы естественно не имеем идей, кроме тех, что мы черпаем из нашей собственной, путем размышления об операциях наших собственных душ внутри нас, насколько они могут попасть в поле нашего наблюдения. Но какой незначительный ранг духи, населяющие наши тела, занимают среди тех различных и, возможно, бесчисленных видов более благородных существ; и насколько они не достигают дарований и совершенств херувимов и серафимов и бесконечных видов духов над нами, — это то, что мимолетным намеком в другом месте я предложил вниманию моего читателя.

18. В-третьих, об отношениях между абстрагированными идеями нелегко сказать, насколько простирается наше знание.

В-ТРЕТЬИХ, что касается третьего вида нашего знания, а именно соответствия или несоответствия любых наших идей в любом другом отношении: это, как оно является самым обширным полем нашего знания, так и трудно определить, насколько оно может простираться: потому что успехи, которые делаются в этой части знания, зависящие от нашей проницательности в нахождении промежуточных идей, которые могут показать отношения и привычки идей, чье сосуществование не рассматривается, трудно сказать, когда мы находимся в конце таких открытий; и когда разум имеет все помощи, на которые он способен, для нахождения доказательств или исследования соответствия или несоответствия удаленных идей. Те, кто невежественны в Алгебре, не могут вообразить чудеса в этом роде, которые могут быть сделаны ею: и какие дальнейшие улучшения и помощи, выгодные для других частей знания, проницательный ум человека может еще обнаружить, нелегко определить. Это, по крайней мере, я верю, что ИДЕИ КОЛИЧЕСТВА — не те единственные, которые способны к демонстрации и знанию; и что другие, и, возможно, более полезные части созерцания, предоставили бы нам достоверность, если бы пороки, страсти и господствующий интерес не противостояли или не угрожали таким усилиям.

Мораль способна к демонстрации

Идея верховного Существа, бесконечного в силе, благости и мудрости, чьим творением мы являемся и от которого мы зависим; и идея нас самих, как понимающих, разумных существ, будучи таковыми, которые ясны в нас, должны, я полагаю, если должным образом рассмотрены и преследуемы, предоставить такие основания нашего долга и правила действия, которые могли бы поместить МОРАЛЬ среди НАУК, СПОСОБНЫХ К ДЕМОНСТРАЦИИ: в которых я не сомневаюсь, что из самоочевидных суждений, посредством необходимых следствий, столь же неоспоримых, как те в математике, меры правильного и неправильного могли бы быть выведены для любого, кто приложит себя с тем же безразличием и вниманием к одной, как он делает к другой из этих наук. ОТНОШЕНИЕ других МОДУСОВ может, безусловно, быть воспринято, так же как те числа и протяженности: и я не могу видеть, почему они не должны быть также способны к демонстрации, если бы были придуманы надлежащие методы для исследования или преследования их соответствия или несоответствия. 'Где нет собственности, там нет несправедливости' — это суждение столь же достоверное, как любая демонстрация у Евклида: ибо идея собственности, будучи правом на что-либо, и идея, которой дано имя 'несправедливость', будучи вторжением или нарушением этого права, очевидно, что эти идеи, будучи таким образом установлены, и эти имена присоединены к ним, я могу столь же достоверно знать, что это суждение истинно, как то, что треугольник имеет три угла, равные двум прямым. Опять: 'Никакое правительство не допускает абсолютной свободы'. Идея правительства, будучи установлением общества на определенных правилах или законах, которые требуют соответствия им; и идея абсолютной свободы, будучи тем, чтобы кто-либо делал все, что ему угодно; я столь же способен быть уверенным в истинности этого суждения, как любого в математике.

19. Две вещи заставили моральные идеи считаться неспособными к демонстрации: их непригодность для чувственного представления и их сложность.

То, что в этом отношении дало преимущество идеям количества и заставило их считать более способными к достоверности и демонстрации, есть,

Во-первых, что они могут быть записаны и представлены чувственными знаками, которые имеют большее и более близкое соответствие с ними, чем любые слова или звуки вообще. Диаграммы, нарисованные на бумаге, являются копиями идей в уме и не подвержены неопределенности, которую слова несут в своем значении. Угол, круг или квадрат, нарисованный линиями, лежит открытым для взгляда и не может быть ошибочно понят: он остается неизменным и может на досуге быть рассмотрен и исследован, и демонстрация может быть пересмотрена, и все части ее могут быть пройдены более чем один раз, без какой-либо опасности малейшего изменения в идеях. Это не может быть таким образом сделано в моральных идеях: у нас нет чувственных знаков, которые напоминали бы их, посредством которых мы могли бы записать их; у нас нет ничего, кроме слов, чтобы выразить их; которые, хотя при написании они остаются теми же, все же идеи, которые они обозначают, могут измениться в том же человеке; и очень редко бывает, что они не различны у разных лиц.

Во-вторых, другая вещь, которая создает большую трудность в этике, — это то, что моральные идеи обычно более сложны, чем те фигуры, которые обычно рассматриваются в математике. Откуда следуют эти два неудобства: — Во-первых, что их имена имеют более неопределенное значение, точная совокупность простых идей, которые они обозначают, не будучи так легко согласована; и поэтому знак, который используется для них в общении всегда, и в мышлении часто, не несет устойчиво с собой ту же идею. На что следует то же расстройство, путаница и ошибка, как если бы человек, собираясь продемонстрировать что-то о семиугольнике, должен был бы в диаграмме, которую он взял, чтобы сделать это, пропустить один из углов, или по недосмотру сделать фигуру с одним углом больше, чем имя обычно подразумевало, или он намеревался, чтобы оно было, когда вначале он думал о своей демонстрации. Это часто случается и едва ли избежимо в очень сложных моральных идеях, где, когда одно и то же имя сохраняется, один угол, т.е. одна простая идея, опускается или вставляется в сложную (все еще называемую тем же именем) больше в одно время, чем в другое. Во-вторых, из сложности этих моральных идей следует другое неудобство, а именно: что ум не может легко сохранить эти точные комбинации так точно и совершенно, как это необходимо при исследовании привычек и соответствий, согласий или несогласий нескольких из них друг с другом; особенно где это должно быть судимо по длинным дедукциям и посредству нескольких других сложных идей, чтобы показать соответствие или несоответствие двух удаленных.

Большая помощь против этого, которую математики находят в диаграммах и фигурах, которые остаются неизменными в своих чертежах, весьма очевидна, и память часто имела бы большие трудности в противном случае, чтобы сохранить их так точно, пока ум проходил части их шаг за шагом, чтобы исследовать их различные соответствия. И хотя при подсчете длинной суммы, будь то в сложении, умножении или делении, каждая часть есть только прогрессия ума, принимающего взгляд на свои собственные идеи и рассматривающего их соответствие или несоответствие, и разрешение вопроса есть не что иное, как результат целого, составленного из таких частностей, о которых ум имеет ясное восприятие: все же, без записи нескольких частей знаками, чьи точные значения известны, и знаками, которые длятся и остаются в поле зрения, когда память отпустила их, было бы почти невозможно нести так много различных идей в уме, не запутывая или не упуская некоторые части счета, и тем самым делая все наши рассуждения об этом бесполезными. В каковом случае цифры или знаки не помогают уму вообще воспринимать соответствие любых двух или более чисел, их равенства или пропорции; это ум имеет только посредством интуиции своих собственных идей самих чисел. Но численные знаки — это помощи памяти, чтобы записывать и сохранять несколько идей, о которых делается демонстрация, посредством чего человек может знать, насколько его интуитивное знание при обзоре нескольких частностей продвинулось; чтобы он мог без путаницы идти дальше к тому, что еще неизвестно; и наконец иметь в одном взгляде перед собой результат всех своих восприятий и рассуждений.

20. Средства наших трудностей в обращении демонстративно с моральными идеями.

Одна часть этих недостатков в моральных идеях, которые заставили их считать неспособными к демонстрации, может в хорошей мере быть исправлена определениями, записывающими ту совокупность простых идей, которую каждый термин будет обозначать; и затем используя термины устойчиво и постоянно для этой точной совокупности. И какие методы алгебра, или что-то в этом роде, может в будущем предложить, чтобы удалить другие трудности, нелегко предсказать. Уверен я, что если бы люди в том же методе и с тем же безразличием искали моральные, как они делают математические истины, они нашли бы, что они имеют более сильную связь друг с другом и более необходимое следствие из наших ясных и отчетливых идей, и приходят ближе к совершенной демонстрации, чем обычно воображается. Но многого из этого не следует ожидать, пока желание уважения, богатства или власти заставляет людей принимать хорошо обеспеченные мнения в моде, а затем искать аргументы, чтобы либо сделать хорошей их красоту, либо залакировать и покрыть их уродство. Ничто не будучи столь красивым для глаза, как истина для ума; ничто столь уродливым и непримиримым для понимания, как ложь. Ибо хотя многие люди могут с достаточным удовлетворением владеть не очень красивой женой в своей груди; все же кто достаточно смел, чтобы открыто признать, что он вступил в брак с ложью и принял в свою грудь столь уродливую вещь, как ложь? Пока партии людей запихивают свои догматы в глотки всех людей, которых они могут получить в свою власть, не позволяя им исследовать их истинность или ложность; и не позволят истине иметь честную игру в мире, ни людям свободу искать ее; какие улучшения можно ожидать такого рода? Какой больший свет можно надеяться в моральных науках? Подчиненная часть человечества в большинстве мест могла бы, вместо этого, с египетским рабством, ожидать египетской тьмы, если бы свеча Господа не была установлена им самим в умах людей, которую невозможно дыханию или силе человека полностью погасить.

21. В-четвертых, о трех реальных существованиях, о которых мы имеем достоверное знание.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, что касается четвертого вида нашего знания, а именно РЕАЛЬНОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕЩЕЙ, мы имеем интуитивное знание НАШЕГО СОБСТВЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ и демонстративное знание о существовании БОГА: о существовании ЧЕГО-ЛИБО ЕЩЕ мы не имеем иного, кроме сенситивного знания; которое не простирается далее объектов, присутствующих для наших чувств.

22. Наше невежество велико.

Наше знание будучи столь узким, как я показал, это, возможно, даст нам некоторый свет в нынешнее состояние наших умов, если мы заглянем немного в темную сторону и бросим взгляд на НАШЕ НЕВЕЖЕСТВО; которое, будучи бесконечно больше нашего знания, может послужить многому для успокоения споров и улучшения полезного знания; если, обнаружив, насколько мы имеем ясные и отчетливые идеи, мы ограничим наши мысли созерцанием тех вещей, которые находятся в пределах досягаемости нашего понимания, и не будем запускаться в ту бездну тьмы (где у нас нет глаз, чтобы видеть, ни способностей, чтобы воспринимать что-либо), из предположения, что ничто не находится за пределами нашего понимания. Но чтобы быть удовлетворенным глупостью такого самомнения, нам не нужно идти далеко. Тот, кто знает что-либо, знает это, в первую очередь, что ему не нужно искать долго примеры своего невежества. Самые низкие и самые очевидные вещи, которые попадаются нам на пути, имеют темные стороны, в которые самый быстрый взгляд не может проникнуть. Самые ясные и самые расширенные понимания мыслящих людей находят себя озадаченными и в затруднении в каждой частице материи. Мы будем меньше удивляться, обнаружив это так, когда мы рассмотрим ПРИЧИНЫ НАШЕГО НЕВЕЖЕСТВА; которые, из того, что было сказано, я полагаю, окажутся этими тремя:—

Во-первых, недостаток идей. Его причины.

Во-вторых, отсутствие обнаруживаемой связи между имеющимися у нас идеями.

В-третьих, недостаток прослеживания и исследования наших идей.

23. Во-первых, одна из причин нашего невежества — недостаток идей.

I. Недостаток простых идей, которые могут быть у других существ в иных частях вселенной.

ВО-ПЕРВЫХ, существуют некоторые вещи, и их немало, о которых мы не имеем представления из-за недостатка идей.

Во-первых, все простые идеи, которыми мы обладаем, ограничены (как я показал) теми, что мы получаем от телесных объектов посредством ощущения, и теми, что возникают от операций нашего собственного ума как объектов рефлексии. Но насколько эти немногие и узкие каналы несоразмерны огромному целому объему всех существ, нетрудно будет убедить тех, кто не настолько глуп, чтобы считать свой размах мерилом всех вещей. Какие еще простые идеи могут иметь существа в других частях вселенной с помощью чувств и способностей, более совершенных, чем наши, или отличных от них, — не нам определять. Но говорить или думать, что таких идей нет, потому что мы ничего о них не мыслим, — это аргумент не лучше того, как если бы слепой человек настаивал на том, что не существует такого понятия, как зрение и цвета, поскольку у него нет никакого представления о чем-либо подобном и он никоим образом не может составить себе понятия о видении. Невежество и тьма, пребывающие в нас, не более препятствуют или ограничивают знание, имеющееся у других, чем слепота крота является аргументом против острого зрения орла. Тот, кто поразмыслит о бесконечной силе, мудрости и благости Творца всех вещей, найдет основания полагать, что они не были полностью растрачены на столь незначительное, жалкое и бессильное существо, каким он обнаружит человека; который, по всей вероятности, является одним из низших среди всех интеллектуальных существ. Какими способностями, следовательно, обладают другие виды существ, чтобы проникать в природу и сокровенное устройство вещей; какие идеи они могут получать о них, сильно отличающиеся от наших, — мы не знаем. Мы знаем и достоверно находим лишь то, что нам недостает многих других взглядов на них, помимо тех, что у нас есть, чтобы сделать открытия о них более совершенными. И мы можем убедиться, что идеи, которых мы можем достичь с помощью наших способностей, весьма несоразмерны самим вещам, когда позитивная, ясная, отчетливая идея самой субстанции, которая является основанием всех остальных, скрыта от нас. Но недостаток идей такого рода, будучи частью, а также причиной нашего невежества, не поддается описанию. Только это, я думаю, я могу уверенно сказать о нем: интеллектуальный и чувственный миры в этом совершенно схожи: та часть, которую мы видим в каждом из них, не имеет никакой пропорции с тем, чего мы не видим; и все, чего мы можем достичь нашими глазами или нашими мыслями в любом из них, — это лишь точка, почти ничто по сравнению с остальным.

24. Недостаток простых идей, которые люди способны иметь, но не имеют, (1) из-за их удаленности, или,

Во-вторых, другая великая причина невежества — недостаток идей, на которые мы способны. Как недостаток идей, которые наши способности не могут нам дать, полностью закрывает от нас те взгляды на вещи, которые, разумно полагать, имеют другие существа, более совершенные, чем мы, и о которых мы ничего не знаем; так и недостаток идей, о которых я сейчас говорю, держит нас в невежестве относительно вещей, которые, как мы полагаем, могут быть нами познаны. Мы имеем идеи объема, фигуры и движения. Но хотя мы не лишены идей об этих первичных качествах тел в целом, однако, не зная, каков конкретный объем, фигура и движение большей части тел во вселенной, мы пребываем в невежестве относительно различных сил, воздействий и способов действия, посредством которых производятся эффекты, наблюдаемые нами ежедневно. Они скрыты от нас: в одних вещах — из-за их чрезмерной удаленности, в других — из-за их чрезмерной малости. Когда мы рассматриваем огромное расстояние известных и видимых частей мира и причины, по которым мы считаем, что то, что находится в пределах нашего кругозора, является лишь малой частью вселенной, мы обнаруживаем огромную бездну невежества. Каково конкретное строение великих масс материи, составляющих всю изумительную структуру телесных существ; как далеко они простираются; каково их движение и как оно продолжается или передается; и какое влияние они оказывают друг на друга — это созерцания, в которых при первом же взгляде наши мысли теряются. Если мы сузим наши созерцания и ограничим наши мысли этим маленьким кантоном — я имею в виду эту систему нашего солнца и более грубые массы материи, которые видимым образом движутся вокруг него, — то какие различные виды растительных, животных и интеллектуальных телесных существ, бесконечно отличающихся от тех, что на нашем маленьком клочке земли, могут, вероятно, существовать на других планетах, к познанию которых, даже к познанию их внешних фигур и частей, мы никак не можем прийти, пока ограничены этой землей; поскольку нет естественных средств, ни посредством ощущения, ни посредством рефлексии, чтобы передать их достоверные идеи в наш ум? Они находятся вне досягаемости тех каналов всего нашего знания: и мы не можем даже догадываться, не говоря уже о том, чтобы иметь ясные и отчетливые идеи о том, какое убранство и каких обитателей содержат в себе эти обители.

25. (2) Из-за их малости.

Если большая, более того, самая большая часть различных разрядов тел во вселенной ускользает от нашего внимания из-за своей удаленности, то есть другие, которые не менее скрыты от нас из-за своей малости. Эти НЕЧУВСТВЕННЫЕ КОРПУСКУЛЫ, будучи активными частями материи и великими инструментами природы, от которых зависят не только все их вторичные качества, но и большинство их естественных операций, — наш недостаток точных отчетливых идей об их первичных качествах удерживает нас в неизлечимом невежестве относительно того, что мы желаем знать о них. Я не сомневаюсь, что если бы мы могли обнаружить фигуру, размер, текстуру и движение мельчайших составных частей любых двух тел, мы бы без испытаний знали многие из их операций друг на друга; как мы сейчас знаем свойства квадрата или треугольника. Если бы мы знали механические свойства частиц ревеня, болиголова, опиума и человека, как часовщик знает свойства часов, благодаря которым они совершают свои операции; и свойства напильника, который при трении о них изменяет фигуру любого из колес; мы могли бы заранее сказать, что ревень будет слабить, болиголов убьет, а опиум заставит человека уснуть: так же, как часовщик может сказать, что маленький кусочек бумаги, положенный на балансир, не даст часам идти, пока его не уберут; или что, если какая-то малая часть их будет стерта напильником, механизм полностью потеряет свое движение и часы больше не пойдут. Растворение серебра в АЗОТНОЙ КИСЛОТЕ, а золота в ЦАРСКОЙ ВОДКЕ, и не НАОБОРОТ, было бы тогда, возможно, не труднее узнать, чем кузнецу понять, почему поворот одного ключа открывает замок, а поворот другого — нет. Но пока мы лишены чувств, достаточно острых, чтобы обнаружить мельчайшие частицы тел и дать нам идеи об их механических свойствах, мы должны довольствоваться невежеством относительно их свойств и способов действия; и мы не можем быть уверены в них дальше, чем позволяют некоторые немногие испытания, которые мы проводим. Но будут ли они успешны в другой раз, мы не можем быть уверены. Это препятствует нашему достоверному знанию универсальных истин относительно естественных тел: и наш разум в этом отношении продвигается очень недалеко за пределы частных фактов.

26. Отсюда — отсутствие науки о телах в пределах нашей досягаемости.

И поэтому я склонен сомневаться, что, как бы далеко человеческое усердие ни продвинуло полезную и экспериментальную философию в физических вещах, НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ все равно останется вне нашей досягаемости: потому что нам недостает совершенных и адекватных идей о тех самых телах, которые ближе всего к нам и наиболее подвластны нам. О тех, которые мы распределили по классам под именами и с которыми, как мы думаем, мы лучше всего знакомы, мы имеем лишь весьма несовершенные и неполные идеи. Отчетливые идеи о различных видах тел, которые подпадают под исследование наших чувств, возможно, у нас и есть: но адекватных идей, я подозреваю, у нас нет ни об одном из них. И хотя первые из них послужат нам для обычного употребления и дискурса, все же, пока нам недостает последних, мы не способны к научному знанию; и никогда не будем способны обнаружить общие, поучительные, бесспорные истины относительно них. ДОСТОВЕРНОСТЬ и ДЕМОНСТРАЦИЯ — это вещи, на которые мы не должны претендовать в этих вопросах. По цвету, фигуре, вкусу, запаху и другим чувственным качествам мы имеем столь же ясные и отчетливые идеи о шалфее и болиголове, как и о круге и треугольнике: но, не имея идей о конкретных первичных качествах мельчайших частей любого из этих растений, равно как и других тел, к которым мы хотели бы их применить, мы не можем сказать, какие эффекты они произведут; и когда мы видим эти эффекты, мы не можем даже догадываться, не говоря уже о том, чтобы знать, каков способ их производства. Таким образом, не имея идей о конкретных механических свойствах мельчайших частей тел, которые находятся в поле нашего зрения и досягаемости, мы пребываем в невежестве относительно их устройства, сил и операций: а о телах более удаленных мы еще более невежественны, не зная даже их самых внешних форм или чувственных и более грубых частей их устройства.

27. Тем более — науки о бестелесных Духах.

Это с самого начала покажет нам, насколько наше знание несоразмерно всему объему даже материальных существ; если к этому мы добавим рассмотрение того бесконечного числа духов, которые могут существовать и, вероятно, существуют, но которые еще более удалены от нашего познания, о которых мы не имеем представления и не можем составить себе никаких отчетливых идей об их различных рангах и видах, мы обнаружим, что эта причина невежества скрывает от нас в непроницаемой тьме почти весь интеллектуальный мир; мир, безусловно, более великий и более прекрасный, чем материальный. Ибо, за исключением некоторых очень немногих, и притом, если я могу так выразиться, поверхностных идей о духе, которые мы получаем путем рефлексии о нашем собственном, и отсюда — лучших, какие мы можем собрать, об Отце всех духов, вечном независимом Авторе их, нас и всех вещей, мы не имеем достоверной информации даже о существовании других духов, кроме как через откровение. Ангелы всех видов по своей природе находятся за пределами нашего обнаружения; и все те разумные существа, которых, вероятно, существует больше порядков, чем телесных субстанций, — это вещи, о которых наши естественные способности не дают нам вообще никакого достоверного отчета. Что в других людях, так же как и в нем самом, есть умы и мыслящие существа, каждый человек имеет основание быть уверенным, исходя из их слов и действий: и знание собственного ума не может позволить человеку, который размышляет, пребывать в невежестве относительно того, что есть Бог. Но что существуют степени духовных существ между нами и великим Богом, — кто есть тот, кто своим собственным поиском и способностью может прийти к знанию об этом? Тем более мы не имеем отчетливых идей об их различных природах, условиях, состояниях, силах и различных устройствах, в которых они согласуются или различаются друг с другом и с нами. И поэтому в том, что касается их различных видов и свойств, мы пребываем в абсолютном невежестве.

28. Во-вторых, другая причина — недостаток обнаруживаемой связи между имеющимися у нас идеями.

ВО-ВТОРЫХ, мы видели, какую малую часть субстанциальных существ, имеющихся во вселенной, недостаток идей оставляет открытой для нашего познания. Далее, другая причина невежества, не менее важная, — это недостаток обнаруживаемой связи между теми идеями, которые у нас есть. Ибо везде, где нам недостает этого, мы совершенно неспособны к универсальному и достоверному знанию; и в предыдущем случае мы остаемся лишь с наблюдением и экспериментом: о том, насколько они узки и ограничены, насколько далеки от общего знания, нам не нужно говорить. Я приведу несколько примеров этой причины нашего невежества и на этом оставлю ее. Очевидно, что объем, фигура и движение различных тел вокруг нас производят в нас различные ощущения, такие как цвета, звуки, вкусы, запахи, удовольствие, боль и т. д. Поскольку эти механические свойства тел не имеют никакой близости с теми идеями, которые они производят в нас (поскольку нет никакой мыслимой связи между любым импульсом любого рода тела и любым восприятием цвета или запаха, которые мы находим в нашем уме), мы не можем иметь отчетливого знания о таких операциях за пределами нашего опыта; и не можем рассуждать о них иначе, как об эффектах, произведенных по назначению бесконечно Мудрого Агента, которые совершенно превосходят наше понимание. Как идеи чувственных вторичных качеств, которые мы имеем в нашем уме, не могут быть нами никак выведены из телесных причин, и никакое соответствие или связь не могут быть найдены между ними и теми первичными качествами, которые (как показывает нам опыт) производят их в нас; так, с другой стороны, действие наших умов на наши тела столь же непостижимо. Как какая-либо мысль может произвести движение в теле, столь же далеко от природы наших идей, как и то, как какое-либо тело может произвести какую-либо мысль в уме. Что это так, если бы опыт не убеждал нас, рассмотрение самих вещей никогда не смогло бы в малейшей степени открыть нам. Эти и подобные им вещи, хотя они имеют постоянную и регулярную связь в обычном ходе вещей, все же, поскольку эта связь не обнаруживается в самих идеях, которые, по-видимому, не имеют никакой необходимой зависимости одна от другой, мы не можем приписать их связь ничему иному, кроме как произвольному определению того Всемудрого Агента, который создал их, чтобы они существовали и действовали так, как они действуют, способом, который полностью выше понимания наших слабых умов.

29. Примеры.

В некоторых наших идеях существуют определенные отношения, привычки и связи, настолько зримо включенные в природу самих идей, что мы не можем представить их отделимыми от них никакой силой. И только в них мы способны к достоверному и универсальному знанию. Так, идея прямолинейного треугольника необходимо влечет за собой равенство его углов двум прямым. И мы не можем представить это отношение, эту связь этих двух идей, возможно, изменчивыми или зависящими от какой-либо произвольной силы, которая по выбору сделала это так или могла бы сделать иначе. Но сцепление и непрерывность частей материи; производство в нас ощущения цветов и звуков и т. д. посредством импульса и движения; более того, первоначальные правила и передача движения, будучи таковыми, в которых мы не можем обнаружить никакой естественной связи с какими-либо идеями, которые у нас есть, — мы не можем не приписать их произвольной воле и благоволению Мудрого Архитектора. Я не думаю, что мне нужно здесь упоминать воскресение мертвых, будущее состояние этого земного шара и другие подобные вещи, которые, как каждый признает, полностью зависят от определения свободного агента. Вещи, которые, насколько простирается наше наблюдение, мы постоянно находим действующими регулярно, мы можем заключить, действуют по установленному для них закону; но все же по закону, который мы не знаем: благодаря чему, хотя причины работают устойчиво, а эффекты постоянно проистекают из них, все же, поскольку их связи и зависимости не обнаруживаются в наших идеях, мы можем иметь лишь экспериментальное знание о них. Из всего этого легко понять, в какой тьме мы пребываем, как мало мы способны знать о Бытии и вещах, которые существуют. И поэтому мы не нанесем ущерба нашему знанию, когда будем скромно думать про себя, что мы настолько далеки от способности постичь всю природу вселенной и все вещи, содержащиеся в ней, что мы не способны к философскому знанию о телах, которые находятся вокруг нас и составляют часть нас: относительно их вторичных качеств, сил и операций мы не можем иметь никакой универсальной достоверности. Различные эффекты ежедневно попадают в поле зрения наших чувств, о которых мы имеем такое же сенситивное знание: но причины, способ и достоверность их производства, по двум вышеуказанным причинам, мы должны довольствоваться тем, что остаемся в глубоком невежестве. В них мы не можем пойти дальше того, что частный опыт сообщает нам о фактах, и по аналогии догадываться, какие эффекты подобные тела, при других испытаниях, вероятно, произведут. Но что касается СОВЕРШЕННОЙ НАУКИ о естественных телах (не говоря уже о духовных существах), мы, я думаю, настолько далеки от способности к чему-либо подобному, что я заключаю, что искать ее — напрасный труд.

30. В-третьих, третья причина — недостаток прослеживания наших идей.

В-ТРЕТЬИХ, там, где у нас есть адекватные идеи и где существует достоверная и обнаруживаемая связь между ними, мы все же часто пребываем в невежестве из-за недостатка прослеживания тех идей, которые у нас есть или могут быть; и из-за недостатка нахождения тех промежуточных идей, которые могут показать нам, какое отношение согласия или несогласия они имеют друг с другом. И таким образом многие невежественны в математических истинах не из-за какого-либо несовершенства их способностей или неопределенности в самих вещах, а из-за недостатка прилежания в приобретении, исследовании и надлежащем сравнении этих идей. То, что больше всего способствовало препятствованию должному прослеживанию наших идей и нахождению их отношений, согласий или несогласий друг с другом, было, я полагаю, дурное использование слов. Невозможно, чтобы люди когда-либо истинно искали или достоверно обнаруживали согласие или несогласие самих идей, пока их мысли порхают или застревают только в звуках сомнительных и неопределенных значений. Математики, абстрагируя свои мысли от имен и приучая себя ставить перед своим умом сами идеи, которые они хотят рассмотреть, а не звуки вместо них, избежали тем самым большой части той путаницы, неразберихи и беспорядка, которые так сильно препятствовали прогрессу людей в других областях знания. Ибо пока они застревают в словах с неопределенным и сомнительным значением, они неспособны отличить истинное от ложного, достоверное от вероятного, последовательное от непоследовательного в своих собственных мнениях. Поскольку это было судьбой или несчастьем большой части людей науки, прирост, принесенный в запас реального знания, был очень мал по сравнению со школьными спорами и сочинениями, которыми был наполнен мир; в то время как студенты, теряясь в великом лесу слов, не знали, где они находятся, насколько продвинулись их открытия или чего не хватает в их собственном или общем запасе знаний. Если бы люди в открытиях материального мира делали то же, что они сделали в открытиях интеллектуального мира, вовлекая все в неясность неопределенных и сомнительных способов разговора, то тома, написанные о навигации и путешествиях, теории и истории о зонах и приливах, умноженные и оспариваемые; более того, корабли, построенные и флоты, отправленные в путь, никогда не научили бы нас пути за линию; и Антиподы были бы все еще столь же неизвестны, как и тогда, когда было объявлено ересью утверждать, что они существуют. Но, сказав достаточно о словах и дурном или небрежном использовании, которое обычно делается из них, я не скажу больше ничего об этом здесь.

31. Объем человеческого знания в отношении его универсальности.

До сих пор мы исследовали объем нашего знания в отношении различных видов существующих вещей. Существует другой объем его, в отношении УНИВЕРСАЛЬНОСТИ, который также заслуживает рассмотрения; и в этом отношении наше знание следует природе наших идей. Если идеи абстрактны, согласие или несогласие которых мы воспринимаем, наше знание универсально. Ибо то, что известно о таких общих идеях, будет истинным для каждой частной вещи, в которой эта сущность, т. е. эта абстрактная идея, может быть найдена: и то, что однажды известно об этих идеях, будет вечно и навсегда истинным. Так что относительно всего ОБЩЕГО ЗНАНИЯ мы должны искать и находить его только в наших умах; и только исследование наших собственных идей снабжает нас им. Истины, принадлежащие сущностям вещей (то есть абстрактным идеям), вечны; и их можно обнаружить только путем созерцания этих сущностей: как существование вещей можно узнать только из опыта. Но имея больше сказать об этом в главах, где я буду говорить об общем и реальном знании, этого может быть достаточно здесь относительно универсальности нашего знания в целом.

ГЛАВА IV. О РЕАЛЬНОСТИ ЗНАНИЯ.

1. Возражение. «Знание, помещенное в наши Идеи, может быть полностью нереальным или химерическим».

Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что мой читатель к этому времени может быть склонен думать, что я все это время только строил воздушные замки; и готов сказать мне:—

«К чему вся эта суета? Знание, говорите вы, есть только восприятие согласия или несогласия наших собственных идей: но кто знает, что это за идеи? Есть ли что-нибудь столь же экстравагантное, как воображение человеческого мозга? Где та голова, в которой нет химер? Или если есть трезвый и мудрый человек, какая разница будет, по вашим правилам, между его знанием и знанием самой экстравагантной фантазии в мире? У них обоих есть свои идеи, и они воспринимают их согласие и несогласие друг с другом. Если между ними есть какая-то разница, преимущество будет на стороне горячего человека, так как у него больше идей, и они более живые. И так, по вашим правилам, он будет более знающим. Если верно, что все знание заключается только в восприятии согласия или несогласия наших собственных идей, видения энтузиаста и рассуждения трезвого человека будут одинаково достоверны. Неважно, как обстоят дела: лишь бы человек наблюдал согласие своих собственных представлений и говорил сообразно, это все истина, все достоверность. Такие воздушные замки будут столь же сильными оплотами истины, как и демонстрации Евклида. Что гарпия не есть кентавр — это таким образом столь же достоверное знание и столь же истина, как то, что квадрат не есть круг.

«Но какая польза от всего этого прекрасного знания ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СОБСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ для человека, который спрашивает о реальности вещей? Неважно, каковы фантазии людей, ценится только знание вещей: только это придает ценность нашим рассуждениям и предпочтение знанию одного человека перед другим, что оно относится к вещам, как они есть на самом деле, а не к снам и фантазиям».

2. Ответ. Не так, когда Идеи согласуются с Вещами.

На что я отвечаю: если наше знание наших идей ограничивается ими и не идет дальше, когда предполагается нечто большее, наши самые серьезные мысли будут немногим полезнее, чем грезы сумасшедшего мозга; и истины, построенные на них, не будут иметь большего веса, чем рассуждения человека, который ясно видит вещи во сне и с большой уверенностью высказывает их. Но я надеюсь, прежде чем закончу, сделать очевидным, что этот путь достоверности, через знание наших собственных идей, идет немного дальше, чем простое воображение: и я верю, что станет ясно, что вся достоверность общих истин, которую имеет человек, заключается ни в чем ином.

3. Но что будет критерием этого согласия?

Очевидно, что ум познает вещи не непосредственно, а только через посредство идей, которые он имеет о них. Наше знание, следовательно, реально лишь постольку, поскольку существует СООТВЕТСТВИЕ между нашими идеями и реальностью вещей. Но что здесь будет критерием? Как ум, когда он не воспринимает ничего, кроме своих собственных идей, может знать, что они согласуются с самими вещами? Это, хотя и кажется не лишенным трудности, все же, я думаю, есть два рода идей, относительно которых мы можем быть уверены, что они согласуются с вещами.

4. Как, во-первых, все простые идеи действительно соответствуют Вещам.

ВО-ПЕРВЫХ, первые — это простые идеи, которые, поскольку ум, как было показано, никоим образом не может создать сам для себя, должны необходимо быть продуктом вещей, воздействующих на ум естественным путем и производящих в нем те восприятия, к которым по Мудрости и Воле нашего Творца они предназначены и приспособлены. Откуда следует, что простые идеи — это не фикции наших фантазий, а естественные и регулярные продукты вещей вне нас, действительно воздействующих на нас; и поэтому они несут в себе все соответствие, которое предполагается или которое требует наше состояние: ибо они представляют нам вещи под теми видами, которые они приспособлены производить в нас: благодаря чему мы способны различать виды частных субстанций, различать состояния, в которых они находятся, и, таким образом, принимать их для наших нужд и применять их для наших целей. Таким образом, идея белизны или горечи, как она есть в уме, точно отвечая той силе, которая есть в любом теле, чтобы произвести ее там, имеет все реальное соответствие, которое она может или должна иметь, с вещами вне нас. И это соответствие между нашими простыми идеями и существованием вещей достаточно для реального знания.

5. Во-вторых, все сложные идеи, кроме идей Субстанций, являются своими собственными архетипами.

Во-вторых, все наши сложные идеи, КРОМЕ ИДЕЙ СУБСТАНЦИЙ, будучи архетипами, созданными самим умом, не предназначенными быть копиями чего-либо и не отнесенными к существованию чего-либо как к своим оригиналам, не могут нуждаться в каком-либо соответствии, необходимом для реального знания. Ибо то, что не предназначено представлять что-либо, кроме самого себя, никогда не может быть способно к неверному представлению или ввести нас в заблуждение относительно истинного постижения чего-либо из-за своего несходства с ним: и таковы, за исключением идей субстанций, все наши сложные идеи. Которые, как я показал в другом месте, являются комбинациями идей, которые ум по своему свободному выбору соединяет вместе, не рассматривая никакой связи, которую они имеют в природе. И отсюда происходит, что во всех этих видах сами идеи рассматриваются как архетипы, а вещи рассматриваются лишь постольку, поскольку они соответствуют им. Так что мы не можем не быть непогрешимо уверены, что все знание, которого мы достигаем относительно этих идей, реально и достигает самих вещей. Потому что во всех наших мыслях, рассуждениях и дискурсах этого рода мы не предполагаем вещи дальше, чем они соответствуют нашим идеям. Так что в них мы не можем пропустить достоверную и несомненную реальность.

6. Отсюда реальность Математического Знания.

Я не сомневаюсь, что будет легко признано, что знание, которое мы имеем о математических истинах, является не только достоверным, но и реальным знанием; а не просто пустым видением тщетных, незначительных химер мозга: и все же, если мы поразмыслим, мы обнаружим, что оно относится только к нашим собственным идеям. Математик рассматривает истину и свойства, принадлежащие прямоугольнику или кругу, только так, как они есть в идее в его собственном уме. Ибо возможно, что он никогда в жизни не находил ни того, ни другого существующим математически, т. е. в точности истинным. Но все же знание, которое он имеет о любых истинах или свойствах, принадлежащих кругу или любой другой математической фигуре, тем не менее истинно и достоверно, даже относительно реальных вещей, существующих: потому что реальные вещи не затрагиваются и не предполагаются никакими такими суждениями, кроме как постольку, поскольку вещи действительно согласуются с этими архетипами в его уме. Истинно ли относительно ИДЕИ треугольника, что его три угла равны двум прямым? Это истинно также относительно треугольника, где бы он НИ СУЩЕСТВОВАЛ РЕАЛЬНО. Любая другая фигура, которая существует, если она не в точности отвечает этой идее треугольника в его уме, вовсе не затрагивается этим суждением. И поэтому он уверен, что все его знание относительно таких идей есть реальное знание: потому что, не предполагая вещи дальше, чем они согласуются с этими его идеями, он уверен, что то, что он знает относительно этих фигур, когда они имеют ЛИШЬ ИДЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ в его уме, будет оставаться истинным для них также, когда они имеют РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ в материи: его рассмотрение касается лишь тех фигур, которые одни и те же, где бы или как бы они ни существовали.

7. И Морального.

И отсюда следует, что моральное знание столь же способно к реальной достоверности, как и математика. Ибо поскольку достоверность есть лишь восприятие согласия или несогласия наших идей, а демонстрация — ничто иное, как восприятие такого согласия через посредство других идей или средств; наши моральные идеи, так же как и математические, будучи сами по себе архетипами и, таким образом, адекватными и полными идеями; все согласие или несогласие, которое мы найдем в них, будет производить реальное знание, так же как и в математических фигурах.

8. Существование не требуется, чтобы сделать Абстрактное Знание реальным.

[Для достижения знания и достоверности необходимо, чтобы мы имели определенные идеи:] и, чтобы сделать наше знание реальным, необходимо, чтобы идеи отвечали своим архетипам. И пусть не удивляются, что я помещаю достоверность нашего знания в рассмотрение наших идей, с такой малой заботой и вниманием (как может показаться) к реальному существованию вещей: поскольку большинство тех дискурсов, которые занимают мысли и вовлекают в споры тех, кто претендует на то, чтобы сделать своим делом поиск истины и достоверности, будут, я полагаю, при исследовании найдены общими суждениями и понятиями, в которых существование вовсе не затрагивается. Все дискурсы математиков о квадратуре круга, конических сечениях или любой другой части математики не касаются существования любой из этих фигур: но их демонстрации, которые зависят от их идей, одинаковы, существует ли какой-либо квадрат или круг в мире или нет. Таким же образом истина и достоверность моральных дискурсов абстрагируются от жизней людей и существования тех добродетелей в мире, о которых они трактуют: и «Об обязанностях» Цицерона не менее истинны от того, что в мире нет никого, кто в точности практикует его правила и живет в соответствии с тем образцом добродетельного человека, который он нам дал и который не существовал нигде, когда он писал, кроме как в идее. Если истинно в умозрении, т. е. в идее, что убийство заслуживает смерти, это будет также истинно в реальности относительно любого действия, которое существует в соответствии с этой идеей убийства. Что касается других действий, истина этого суждения их не касается. И так обстоит дело со всеми другими видами вещей, которые не имеют иных сущностей, кроме тех идей, которые находятся в умах людей.

9. И оно не будет менее истинным или достоверным, потому что Моральные Идеи — нашего собственного создания и наименования.

Но здесь скажут, что если моральное знание помещено в созерцание наших собственных моральных идей, и они, как и другие модусы, являются нашим собственным созданием, то какие странные понятия будут о справедливости и умеренности? Какая путаница добродетелей и пороков, если каждый может создавать какие угодно идеи о них? Никакой путаницы или беспорядка в самих вещах, ни в рассуждениях о них; не больше, чем (в математике) возникло бы нарушение в демонстрации или изменение в свойствах фигур и их отношениях друг к другу, если бы человек создал треугольник с четырьмя углами или трапецию с четырьмя прямыми углами: то есть, говоря простым языком, изменил бы названия фигур и назвал бы то одним именем, которое математики обычно называют другим. Ибо пусть человек создаст для себя идею фигуры с тремя углами, из которых один — прямой, и назовет ее, если угодно, РАВНОСТОРОННЕЙ или ТРАПЕЦИЕЙ, или чем-то еще; свойства и демонстрации относительно этой идеи будут такими же, как если бы он назвал ее прямоугольным треугольником. Я признаю, что изменение имени из-за неточности речи сначала смутит того, кто не знает, за какой идеей оно стоит: но как только фигура нарисована, следствия и демонстрации ясны и понятны. Точно так же обстоит дело в моральном знании: пусть человек имеет идею взятия у других без их согласия того, чем их честное усердие их наделило, и назовет это СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, если угодно. Тот, кто берет здесь имя без приложенной к нему идеи, будет ошибаться, присоединяя другую свою собственную идею к этому имени: но отделите идею от этого имени, или возьмите ее такой, какая она есть в уме говорящего, и те же вещи будут согласованы с ней, как если бы вы назвали это НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ. Действительно, неправильные имена в моральных дискурсах обычно порождают больше беспорядка, потому что их не так легко исправить, как в математике, где фигура, однажды нарисованная и увиденная, делает имя бесполезным и лишенным силы. Ибо зачем нужен знак, когда обозначаемая вещь присутствует и находится в поле зрения? Но в моральных именах это не может быть сделано так легко и быстро из-за многих декомпозиций, которые идут на создание сложных идей этих модусов. Но все же, несмотря на все это, неправильное называние любой из этих идей, вопреки обычному значению слов этого языка, не препятствует тому, чтобы мы могли иметь достоверное и демонстративное знание об их различных согласиях и несогласиях, если мы будем тщательно, как в математике, придерживаться одних и тех же точных идей и прослеживать ИХ в их различных отношениях друг к другу, не будучи уводимыми их именами. Если мы только отделим рассматриваемую идею от знака, который стоит за нее, наше знание одинаково продвигается в обнаружении реальной истины и достоверности, какие бы звуки мы ни использовали.