«Опыт о человеческом разумении»

66. Причины наших ошибочных суждений, когда мы сравниваем настоящее удовольствие и боль с будущим.

Причина наших ошибочных суждений, когда мы сравниваем наше настоящее удовольствие или боль с будущим, кажется мне СЛАБОЙ И УЗКОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ НАШЕГО УМА. Мы не можем хорошо наслаждаться двумя удовольствиями сразу; тем более каким-либо удовольствием, пока нас охватывает боль. Настоящее удовольствие, если оно не очень вялое и почти никакое, наполняет наши узкие души и так занимает весь ум, что почти не оставляет места для мыслей об отсутствующих вещах: или если среди наших удовольствий есть такие, которые недостаточно сильны, чтобы исключить рассмотрение вещей на расстоянии, все же мы испытываем такое отвращение к боли, что даже малая ее часть гасит все наши удовольствия. Немного горечи, подмешанной в нашу чашу, не оставляет вкуса сладости. Отсюда происходит то, что мы любой ценой желаем избавиться от настоящего зла, которое, как мы склонны думать, ничто отсутствующее не может сравняться; потому что под настоящей болью мы не находим себя способными ни на малейшую степень счастья. Ежедневные жалобы людей — громкое доказательство этого: боль, которую кто-либо чувствует на самом деле, все еще остается худшей из всех других; и со страданием они восклицают: «Что угодно, только не это: ничто не может быть столь невыносимым, как то, что я сейчас терплю». И поэтому все наши усилия и мысли направлены на то, чтобы избавиться от настоящего зла, прежде всего, как от первого необходимого условия нашего счастья; пусть следует что угодно. Ничто, как мы страстно думаем, не может превзойти или почти сравниться с беспокойством, которое так тяжело лежит на нас. И поскольку воздержание от настоящего удовольствия, которое предлагает себя, есть боль, более того, зачастую очень большая, желание, будучи раздутым близким и соблазнительным объектом, неудивительно, что оно действует таким же образом, как боль, и уменьшает в наших мыслях то, что является будущим; и таким образом заставляет нас, как будто с завязанными глазами, в свои объятия.

67. Отсутствующее благо не способно уравновесить настоящее беспокойство.

Добавьте к этому, что отсутствующее благо, или, что то же самое, будущее удовольствие — особенно если оно того рода, с которым мы не знакомы, — редко способно уравновесить какое-либо беспокойство, будь то боль или желание, которое является настоящим. Ибо, поскольку его величина не более того, что будет действительно вкушено при наслаждении, люди достаточно склонны уменьшать это; заставлять его уступить любому настоящему желанию; и заключать с самими собой, что, когда дойдет до испытания, оно, возможно, не оправдает того отчета или мнения, которое обычно о нем ходит: они часто обнаруживали, что не только то, что другие превозносили, но даже то, чем они сами наслаждались с большим удовольствием и восторгом в одно время, оказывалось безвкусным или тошнотворным в другое; и поэтому они не видят в нем ничего, ради чего они должны были бы отказаться от настоящего наслаждения. Но что это ложный способ суждения, когда он применяется к счастью другой жизни, они должны признать; если только они не скажут, что Бог не может сделать счастливыми тех, кого Он предназначил таковыми. Ибо, поскольку это предназначено для состояния счастья, оно, безусловно, должно соответствовать желанию и стремлению каждого: могли бы мы предположить, что их вкусы там так же различны, как они здесь, все же манна небесная подойдет нёбу каждого. Столько о неверном суждении, которое мы выносим о настоящем и будущем удовольствии и боли, когда они сравниваются вместе, и, таким образом, отсутствующее рассматривается как будущее.

68. Неверное суждение при рассмотрении последствий действий.

(II). Что касается ВЕЩЕЙ, ХОРОШИХ ИЛИ ПЛОХИХ В ИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ, и по той способности, которая есть в них, чтобы обеспечить нам добро или зло в будущем, мы судим ошибочно несколькими способами.

1. Когда мы судим, что от них на самом деле не зависит столько зла, сколько зависит на самом деле.

2. Когда мы судим, что, хотя последствие и важно, оно не настолько достоверно, что может случиться иначе или быть каким-то образом предотвращено; например, усердием, ловкостью, переменой, раскаянием и т. д.

Что это неверные способы суждения, было бы легко показать в каждом частном случае, если бы я хотел исследовать их подробно по отдельности: но я упомяну лишь это в общем, а именно: что это очень неверный и иррациональный образ действий — рисковать большим благом ради меньшего, основываясь на неопределенных догадках; и прежде чем будет проведено должное исследование, соразмерное важности дела и той заботе, которую мы должны проявлять, чтобы не ошибиться. Это, я думаю, каждый должен признать, особенно если он рассмотрит обычную причину этого неверного суждения, из которых следующие являются некоторыми:—

69. Причины этого.

(i) НЕВЕЖЕСТВО: Тот, кто судит, не информируя себя до предела, на который он способен, не может оправдать себя в неверном суждении.

(ii) НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ: Когда человек упускает из виду даже то, что он знает. Это притворное и настоящее невежество, которое вводит наши суждения в заблуждение так же сильно, как и другое. Суждение — это, так сказать, балансировка счета и определение того, на чьей стороне перевес. Если поэтому любая сторона скомкана в спешке, а несколько сумм, которые должны были войти в расчет, упущены из виду и оставлены, эта поспешность вызывает такое же неверное суждение, как если бы это было полное невежество. То, что чаще всего вызывает это, — преобладание некоторого настоящего удовольствия или боли, усиленное нашей слабой страстной природой, наиболее сильно воздействующей тем, что есть в настоящем. Чтобы проверить эту поспешность, нам были даны наш разум и рассудок, если мы хотим правильно их использовать, чтобы искать и видеть, а затем судить на основании этого. Насколько лень и небрежность, жар и страсть, преобладание моды или приобретенные нерасположения вносят свой вклад, по случаю, в эти неверные суждения, я не буду здесь далее исследовать. Я добавлю лишь одно другое ложное суждение, которое, я думаю, необходимо упомянуть, потому что, возможно, на него мало обращают внимания, хотя оно имеет большое влияние.

70. Неверное суждение о том, что необходимо для нашего счастья.

Все люди желают счастья, это вне сомнения: но, как уже было замечено, когда они избавлены от боли, они склонны довольствоваться любым удовольствием под рукой или тем, что привычка сделала для них дорогим; оставаться удовлетворенными этим; и так, будучи счастливыми, пока новое желание, делая их беспокойными, не нарушает это счастье и не показывает им, что они не таковы, они не смотрят дальше; и воля не определяется ни к какому действию в стремлении к какому-либо другому известному или кажущемуся благу. Ибо, поскольку мы обнаруживаем, что не можем наслаждаться всеми видами блага, но одно исключает другое; мы не фиксируем наши желания на каждом кажущемся большем благе, если только оно не признано необходимым для нашего счастья: если мы думаем, что можем быть счастливы без него, оно не движет нами. Это еще один случай для людей судить неверно; когда они не считают необходимым для своего счастья то, что действительно таковым является. Эта ошибка вводит нас в заблуждение как в выборе блага, к которому мы стремимся, так и очень часто в средствах к нему, когда это отдаленное благо. Но каким бы образом это ни было, либо помещая его там, где его на самом деле нет, либо пренебрегая средствами как не необходимыми для него; — когда человек упускает свою великую цель, счастье, он признает, что судил неверно. То, что способствует этой ошибке, — реальная или предполагаемая неприятность действий, которые являются путем к этой цели; поскольку кажется столь нелепой вещью для людей делать себя несчастными ради счастья, что они нелегко приходят к этому.

71. Мы можем изменить приятность или неприятность в вещах.

Последний вопрос, следовательно, касающийся этого дела, — можно ли изменить приятность и неприятность, которые сопровождают любой вид действия? И что касается этого, ясно, что во многих случаях он может. Люди могут и должны исправлять свои вкусы и придавать вкус тому, что либо имеет, либо они предполагают, что не имеет его. Вкус ума так же разнообразен, как и вкус тела, и, подобно ему, может быть изменен; и это ошибка — думать, что люди не могут изменить неприятность или безразличие, которые есть в действиях, на удовольствие и желание, если они сделают только то, что в их власти. Должное рассмотрение сделает это в некоторых случаях; а практика, применение и привычка — в большинстве. Хлеб или табак могут быть проигнорированы там, где они показаны полезными для здоровья, из-за безразличия или неприязни к ним; разум и рассмотрение сначала рекомендуют и начинают их испытание, а использование находит, или привычка делает их приятными. Что это так и в добродетели, совершенно верно. Действия приятны или неприятны либо сами по себе, либо рассматриваемые как средство к более великой и более желательной цели. Поедание хорошо приправленного блюда, подходящего к нёбу человека, может двигать ум самим наслаждением, которое сопровождает едение, без ссылки на какую-либо другую цель; к чему рассмотрение удовольствия, которое есть в здоровье и силе (которым это мясо служит), может добавить новый ВКУС, способный заставить нас проглотить неприятное зелье. В последнем из этих любое действие делается более или менее приятным только созерцанием цели и тем, что человек более или менее убежден в его тенденции к ней или необходимой связи с ней: но удовольствие от самого действия лучше всего приобретается или увеличивается использованием и практикой. Испытания часто примиряют нас с тем, на что на расстоянии мы смотрели с отвращением; и повторениями приучают нас к тому, что, возможно, при первой попытке нас не устраивало. Привычки имеют мощные чары и вкладывают столь сильные влечения легкости и удовольствия в то, к чему мы приучаем себя, что мы не можем удержаться от того, чтобы делать, или, по крайней мере, быть спокойными в упущении действий, которые привычная практика приспособила и тем самым рекомендует нам. Хотя это очень заметно, и опыт каждого показывает ему, что он может так делать; все же это часть в поведении людей по отношению к своему счастью, пренебрегаемая до такой степени, что, возможно, будет воспринято как парадокс, если сказать, что люди могут ДЕЛАТЬ вещи или действия более или менее приятными для самих себя; и тем самым исправлять то, чему можно справедливо приписать большую часть их блужданий. Мода и общее мнение установили неверные понятия, а воспитание и привычка — дурные привычки, истинные ценности вещей перемещены, а вкусы людей испорчены. Следует приложить усилия, чтобы исправить это; и противоположные привычки меняют наши удовольствия и придают вкус тому, что необходимо или способствует нашему счастью. Это каждый должен признать, что он может сделать; и когда счастье потеряно, а несчастье настигает его, он признает, что поступил неверно, пренебрегая этим, и осудит себя за это; и я спрашиваю каждого, не делал ли он часто так?

72. Предпочтение порока добродетели — явное неверное суждение.

Я не буду сейчас распространяться далее о неверных суждениях и пренебрежении тем, что в их власти, посредством чего люди вводят себя в заблуждение. Это составило бы том и не является моим делом. Но какие бы ложные понятия или постыдное пренебрежение тем, что в их власти, ни могли сбить людей с пути к счастью и отвлечь их, как мы видим, на столь разные жизненные пути, это все же верно, что мораль, установленная на своих истинных основаниях, не может не определить выбор у любого, кто только подумает: и тот, кто не хочет быть настолько рациональным существом, чтобы серьезно размышлять о БЕСКОНЕЧНОМ счастье и несчастье, должен неизбежно осудить себя как не делающего того использования своего разумения, которое он должен. Награды и наказания другой жизни, которые Всемогущий установил как принуждения своего закона, имеют достаточный вес, чтобы определить выбор против любого удовольствия или боли, которые может показать эта жизнь, где вечное состояние рассматривается лишь в его чистой возможности, в чем никто не может усомниться. Тот, кто допустит, что изысканное и бесконечное счастье — лишь возможное следствие хорошей жизни здесь, а противоположное состояние — возможное вознаграждение за плохую, должен признать, что судит очень неверно, если не заключит: — Что добродетельная жизнь с твердым ожиданием вечного блаженства, которое может прийти, должна быть предпочтена порочной с боязнью того ужасного состояния несчастья, которое очень возможно может настичь виновных; или, в лучшем случае, ужасной неопределенной надеждой на аннигиляцию. Это очевидно так, даже если бы добродетельная жизнь здесь не имела ничего, кроме боли, а порочная — постоянного удовольствия: что, однако, по большей части, совсем иначе, и злые люди не имеют большого преимущества, чтобы хвастаться, даже в своем настоящем владении; более того, все правильно рассмотрев, имеют, я думаю, даже худшую часть здесь. Но когда бесконечное счастье кладется на одну чашу весов против бесконечного несчастья на другой; если худшее, что приходит к благочестивому человеку, если он ошибается, — это лучшее, чего может достичь злой, если он прав, кто может без безумия пойти на этот риск? Кто в здравом уме выбрал бы оказаться в пределах возможности бесконечного несчастья; которое, если он избежит, все равно ничего не получить от этого риска? В то время как, с другой стороны, трезвый человек ничем не рискует против бесконечного счастья, которое можно получить, если его ожидание не сбудется. Если добрый человек прав, он вечно счастлив; если он ошибается, он не несчастен, он ничего не чувствует. С другой стороны, если злой человек прав, он не счастлив; если он ошибается, он бесконечно несчастен. Разве не должно быть самым явным неверным суждением то, которое не видит сразу, какой стороне в этом случае следует отдать предпочтение? Я воздержался от упоминания чего-либо о достоверности или вероятности будущего состояния, намереваясь здесь показать неверное суждение, которое каждый должен признать, что он делает, на своих собственных принципах, положенных как ему угодно, кто предпочитает короткие удовольствия порочной жизни при любом соображении, в то время как он знает и не может не быть уверен, что будущая жизнь по крайней мере возможна.

73. Рекапитуляция — Свобода безразличия.

Завершая это исследование человеческой свободы, которое, как оно стояло раньше, я сам с самого начала опасался, а очень рассудительный мой друг, после публикации, подозревал, что в нем есть какая-то ошибка, хотя он не мог мне ее конкретно показать, я был вынужден более строго пересмотреть эту главу. Где, наткнувшись на очень легкую и едва заметную оплошность, которую я допустил, подставив одно, казалось бы, безразличное слово вместо другого, это открытие открыло мне этот настоящий взгляд, который здесь, во втором издании, я представляю ученому миру, и который, вкратце, таков: СВОБОДА — это сила действовать или не действовать, в соответствии с тем, как направляет ум. Сила направлять оперативные способности к движению или покою в частных случаях — это то, что мы называем ВОЛЕЙ. То, что в ходе наших добровольных действий определяет волю к любому изменению операции, есть НЕКОТОРОЕ НАСТОЯЩЕЕ БЕСПОКОЙСТВО, которое есть, или, по крайней мере, всегда сопровождается таковым ЖЕЛАНИЯ. Желание всегда движимо злом, чтобы бежать от него: потому что полное освобождение от боли всегда составляет необходимую часть нашего счастья: но всякое благо, более того, всякое большее благо, не постоянно движет желание, потому что оно может не составлять или может не считаться составляющим какую-либо необходимую часть нашего счастья. Ибо все, чего мы желаем, — это только быть счастливыми. Но, хотя это общее желание счастья действует постоянно и неизменно, все же удовлетворение любого частного желания МОЖЕТ БЫТЬ ПРИОСТАНОВЛЕНО от определения воли к любому подчиненному действию, пока мы зрело не исследуем, составляет ли частное кажущееся благо, которое мы тогда желаем, часть нашего реального счастья, или оно совместимо или несовместимо с ним. Результат нашего суждения после этого исследования — это то, что в конечном итоге определяет человека; который не мог бы быть СВОБОДНЫМ, если бы его воля определялась чем-то иным, кроме его собственного желания, направляемого его собственным суждением.

74. Активная и пассивная сила, в движениях и в мышлении.

Истинные понятия о природе и пределах СВОБОДЫ имеют столь большое значение, что я надеюсь, мне простят это отступление, в которое меня привела моя попытка объяснить ее. Идеи воли, воления, свободы и необходимости в этой Главе о Силе естественно встретились на моем пути. В предыдущем издании этого Трактата я дал отчет о своих мыслях относительно них, согласно тому свету, который у меня тогда был. И теперь, как любитель истины, а не поклонник собственных доктрин, я признаю некоторое изменение своего мнения; для чего, я думаю, я обнаружил основания. В том, что я написал сначала, я с непредвзятым безразличием следовал за истиной, куда, как я думал, она меня вела. Но не будучи настолько тщеславным, чтобы воображать непогрешимость, и не настолько неискренним, чтобы скрывать свои ошибки из страха запятнать свою репутацию, я, с тем же искренним стремлением только к истине, не постыдился опубликовать то, что подсказало более строгое исследование. Не исключено, что некоторые могут счесть мои прежние понятия верными; а некоторые (как я уже обнаружил) — эти последние; а некоторые — ни те, ни другие. Я совсем не удивлюсь этому разнообразию мнений людей: беспристрастные выводы разума в спорных пунктах столь редки, а точные в абстрактных понятиях не так уж легки, особенно если они какой-либо длины. И поэтому я считал бы себя немало обязанным любому, кто захотел бы, на этих или любых других основаниях, справедливо очистить этот предмет СВОБОДЫ от любых трудностей, которые могут еще оставаться.

75. Резюме наших Изначальных идей.

И таким образом я, в кратком наброске, дал обзор НАШИХ ИЗНАЧАЛЬНЫХ ИДЕЙ, из которых все остальные происходят и из которых они составлены; которые, если бы я хотел рассмотреть как философ и исследовать, от каких причин они зависят и из чего они сделаны, я верю, все они могли бы быть сведены к этим очень немногим первичным и изначальным, а именно: ПРОТЯЖЕННОСТЬ, ПЛОТНОСТЬ, ПОДВИЖНОСТЬ, или сила быть движимым; которые мы получаем от тела через наши чувства: ВОСПРИИМЧИВОСТЬ, или сила восприятия, или мышления; ДВИГАТЕЛЬНОСТЬ, или сила движения: которые мы получаем от НАШИХ УМОВ через рефлексию.

Я прошу позволения использовать эти два новых слова, чтобы избежать опасности быть неправильно понятым при использовании тех, которые являются двусмысленными.

К которым если мы добавим СУЩЕСТВОВАНИЕ, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, ЧИСЛО, которые принадлежат как к одному, так и к другому, мы имеем, возможно, все изначальные идеи, от которых зависят остальные. Ибо ими, я воображаю, можно было бы ОБЪЯСНИТЬ природу цветов, звуков, вкусов, запахов и ВСЕХ ДРУГИХ ИДЕЙ, КОТОРЫЕ МЫ ИМЕЕМ, если бы у нас были способности достаточно острые, чтобы воспринимать по-разному модифицированные протяженности и движения этих мельчайших тел, которые производят те различные ощущения в нас. Но поскольку моя настоящая цель — исследовать только знание, которое ум имеет о вещах, посредством тех идей и явлений, которые Бог приспособил его получать от них, и как ум приходит к этому знанию; скорее, чем в их причины или способ Производства, я не буду, вопреки замыслу этого Эссе, стремиться исследовать философски специфическую конституцию ТЕЛ и конфигурацию частей, посредством которых ОНИ имеют силу производить в нас идеи своих чувственных качеств. Я не буду входить далее в это исследование; для моей цели достаточно заметить, что золото или шафран имеют силу производить в нас идею желтого, а снег или молоко — идею белого, которые мы можем иметь только через наше зрение, не исследуя текстуру частей этих тел или специфические фигуры или движение частиц, которые отскакивают от них, чтобы вызвать в нас это частное ощущение, хотя, когда мы выходим за пределы чистых идей в нашем уме и хотим исследовать их причины, мы не можем представить ничего иного в любом чувственном объекте, посредством чего он производит различные идеи в нас, кроме различной массы, фигуры, числа, текстуры и движения его нечувственных частей.

ГЛАВА XXII. О СМЕШАННЫХ МОДУСАХ.

1. Смешанные модусы, что это.

Рассмотрев ПРОСТЫЕ МОДУСЫ в предыдущих главах и приведя несколько примеров некоторых из наиболее значительных из них, чтобы показать, что они такое и как мы к ним приходим; мы теперь в следующем порядке должны рассмотреть те, которые мы называем СМЕШАННЫМИ МОДУСАМИ; таковы сложные идеи, которые мы обозначаем именами ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ПЬЯНСТВО, ЛОЖЬ и т. д.; которые, состоя из нескольких комбинаций простых идей РАЗНЫХ видов, я назвал смешанными модусами, чтобы отличить их от более простых модусов, которые состоят только из простых идей ОДНОГО вида. Эти смешанные модусы, будучи также такими комбинациями простых идей, которые не рассматриваются как характерные признаки каких-либо реальных существ, имеющих устойчивое существование, а являются разрозненными и независимыми идеями, собранными вместе умом, тем самым отличаются от сложных идей субстанций.

2. Созданы умом.

То, что ум в отношении своих простых идей полностью пассивен и получает их все от существования и операций вещей, таких, как предлагает ощущение или рефлексия, не будучи в состоянии СОЗДАТЬ ни одной идеи, показывает нам опыт. Но если мы внимательно рассмотрим эти идеи, которые я называю смешанными модусами, о которых мы сейчас говорим, мы обнаружим их происхождение совершенно иным. Ум часто проявляет АКТИВНУЮ силу в создании этих различных комбинаций. Ибо, будучи однажды снабженным простыми идеями, он может соединять их в различных композициях и таким образом создавать разнообразие сложных идей, не исследуя, существуют ли они так вместе в природе. И отсюда, я думаю, эти идеи называются ПОНЯТИЯМИ: так как они имели свое происхождение и постоянное существование скорее в мыслях людей, чем в реальности вещей; и чтобы сформировать такие идеи, было достаточно, чтобы ум сложил их части вместе и чтобы они были последовательны в разумении, не рассматривая, имели ли они какое-либо реальное бытие: хотя я не отрицаю, что некоторые из них могли быть взяты из наблюдения и существования нескольких простых идей, объединенных так, как они сложены вместе в разумении. Ибо человек, который первым сформулировал идею ЛИЦЕМЕРИЯ, мог либо взять ее сначала из наблюдения за тем, кто выставлял напоказ хорошие качества, которых у него не было; либо же сформулировать эту идею в своем уме, не имея никакого такого образца, чтобы по нему ее создать. Ибо очевидно, что в начале языков и обществ людей многие из тех сложных идей, которые были следствием конституций, установленных среди них, должны были быть в умах людей прежде, чем они существовали где-либо еще; и что многие имена, которые обозначали такие сложные идеи, были в употреблении, и, таким образом, эти идеи были сформированы прежде, чем комбинации, которые они обозначали, когда-либо существовали.

3. Иногда получаются путем объяснения их имен.

Действительно, теперь, когда языки созданы и изобилуют словами, обозначающими такие комбинации, обычный способ ПОЛУЧЕНИЯ этих сложных идей — это объяснение тех терминов, которые их обозначают. Ибо, состоя из совокупности простых идей, объединенных вместе, они могут, посредством слов, обозначающих эти простые идеи, быть представлены уму того, кто понимает эти слова, хотя эта сложная комбинация простых идей никогда не предлагалась его уму реальным существованием вещей. Таким образом, человек может прийти к идее СВЯТОТАТСТВА или УБИЙСТВА, перечисляя ему простые идеи, которые обозначают эти слова; никогда не видя, как совершается ни то, ни другое.

4. Имя связывает части смешанных модусов в одну идею.

Поскольку каждый смешанный модус состоит из множества различных простых идей, представляется разумным спросить: откуда он берет свое единство и как такое точное множество становится лишь одной идеей, если это сочетание не всегда существует в природе вместе? На это я отвечу: очевидно, что оно получает свое единство от акта разума, соединяющего эти несколько простых идей вместе и рассматривающего их как одну сложную идею, состоящую из этих частей; а знаком этого объединения, или тем, что обычно считается его завершением, является одно ИМЯ, данное этому сочетанию. Ибо именно с помощью имен люди обычно упорядочивают свое представление о различных видах смешанных модусов, редко допуская или считая какое-либо количество простых идей одной сложной идеей, за исключением тех совокупностей, для которых существуют имена. Так, хотя убийство старика в природе столь же пригодно для объединения в одну сложную идею, как и убийство отца, однако, поскольку нет имени, обозначающего именно первое, подобно тому как существует имя ОТЦЕУБИЙСТВО для обозначения второго, оно не принимается за особую сложную идею или отдельный вид действий, отличный от убийства молодого человека или любого другого человека.

5. Причина создания смешанных модусов.

Если мы исследуем немного дальше, чтобы увидеть, что побуждает людей создавать различные сочетания простых идей в отчетливые и, так сказать, устоявшиеся модусы и пренебрегать другими, которые по самой природе вещей имеют такую же склонность к объединению и образованию отчетливых идей, мы обнаружим, что причина этого кроется в цели языка. Поскольку цель языка — обозначать или сообщать мысли людей друг другу со всей возможной быстротой, они обычно создают ТАКИЕ совокупности идей в сложные модусы и прикрепляют к ним имена, которые часто используют в своем образе жизни и общении, оставляя другие, о которых им редко приходится упоминать, свободными и без имен, связывающих их вместе. Они предпочитают перечислять (когда возникает необходимость) те идеи, которые их составляют, с помощью конкретных имен, обозначающих их, чем утруждать свою память умножением сложных идей с именами для них, которые им редко или никогда не приходится использовать.

6. Почему слова в одном языке не имеют соответствий в другом.

Это показывает нам, почему в каждом языке есть много конкретных слов, которые невозможно передать одним-единственным словом другого языка. Поскольку различные обычаи, нравы и привычки одного народа делают определенные сочетания идей привычными и необходимыми в одном языке, в то время как у другого народа никогда не было повода их создавать или, возможно, даже замечать, имена естественным образом прикрепляются к ним, чтобы избежать длинных перифраз в повседневном общении; и так они становятся множеством отчетливых сложных идей в их разуме. Так, ostrakismos у греков и proscriptio у римлян были словами, для которых в других языках не было точно соответствующих имен, потому что они обозначали сложные идеи, которых не было в разуме людей других наций. Там, где не было такого обычая, не было и понятия о таких действиях; не было нужды в таких сочетаниях идей, которые были объединены и, так сказать, связаны этими терминами, а потому в других странах для них не было имен.

7. И языки меняются.

Отсюда мы также можем увидеть причину, по которой языки постоянно меняются, принимают новые и отбрасывают старые термины. Поскольку изменение обычаев и мнений влечет за собой новые сочетания идей, о которых необходимо часто думать и говорить, к ним присоединяются новые имена, чтобы избежать длинных описаний; и так они становятся новыми видами сложных модусов. Какое количество различных идей заключено таким образом в один короткий звук и сколько нашего времени и дыхания при этом экономится, увидит каждый, кто возьмет на себя труд перечислить все идеи, которые обозначают слова REPRIEVE (отсрочка исполнения приговора) или APPEAL (апелляция), и вместо любого из этих имен использует перифраз, чтобы дать кому-либо понять их значение.

8. Смешанные модусы

Хотя у меня будет повод рассмотреть это более подробно, когда я перейду к обсуждению слов и их использования, я не мог не обратить здесь внимание на ИМЕНА СМЕШАННЫХ МОДУСОВ. Будучи мимолетными и преходящими сочетаниями простых идей, которые имеют короткое существование где-либо, кроме как в разуме людей, да и там существуют лишь до тех пор, пока о них думают, они нигде не имеют такого вида постоянного и длительного существования, как в своих именах, которые поэтому в этом роде идей очень часто принимаются за сами идеи. Ибо если мы спросим, где существует идея ТРИУМФА или АПОФЕОЗА, то очевидно, что ни одна из них не могла бы существовать целиком где-либо в самих вещах, будучи действиями, требующими времени для их совершения, и поэтому они никогда не могли бы существовать все вместе; а что касается разума людей, где, как предполагается, находятся идеи этих действий, то и там они имеют весьма неопределенное существование, и поэтому мы склонны связывать их с именами, которые вызывают их в нас.

9. Как мы получаем идеи смешанных модусов.

Таким образом, существует три способа, которыми мы получаем эти сложные идеи смешанных модусов: (1) Через опыт и НАБЛЮДЕНИЕ самих вещей: так, видя, как двое мужчин борются или фехтуют, мы получаем идею борьбы или фехтования. (2) Через ИЗОБРЕТЕНИЕ или добровольное соединение нескольких простых идей в нашем собственном разуме: так, тот, кто первым изобрел печать или офорт, имел идею об этом в своем разуме еще до того, как это существовало. (3) Что является наиболее обычным способом, через ОБЪЯСНЕНИЕ ИМЕН действий, которые мы никогда не видели, или движений, которые мы не можем видеть; и путем перечисления и тем самым, так сказать, представления нашему воображению всех тех идей, которые идут на их создание и являются их составными частями. Ибо, накопив в своем разуме с помощью ощущения и рефлексии простые идеи и усвоив имена, которые их обозначают, мы можем с помощью этих средств представить другому любую сложную идею, которую мы хотим, чтобы он постиг; так что она не содержит в себе никаких простых идей, кроме тех, которые он знает и для которых у него есть то же имя, что и у нас. Ибо все наши сложные идеи в конечном счете сводимы к простым идеям, из которых они составлены и первоначально сделаны, хотя, возможно, их непосредственные ингредиенты, если можно так выразиться, также являются сложными идеями. Так, смешанный модус, который обозначает слово ЛОЖЬ, состоит из следующих простых идей: (1) Артикулированные звуки. (2) Определенные идеи в разуме говорящего. (3) Эти слова как знаки этих идей. (4) Эти знаки, соединенные утверждением или отрицанием иначе, чем идеи, которые они обозначают, существуют в разуме говорящего. Думаю, мне не нужно идти дальше в анализе той сложной идеи, которую мы называем ложью: того, что я сказал, достаточно, чтобы показать, что она состоит из простых идей. И было бы оскорбительной утомительностью для моего читателя беспокоить его более подробным перечислением каждой отдельной простой идеи, входящей в эту сложную; которую, исходя из сказанного, он не может не быть в состоянии составить для себя сам. То же самое можно сделать со всеми нашими сложными идеями, какими бы они ни были; которые, как бы они ни были составлены и разложены, могут в конечном счете быть сведены к простым идеям, являющимся всем материалом знания или мысли, который у нас есть или может быть. И у нас не будет оснований опасаться, что разум при этом ограничен слишком скудным числом идей, если мы учтем, какой неисчерпаемый запас простых модусов дают нам одни только число и фигура. Насколько же тогда смешанные модусы, допускающие различные сочетания разных простых идей и их бесконечные модусы, далеки от того, чтобы быть немногими и скудными, мы можем легко себе представить. Так что, прежде чем мы закончим, мы увидим, что никому не нужно бояться, что у него не будет достаточного простора и широты для своих мыслей, чтобы блуждать, хотя они, как я утверждаю, ограничены только простыми идеями, полученными из ощущения или рефлексии, и их различными сочетаниями.

10. Движение, мышление и сила были наиболее модифицированы.

Стоит заметить, какие из всех наших простых идей были НАИБОЛЕЕ модифицированы и из каких было создано больше всего смешанных идей с присвоенными им именами. И это были следующие три: МЫШЛЕНИЕ и ДВИЖЕНИЕ (которые являются двумя идеями, охватывающими в себе все действия) и СИЛА, из которой, как полагают, проистекают эти действия. Эти простые идеи, я говорю, мышления, движения и силы, были теми, которые были наиболее модифицированы; и из чьих модификаций было создано большинство сложных модусов с именами для них. Поскольку ДЕЙСТВИЕ является великим делом человечества и всем тем, о чем пекутся все законы, неудивительно, что различные модусы мышления и движения должны быть замечены, идеи о них наблюдаться и откладываться в памяти, и иметь назначенные им имена; без чего законы могли бы быть плохо составлены, а пороки и беспорядки подавлены. Также не могло бы быть хорошего общения между людьми без таких сложных идей с именами для них: и поэтому люди установили имена и предполагаемые устоявшиеся идеи в своем разуме о модусах действий, различаемых по их причинам, средствам, объектам, целям, инструментам, времени, месту и другим обстоятельствам; а также об их силах, приспособленных для этих действий: например, СМЕЛОСТЬ — это сила говорить или делать то, что мы намереваемся, перед другими, без страха или беспорядка; и греки называют уверенность в речи особым именем [греческое слово]: каковую силу или способность человека делать что-либо, когда она была приобретена частым повторением одного и того же действия, мы называем идеей ПРИВЫЧКИ; когда она готова и ждет любого случая, чтобы перейти в действие, мы называем ее СКЛОННОСТЬЮ. Так, ВСПЫЛЬЧИВОСТЬ — это склонность или готовность сердиться.

В заключение: давайте рассмотрим любые модусы действия, например, РАЗМЫШЛЕНИЕ и СОГЛАСИЕ, которые являются действиями разума; БЕГ и ГОВОРЕНИЕ, которые являются действиями тела; МЕСТЬ и УБИЙСТВО, которые являются действиями того и другого вместе, и мы обнаружим, что они представляют собой лишь совокупности простых идей, которые вместе составляют сложные, обозначаемые этими именами.

11. Некоторые слова, кажущиеся обозначающими действие, обозначают лишь эффект.

Поскольку СИЛА является источником, из которого исходит всякое действие, субстанции, в которых находятся эти силы, когда они проявляют эту силу в действии, называются ПРИЧИНАМИ, а субстанции, которые при этом производятся, или простые идеи, которые вводятся в какой-либо субъект посредством проявления этой силы, называются ЭФФЕКТАМИ. Эффективность, посредством которой производится новая субстанция или идея, называется в субъекте, проявляющем эту силу, ДЕЙСТВИЕМ; но в субъекте, в котором изменяется или производится какая-либо простая идея, она называется СТРАДАНИЕМ: каковую эффективность, как бы она ни была разнообразна, а эффекты почти бесконечны, мы можем, я думаю, представить в интеллектуальных агентах не чем иным, как модусами мышления и воления; в телесных агентах — не чем иным, как модификациями движения. Я говорю, что, по моему мнению, мы не можем представить ее иначе, как этими двумя способами. Ибо о любом другом роде действия, кроме этих, который производит какие-либо эффекты, я признаюсь, что не имею ни понятия, ни идеи; и поэтому это совершенно далеко от моих мыслей, представлений и знаний; и для меня так же темно, как пять других чувств или как идеи цветов для слепого. И поэтому многие слова, которые, кажется, выражают какое-то действие, вовсе не означают ничего из действия или MODUS OPERANDI (способа действия), а лишь эффект, с некоторыми обстоятельствами субъекта, на который воздействуют, или причины, которая действует: например, ТВОРЕНИЕ, АННИГИЛЯЦИЯ не содержат в себе никакой идеи действия или способа, которым они производятся, а лишь идею причины и сделанной вещи. И когда сельский житель говорит, что холод замораживает воду, хотя слово «замораживание» кажется означающим какое-то действие, на самом деле оно означает лишь эффект, а именно то, что вода, которая была до этого жидкой, стала твердой и плотной, не содержа в себе никакой идеи действия, посредством которого это делается.

12. Смешанные модусы, состоящие также из других идей, нежели идеи силы и действия.

Думаю, мне не нужно здесь отмечать, что, хотя сила и действие составляют наибольшую часть смешанных модусов, отмеченных именами и привычных для разума и уст людей, другие простые идеи и их различные сочетания не исключены: тем более, я думаю, мне не нужно перечислять все смешанные модусы, которые были установлены с именами для них. Это означало бы составить словарь большей части слов, используемых в богословии, этике, праве, политике и нескольких других науках. Все, что требуется для моего нынешнего замысла, — это показать, что это за род идей, которые я называю смешанными модусами; как разум приходит к ним; и что они являются композициями, составленными из простых идей, полученных из ощущения и рефлексии; что, как я полагаю, я и сделал.

ГЛАВА XXIII. О НАШИХ СЛОЖНЫХ ИДЕЯХ СУБСТАНЦИЙ.

Разум, будучи, как я объявил, снабженным большим количеством простых идей, передаваемых чувствами, как они обнаруживаются во внешних вещах, или рефлексией над собственными операциями, замечает также, что определенное количество этих простых идей постоянно сопутствует друг другу; которые, будучи предположительно принадлежащими одной вещи, и слова, приспособленные к общему пониманию и используемые для быстрого обмена, называются, будучи объединенными в одном субъекте, одним именем; о чем мы по неосторожности склонны впоследствии говорить и рассматривать как одну простую идею, которая на самом деле является усложнением многих идей вместе: потому что, как я сказал, не представляя, как эти простые идеи МОГУТ существовать сами по себе, мы приучаем себя предполагать некий СУБСТРАТ, в котором они существуют и из которого они проистекают, который поэтому мы называем СУБСТАНЦИЕЙ.

2. Наша смутная идея субстанции вообще.

Так что если кто-либо исследует себя относительно своего понятия о чистой субстанции вообще, он обнаружит, что у него нет никакой другой идеи о ней, кроме предположения о не знаю какой ПОДДЕРЖКЕ таких качеств, которые способны производить в нас простые идеи; каковые качества обычно называются акциденциями. Если бы кого-то спросили, что является субъектом, в котором пребывает цвет или вес, ему нечего было бы сказать, кроме твердых протяженных частей; и если бы его спросили, в чем пребывают твердость и протяженность, он был бы в не лучшем положении, чем упомянутый выше индиец, который, сказав, что мир поддерживается большим слоном, был спрошен, на чем покоится слон; на что его ответом была — большая черепаха: но будучи снова прижат вопросом о том, что поддерживает широкоспинную черепаху, ответил — НЕЧТО, ЧЕГО ОН НЕ ЗНАЛ. И так здесь, как и во всех других случаях, когда мы используем слова, не имея ясных и отчетливых идей, мы говорим как дети: которые, будучи спрошены, что это за вещь, которой они не знают, охотно дают этот удовлетворительный ответ, что это НЕЧТО: что на самом деле означает не больше, когда так используется, ни детьми, ни взрослыми, чем то, что они не знают что; и что вещь, которую они претендуют знать и о которой говорят, — это то, о чем у них вообще нет отчетливой идеи, и поэтому они совершенно невежественны в этом и находятся в темноте. Идея, которую мы имеем, которой мы даем ОБЩЕЕ имя субстанция, будучи не чем иным, как предполагаемой, но неизвестной поддержкой тех качеств, которые мы находим существующими, которые, как мы воображаем, не могут существовать SINE RE SUBSTANTE (без вещи, лежащей в основе), без чего-то, что их поддерживает, мы называем эту поддержку SUBSTANTIA; что, согласно истинному значению слова, на простом английском языке означает «стоять под» или «поддерживать».

3. О видах субстанций.

Смутная и относительная идея СУБСТАНЦИИ ВООБЩЕ будучи таким образом создана, мы приходим к идеям ЧАСТНЫХ ВИДОВ СУБСТАНЦИЙ, собирая ТАКИЕ сочетания простых идей, которые, согласно опыту и наблюдению чувств людей, замечены существующими вместе; и поэтому предполагается, что они проистекают из частной внутренней конституции или неизвестной сущности этой субстанции. Так мы приходим к идеям человека, лошади, золота, воды и т. д.; о которых субстанциях, имеет ли кто-либо какую-либо другую ЯСНУЮ идею, кроме как о некоторых простых идеях, сосуществующих вместе, я взываю к опыту каждого. Именно обычные качества, наблюдаемые в железе или алмазе, сложенные вместе, составляют истинную сложную идею этих субстанций, которую кузнец или ювелир обычно знает лучше, чем философ; который, о каких бы СУБСТАНЦИАЛЬНЫХ ФОРМАХ он ни говорил, не имеет другой идеи об этих субстанциях, кроме той, что создана совокупностью тех простых идей, которые можно найти в них: только мы должны заметить, что наши сложные идеи субстанций, помимо всех тех простых идей, из которых они состоят, всегда имеют смутную идею чего-то, к чему они принадлежат и в чем они существуют: и поэтому, когда мы говорим о каком-либо виде субстанции, мы говорим, что это вещь, имеющая такие-то качества; как тело — это вещь, которая протяженна, имеет фигуру и способна к движению; дух — вещь, способная к мышлению; и так твердость, хрупкость и сила притягивать железо, говорим мы, являются качествами, которые можно найти в магните. Эти и подобные способы выражения подразумевают, что субстанция всегда предполагается НЕЧЕМ ПОМИМО протяженности, фигуры, твердости, движения, мышления или других наблюдаемых идей, хотя мы не знаем, что это такое.

4. Нет ясной или отчетливой идеи субстанции вообще.

Отсюда, когда мы говорим или думаем о каком-либо частном виде телесных субстанций, как лошадь, камень и т. д., хотя идея, которую мы имеем о любой из них, есть лишь усложнение или совокупность тех нескольких простых идей чувственных качеств, которые мы привыкли находить объединенными в вещи, называемой лошадью или камнем; однако, ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕ МОЖЕМ ПРЕДСТАВИТЬ, КАК ОНИ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ОДИНОЧКУ, НИ ОДНА В ДРУГОЙ, мы предполагаем, что они существуют в некотором общем субъекте и поддерживаются им; каковую поддержку мы обозначаем именем субстанция, хотя несомненно, что у нас нет ясной или отчетливой идеи той вещи, которую мы предполагаем поддержкой.

5. Столь же ясная идея духовной субстанции, как и телесной субстанции.

То же самое происходит относительно операций разума, а именно мышления, рассуждения, страха и т. д., которые, заключая, что они не существуют сами по себе, и не понимая, как они могут принадлежать телу или быть произведены им, мы склонны считать действиями какой-то другой СУБСТАНЦИИ, которую мы называем ДУХОМ; при этом, однако, очевидно, что, не имея другой идеи или понятия о материи, кроме некоего нечто, в чем существуют те многие чувственные качества, которые воздействуют на наши чувства; предполагая субстанцию, в которой существуют мышление, знание, сомнение и сила движения и т. д., мы имеем столь же ясное понятие о субстанции духа, как и о теле; одно предполагается (не зная, что это такое) СУБСТРАТОМ для тех простых идей, которые мы получаем извне; а другое предполагается (с таким же невежеством относительно того, что это такое) СУБСТРАТОМ для тех операций, которые мы испытываем в себе внутри. Ясно тогда, что идея ТЕЛЕСНОЙ СУБСТАНЦИИ в материи столь же далека от наших концепций и представлений, как и идея ДУХОВНОЙ СУБСТАНЦИИ, или духа: и поэтому, из того, что у нас нет никакого понятия о субстанции духа, мы не можем сделать вывод о ее несуществовании, так же как мы не можем по той же причине отрицать существование тела; ибо столь же рационально утверждать, что нет тела, потому что у нас нет ясной и отчетливой идеи субстанции материи, как и говорить, что нет духа, потому что у нас нет ясной и отчетливой идеи субстанции духа.

6. Наши идеи частных видов субстанций.

Какова бы ни была тайная абстрактная природа субстанции вообще, все идеи, которые мы имеем о частных отчетливых видах субстанций, суть не что иное, как различные сочетания простых идей, сосуществующих в такой, хотя и неизвестной, причине их единства, которая заставляет целое существовать само по себе. Именно такими сочетаниями простых идей, и ничем иным, мы представляем себе частные виды субстанций; таковы идеи, которые мы имеем об их различных видах в нашем разуме; и только их мы, посредством их специфических имен, обозначаем другим, например, человек, лошадь, солнце, вода, железо: услышав эти слова, каждый, кто понимает язык, создает в своем разуме сочетание тех нескольких простых идей, которые он обычно наблюдал или воображал существующими вместе под этим названием; все из которых он предполагает покоящимися в том неизвестном общем субъекте, который не пребывает ни в чем другом, и как бы приверженными к нему. Хотя, в то же время, очевидно, и каждый, исследуя свои собственные мысли, обнаружит, что у него нет другой идеи о какой-либо субстанции, например, пусть это будет золото, лошадь, железо, человек, купорос, хлеб, кроме той, что он имеет лишь о тех чувственных качествах, которые, как он предполагает, пребывают в ней; с предположением такого субстрата, который дает, так сказать, поддержку тем качествам или простым идеям, которые он наблюдал существующими объединенными вместе. Так, идея солнца — что это, как не совокупность тех нескольких простых идей: яркое, горячее, округлое, имеющее постоянное регулярное движение, на определенном расстоянии от нас, и, возможно, некоторые другие: как тот, кто думает и рассуждает о солнце, был более или менее точен в наблюдении тех чувственных качеств, идей или свойств, которые находятся в той вещи, которую он называет солнцем.

7. Их активные и пассивные силы — большая часть наших сложных идей субстанций.

Ибо наиболее совершенную идею о любом из частных видов субстанций имеет тот, кто собрал и сложил вместе большинство тех простых идей, которые существуют в ней; среди которых следует считать ее активные силы и пассивные способности, которые, хотя и не являются простыми идеями, в этом отношении, ради краткости, могут быть достаточно удобно причислены к ним. Так, сила притягивать железо является одной из идей сложной идеи той субстанции, которую мы называем магнитом; а сила быть притянутым является частью сложной идеи, которую мы называем железом: каковые силы проходят как присущие качества в этих субъектах. Поскольку каждая субстанция, будучи столь же склонной, благодаря силам, которые мы наблюдаем в ней, изменять некоторые чувственные качества в других субъектах, как и производить в нас те простые идеи, которые мы получаем непосредственно от нее, посредством этих новых чувственных качеств, введенных в другие субъекты, открывает нам те силы, которые тем самым опосредованно воздействуют на наши чувства, так же регулярно, как ее чувственные качества делают это непосредственно: например, мы непосредственно нашими чувствами воспринимаем в огне его жар и цвет; которые, если правильно рассмотреть, суть не что иное, как силы в нем производить эти идеи в НАС: мы также нашими чувствами воспринимаем цвет и хрупкость древесного угля, посредством чего мы приходим к знанию другой силы в огне, которую он имеет изменять цвет и плотность ДЕРЕВА. Посредством первого огонь непосредственно, посредством второго — опосредованно открывает нам эти различные силы; которые мы поэтому рассматриваем как часть качеств огня и, таким образом, делаем их частью сложной идеи о нем. Ибо все те силы, о которых мы получаем сведения, заканчивающиеся только изменением некоторых чувственных качеств в тех субъектах, на которые они воздействуют, и тем самым заставляющие их демонстрировать нам новые чувственные идеи, поэтому я и причислил эти силы к простым идеям, которые составляют сложные идеи видов субстанций; хотя эти силы, рассматриваемые сами по себе, являются поистине сложными идеями. И в этом более свободном смысле я прошу позволения быть понятым, когда я называю любую из этих ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЕЙ среди простых идей, которые мы вспоминаем в нашем разуме, когда думаем о ЧАСТНЫХ СУБСТАНЦИЯХ. Ибо силы, которые по отдельности находятся в них, необходимо рассматривать, если мы хотим иметь истинные отчетливые понятия о различных видах субстанций.

8. И почему.

И не стоит удивляться, что силы составляют большую часть наших сложных идей субстанций; поскольку их вторичные качества — это те, которые в большинстве из них служат главным образом для различения субстанций друг от друга и обычно составляют значительную часть сложной идеи различных их видов. Ибо наши чувства подводят нас в обнаружении объема, текстуры и фигуры мельчайших частей тел, от которых зависят их реальные конституции и различия, мы вынуждены использовать их вторичные качества как характерные приметы и знаки, посредством которых формируем идеи о них в нашем разуме и различаем их одну от другой: все эти вторичные качества, как было показано, суть не что иное, как чистые силы. Ибо цвет и вкус опиума, так же как его снотворные или болеутоляющие свойства, являются чистыми силами, зависящими от его первичных качеств, посредством которых он приспособлен производить различные операции на разных частях наших тел.

9. Три вида идей составляют наши сложные идеи телесных субстанций.

Идеи, которые составляют наши сложные идеи телесных субстанций, бывают трех видов. Во-первых, идеи первичных качеств вещей, которые обнаруживаются нашими чувствами и находятся в них, даже когда мы их не воспринимаем; таковы объем, фигура, число, положение и движение частей тел; которые действительно находятся в них, замечаем мы их или нет. Во-вторых, чувственные вторичные качества, которые, завися от них, являются не чем иным, как силами, которыми обладают эти субстанции, чтобы производить различные идеи в нас посредством наших чувств; каковые идеи не находятся в самих вещах иначе, чем что-либо находится в своей причине. В-третьих, склонность, которую мы рассматриваем в любой субстанции, давать или получать такие изменения первичных качеств, чтобы субстанция, таким образом измененная, производила в нас идеи, отличные от тех, что были раньше; они называются активными и пассивными силами: все эти силы, насколько мы имеем о них какое-либо сведение или понятие, заканчиваются только чувственными простыми идеями. Ибо какое бы изменение магнит ни имел силу произвести в мельчайших частицах железа, мы не имели бы никакого понятия о какой-либо силе, которую он имел бы воздействовать на железо, если бы его чувственное движение не обнаружило его: и я не сомневаюсь, что существует тысяча изменений, которые тела, с которыми мы ежедневно имеем дело, имеют силу вызывать друг в друге, которые мы никогда не подозреваем, потому что они никогда не проявляются в чувственных эффектах.

10. Силы, таким образом, составляют большую часть наших сложных идей частных субстанций.

СИЛЫ, следовательно, справедливо составляют большую часть наших сложных идей субстанций. Тот, кто исследует свою сложную идею золота, обнаружит, что несколько идей, которые ее составляют, являются только силами; как сила быть расплавленным, но не тратить себя в огне; быть растворенным в ЦАРСКОЙ ВОДКЕ, являются идеями, столь же необходимыми для составления нашей сложной идеи золота, как его цвет и вес: которые, если должным образом рассмотреть, также являются не чем иным, как различными силами. Ибо, по правде говоря, желтизна не находится актуально в золоте, но является силой в золоте производить эту идею в нас посредством наших глаз, когда оно помещено в надлежащий свет: и жар, который мы не можем исключить из наших идей о солнце, не более реально находится в солнце, чем белый цвет, который оно вводит в воск. Это обе — в равной степени силы в солнце, действующие посредством движения и фигуры его чувственных частей на человека так, чтобы заставить его иметь идею жара; и так на воск, чтобы сделать его способным производить в человеке идею белого.

11. Нынешние вторичные качества тел исчезли бы, если бы мы могли обнаружить первичные качества их мельчайших частей.

Если бы у нас были чувства достаточно острые, чтобы различать мельчайшие частицы тел и реальную конституцию, от которой зависят их чувственные качества, я не сомневаюсь, что они произвели бы в нас совсем другие идеи: и то, что сейчас является желтым цветом золота, тогда исчезло бы, и вместо него мы увидели бы удивительную текстуру частей, определенного размера и фигуры. Это ясно обнаруживают нам микроскопы; ибо то, что для наших невооруженных глаз производит определенный цвет, при таком увеличении остроты наших чувств обнаруживается как совсем другая вещь; и такое изменение, так сказать, пропорции объема мельчайших частей окрашенного объекта для нашего обычного зрения производит идеи, отличные от тех, что были раньше. Так, песок или толченое стекло, которое непрозрачно и бело для невооруженного глаза, прозрачно в микроскопе; а волос, увиденный таким образом, теряет свой прежний цвет и в значительной степени прозрачен, со смесью некоторых ярких сверкающих цветов, таких как те, что появляются от преломления алмазов и других прозрачных тел. Кровь для невооруженного глаза кажется вся красной; но в хороший микроскоп, в котором видны ее меньшие части, показывает лишь несколько глобул красного, плавающих в прозрачной жидкости, и как эти красные глобулы выглядели бы, если бы можно было найти стекла, которые могли бы увеличить их еще в тысячу или десять тысяч раз больше, неизвестно.

12. Наши способности для обнаружения качеств и сил субстанций соответствуют нашему состоянию.

Бесконечно мудрый Устроитель нас и всего вокруг нас приспособил наши чувства, способности и органы к удобствам жизни и делу, которое мы должны здесь делать. Мы способны с помощью наших чувств познавать и различать вещи: и исследовать их настолько, чтобы применять их для наших нужд и различными способами приспосабливаться к требованиям этой жизни. У нас достаточно проницательности в их удивительных устройствах и чудесных эффектах, чтобы восхищаться и превозносить мудрость, силу и благость их Автора. Такое знание, как это, которое соответствует нашему нынешнему состоянию, нам не недостает способностей достичь. Но не кажется, что Бог намеревался, чтобы мы имели совершенное, ясное и адекватное знание о них: это, возможно, не в понимании любого конечного существа. Мы снабжены способностями (тупыми и слабыми, как они есть), чтобы обнаружить в творениях достаточно, чтобы привести нас к знанию Творца и знанию нашего долга; и мы достаточно хорошо приспособлены способностями, чтобы обеспечить удобства жизни: это наше дело в этом мире. Но если бы наши чувства были изменены и сделаны намного быстрее и острее, внешний вид и внешняя схема вещей имели бы для нас совсем другое лицо; и, я склонен думать, были бы несовместимы с нашим бытием, или, по крайней мере, благополучием в той части вселенной, которую мы населяем. Тот, кто рассматривает, как мало наша конституция способна выдержать перемещение в часть этого воздуха, не намного выше той, в которой мы обычно дышим, будет иметь основание быть удовлетворенным, что на этом земном шаре, отведенном для нашего жилища, всеведущий Архитектор приспособил наши органы и тела, которые должны воздействовать на них, друг к другу. Если бы наше чувство слуха было хоть в тысячу раз острее, чем оно есть, как бы постоянный шум отвлекал нас. И мы были бы в самом тихом уединении менее способны спать или медитировать, чем посреди морского сражения. Более того, если бы то самое поучительное из наших чувств, зрение, было у любого человека в тысячу или сто тысяч раз острее, чем оно есть с помощью лучшего микроскопа, вещи в несколько миллионов раз меньше, чем самый маленький объект его зрения сейчас, были бы тогда видны его невооруженным глазам, и так он приблизился бы к обнаружению текстуры и движения мельчайших частей телесных вещей; и во многих из них, вероятно, получил бы идеи об их внутренних конституциях: но тогда он был бы в совсем другом мире, чем другие люди: ничто не казалось бы одинаковым ему и другим: видимые идеи всего были бы другими. Так что я сомневаюсь, могли бы он и остальные люди рассуждать об объектах зрения или иметь какое-либо общение о цветах, их проявления были бы столь совершенно разными. И, возможно, такая быстрота и нежность зрения не могли бы вынести яркого солнечного света или даже открытого дневного света; ни охватить более чем очень малую часть любого объекта сразу, и то только на очень близком расстоянии. И если бы с помощью таких МИКРОСКОПИЧЕСКИХ ГЛАЗ (если я могу их так назвать) человек мог проникнуть дальше обычного в тайный состав и радикальную текстуру тел, он не получил бы никакой большой выгоды от изменения, если бы такое острое зрение не служило для того, чтобы вести его на рынок и биржу; если бы он не мог видеть вещи, которых должен избегать, на удобном расстоянии; ни различать вещи, с которыми должен иметь дело, по тем чувственным качествам, которые делают другие. Тот, кто был достаточно зорким, чтобы видеть конфигурацию мельчайших частиц пружины часов и наблюдать, от какой особой структуры и импульса зависит ее упругое движение, несомненно, обнаружил бы нечто очень удивительное: но если бы глаза, так устроенные, не могли видеть сразу стрелку и знаки на циферблате, и тем самым на расстоянии видеть, который час, их владелец не мог бы получить большой пользы от этой остроты; которая, обнаруживая тайное устройство частей машины, заставляла его терять ее использование.