«Опыт о человеческом разумении»

26. Идеи СВОБОДЫ и ВОЛЕНИЯ должны быть определены.

Чтобы избежать этих и подобных им абсурдов, ничто не может быть полезнее, чем установить в наших умах определенные идеи рассматриваемых вещей. Если бы идеи свободы и воления были хорошо закреплены в нашем разумении и сопровождали нас в наших мыслях, как и должно, во всех вопросах, которые возникают вокруг них, я полагаю, большая часть трудностей, которые смущают мысли людей и запутывают их разумение, разрешалась бы гораздо легче; и мы бы увидели, где путаное значение терминов или где природа самой вещи вызывала неясность.

27. Свобода.

Во-первых, следует тщательно помнить, что свобода состоит в зависимости существования или несуществования какого-либо ДЕЙСТВИЯ от нашего ВОЛЕНИЯ его; а не в зависимости какого-либо действия или его противоположности от нашего ПРЕДПОЧТЕНИЯ. Человек, стоящий на утесе, волен прыгнуть на двадцать ярдов вниз в море, не потому, что он имеет способность совершить противоположное действие, а именно прыгнуть на двадцать ярдов вверх, ибо этого он сделать не может; но он свободен потому, что имеет способность прыгнуть или не прыгнуть. Но если большая, чем его, сила либо удерживает его, либо сталкивает вниз, он в этом случае уже не свободен; потому что совершение или воздержание от этого конкретного действия уже не в его власти. Тот, кто является узником в комнате площадью двадцать футов, находясь на северной стороне своей камеры, волен пройти двадцать футов на юг, потому что он может пройти или не пройти их; но в то же время не волен сделать противоположное, т.е. пройти двадцать футов на север.

В этом, таким образом, состоит СВОБОДА, а именно: в нашей способности действовать или не действовать, в зависимости от того, как мы выберем или пожелаем.

28. Что означают воление и действие.

Во-вторых, мы должны помнить, что ВОЛЕНИЕ, или ЖЕЛАНИЕ, есть акт ума, направляющий его мысль к порождению какого-либо действия и тем самым проявляющий его способность породить его. Чтобы избежать умножения слов, я хотел бы попросить позволения здесь, под словом ДЕЙСТВИЕ, охватить также воздержание от любого предложенного действия: сидение неподвижно или хранение молчания, когда предложены ходьба или говорение, хотя это лишь воздержания, требующие в такой же мере определения воли и являющиеся столь же часто весомыми по своим последствиям, как и противоположные действия, могут, исходя из этого соображения, вполне сойти и за действия: но я говорю это, чтобы меня не поняли превратно, если (ради краткости) я буду выражаться так.

29. Что определяет волю.

В-третьих, воля есть не что иное, как способность ума направлять деятельные способности человека к движению или покою, насколько они зависят от такого направления; на вопрос: что определяет волю? — истинный и правильный ответ: ум. Ибо то, что определяет общую способность направлять к тому или иному конкретному направлению, есть не что иное, как сам деятель, упражняющий способность, которую он имеет в этом конкретном направлении. Если этот ответ не удовлетворяет, ясно, что смысл вопроса «Что определяет волю?» таков: «Что побуждает ум в каждом конкретном случае определять свою общую способность направлять к тому или иному конкретному движению или покою?» И на это я отвечаю: мотив для продолжения того же состояния или действия есть только нынешнее удовлетворение им; мотив к изменению — всегда некоторое беспокойство: ничто не побуждает нас к изменению состояния или к какому-либо новому действию, кроме некоторого беспокойства. Это великий мотив, который воздействует на ум, чтобы побудить его к действию, что для краткости мы назовем определением воли, которое я объясню более подробно.

30. Волю и желание не следует смешивать.

Но прежде необходимо оговорить, что, хотя я выше пытался выразить акт воления через ВЫБОР, ПРЕДПОЧТЕНИЕ и подобные термины, которые означают желание так же, как и воление, за неимением других слов для обозначения того акта ума, чье собственное имя — ЖЕЛАНИЕ или ВОЛЕНИЕ; однако, поскольку это очень простой акт, всякий, кто желает понять, что это такое, лучше найдет это, поразмыслив над собственным умом и наблюдая, что он делает, когда желает, чем посредством любого разнообразия членораздельных звуков. Это предостережение — быть осторожным, чтобы не быть введенным в заблуждение выражениями, которые недостаточно сохраняют различие между ВОЛЕЙ и различными актами ума, которые совершенно отличны от нее, — я считаю тем более необходимым, поскольку нахожу, что волю часто смешивают с различными аффектами, особенно с ЖЕЛАНИЕМ, и одно подменяют другим; и это делают люди, которые не хотели бы, чтобы о них думали, будто они не имели очень отчетливых понятий о вещах и не писали о них очень ясно. Это, я полагаю, было немалым поводом для неясности и ошибки в этом вопросе; и поэтому этого следует, насколько возможно, избегать. Ибо тот, кто обратит свои мысли внутрь на то, что происходит в его уме, когда он желает, увидит, что воля, или способность воления, имеет дело ни с чем иным, как с нашими собственными ДЕЙСТВИЯМИ; заканчивается на них; и не простирается дальше; и что воление есть не что иное, как то конкретное определение ума, посредством которого, просто мыслью, ум стремится дать начало, продолжение или остановку любому действию, которое он считает находящимся в своей власти. Это, если хорошо обдумать, ясно показывает, что воля совершенно отличается от желания; которое в одном и том же действии может иметь совершенно противоположную направленность, чем та, на которую нас настраивает наша воля. Человек, которому я не могу отказать, может обязать меня использовать убеждения к другому, которые, в то же время, когда я говорю, я могу желать, чтобы не возымели на него действия. В этом случае ясно, что воля и желание идут вразрез. Я желаю действия; оно стремится в одну сторону, в то время как мое желание стремится в другую, причем прямо противоположную. Человек, который из-за сильного приступа подагры в конечностях чувствует сонливость в голове или отсутствие аппетита в желудке, желает также избавиться от боли в ногах или руках (ибо где есть боль, там есть желание избавиться от нее), хотя, пока он понимает, что устранение боли может перенести вредный гумор в более жизненно важную часть, его воля никогда не определяется ни к какому действию, которое могло бы послужить устранению этой боли. Откуда очевидно, что желание и воление — это два различных акта ума; и, следовательно, что воля, которая есть лишь способность воления, гораздо более отлична от желания.

31. Беспокойство определяет волю.

Возвращаясь, таким образом, к вопросу, что же определяет волю в отношении наших действий? И это, при повторном размышлении, я склонен полагать, есть не то, что обычно предполагается, — большее благо в поле зрения; но некоторое (и по большей части самое насущное) БЕСПОКОЙСТВО, в котором человек в настоящее время находится. Это то, что последовательно определяет волю и побуждает нас к тем действиям, которые мы совершаем. Это беспокойство мы можем назвать, как оно есть, ЖЕЛАНИЕМ; которое есть беспокойство ума из-за отсутствия какого-либо отсутствующего блага. Всякая боль тела, какого бы рода она ни была, и беспокойство ума есть беспокойство: и с этим всегда соединено желание, равное ощущаемой боли или беспокойству; и едва ли отличимо от него. Ибо желание, будучи не чем иным, как беспокойством из-за отсутствия отсутствующего блага, в отношении любой ощущаемой боли, покой есть то отсутствующее благо; и пока этот покой не достигнут, мы можем называть это желанием; никто не чувствует боли, от которой он не желал бы избавиться, с желанием, равным этой боли, и неотделимым от нее. Помимо этого желания покоя от боли, есть другое — отсутствующего положительного блага; и здесь также желание и беспокойство равны. Насколько мы желаем какого-либо отсутствующего блага, настолько мы испытываем боль из-за него. Но здесь не всякое отсутствующее благо, в соответствии с величием, которое оно имеет или признается имеющим, вызывает боль, равную этому величию; как всякая боль вызывает желание, равное ей самой: потому что отсутствие блага не всегда есть боль, как присутствие боли есть боль. И поэтому отсутствующее благо может рассматриваться и приниматься во внимание без желания. Но сколько бы где ни было желания, столько же есть и беспокойства.

32. Желание есть беспокойство.

Что желание есть состояние беспокойства, всякий, кто поразмыслит над собой, быстро обнаружит. Кто из нас не чувствовал в желании того, что мудрец говорит о надежде (которая не сильно отличается от него), что она, «отложенная, томит сердце»; и что это все еще соразмерно величию желания, которое иногда поднимает беспокойство до такой степени, что заставляет людей взывать: «Дай мне детей», дай мне желаемую вещь, «иначе я умру». Сама жизнь и все ее наслаждения — это бремя, которое невозможно нести под длительным и неустраненным давлением такого беспокойства.

33. Беспокойство желания определяет волю.

Добро и зло, настоящее и отсутствующее, это правда, воздействуют на ум. Но то, что НЕПОСРЕДСТВЕННО определяет волю время от времени, к каждому добровольному действию, есть БЕСПОКОЙСТВО ЖЕЛАНИЯ, направленное на какое-либо отсутствующее благо: либо отрицательное, как безмятежность для того, кто в боли; либо положительное, как наслаждение удовольствием. Что именно это беспокойство определяет волю к последовательным добровольным действиям, из которых состоит большая часть наших жизней и которыми мы ведомы разными путями к разным целям, я постараюсь показать, как из опыта, так и из самой природы вещей.

34. Это источник действия.

Когда человек совершенно доволен состоянием, в котором он находится — а это бывает, когда он совершенно лишен какого-либо беспокойства, — какое усердие, какое действие, какая воля остаются, кроме как продолжать в нем? В этом всякого человека убедит его собственное наблюдение. И таким образом мы видим, что наш премудрый Создатель, сообразно нашему устройству и строению, и зная, что именно определяет волю, вложил в человека беспокойство голода и жажды и другие естественные желания, которые возвращаются в свое время, чтобы побуждать и определять их воли для сохранения самих себя и продолжения своего рода. Ибо я думаю, мы можем заключить, что если бы ГОЛОГО СОЗЕРЦАНИЯ этих благих целей, к которым нас влекут эти различные беспокойства, было достаточно, чтобы определить волю и побудить нас к работе, у нас не было бы всех этих естественных болей, и, возможно, в этом мире было бы мало или совсем не было бы боли. «Лучше вступить в брак, нежели разжигаться», — говорит Апостол Павел, где мы можем видеть, что именно главным образом толкает людей к наслаждениям супружеской жизни. Небольшое чувство разжигания толкает нас сильнее, чем большее удовольствие в перспективе влечет или манит.

35. Величайшее положительное благо не определяет волю, но только нынешнее беспокойство.

Это кажется настолько установленной и устоявшейся максимой, по общему согласию всего человечества, что благо, большее благо, определяет волю, что я совсем не удивляюсь, что, когда я впервые опубликовал свои мысли на этот предмет, я принял это как должное; и я полагаю, что многими я буду сочтен более извинительным за то, что тогда так поступил, чем за то, что теперь я осмелился отступить от столь принятого мнения. Но все же, при более строгом исследовании, я вынужден заключить, что БЛАГО, БОЛЬШЕЕ БЛАГО, хотя оно и постигается и признается таковым, не определяет волю, пока наше желание, поднятое соразмерно ему, не делает нас беспокойными из-за его отсутствия. Убедите человека сколько угодно, что изобилие имеет свои преимущества перед бедностью; заставьте его увидеть и признать, что достойные удобства жизни лучше, чем грязная нищета: однако, пока он доволен последней и не находит в ней никакого беспокойства, он не движется; его воля никогда не определяется ни к какому действию, которое вывело бы его из нее. Пусть человек будет сколь угодно хорошо убежден в преимуществах добродетели, что она так же необходима человеку, который имеет какие-либо великие цели в этом мире или надежды в следующем, как пища для жизни: однако, пока он не алчет и не жаждет праведности, пока он НЕ ЧУВСТВУЕТ БЕСПОКОЙСТВА из-за ее отсутствия, его ВОЛЯ не будет определена ни к какому действию в погоне за этим признанным большим благом; но любое другое беспокойство, которое он чувствует в себе, возьмет верх и направит его волю к другим действиям. С другой стороны, пусть пьяница видит, что его здоровье ухудшается, его состояние растрачивается; позор и болезни, и отсутствие всего, даже его любимого питья, сопровождают его на пути, которому он следует: однако возвращение беспокойства от отсутствия его собутыльников, привычная жажда по его чашам в обычное время толкает его в таверну, хотя он имеет перед глазами потерю здоровья и изобилия, и, возможно, радостей другой жизни: наименьшее из которых есть немалое благо, но такое, которое, как он признает, гораздо больше, чем щекотание его нёба бокалом вина или праздная болтовня в пьяной компании. Это не недостаток видения большего блага: ибо он видит и признает его, и в промежутках между часами пьянства будет принимать решения стремиться к большему благу; но когда возвращается беспокойство от отсутствия его привычного наслаждения, большее признанное благо теряет свою хватку, и нынешнее беспокойство определяет волю к привычному действию; которое тем самым получает более прочную основу, чтобы преобладать в следующий раз, хотя он в то же время дает тайные обещания самому себе, что он больше так не будет; это последний раз, когда он будет действовать против достижения тех больших благ. И таким образом он время от времени находится в состоянии того несчастного жалобщика: Video meliora, proboque, deteriora sequor: которое изречение, признанное истинным и подтвержденное постоянным опытом, может быть в этом, и, возможно, никаким иным способом, легко сделано понятным.

36. Потому что устранение беспокойства есть первый шаг к счастью.

Если мы спросим о причине того, что опыт делает столь очевидным на деле, и исследуем, почему именно беспокойство воздействует на волю и определяет ее в выборе, мы обнаружим, что, будучи способными лишь к одному определению воли к одному действию за раз, нынешнее беспокойство, в котором мы находимся, ЕСТЕСТВЕННО определяет волю ради того счастья, к которому мы все стремимся во всех наших действиях. Ибо, поскольку, пока мы находимся в каком-либо беспокойстве, мы не можем считать себя счастливыми или на пути к этому; боль и беспокойство, будучи каждым заключены и ощущаемы как несовместимые со счастьем, портят вкус даже тех благ, которые у нас есть: небольшая боль служит для того, чтобы испортить все удовольствие, которым мы радовались. И поэтому то, что, конечно, определяет выбор нашей воли к следующему действию, всегда будет — устранение боли, пока у нас есть хоть какая-то, как первый и необходимый шаг к счастью.

37. Потому что только беспокойство присутствует.

Другая причина, почему именно беспокойство определяет волю, такова: потому что только оно присутствует, и против природы вещей, чтобы отсутствующее воздействовало там, где его нет. Можно сказать, что отсутствующее благо может, посредством созерцания, быть принесено в ум и сделано присутствующим. Идея его, действительно, может быть в уме и рассматриваться как присутствующая там; но ничто не будет в уме как присутствующее благо, способное уравновесить устранение любого беспокойства, в котором мы находимся, пока оно не поднимет наше желание; и беспокойство от этого имеет преобладание в определении воли. До тех пор идея в уме чего-либо благого находится там только, как и другие идеи, как объект голого неактивного умозрения; но не воздействует на волю и не побуждает нас к работе; причину чего я покажу чуть позже. Сколько можно найти тех, кто имел перед своими умами живые представления о невыразимых радостях небес, которые они признают как возможными, так и вероятными, которые, однако, были бы довольны тем, чтобы довольствоваться своим счастьем здесь? И так преобладающее беспокойство их желаний, пущенное на волю после наслаждений этой жизни, берет свою очередь в определении их воль; и все это время они не делают ни шагу, ни на йоту не сдвинуты, к благам другой жизни, рассматриваемым как сколь угодно великие.

38. Потому что все, кто допускает радости небес возможными, не стремятся к ним.

Если бы воля определялась видами блага, как оно представляется в созерцании большим или меньшим для разумения, что есть состояние всякого отсутствующего блага, и то, чем, по принятому мнению, воля предполагается движимой и к чему она движется, — я не вижу, как она могла бы когда-либо освободиться от бесконечных вечных радостей небес, однажды предложенных и рассмотренных как возможные. Ибо, все отсутствующее благо, которым одним, просто предложенным и появляющимся в поле зрения, воля считается определяемой, и так побуждающей нас к действию, будучи только возможным, но не безошибочно верным, неизбежно, что бесконечно большее возможное благо должно регулярно и постоянно определять волю во всех последовательных действиях, которые она направляет; и тогда мы должны были бы постоянно и неуклонно держаться нашего курса к небесам, никогда не останавливаясь и не направляя наши действия к какой-либо другой цели: вечное условие будущего состояния бесконечно перевешивает ожидание богатства, или чести, или любого другого мирского удовольствия, которое мы можем предложить себе, хотя бы мы и признали их более вероятными для получения: ибо ничто будущее еще не находится во владении, и поэтому ожидание даже их может обмануть нас. Если бы было так, что большее благо в поле зрения определяет волю, столь великое благо, однажды предложенное, не могло бы не захватить волю и не держать ее крепко в погоне за этим бесконечно величайшим благом, никогда больше не отпуская ее: ибо воля, имея власть над мыслями, а также другими действиями, если бы это было так, держала бы созерцание ума прикованным к этому благу.

39. Но любое великое беспокойство никогда не игнорируется.

Таково было бы состояние ума и регулярная тенденция воли во всех ее определениях, если бы она определялась тем, что рассматривается и находится в поле зрения как большее благо. Но что это не так, видно из опыта; бесконечно величайшее признанное благо часто игнорируется, чтобы удовлетворить последовательное беспокойство наших желаний, преследующих пустяки. Но, хотя величайшее дозволенное, даже вечное невыразимое благо, которое иногда двигало и затрагивало ум, не держит волю стойко, все же мы видим, что любое очень великое и преобладающее беспокойство, однажды овладевшее волей, не отпускает ее; чем мы можем быть убеждены, что именно определяет волю. Так любая сильная боль тела; неуправляемая страсть человека, сильно влюбленного; или нетерпеливое желание мести, держит волю устойчивой и сосредоточенной; и воля, таким образом определенная, никогда не позволяет разумению отложить объект, но все мысли ума и силы тела непрерывно заняты в этом направлении, определением воли, под влиянием этого главного беспокойства, пока оно длится; чем мне кажется очевидным, что воля, или способность побуждать нас к одному действию в предпочтение всем другим, определяется в нас беспокойством: и так ли это, я прошу каждого наблюдать в самом себе.

40. Желание сопровождает всякое беспокойство.

Я до сих пор главным образом приводил примеры БЕСПОКОЙСТВА желания, как того, что определяет волю: потому что это главное и наиболее ощутимое; и воля редко приказывает какое-либо действие, и нет никакого добровольного действия, совершаемого без некоторого желания, сопровождающего его; что, я думаю, есть причина, почему воля и желание так часто смешиваются. Но все же мы не должны смотреть на беспокойство, которое составляет или, по крайней мере, сопровождает большинство других страстей, как полностью исключенное в этом случае. Отвращение, страх, гнев, зависть, стыд и т.д. имеют каждое свои беспокойства тоже, и тем самым влияют на волю. Эти страсти едва ли какая-либо из них, в жизни и практике, проста и одинока, и полностью не смешана с другими; хотя обычно, в дискурсе и созерцании, та носит имя, которая действует сильнее всего и проявляется больше всего в нынешнем состоянии ума. Более того, я думаю, едва ли найдется какая-либо из страстей без желания, соединенного с ней. Я уверен, где бы ни было беспокойство, там есть желание. Ибо мы постоянно желаем счастья; и что бы мы ни чувствовали беспокойства, столько, несомненно, нам не хватает счастья; даже по нашему собственному мнению, пусть наше состояние и положение иначе будет каким угодно. Кроме того, нынешний момент не будучи нашей вечностью, каким бы ни было наше наслаждение, мы смотрим за пределы настоящего, и желание идет с нашим предвидением, и это все еще влечет волю с собой. Так что даже в самой радости то, что поддерживает действие, от которого зависит наслаждение, есть желание продолжать его и страх потерять его: и всякий раз, когда большее беспокойство, чем то, занимает место в уме, воля тотчас же определяется им к какому-то новому действию, а нынешнее наслаждение игнорируется.

41. Самое насущное беспокойство естественно определяет волю.

Но будучи в этом мире окруженными различными беспокойствами, отвлеченными разными желаниями, следующий вопрос естественно будет: — Какое из них имеет первенство в определении воли к следующему действию? И на это ответ: — То, которое обычно является самым насущным из тех, что признаны способными быть тогда устраненными. Ибо воля, будучи способностью направлять наши деятельные способности к какому-то действию, ради какой-то цели, не может в любое время быть двинута к тому, что признано в это время недостижимым: это означало бы предполагать, что разумное существо намеренно действует ради цели, только чтобы потерять свой труд; ибо так — действовать ради того, что признано недостижимым; и поэтому очень великие беспокойства не двигают волю, когда они признаны неспособными к излечению: они в этом случае не побуждают нас к усилиям. Но, если отложить их в сторону, самое важное и неотложное беспокойство, которое мы в это время чувствуем, есть то, которое обычно определяет волю, последовательно, в той череде добровольных действий, которая составляет наши жизни. Величайшее нынешнее беспокойство есть шпора к действию, которая постоянно наиболее ощущается и по большей части определяет волю в ее выборе следующего действия. Ибо это мы должны нести с собой, что надлежащий и единственный объект воли есть какое-то действие наше, и ничего больше. Ибо мы, не производя ничего своим волением, кроме какого-то действия, находящегося в нашей власти, именно на этом воля заканчивается и не простирается дальше.

42. Все желают счастья.

Если будет далее спрошено: — Что побуждает желание? Я отвечаю: — счастье, и только оно. Счастье и несчастье — это названия двух крайностей, предельные границы которых мы не знаем; это то, что само по себе благо; и то, что способно произвести любую степень боли, есть зло; однако часто случается, что мы не называем это так, когда оно вступает в конкуренцию с большим своего рода; потому что, когда они вступают в конкуренцию, степени удовольствия и боли также справедливо имеют предпочтение. Так что если мы правильно оценим то, что мы называем добром и злом, мы обнаружим, что это во многом лежит в сравнении: ибо причина каждой меньшей степени боли, так же как каждой большей степени удовольствия, имеет природу блага, и наоборот.

43. [* пропущено]

44. Какое благо желаемо, какое нет.

Хотя это то, что называется добром и злом, и всякое добро есть надлежащий объект желания в общем; однако всякое добро, даже увиденное и признанное таковым, не обязательно движет желание каждого отдельного человека; но только та часть, или столько его, сколько рассматривается и принимается за необходимую часть ЕГО счастья. Всякое другое добро, сколь бы великим оно ни было в реальности или видимости, не возбуждает желаний человека, который не смотрит на него как на часть того счастья, которым он, в своих нынешних мыслях, может удовлетворить себя. Счастье, в этом виде, каждый постоянно преследует и желает того, что составляет любую его часть: на другие вещи, признанные добрыми, он может смотреть без желания, проходить мимо и быть довольным без них. Нет никого, я думаю, настолько бессмысленного, чтобы отрицать, что есть удовольствие в знании: и что касается удовольствий чувств, они имеют слишком много последователей, чтобы позволить сомневаться, увлечены ли люди ими или нет. Теперь, пусть один человек помещает свое удовлетворение в чувственных удовольствиях, другой — в наслаждении знанием: хотя каждый из них не может не признать, что есть большое удовольствие в том, что преследует другой; однако, ни один из них не делая наслаждение другого частью СВОЕГО счастья, их желания не движимы, но каждый удовлетворен без того, чем наслаждается другой; и так его воля не определяется к погоне за ним. Но все же, как только голод и жажда изучающего человека делают его беспокойным, тот, чья воля никогда не была определена к какой-либо погоне за хорошей едой, острыми соусами, вкусным вином, приятным вкусом, который он нашел в них, — беспокойством голода и жажды тотчас же определяется к еде и питью, хотя, возможно, с большим безразличием, тем, какая здоровая пища попадается ему на пути. И, с другой стороны, эпикуреец берется за учебу, когда стыд или желание рекомендовать себя своей возлюбленной сделают его беспокойным из-за отсутствия какого-либо рода знания. Таким образом, как бы ни были люди серьезны и постоянны в погоне за счастьем, все же они могут иметь ясный вид блага, великого и признанного блага, не будучи обеспокоенными им или движимыми им, если они думают, что могут составить свое счастье без него. Хотя что касается боли, ТОЙ они всегда обеспокоены; они не могут чувствовать никакого беспокойства, не будучи движимыми. И поэтому, будучи беспокойными из-за отсутствия всего, что признано необходимым для их счастья, как только какое-либо благо появляется, чтобы составить часть их доли счастья, они начинают желать его.

45. Почему величайшее благо не всегда желаемо.

Это, я думаю, любой может наблюдать в себе и других: — Что большее видимое благо не всегда поднимает желания людей соразмерно величию, которое оно кажется и признается имеющим: хотя всякая маленькая неприятность движет нас и побуждает нас к работе, чтобы избавиться от нее. Причина чего очевидна из природы нашего счастья и несчастья самого по себе. Всякая нынешняя боль, какая бы она ни была, составляет часть нашего нынешнего несчастья: но всякое отсутствующее благо не составляет в любое время необходимой части нашего нынешнего счастья, и отсутствие его не составляет части нашего несчастья. Если бы это было так, мы были бы постоянно и бесконечно несчастны; будучи бесконечными степени счастья, которые не находятся в нашем владении. Всякое беспокойство поэтому будучи устраненным, умеренная доля блага служит в настоящее время, чтобы удовлетворить людей; и несколько степеней удовольствия в череде обычных наслаждений составляют счастье, которым они могут быть удовлетворены. Если бы это было не так, не могло бы быть места для тех безразличных и видимо пустяковых действий, к которым наши воли так часто определяются и в которых мы добровольно тратим так много наших жизней; которая небрежность никак не могла бы состоять с постоянным определением воли или желания к величайшему видимому благу. Что это так, я думаю, немногим людям нужно далеко ходить от дома, чтобы убедиться. И действительно, в этой жизни не много тех, чье счастье простирается настолько, чтобы позволить им постоянную череду умеренных средних удовольствий, без какой-либо примеси беспокойства; и все же они могли бы быть довольны остаться здесь навсегда: хотя они не могут отрицать, что возможно, что может быть состояние вечных длительных радостей после этой жизни, далеко превосходящее все благо, которое можно найти здесь. Более того, они не могут не видеть, что это более возможно, чем достижение и продолжение той малости чести, богатства или удовольствия, которые они преследуют и ради которых они пренебрегают этим вечным состоянием. Но все же, в полном виде этого различия, удовлетворенные возможностью совершенного, безопасного и длительного счастья в будущем состоянии и под ясным убеждением, что его нельзя получить здесь, — пока они ограничивают свое счастье каким-то маленьким наслаждением или целью этой жизни и исключают радости небес из того, чтобы составлять какую-либо необходимую часть его, — их желания не движимы этим большим видимым благом, ни их воли не определены к какому-либо действию или усилию для его достижения.

46. Почему, не будучи желаемым, оно не движет волю.

Обычные потребности наших жизней заполняют большую часть их беспокойствами голода, жажды, жары, холода, усталости, с трудом, и сонливостью, в их постоянных возвращениях и т.д. К которым, если, помимо случайных бед, мы добавим фантастическое беспокойство (как зуд по чести, власти или богатству и т.д.), которое приобретенные привычки, модой, примером и воспитанием, поселили в нас, и тысячу других нерегулярных желаний, которые обычай сделал естественными для нас, мы обнаружим, что очень малая часть нашей жизни настолько свободна от ЭТИХ беспокойств, чтобы оставить нас свободными для притяжения более отдаленного отсутствующего блага. Мы редко находимся в покое и достаточно свободны от домогательств наших естественных или принятых желаний, но постоянная череда беспокойств из того запаса, который естественные нужды или приобретенные привычки накопили, берет волю в свои очереди; и не успевает одно действие быть завершенным, к которому таким определением воли мы побуждены, как другое беспокойство готово побудить нас к работе. Ибо устранение болей, которые мы чувствуем и которыми в настоящее время стеснены, будучи избавлением от несчастья и, следовательно, первым делом, которое нужно сделать ради счастья, — отсутствующее благо, хотя и обдуманное, признанное и кажущееся добрым, не составляя никакой части этого несчастья в его отсутствии, вытесняется, чтобы освободить место для устранения тех беспокойств, которые мы чувствуем; пока должное и повторное созерцание не принесло его ближе к нашему уму, дало некоторый вкус его и подняло в нас некоторое желание: которое тогда, начиная составлять часть нашего нынешнего беспокойства, стоит на равных условиях с остальными, чтобы быть удовлетворенным, и так, согласно его величию и давлению, приходит в свою очередь определять волю.

47. Должное созерцание поднимает желание.

И таким образом, посредством должного созерцания и исследования любого предложенного блага, в нашей власти поднять наши желания в должной пропорции к ценности этого блага, посредством чего в свою очередь и на своем месте оно может прийти к воздействию на волю и быть преследуемым. Ибо благо, хотя и кажущееся и признанное сколь угодно великим, однако пока оно не подняло желаний в наших умах и тем самым не сделало нас беспокойными в его отсутствии, оно не достигает наших воль; мы не находимся в сфере его деятельности, наши воли находясь под определением только тех беспокойств, которые присутствуют для нас, которые (пока мы имеем хоть какие-то) всегда домогаются и готовы под рукой, чтобы дать воле ее следующее определение. Балансирование, когда есть какое-либо в уме, будучи только тем, какое желание будет следующим удовлетворено, какое беспокойство первым устранено. Посредством чего случается, что, пока какое-либо беспокойство, какое-либо желание остается в нашем уме, нет места для блага, просто как такового, чтобы прийти к воле или вообще определить ее. Потому что, как было сказано, ПЕРВЫЙ шаг в наших усилиях ради счастья будучи полностью выйти из пределов несчастья и не чувствовать никакой части его, воля не может быть свободна ни для чего другого, пока каждое беспокойство, которое мы чувствуем, не будет совершенно устранено: что, в множестве нужд и желаний, которыми мы окружены в этом несовершенном состоянии, мы не похоже, чтобы когда-либо были освобождены в этом мире.

48. Способность приостановить преследование любого желания освобождает место для созерцания.

Поскольку в нас есть множество беспокойств, всегда домогающихся и готовых определить волю, естественно, как я сказал, что величайшее и самое насущное должно определять волю к следующему действию; и так оно по большей части и делает, но не всегда. Ибо ум, имея в большинстве случаев, как очевидно из опыта, способность ПРИОСТАНОВИТЬ исполнение и удовлетворение любого из своих желаний; и так все, одно за другим; волен рассмотреть объекты их, исследовать их со всех сторон и взвесить их с другими. В этом заключается свобода, которую имеет человек; и от неиспользования ее правильно происходит все то разнообразие ошибок, заблуждений и проступков, в которые мы впадаем в ведении наших жизней и наших усилиях ради счастья; пока мы ускоряем определение наших воль и вовлекаемся слишком рано, до должного исследования. Чтобы предотвратить это, мы имеем способность приостановить преследование того или иного желания; как каждый ежедневно может экспериментировать в самом себе. Это кажется мне источником всей свободы; в этом кажется состоять то, что (как я думаю, неправильно) называется СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. Ибо, во время этой приостановки любого желания, прежде чем воля будет определена к действию и действие (которое следует за этим определением) совершено, мы имеем возможность исследовать, увидеть и судить о добре или зле того, что мы собираемся сделать; и когда, после должного исследования, мы судили, мы выполнили наш долг, все, что мы можем или должны сделать, в погоне за нашим счастьем; и это не проступок, а совершенство нашей природы — желать, волить и действовать согласно последнему результату честного исследования.

49. Быть определенным собственным суждением не есть ограничение свободы.

Это настолько далеко от того, чтобы быть ограничением или уменьшением свободы, что это само улучшение и польза ее; это не сокращение, это цель и использование нашей свободы; и чем дальше мы удалены от такого определения, тем ближе мы к несчастью и рабству. Совершенное безразличие в уме, не определяемое его последним суждением о добре или зле, которое, как считается, сопровождает его выбор, было бы настолько далеко от того, чтобы быть преимуществом и превосходством какой-либо интеллектуальной природы, что это было бы таким же великим несовершенством, как недостаток безразличия действовать или не действовать, пока не определено волей, было бы несовершенством с другой стороны. Человек волен поднять руку к голове или оставить ее в покое: он совершенно безразличен в том или другом; и это было бы несовершенством в нем, если бы он не имел этой способности, если бы он был лишен этого безразличия. Но это было бы таким же великим несовершенством, если бы он имел такое же безразличие, предпочел ли бы он поднятие руки или ее оставление в покое, когда это спасло бы его голову или глаза от удара, который он видит приближающимся: это такое же совершенство, что желание, или способность предпочитать, должна быть определена добром, как то, что способность действовать должна быть определена волей; и чем вернее такое определение, тем больше совершенство. Более того, если бы мы были определены чем-либо, кроме последнего результата наших собственных умов, судящих о добре или зле любого действия, мы не были бы свободны.

50. Самые свободные агенты определяются таким образом.

Если мы посмотрим на тех высших существ, что стоят над нами и наслаждаются совершенным счастьем, у нас будут основания полагать, что они более твердо определены в своем выборе блага, чем мы; и все же у нас нет причин думать, что они менее счастливы или менее свободны, чем мы. И если бы подобало таким бедным конечным созданиям, как мы, судить о том, что могла бы сделать бесконечная мудрость и благость, я думаю, мы могли бы сказать, что сам Бог НЕ МОЖЕТ выбирать то, что не есть благо; свобода Всемогущего не препятствует тому, чтобы Он был определен тем, что является наилучшим.

51. Постоянная направленность на стремление к счастью не является ограничением свободы.

Но чтобы дать верное представление об этой ошибочно понимаемой части свободы, позвольте мне спросить: хотел бы кто-нибудь быть слабоумным лишь потому, что он менее определен мудрыми соображениями, чем мудрый человек? Стоит ли называть свободой возможность вести себя как безумец и навлекать на себя позор и несчастье? Если свобода, истинная свобода, состоит в том, чтобы вырваться из-под руководства разума и не иметь того сдерживающего начала в виде исследования и суждения, которое удерживает нас от выбора или совершения худшего, то безумцы и глупцы — единственные свободные люди: однако я думаю, что никто не пожелал бы стать безумным ради такой свободы, кроме того, кто уже безумен. Постоянное желание счастья и то принуждение, которое оно налагает на нас, заставляя действовать ради него, никто, я полагаю, не считает ограничением свободы, или, по крайней мере, ограничением свободы, на которое стоит жаловаться. Сам Всемогущий Бог находится в необходимости быть счастливым; и чем более какое-либо разумное существо является таковым, тем ближе оно к бесконечному совершенству и счастью. Чтобы в этом состоянии невежества мы, близорукие создания, не ошиблись в истинном блаженстве, мы наделены силой приостанавливать любое частное желание и не давать ему определять волю и вовлекать нас в действие. Это означает остановиться там, где мы недостаточно уверены в пути: исследование — это обращение к проводнику. Определение воли после исследования — это следование указаниям этого проводника: и тот, кто обладает силой действовать или не действовать в соответствии с тем, как направляет ТАКОЕ определение, является свободным агентом: такое определение не ограничивает ту силу, в которой заключается свобода. Тот, с кого сняли цепи и перед кем открыли двери тюрьмы, совершенно свободен, потому что он может либо уйти, либо остаться, как ему больше нравится, хотя его предпочтение определено остаться темнотой ночи, непогодой или отсутствием другого ночлега. Он не перестает быть свободным, хотя желание некоторого удобства, которое можно получить там, абсолютно определяет его предпочтение и заставляет его оставаться в своей тюрьме.

52. Необходимость стремления к истинному счастью — основа свободы.

Поскольку высшее совершенство интеллектуальной природы заключается в тщательном и постоянном стремлении к истинному и прочному счастью, то забота о самих себе, чтобы мы не приняли воображаемое счастье за реальное, является необходимой основой нашей свободы. Чем сильнее мы связаны неизменным стремлением к счастью вообще, которое есть наше величайшее благо и которому как таковому всегда следуют наши желания, тем более мы свободны от любого необходимого определения нашей воли к какому-либо частному действию и от необходимого подчинения нашему желанию в отношении любого частного и кажущегося в тот момент предпочтительным блага, пока мы должным образом не исследуем, имеет ли оно тенденцию к нашему реальному счастью или несовместимо с ним: и поэтому, пока мы не будем осведомлены об этом исследовании настолько, насколько того требуют важность дела и природа обстоятельств, мы, в силу необходимости предпочитать и преследовать истинное счастье как наше величайшее благо, обязаны приостанавливать удовлетворение наших желаний в частных случаях.

53. Сила приостановки.

Это тот стержень, на котором держится СВОБОДА интеллектуальных существ в их постоянных усилиях и неуклонном стремлении к истинному блаженству, — то, что они МОГУТ ПРИОСТАНАВЛИВАТЬ это стремление в частных случаях, пока не посмотрят вперед и не узнают, лежит ли та частная вещь, которая предложена или желаема в данный момент, на пути к их главной цели и составляет ли она реальную часть того, что является их величайшим благом. Ибо склонность и стремление их природы к счастью есть обязательство и мотив для них заботиться о том, чтобы не ошибиться или не упустить его; и поэтому это неизбежно побуждает их к осторожности, обдумыванию и осмотрительности в направлении своих частных действий, которые являются средствами для его достижения. Какая бы необходимость ни определяла стремление к реальному блаженству, та же самая необходимость с той же силой устанавливает приостановку, обдумывание и тщательное рассмотрение каждого последующего желания, не противоречит ли его удовлетворение нашему истинному счастью и не уводит ли оно нас от него. Это, как мне кажется, великая привилегия конечных интеллектуальных существ; и я желаю, чтобы было хорошо обдумано, не заключается ли великий источник и упражнение всей свободы, которой люди обладают, на которую способны или которая может быть им полезна, и то, от чего зависит поворот их действий, именно в этом — что они могут приостанавливать свои желания и останавливать их от определения своей воли к какому-либо действию, пока не исследуют должным образом и беспристрастно его добро и зло, насколько того требует важность дела. Мы способны это делать; и когда мы это сделали, мы исполнили свой долг и все, что в наших силах; и, по правде говоря, все, что нужно. Ибо, поскольку воля предполагает знание для руководства своим выбором, все, что мы можем сделать, — это удерживать нашу волю неопределенной, пока мы не исследуем добро и зло того, что желаем. То, что следует после этого, следует в цепи последствий, связанных друг с другом, все из которых зависят от последнего определения суждения, которое, будет ли оно принято после поспешного и опрометчивого взгляда или после должного и зрелого исследования, находится в нашей власти; опыт показывает нам, что в большинстве случаев мы способны приостановить сиюминутное удовлетворение любого желания.

54. Управление нашими страстями — правильное использование свободы.

Но если какое-либо крайнее потрясение (как это иногда случается) овладевает всем нашим разумом, как, например, боль от пытки, порывистое беспокойство, подобное любви, гневу или любой другой сильной страсти, уносящей нас прочь, не дает нам свободы мысли, и мы недостаточно владеем своим умом, чтобы тщательно обдумать и беспристрастно исследовать, — Бог, который знает нашу бренность, жалеет нашу слабость, требует от нас не больше, чем мы способны сделать, и видит, что было, а что не было в нашей власти, будет судить как добрый и милосердный Отец. Но воздержание от слишком поспешного подчинения нашим желаниям, умеренность и сдерживание наших страстей, чтобы наш разум был свободен для исследования, а рассудок — беспристрастен в вынесении суждения, — это то, от чего зависит правильное направление нашего поведения к истинному счастью; именно в этом мы должны прилагать свои главные заботы и усилия. В этом мы должны стараться привести вкус нашего ума в соответствие с истинным внутренним благом или злом, которые есть в вещах; и не позволять допущенному или предполагаемому возможному великому и важному благу ускользнуть из наших мыслей, не оставив там никакого вкуса, никакого желания к себе, пока путем должного рассмотрения его истинной ценности мы не сформируем в своем уме соответствующие ему влечения и не сделаем себя обеспокоенными при его отсутствии или при страхе его потерять. И насколько это находится в силах каждого, путем принятия решений для самого себя, таких, которые он может сдержать, легко проверить каждому. И пусть никто не говорит, что он не может управлять своими страстями, не может помешать им вырваться наружу и вовлечь его в действие; ибо то, что он может сделать перед лицом принца или великого человека, он может сделать в одиночестве или в присутствии Бога, если захочет.

55. Как люди приходят к тому, чтобы следовать разным, а часто и злым путям.

Из сказанного легко объяснить, как получается, что, хотя все люди желают счастья, их воля ведет их столь противоположными путями; и, следовательно, некоторых из них — к тому, что есть зло. И на это я скажу, что разнообразные и противоположные выборы, которые люди делают в мире, не доказывают, что они не все стремятся к благу; но что одна и та же вещь не является благом для каждого человека в равной степени. Это разнообразие стремлений показывает, что не каждый помещает свое счастье в одну и ту же вещь или выбирает один и тот же путь к нему. Если бы все заботы человека ограничивались этой жизнью, то почему один следовал учению и знанию, а другой — соколиной охоте и охоте на дичь; почему один выбирал роскошь и распутство, а другой — трезвость и богатство, — это было бы не потому, что каждый из них НЕ стремился к своему собственному счастью, а потому, что их счастье было помещено в разные вещи. И поэтому верным был ответ врача своему пациенту, у которого болели глаза: если вы получаете больше удовольствия от вкуса вина, чем от использования зрения, вино для вас хорошо; но если удовольствие от зрения для вас больше, чем от питья, вино вредно.

56. Все люди ищут счастья, но не одного и того же рода.

Ум имеет разный вкус, так же как и нёбо; и вы столь же безуспешно будете пытаться доставить удовольствие всем людям богатством или славой (в которых, однако, некоторые люди помещают свое счастье), как и удовлетворить голод всех людей сыром или омарами; которые, хотя и являются очень приятным и вкусным кушаньем для одних, для других крайне тошнотворны и противны: и многие люди с полным основанием предпочли бы урчание голодного живота тем блюдам, которые являются пиром для других. Отсюда, я думаю, философы древности тщетно спрашивали, состоит ли summum bonum (высшее благо) в богатстве, телесных удовольствиях, добродетели или созерцании: и они могли бы с таким же основанием спорить о том, лучший ли вкус у яблок, слив или орехов, и разделиться на секты по этому поводу. Ибо, как приятные вкусы зависят не от самих вещей, а от их соответствия тому или иному нёбу, в чем существует большое разнообразие, так и величайшее счастье состоит в обладании теми вещами, которые производят величайшее удовольствие, и в отсутствии тех, которые вызывают какое-либо беспокойство, какую-либо боль. А это для разных людей — очень разные вещи. Если, следовательно, люди имеют надежду только в этой жизни; если только в этой жизни они могут наслаждаться, то не странно и не неразумно, что они должны искать свое счастье, избегая всего, что причиняет им страдания здесь, и стремясь ко всему, что доставляет им удовольствие; в чем не будет чудом обнаружить разнообразие и различия. Ибо если нет перспективы за пределами могилы, вывод, безусловно, верен: «Будем есть и пить», будем наслаждаться тем, что нам приятно, «ибо завтра мы умрем». Это, я думаю, может послужить нам объяснением того, почему, хотя желания всех людей направлены к счастью, они не движимы одним и тем же объектом. Люди могут выбирать разные вещи, и все же все выбирать правильно; предполагая, что они подобны сообществу бедных насекомых, из которых одни — пчелы, радующиеся цветам и их сладости; другие — жуки, радующиеся иным видам пищи, насладившись которой в течение сезона, они перестали бы быть и не существовали бы более никогда.

57. [отсутствует в ранних изданиях]

58. Почему люди выбирают то, что делает их несчастными.

Сказанное может также открыть нам причину, почему люди в этом мире предпочитают разные вещи и стремятся к счастью противоположными путями. Но все же, поскольку люди всегда постоянны и серьезны в вопросах счастья и несчастья, остается вопрос: как люди часто приходят к тому, чтобы предпочесть худшее лучшему; и выбирать то, что, по их собственному признанию, сделало их несчастными?

59. Причины этого.

Чтобы объяснить разнообразные и противоположные пути, которые выбирают люди, хотя все стремятся быть счастливыми, мы должны рассмотреть, откуда возникают РАЗНООБРАЗНЫЕ БЕСПОКОЙСТВА, которые определяют волю при предпочтении каждого добровольного действия:—

1. От телесной боли.

Некоторые из них происходят от причин, не зависящих от нашей воли; таковы часто боли тела от нужды, болезни или внешних повреждений, как пытка и т. д.; которые, будучи настоящими и сильными, по большей части принудительно воздействуют на волю и поворачивают течение жизни людей от добродетели, благочестия и религии, и от того, что они прежде считали ведущим к счастью; каждый человек либо не стремясь, либо не будучи в состоянии путем созерцания отдаленного и будущего блага вызвать в себе желания, достаточно сильные, чтобы уравновесить беспокойство, которое он чувствует от этих телесных мук, и удержать свою волю твердой в выборе тех действий, которые ведут к будущему счастью. Соседняя страна была в последнее время трагическим театром, откуда мы могли бы почерпнуть примеры, если бы в них была нужда, и если бы мир во всех странах и веках не предоставлял достаточно примеров, подтверждающих это принятое наблюдение: NECESSITAS COGIT AD TURPIA (необходимость принуждает к постыдному); и поэтому у нас есть веская причина молиться: «Не введи нас в искушение».

2. От неверных желаний, возникающих из неверных суждений.

Другие беспокойства возникают из наших желаний отсутствующего блага; эти желания всегда соразмерны и зависят от суждения, которое мы выносим, и от вкуса, который мы имеем к любому отсутствующему благу; в обоих случаях мы склонны быть по-разному введенными в заблуждение, и это по нашей собственной вине.

60. Наше суждение о настоящем добре или зле всегда верно.

В первую очередь я рассмотрю неверные суждения, которые люди выносят о БУДУЩЕМ добре и зле, из-за чего их желания вводятся в заблуждение. Ибо, что касается НАСТОЯЩЕГО счастья и несчастья, когда в расчет принимается только оно, а последствия полностью устранены, человек никогда не выбирает ошибочно: он знает, что ему больше всего нравится, и это он фактически предпочитает. Вещи в их настоящем наслаждении таковы, какими кажутся: кажущееся и реальное благо в этом случае всегда одно и то же. Ибо боль или удовольствие, будучи ровно такими, какими они ощущаются, и не более, настоящее добро или зло действительно настолько велико, насколько оно кажется. И поэтому, если бы каждое наше действие было заключено в самом себе и не влекло за собой никаких последствий, мы, несомненно, никогда бы не ошибались в выборе блага: мы всегда безошибочно предпочитали бы лучшее. Если бы боли честного труда и голодной смерти от холода были поставлены перед нами одновременно, никто не сомневался бы, что выбрать: если бы удовлетворение похоти и радости небес были предложены одновременно для чьего-либо настоящего обладания, он не стал бы колебаться или ошибаться в определении своего выбора.

61. Наши неверные суждения касаются только будущего добра и зла.

Но поскольку наши добровольные действия не несут в себе всего счастья и несчастья, которые от них зависят, в момент их совершения, а являются предшествующими причинами добра и зла, которые они влекут за собой и приносят нам, когда сами они уже прошли и перестали существовать; наши желания смотрят за пределы наших настоящих наслаждений и устремляют ум к ОТСУТСТВУЮЩЕМУ БЛАГУ, в соответствии с необходимостью, которую, как мы думаем, оно имеет для создания или увеличения нашего счастья. Именно наше мнение о такой необходимости придает ему привлекательность: без этого мы не движимы отсутствующим благом. Ибо в этом узком пределе способностей, к которому мы привыкли и который ощущаем здесь, где мы наслаждаемся лишь одним удовольствием за раз, которое, когда все беспокойство устранено, пока оно длится, достаточно, чтобы мы считали себя счастливыми, не всякое отдаленное и даже кажущееся благо воздействует на нас. Потому что безмятежность и наслаждение, которые мы имеем, достаточные для нашего настоящего счастья, заставляют нас не желать рисковать переменами; поскольку мы судим, что мы уже счастливы, будучи довольными, а этого достаточно. Ибо кто доволен, тот счастлив. Но как только появляется новое беспокойство, это счастье нарушается, и мы снова принимаемся за работу в стремлении к счастью.

62. От неверного суждения о том, что составляет необходимую часть их счастья.

Их склонность поэтому заключать, что они могут быть счастливы без него, является одной из великих причин, по которой людей часто не побуждают к желанию величайшего ОТСУТСТВУЮЩЕГО блага. Ибо, пока такие мысли владеют ими, радости будущего состояния не трогают их; они испытывают мало заботы или беспокойства о них; и воля, свободная от определения таких желаний, остается предоставленной стремлению к более близким удовлетворениям и к устранению тех беспокойств, которые она тогда чувствует в отсутствии каких-либо стремлений к ним. Измените лишь взгляд человека на эти вещи; пусть он увидит, что добродетель и религия необходимы для его счастья; пусть он заглянет в будущее состояние блаженства или несчастья и увидит там Бога, праведного Судью, готового «воздать каждому по делам его; тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную; а тем, которые поступают зло, — ярость и гнев, скорбь и тесноту». Тому, я говорю, кто имеет перспективу иного состояния совершенного счастья или несчастья, которое ожидает всех людей после этой жизни, зависящего от их поведения здесь, меры добра и зла, управляющие его выбором, значительно меняются. Ибо, поскольку никакое удовольствие и боль в этой жизни не могут идти ни в какое сравнение с бесконечным счастьем или изысканным несчастьем бессмертной души в будущем, действия, находящиеся в его власти, будут иметь свое предпочтение не в соответствии с мимолетным удовольствием или болью, которые сопровождают или следуют за ними здесь, а в той мере, в какой они служат обеспечению того совершенного долговечного счастья в будущем.

63. Более подробный отчет о неверных суждениях.

Но чтобы более подробно объяснить несчастье, которое люди часто навлекают на себя, несмотря на то, что все они искренне стремятся к счастью, мы должны рассмотреть, как вещи предстают перед нашими желаниями в обманчивом виде: а это происходит из-за того, что суждение выносит неверные заключения относительно них. Чтобы увидеть, как далеко это простирается и каковы причины неверного суждения, мы должны помнить, что вещи оцениваются как хорошие или плохие в двояком смысле:—

Во-первых, ТО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННО ДОБРОМ ИЛИ ЗЛОМ, ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ПРОСТО УДОВОЛЬСТВИЕ ИЛИ БОЛЬ.

Во-вторых, Но поскольку не только настоящее удовольствие и боль, но и то, что способно своей эффективностью или последствиями принести их нам на расстоянии, является надлежащим объектом наших желаний и способно двигать существо, обладающее предвидением; поэтому ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ВЛЕКУТ ЗА СОБОЙ УДОВОЛЬСТВИЕ И БОЛЬ, ТАКЖЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ КАК ДОБРО И ЗЛО.

64. Никто не выбирает несчастье добровольно, а только по неверному суждению.

Неверное суждение, которое вводит нас в заблуждение и заставляет волю часто склоняться к худшей стороне, заключается в неверном отчете при различных сравнениях этих вещей. Неверное суждение, о котором я здесь говорю, — это не то, что один человек может думать об определении другого, а то, что каждый человек сам должен признать неверным. Ибо, поскольку я полагаю как несомненное основание, что каждое разумное существо действительно ищет счастья, которое состоит в наслаждении удовольствием без какой-либо значительной примеси беспокойства; невозможно, чтобы кто-либо добровольно добавил в свой напиток какой-либо горький ингредиент или упустил что-либо в своей власти, что способствовало бы его удовлетворению и завершению его счастья, кроме как по НЕВЕРНОМУ СУЖДЕНИЮ. Я не буду здесь говорить о той ошибке, которая является следствием НЕПРЕОДОЛИМОГО заблуждения, которое едва ли заслуживает названия неверного суждения; но о том неверном суждении, которое каждый человек сам должен признать таковым.

65. Люди могут ошибаться, сравнивая настоящее и будущее.

(I) Поэтому, что касается настоящего удовольствия и боли, ум, как было сказано, никогда не ошибается в том, что является действительно добром или злом; то, что является большим удовольствием или большей болью, действительно именно таково, каким кажется. Но хотя настоящее удовольствие и боль показывают свое различие и степени так ясно, что не оставляют места для ошибки; однако, КОГДА МЫ СРАВНИВАЕМ НАСТОЯЩЕЕ УДОВОЛЬСТВИЕ ИЛИ БОЛЬ С БУДУЩИМ (что обычно бывает в большинстве важных определений воли), мы часто выносим о них неверные суждения; принимая наши меры о них в разных позициях расстояния. Объекты, близкие к нашему взору, склонны казаться больше, чем те, что имеют больший размер, но более удалены. Так же обстоит дело с удовольствиями и болями: настоящее склонно брать верх; и те, что на расстоянии, находятся в невыгодном положении при сравнении. Таким образом, большинство людей, подобно расточительным наследникам, склонны считать малое в руках лучше, чем многое в будущем; и поэтому ради малых вещей во владении расстаются с большими в ожидании. Но то, что это неверное суждение, каждый должен признать, в чем бы ни состояло его удовольствие: поскольку то, что является будущим, обязательно станет настоящим; и тогда, имея то же преимущество близости, оно проявит себя в своих полных размерах и обнаружит его преднамеренную ошибку, который судил о нем по неравным меркам. Если бы удовольствие от питья сопровождалось, в тот самый момент, когда человек осушает свой бокал, той больной желудком и ноющей головой, которые у некоторых людей обязательно следуют не многие часы спустя, я думаю, никто, какое бы удовольствие он ни находил в своих чашах, при этих условиях никогда не позволил бы вину коснуться своих губ; которое, однако, он ежедневно проглатывает, и злая сторона выбирается только из-за ошибки в небольшой разнице во времени. Но если удовольствие или боль могут быть уменьшены всего лишь удалением на несколько часов, насколько больше это будет так при дальнейшем расстоянии для человека, который не хочет, путем верного суждения, делать то, что сделает время, т. е. приблизить его к себе, рассмотреть его как настоящее и там взять его истинные размеры? Это способ, которым мы обычно обманываем себя в отношении чистого удовольствия и боли или истинных степеней счастья или несчастья: будущее теряет свою должную пропорцию, а то, что является настоящим, получает предпочтение как большее. Я не упоминаю здесь неверное суждение, при котором отсутствующее не только уменьшается, но и сводится к полному ничто; когда люди наслаждаются тем, чем могут в настоящем, и обеспечивают это, ошибочно заключая, что из этого не последует никакого зла. Ибо это заключается не в сравнении величины будущего добра и зла, о чем мы здесь говорим; а в другом роде неверного суждения, которое касается добра или зла, поскольку оно рассматривается как причина и источник удовольствия или боли, которые последуют из него.