«Опыт о человеческом разумении»

20. Прилипание и подпирание.

Что бы ни делал ученый человек здесь, разумный американец, который исследовал природу вещей, вряд ли принял бы это за удовлетворительное объяснение, если бы, желая изучить нашу архитектуру, ему сказали, что колонна — это вещь, поддерживаемая основанием, а основание — что-то, что поддерживало колонну. Не подумал бы он, что над ним издеваются, а не учат, таким объяснением, как это? И незнакомец с ними был бы очень щедро наставлен в природе книг и вещей, которые они содержат, если бы ему сказали, что все ученые книги состоят из бумаги и букв, и что буквы — это вещи, пребывающие в бумаге, а бумага — вещь, которая содержит буквы: примечательный способ иметь ясные идеи о буквах и бумаге. Но если бы латинские слова, inhaerentia и substantio, были переведены на простые английские, которые соответствуют им, и были названы ПРИЛИПАНИЕМ и ПОДПИРАНИЕМ, они лучше открыли бы нам ту великую ясность, которая есть в учении о субстанции и акциденциях, и показали бы, какая от них польза в решении вопросов в философии.

21. Вакуум за пределами крайних границ тела.

Но вернемся к нашей идее пространства. Если не предполагать, что тело бесконечно (чего, я думаю, никто не утверждает), я хотел бы спросить: если бы Бог поместил человека на краю телесных существ, не мог бы он протянуть руку за пределы своего тела? Если бы мог, то он поместил бы свою руку туда, где раньше было пространство без тела; и если бы он там растопырил пальцы, там все равно было бы пространство между ними без тела. Если бы он не мог протянуть руку, это должно было бы быть из-за какого-то внешнего препятствия (ибо мы предполагаем, что он жив, с такой способностью двигать частями своего тела, какую он имеет сейчас, что само по себе не невозможно, если бы Богу было угодно, чтобы это было так; или, по крайней мере, для Бога не невозможно так двигать им); и тогда я спрашиваю: является ли то, что препятствует его руке двигаться наружу, субстанцией или акциденцией, чем-то или ничем? И когда они решат это, они смогут решить для себя, что это такое, что находится или может находиться между двумя телами на расстоянии, что не является телом и не имеет твердости. Тем временем, аргумент по крайней мере столь же хорош, что там, где ничто не препятствует (как за пределами крайних границ всех тел), тело, приведенное в движение, может двигаться дальше, как и то, что там, где между ними ничего нет, два тела должны обязательно соприкасаться. Ибо чистое пространство между ними достаточно, чтобы устранить необходимость взаимного контакта; но простое пространство на пути недостаточно, чтобы остановить движение. Правда в том, что эти люди должны либо признать, что они считают тело бесконечным, хотя они и не хотят говорить это вслух, либо утверждать, что пространство — это не тело. Ибо я хотел бы встретить того мыслящего человека, который может в своих мыслях установить какие-либо границы пространству, больше, чем он может длительности; или, думая, надеяться достичь конца того или другого. И поэтому, если его идея вечности бесконечна, то и его идея беспредельности; они обе одинаково конечны или бесконечны.

22. Способность к аннигиляции доказывает вакуум.

Далее, те, кто утверждает невозможность существования пространства без материи, должны не только сделать тело бесконечным, но должны также отрицать способность Бога аннигилировать любую часть материи. Никто, я полагаю, не будет отрицать, что Бог может положить конец всякому движению, которое есть в материи, и зафиксировать все тела вселенной в совершенном покое и неподвижности, и продолжать их такими, сколько Ему угодно. Кто бы тогда ни допустил, что Бог может, во время такого общего покоя, АННИГИЛИРОВАТЬ либо эту книгу, либо тело того, кто ее читает, должен обязательно признать возможность вакуума. Ибо очевидно, что пространство, которое было заполнено частями аннигилированного тела, все равно останется и будет пространством без тела. Ибо окружающие тела, находясь в совершенном покое, являются стеной из адаманта и в этом состоянии делают совершенной невозможностью для любого другого тела попасть в это пространство. И действительно, необходимое движение одной частицы материи в место, откуда удалена другая частица материи, есть лишь следствие из предположения о полноте; которое поэтому потребует какого-то лучшего доказательства, чем предполагаемый факт, который эксперимент никогда не может подтвердить; — наши собственные ясные и отчетливые идеи ясно удовлетворяют нас в том, что нет никакой необходимой связи между пространством и твердостью, поскольку мы можем мыслить одно без другого. И те, кто спорит за или против вакуума, тем самым признают, что они имеют отчетливые ИДЕИ вакуума и пленума, т. е. что они имеют идею протяженности, лишенной твердости, хотя они отрицают ее СУЩЕСТВОВАНИЕ; или же они спорят ни о чем. Ибо те, кто настолько меняет значение слов, чтобы называть протяженность телом, и, следовательно, делают всю сущность тела не чем иным, как чистой протяженностью без твердости, должны говорить абсурдно всякий раз, когда они говорят о вакууме; поскольку невозможно, чтобы протяженность была без протяженности. Ибо вакуум, утверждаем ли мы или отрицаем его существование, означает пространство без тела; существование которого никто не может отрицать как возможное, кто не хочет сделать материю бесконечной и отнять у Бога способность аннигилировать любую ее частицу.

23. Движение доказывает вакуум.

Но чтобы не заходить так далеко, как за пределы крайних границ тела во вселенной, и не апеллировать к всемогуществу Бога, чтобы найти вакуум, движение тел, которые находятся в поле нашего зрения и по соседству, кажется мне ясно доказывающим его. Ибо я желаю, чтобы кто-нибудь разделил твердое тело любого размера, какого он хочет, так, чтобы сделать возможным для твердых частей двигаться вверх и вниз свободно во всех направлениях в пределах границ этой поверхности, если в нем не оставлено пустое пространство, такое же большое, как самая маленькая часть, на которую он разделил указанное твердое тело. И если, там, где самая маленькая частица разделенного тела размером с горчичное зерно, пустое пространство, равное объему горчичного зерна, необходимо, чтобы освободить место для свободного движения частей разделенного тела в пределах границ его поверхности, там, где частицы материи в 100 000 000 раз меньше горчичного зерна, должно также быть пространство, лишенное твердой материи, размером в 100 000 000-ю часть горчичного зерна; ибо если это верно в одном, это будет верно и в другом, и так далее IN INFINITUM. И пусть это пустое пространство будет как угодно мало, оно разрушает гипотезу полноты. Ибо если может быть пространство, лишенное тела, равное самой маленькой отдельной частице материи, существующей сейчас в природе, это все еще пространство без тела; и создает такую же большую разницу между пространством и телом, как если бы это было mega chasma (великая пропасть), расстояние столь же широкое, как любое в природе. И поэтому, если мы предположим, что пустое пространство, необходимое для движения, не равно самой маленькой части разделенной твердой материи, а 1/10 или 1/1000 ее, то же самое следствие всегда будет следовать из пространства без материи.

24. Идеи пространства и тела различны.

Но поскольку вопрос здесь состоит в том, является ли идея пространства или протяженности той же самой, что и идея тела, нет необходимости доказывать реальное существование ВАКУУМА, но идею его; которую, очевидно, люди имеют, когда они спрашивают и спорят, существует ВАКУУМ или нет. Ибо если бы они не имели идеи пространства без тела, они не могли бы задать вопрос о его существовании: и если бы их идея тела не включала в себя нечто большее, чем просто идею пространства, они не могли бы сомневаться в полноте мира; и было бы так же абсурдно спрашивать, существует ли пространство без тела, как существует ли пространство без пространства, или тело без тела, поскольку это были лишь разные названия одной и той же идеи.

25. То, что протяженность неотделима от тела, не доказывает, что она — то же самое.

Это правда, идея протяженности соединяется так неотделимо со всеми видимыми и большинством осязаемых качеств, что она не позволяет нам ВИДЕТЬ ни одного, или ОЩУЩАТЬ очень немногие внешние объекты, не принимая также впечатления протяженности. Эта готовность протяженности заставлять замечать себя так постоянно вместе с другими идеями была причиной, я полагаю, того, что некоторые сделали всю сущность тела состоящей в протяженности; чему не стоит удивляться, поскольку некоторые имели свои умы, благодаря своим глазам и осязанию (самым занятым из всех наших чувств), настолько заполненными идеей протяженности и, так сказать, полностью одержимыми ею, что они не допускали существования ничего, что не имело бы протяженности. Я не буду сейчас спорить с теми людьми, которые принимают меру и возможность всего сущего только из своих узких и грубых воображений: но имея здесь дело только с теми, кто заключает, что сущность тела — это протяженность, потому что они говорят, что не могут вообразить никакого чувственного качества любого тела без протяженности, — я попрошу их рассмотреть, что, если бы они размышляли о своих идеях вкусов и запахов так же много, как о тех, что от зрения и осязания; более того, если бы они исследовали свои идеи голода и жажды и некоторых других болей, они обнаружили бы, что ОНИ не включали в себя никакой идеи протяженности вообще, которая есть лишь свойство тела, так же как и остальные, обнаруживаемое нашими чувствами, которые едва ли достаточно остры, чтобы заглянуть в чистые сущности вещей.

26. Сущности вещей.

Если те идеи, которые постоянно соединены со всеми другими, должны поэтому считаться сущностью тех вещей, которые постоянно имеют эти идеи, соединенные с ними, и неотделимы от них, тогда единство, без сомнения, является сущностью всего. Ибо нет ни одного объекта ощущения или рефлексии, который не нес бы с собой идею одного: но слабость этого рода аргумента мы уже показали достаточно.

27. Идеи пространства и твердости различны.

В заключение: что бы люди ни думали относительно существования ВАКУУМА, это ясно для меня — что мы имеем столь же ясную идею пространства, отличную от твердости, как мы имеем идею твердости, отличную от движения, или движения от пространства. У нас нет никаких двух более различных идей; и мы можем так же легко мыслить пространство без твердости, как мы можем мыслить тело или пространство без движения, хотя это никогда не будет так верно, что ни тело, ни движение не могут существовать без пространства. Но будет ли кто-то считать пространство только ОТНОШЕНИЕМ, возникающим из существования других существ на расстоянии; или будут ли они думать, что слова самого знающего царя Соломона: «Небо и небо небес не вмещают тебя»; или те более выразительные слова вдохновенного философа апостола Павла: «Им мы живем, движемся и существуем», должны пониматься в буквальном смысле, я оставляю каждому рассмотреть: только наша идея пространства, я думаю, такова, как я упомянул, и отлична от идеи тела. Ибо, рассматриваем ли мы в самой материи расстояние ее связных твердых частей и называем его, по отношению к этим твердым частям, протяженностью; или рассматриваем ли мы его как лежащее между крайними точками любого тела в его различных измерениях и называем его длиной, шириной и толщиной; или же, рассматривая его как лежащее между любыми двумя телами или положительными существами, без какого-либо рассмотрения, есть ли какая-либо материя или нет между ними, мы называем его расстоянием; — как бы оно ни называлось или рассматривалось, это всегда одна и та же однородная простая идея пространства, взятая от объектов, о которых наши чувства были осведомлены; из чего, имея устоявшиеся идеи в наших умах, мы можем возрождать, повторять и добавлять их одну к другой столько раз, сколько захотим, и рассматривать пространство или расстояние, так воображаемое, либо как заполненное твердыми частями, так что другое тело не может попасть туда, не вытеснив и не вытолкнув тело, которое было там раньше; либо как лишенное твердости, так что тело, равное по размерам этому пустому или чистому пространству, может быть помещено в него без удаления или изгнания чего-либо, что было там.

28. Люди мало различаются в ясных, простых идеях.

Точное знание того, что означают наши слова, я полагаю, в этом, как и во многих других случаях, быстро положило бы конец спору. Ибо я склонен думать, что люди, когда они приходят к их исследованию, находят свои простые идеи в целом согласующимися, хотя в дискуссии друг с другом они, возможно, сбивают друг друга с толку разными именами. Я полагаю, что люди, которые абстрагируют свои мысли и хорошо исследуют идеи своего собственного разума, не могут сильно различаться в мышлении; как бы они ни запутывали себя словами, в соответствии со способом речи различных школ или сект, в которых они были воспитаны: хотя среди немыслящих людей, которые не исследуют скрупулезно и тщательно свои собственные идеи и не отделяют их от знаков, которые люди используют для них, но смешивают их со словами, должен быть бесконечный спор, перебранка и жаргон; особенно если они ученые, книжные люди, преданные какой-то секте и привыкшие к ее языку, и научившиеся говорить вслед за другими. Но если бы случилось так, что какие-либо два мыслящих человека действительно имели бы разные идеи, я не вижу, как они могли бы дискутировать или спорить друг с другом. Здесь я не должен быть понят неправильно, будто каждое плавающее воображение в мозгах людей есть сразу того рода идеи, о которых я говорю. Разуму нелегко отбросить те смутные понятия и предрассудки, которые он впитал от обычая, невнимательности и обычного разговора. Требуются усилия и усердие, чтобы исследовать свои идеи, пока он не разложит их на те ясные и отчетливые простые, из которых они составлены; и увидеть, какие из его простых идей имеют или не имеют НЕОБХОДИМУЮ связь и зависимость одна от другой. Пока человек не делает этого в первичных и исходных понятиях вещей, он строит на плавающих и неопределенных принципах и часто будет оказываться в тупике.

ГЛАВА XIV. ИДЕЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ПРОСТЫЕ МОДУСЫ.

1. Длительность — это мимолетная протяженность.

Существует другой род расстояния, или длины, идею которого мы получаем не от постоянных частей пространства, а от мимолетных и постоянно исчезающих частей последовательности. Это мы называем ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ; простыми модусами которой являются любые различные ее длины, о которых мы имеем отчетливые идеи, как ЧАСЫ, ДНИ, ГОДЫ и т. д., ВРЕМЯ и ВЕЧНОСТЬ.

2. Ее идея из рефлексии над потоком наших идей.

Ответ великого человека тому, кто спросил, что такое время: Si non rogas intelligo (что сводится к следующему: чем больше я стараюсь думать об этом, тем меньше понимаю), мог бы, пожалуй, убедить кого-то, что время, которое открывает все другие вещи, само по себе не может быть обнаружено. Длительность, время и вечность, не без основания, считаются имеющими что-то очень отвлеченное в своей природе. Но как бы далеки они ни казались от нашего понимания, если мы проследим их правильно до их первоисточников, я не сомневаюсь, что один из тех источников всего нашего знания, а именно: ощущение и рефлексия, сможет снабдить нас этими идеями, столь же ясными и отчетливыми, как многие другие, которые считаются гораздо менее неясными; и мы обнаружим, что идея самой вечности происходит из того же общего первоисточника, что и остальные наши идеи.

3. Природа и происхождение идеи длительности.

Чтобы правильно понять ВРЕМЯ и ВЕЧНОСТЬ, мы должны с вниманием рассмотреть, какую идею мы имеем о ДЛИТЕЛЬНОСТИ и как мы ее получили. Очевидно для любого, кто только понаблюдает за тем, что происходит в его собственном разуме, что существует поток идей, которые постоянно сменяют друг друга в его разуме, пока он бодрствует. Рефлексия над этими появлениями различных идей одна за другой в наших умах — это то, что снабжает нас идеей ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ: и расстояние между любыми частями этой последовательности, или между появлением любых двух идей в наших умах, — это то, что мы называем ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ. Ибо пока мы мыслим, или пока мы получаем последовательно различные идеи в наших умах, мы знаем, что мы существуем; и поэтому мы называем существование, или продолжение существования нас самих, или чего-либо еще, соразмерное последовательности любых идей в наших умах, длительностью нас самих или любой такой другой вещи, сосуществующей с нашим мышлением.

4. Доказательство того, что ее идея получена из рефлексии над потоком наших идей.

То, что мы имеем наше понятие последовательности и длительности из этого первоисточника, а именно: из рефлексии над потоком идей, которые, как мы находим, появляются одна за другой в наших собственных умах, кажется мне ясным в том, что мы не имеем никакого восприятия длительности, кроме как рассматривая поток идей, которые сменяют друг друга в наших разумениях. Когда эта последовательность идей прекращается, наше восприятие длительности прекращается вместе с ней; что каждый ясно испытывает в себе, пока он крепко спит, будь то час или день, месяц или год; о которой длительности вещей, пока он спит или не мыслит, он не имеет никакого восприятия вообще, но она полностью потеряна для него; и момент, в который он перестает мыслить, до момента, в который он начинает мыслить снова, кажется ему не имеющим никакого расстояния. И так, я не сомневаюсь, было бы и для бодрствующего человека, если бы для него было возможно удерживать ТОЛЬКО ОДНУ идею в своем разуме, без вариации и последовательности других. И мы видим, что тот, кто фиксирует свои мысли очень пристально на одной вещи, так что обращает мало внимания на последовательность идей, которые проходят в его разуме, пока он занят этим серьезным созерцанием, выпускает из своего счета добрую часть этой длительности и считает это время короче, чем оно есть. Но если сон обычно объединяет отдаленные части длительности, то это потому, что в течение этого времени у нас нет последовательности идей в наших умах. Ибо если человек во время своего сна видит сны и множество идей становятся воспринимаемыми в его разуме одна за другой, он имеет тогда, во время такого сновидения, чувство длительности и ее продолжительности. Посредством чего мне очень ясно, что люди выводят свои идеи длительности из своих рефлексий над потоком идей, которые, как они наблюдают, сменяют друг друга в их собственных разумениях; без которого наблюдения они не могут иметь никакого понятия о длительности, что бы ни происходило в мире.

5. Идея длительности применима к вещам, пока мы спим.

Действительно, человек, получив из рефлексии над последовательностью и числом своих собственных мыслей понятие или идею длительности, может применить это понятие к вещам, которые существуют, пока он не мыслит; как тот, кто получил идею протяженности от тел с помощью своего зрения или осязания, может применить ее к расстояниям, где никакое тело не видно или не ощущается. И поэтому, хотя человек не имеет восприятия длительности, которая прошла, пока он спал или не мыслил; однако, наблюдая обращение дней и ночей и обнаружив, что продолжительность их длительности по виду регулярна и постоянна, он может, исходя из предположения, что это обращение происходило таким же образом, пока он спал или не мыслил, как оно обычно делало в другое время, — он может, я говорю, вообразить и сделать поправку на продолжительность длительности, пока он спал. Но если бы Адам и Ева (когда они были одни в мире), вместо своего обычного ночного сна, провели все двадцать четыре часа в одном непрерывном сне, длительность этих двадцати четырех часов была бы безвозвратно потеряна для них и навсегда исключена из их счета времени.

6. Идея последовательности не от движения.

Таким образом, размышляя над появлением различных идей одна за другой в наших разумениях, мы получаем понятие последовательности; которое, если кто-то подумает, что мы получили скорее из нашего наблюдения за движением с помощью наших чувств, он, возможно, будет моего мнения, когда рассмотрит, что даже движение производит в его разуме идею последовательности не иначе, как производя там непрерывный поток различимых идей. Ибо человек, глядя на тело, действительно движущееся, все же не воспринимает никакого движения, если только это движение не производит постоянный поток последовательных идей: например, человек, застигнутый штилем в море, вне поля зрения земли, в ясный день, может смотреть на солнце, или море, или корабль целый час подряд и не воспринимать никакого движения ни в чем из них; хотя несомненно, что два, а возможно и все они, двигались в течение этого времени на большое расстояние. Но как только он воспринимает, что кто-либо из них изменил расстояние с каким-то другим телом, как только это движение производит в нем какую-то новую идею, тогда он воспринимает, что было движение. Но где бы человек ни находился, со всеми вещами в покое вокруг него, не воспринимая никакого движения вообще, — если в течение этого часа тишины он мыслил, он будет воспринимать различные идеи своих собственных мыслей в своем собственном разуме, появляющиеся одна за другой, и тем самым наблюдать и находить последовательность там, где он не мог наблюдать никакого движения.

7. Очень медленные движения не воспринимаются.

И это, я думаю, причина, почему движения очень медленные, хотя они постоянны, не воспринимаются нами; потому что в их перемещении от одной чувственной части к другой их изменение расстояния настолько медленно, что оно не вызывает в нас никаких новых идей, кроме как через долгое время одна за другой. И поэтому, не вызывая постоянного потока новых идей, следующих одна за другой немедленно в наших умах, мы не имеем восприятия движения; которое, состоя в постоянной последовательности, мы не можем воспринимать эту последовательность без постоянной последовательности варьирующихся идей, возникающих из нее.

8. Очень быстрые движения не воспринимаются.

Напротив, вещи, которые движутся так быстро, что не воздействуют на чувства отчетливо с несколькими различимыми расстояниями их движения и, таким образом, не вызывают никакого потока идей в разуме, также не воспринимаются. Ибо все, что движется по кругу за меньшее время, чем наши идеи обычно сменяют друг друга в наших умах, не воспринимается как движущееся; но кажется совершенным целым кругом материи или цвета, а не частью круга в движении.

9. Ряд идей обладает определенной степенью быстроты.

Поэтому я предоставляю другим судить, не вероятно ли, что наши идеи, пока мы бодрствуем, сменяют друг друга в нашем разуме через определенные промежутки; это не очень отличается от образов внутри фонаря, вращаемого теплом свечи. Хотя это появление идей в ряду, возможно, бывает иногда быстрее, а иногда медленнее, я полагаю, что у бодрствующего человека оно варьируется не очень сильно: по-видимому, существуют определенные границы быстроты и медленности смены этих идей одна другой в нашем разуме, за пределами которых они не могут ни замедляться, ни ускоряться.

10. Реальная последовательность при быстрых движениях без ощущения последовательности.

Причина этого странного предположения заключается в наблюдении, что при впечатлениях, производимых на любые наши органы чувств, мы можем воспринимать последовательность лишь до определенной степени; если же она чрезмерно быстра, ощущение последовательности утрачивается, даже в тех случаях, когда очевидно, что реальная последовательность существует. Пусть пушечное ядро пролетит через комнату и на своем пути заденет какую-либо конечность или мягкие части тела человека; столь же ясно, как любая демонстрация, что оно должно последовательно ударить в две стороны комнаты: также очевидно, что оно должно коснуться одной части плоти сначала, а другой — потом, и так далее, в последовательности. И все же я полагаю, что никто, кто когда-либо чувствовал боль от такого удара или слышал звук удара о две отдаленные стены, не мог ощутить никакой последовательности ни в боли, ни в звуке столь быстрого удара. Такая часть длительности, в которой мы не воспринимаем никакой последовательности, есть то, что мы называем МГНОВЕНИЕМ, и это то, что занимает время лишь одной идеи в нашем разуме без последовательности другой; в чем, следовательно, мы вообще не воспринимаем никакой последовательности.

11. При медленных движениях.

Это происходит также, когда движение настолько медленно, что не поставляет органам чувств постоянный ряд свежих идей так быстро, как разум способен принимать в себя новые; и поскольку другие идеи наших собственных мыслей имеют пространство, чтобы проникнуть в наш разум между теми, что предлагаются нашим чувствам движущимся телом, ощущение движения утрачивается. И тело, хотя оно действительно движется, не меняя воспринимаемого расстояния по отношению к некоторым другим телам так быстро, как идеи нашего собственного разума естественно следуют одна за другой в ряду, кажется неподвижным; это очевидно на примере стрелок часов, теней на солнечных часах и других постоянных, но медленных движений, где, хотя через определенные интервалы мы воспринимаем по изменению расстояния, что оно переместилось, само движение мы не воспринимаем.

12. Этот ряд — мера других последовательностей.

Таким образом, мне кажется, что постоянная и регулярная последовательность ИДЕЙ у бодрствующего человека является своего рода мерой и эталоном всех других последовательностей. Если какая-либо из них либо превышает темп наших идей, как в случае, когда два звука или болевых ощущения и т. д. занимают в своей последовательности длительность лишь одной идеи, либо когда какое-либо движение или последовательность настолько медленны, что не поспевают за идеями в нашем разуме или за быстротой, с которой они сменяют друг друга (как когда одна или несколько идей в своем обычном течении приходят в наш разум между теми, что предлагаются зрению различными воспринимаемыми расстояниями движущегося тела, или между звуками или запахами, следующими один за другим), — там также ощущение постоянной непрерывной последовательности утрачивается, и мы не воспринимаем ее иначе, как с определенными промежутками покоя между ними.

13. Разум не может долго фиксироваться на одной неизменной идее.

Если это так, что идеи нашего разума, пока они у нас есть, постоянно меняются и сдвигаются в непрерывной последовательности, то, может сказать кто-нибудь, человеку было бы невозможно долго думать о чем-то одном. Если под этим подразумевается, что человек может долгое время удерживать одну и ту же единственную идею в своем разуме без всякого изменения, то я думаю, что на самом деле это невозможно. На это (не зная, как устроены идеи нашего разума, из каких материалов они сделаны, откуда они получают свой свет и как они появляются) я не могу дать иной причины, кроме опыта: и я хотел бы, чтобы кто-нибудь попробовал, может ли он удерживать одну неизменную единственную идею в своем разуме без какой-либо другой в течение сколько-нибудь значительного времени.

14. Доказательство.

Для пробы пусть он возьмет любую фигуру, любую степень света или белизны, или что угодно другое, и он, полагаю, обнаружит, что трудно удержать все другие идеи вне своего разума; но некоторые идеи, либо другого рода, либо различные соображения об этой идее (каждое из которых является новой идеей), будут постоянно сменять друг друга в его мыслях, как бы осторожен он ни был.

15. Предел нашей власти над последовательностью наших идей.

Все, что находится во власти человека в этом случае, я думаю, — это лишь замечать и наблюдать, какие идеи сменяют друг друга в его разуме; или же направлять их род и вызывать те, в которых он испытывает желание или нужду: но препятствовать постоянной последовательности свежих идей, я думаю, он не может, хотя обычно может выбирать, будет ли он внимательно наблюдать и рассматривать их.

16. Идеи, как бы они ни были созданы, не содержат ощущения движения.

Производятся ли эти различные идеи в разуме человека определенными движениями, я здесь спорить не буду; но я уверен в том, что они не содержат идеи движения в своем появлении; и если бы человек не имел идеи движения иначе, я думаю, у него ее не было бы вовсе, что достаточно для моей нынешней цели; и это в достаточной мере показывает, что внимание, которое мы уделяем идеям нашего собственного разума, появляющимся там одна за другой, — это то, что дает нам идею последовательности и длительности, без чего у нас вообще не было бы таких идей. Значит, не ДВИЖЕНИЕ, а постоянный ряд ИДЕЙ в нашем разуме, пока мы бодрствуем, снабжает нас идеей длительности; движение дает нам восприятие длительности не иначе, как вызывая в нашем разуме постоянную последовательность идей, как я показал ранее: и мы имеем столь же ясную идею последовательности и длительности благодаря ряду других идей, сменяющих друг друга в нашем разуме без идеи какого-либо движения, как и благодаря ряду идей, вызванных непрерывным чувственным изменением расстояния между двумя телами, которое мы получаем от движения; и поэтому мы имели бы идею длительности, даже если бы чувства движения не было вовсе.

17. Время — это длительность, размеченная мерами.

Получив таким образом идею длительности, следующее, что естественно сделать разуму, — это получить некоторую меру этой общей длительности, посредством которой он мог бы судить о ее различных протяженностях и рассматривать отчетливый порядок, в котором существуют различные вещи; без чего большая часть нашего знания была бы запутанной, а большая часть истории стала бы весьма бесполезной. Это рассмотрение длительности, как размеченной определенными периодами и отмеченной определенными мерами или эпохами, — это, я думаю, то, что мы наиболее правильно называем ВРЕМЕНЕМ.

18. Хорошая мера времени должна делить всю его длительность на равные периоды.

При измерении протяженности не требуется ничего, кроме применения эталона или меры, которую мы используем, к вещи, о протяженности которой мы хотим получить сведения. Но при измерении длительности это сделать невозможно, потому что никакие две различные части последовательности нельзя сложить вместе, чтобы измерить одну другой. И поскольку ничто не является мерой длительности, кроме длительности, как ничто не является мерой протяженности, кроме протяженности, мы не можем хранить у себя постоянную, неизменную меру длительности, которая состоит в постоянно бегущей последовательности, как мы можем хранить определенные длины протяженности, такие как дюймы, футы, ярды и т. д., отмеченные на постоянных частях материи. Ничто тогда не могло бы хорошо служить удобной мерой времени, кроме того, что разделило всю длину своей длительности на по-видимому равные части посредством постоянно повторяющихся периодов. Те части длительности, которые не различаются или не рассматриваются как различенные и измеренные такими периодами, не подпадают так правильно под понятие времени; как видно из таких фраз, как, например, «До всякого времени» и «Когда времени больше не будет».

19. Обращения Солнца и Луны — наиболее подходящие меры времени для человечества.

Суточные и годовые обращения Солнца, будучи с начала природы постоянными, регулярными и повсеместно наблюдаемыми всем человечеством, и предполагаемые равными друг другу, были обоснованно использованы для измерения длительности. Но поскольку различение дней и лет зависело от движения Солнца, это привело к заблуждению, что движение и длительность считались мерой друг друга. Ибо люди, измеряя длину времени, привыкли к идеям минут, часов, дней, месяцев, лет и т. д., о которых они при любом упоминании времени или длительности сразу начинали думать, и все эти части времени измерялись движением этих небесных тел, поэтому они были склонны смешивать время и движение; или, по крайней мере, думать, что они имеют необходимую связь друг с другом. В то время как любое постоянное периодическое появление или изменение идей в по-видимому равноотстоящих пространствах длительности, если оно постоянно и повсеместно наблюдаемо, так же хорошо различало бы интервалы времени, как и те, что были использованы. Ибо если предположить, что Солнце, которое некоторые принимали за огонь, зажигалось бы через тот же промежуток времени, через который оно теперь каждый день приходит к тому же меридиану, а затем гасло бы примерно через двенадцать часов, и что в течение годового обращения оно заметно увеличивалось бы в яркости и тепле, а затем снова уменьшалось, — разве не послужили бы такие регулярные появления для измерения расстояний длительности всем, кто мог бы это наблюдать, так же хорошо без движения, как и с ним? Ибо если бы появления были постоянными, повсеместно наблюдаемыми, в равноотстоящих периодах, они служили бы человечеству мерой времени так же хорошо, даже если бы движения не было.

20. Но не их движением, а периодическими появлениями.

Ибо замерзание воды или цветение растения, возвращающиеся через равноотстоящие периоды во всех частях земли, так же хорошо служили бы людям для счета своих лет, как и движения Солнца: и в действительности мы видим, что некоторые народы в Америке считали свои годы по прилету определенных птиц к ним в определенные сезоны и их отлету в другие. Ибо приступ лихорадки, чувство голода или жажды, запах или вкус, или любая другая идея, постоянно возвращающаяся через равноотстоящие периоды и заставляющая себя повсеместно замечать, не преминула бы измерить ход последовательности и различить расстояния времени. Таким образом, мы видим, что люди, рожденные слепыми, достаточно хорошо считают время по годам, обращения которых они, однако, не могут различить по движениям, которых они не воспринимают. И я спрашиваю, не имел бы слепой человек, который различал свои годы либо по жаре лета, либо по холоду зимы, по запаху какого-либо цветка весны или вкусу какого-либо фрукта осени, лучшую меру времени, чем та, что была у римлян до реформы их календаря Юлием Цезарем, или у многих других народов, чьи годы, несмотря на движение Солнца, которое они претендовали использовать, весьма нерегулярны? И добавляет немалую трудность хронологии то, что точную длину лет, по которым считали различные народы, трудно узнать, так как они сильно отличаются друг от друга, и, думаю, я могу сказать, все они отличаются от точного движения Солнца. И если бы Солнце двигалось от сотворения до потопа постоянно по экватору и таким образом равномерно распределяло свой свет и тепло по всем обитаемым частям земли, в дни одной и той же длины без своих годовых вариаций к тропикам, как предполагает один недавний изобретательный автор, я не думаю, что очень легко представить, что (несмотря на движение Солнца) люди должны были бы в допотопном мире с самого начала считать по годам или измерять свое время периодами, которые не имели бы заметного знака, очень очевидного для их различения.

21. Нельзя с уверенностью знать, что любые две части длительности равны.

Но, возможно, скажут: без регулярного движения, такого как у Солнца или какого-то другого, как можно было бы когда-либо узнать, что такие периоды равны? На что я отвечаю: равенство любых других возвращающихся появлений можно было бы узнать тем же способом, каким было узнано или предположено поначалу равенство дней; а это делалось лишь путем суждения о них по ряду идей, которые прошли в разуме людей в интервалах; обнаружив этим рядом идей неравенство в естественных днях, но не в искусственных, искусственные дни, или nuchthaemera, были признаны равными, чего было достаточно, чтобы они служили мерой; хотя более точное исследование с тех пор обнаружило неравенство в суточных обращениях Солнца, и мы не знаем, не являются ли годовые также неравными. Тем не менее, благодаря их предполагаемому и кажущемуся равенству, они служат для счета времени (хотя и не для точного измерения частей длительности) так же, как если бы можно было доказать, что они точно равны. Мы должны, следовательно, тщательно различать саму длительность и меры, которые мы используем для суждения о ее длине. Длительность сама по себе должна рассматриваться как идущая одним постоянным, равным, единообразным курсом: но ни одна из мер ее, которые мы используем, не может быть ИЗВЕСТНА как таковая, и мы не можем быть уверены, что их назначенные части или периоды равны по длительности один другому; ибо две последовательные длины длительности, как бы они ни измерялись, никогда не могут быть доказаны как равные. Движение Солнца, которое мир так долго и так уверенно использовал для точной меры длительности, как я сказал, было найдено в своих различных частях неравным. И хотя люди в последнее время использовали маятник как более устойчивое и регулярное движение, чем движение Солнца, или (точнее говоря) Земли, — все же если бы кого-то спросили, как он с уверенностью знает, что два последовательных колебания маятника равны, было бы очень трудно убедить его, что они безошибочно таковы; поскольку мы не можем быть уверены, что причина этого движения, которая нам неизвестна, всегда будет действовать одинаково; и мы уверены, что среда, в которой движется маятник, не является постоянно одной и той же: изменение любого из этих факторов может нарушить равенство таких периодов и тем самым разрушить достоверность и точность меры по движению, так же как и любые другие периоды других появлений; понятие длительности все еще остается ясным, хотя наши меры ее не могут (ни одна из них) быть доказаны как точные. Поскольку, следовательно, никакие две части последовательности не могут быть сопоставлены, невозможно когда-либо с уверенностью узнать их равенство. Все, что мы можем сделать для меры времени, — это взять такие, которые имеют постоянные последовательные появления в по-видимому равноотстоящих периодах; о каковой кажущейся равности мы не имеем иной меры, кроме той, которую ряд наших собственных идей отложил в нашей памяти, с совпадением других ВЕРОЯТНЫХ причин, чтобы убедить нас в их равенстве.

22. Время — не мера движения.

Одна вещь кажется мне странной: что, хотя все люди явно измеряли время движением великих и видимых тел мира, время все же должно определяться как «мера движения»: тогда как каждому, кто хоть немного размышляет об этом, очевидно, что для измерения движения пространство так же необходимо учитывать, как и время; и те, кто смотрит немного дальше, обнаружат также, что объем движущейся вещи необходимо принимать в расчет любому, кто хочет оценить или измерить движение, чтобы судить о нем правильно. И действительно, движение не способствует измерению длительности иначе, как постоянно вызывая возвращение определенных чувственных идей в по-видимому равноотстоящих периодах. Ибо если бы движение Солнца было таким же неравным, как у корабля, гонимого неровными ветрами, иногда очень медленным, а в другие — нерегулярно очень быстрым; или если бы, будучи постоянно одинаково быстрым, оно все же не было круговым и не производило тех же появлений, — оно вовсе не помогло бы нам измерять время, не больше, чем кажущееся неравное движение кометы.

23. Минуты, часы, дни и годы, следовательно, не являются необходимыми мерами длительности, так же как дюймы, футы, ярды и мили, отмеченные на какой-либо материи, не являются необходимыми для протяженности. Ибо, хотя мы в этой части вселенной, благодаря постоянному их использованию как периодов, заданных обращениями Солнца, или как известных частей таких периодов, зафиксировали идеи таких длин длительности в нашем разуме, которые мы применяем ко всем частям времени, длину которых мы хотим рассмотреть; все же могут быть другие части вселенной, где они используют эти наши меры не больше, чем в Японии используют наши дюймы, футы или мили; но все же что-то аналогичное им должно быть. Ибо без каких-либо регулярных периодических возвращений мы не могли бы измерять сами или сообщать другим длину какой-либо длительности; хотя в то же время мир был бы так же полон движения, как сейчас, но ни одна его часть не была бы устроена в регулярные и по-видимому равноотстоящие обращения. Но различные меры, которые могут быть использованы для счета времени, вовсе не меняют понятие длительности, которая является вещью, подлежащей измерению; не больше, чем различные эталоны фута и локтя меняют понятие протяженности для тех, кто использует эти различные меры.

24. Наша мера времени применима к длительности до времени.

Разум, однажды получив такую меру времени, как годовое обращение Солнца, может применить эту меру к длительности, в которой эта мера сама не существовала и с которой в реальности своего бытия она не имела ничего общего. Ибо если кто-то скажет, что Авраам родился в две тысячи семьсот двенадцатом году Юлианского периода, это столь же понятно, как и отсчет от начала мира, хотя так далеко назад не было движения Солнца, да и вообще никакого движения. Ибо, хотя предполагается, что Юлианский период начался за несколько сотен лет до того, как действительно существовали дни, ночи или годы, отмеченные какими-либо обращениями Солнца, — все же мы считаем так же правильно и тем самым измеряем длительности так же хорошо, как если бы в то время действительно существовало Солнце и сохраняло то же обычное движение, что и сейчас. Идея длительности, равной годовому обращению Солнца, так же легко ПРИМЕНИМА в наших мыслях к длительности, где не было ни Солнца, ни движения, как идея фута или ярда, взятая от тел здесь, может быть применена в наших мыслях к расстояниям за пределами мира, где вообще нет никаких тел.

25. Как мы можем измерять пространство в наших мыслях, где нет тела.

Ибо предполагая, что от этого места до самого отдаленного тела вселенной 5639 миль или миллионов миль (ибо, будучи конечной, она должна быть на определенном расстоянии), как мы предполагаем, что от этого времени до первого существования какого-либо тела в начале мира 5639 лет, — мы можем в наших мыслях применить эту меру года к длительности до сотворения или за пределами длительности тел или движения, как мы можем применить эту меру мили к пространству за пределами самых крайних тел; и одной мерой измерять длительность, где не было движения, так же, как другой измерять пространство в наших мыслях, где нет тела.

26. Предположение, что мир не является ни безграничным, ни вечным.

Если мне здесь возразят, что в этом способе объяснения времени я принял за доказанное то, что не следовало, а именно, что мир не является ни вечным, ни бесконечным, я отвечу: для моей нынешней цели нет необходимости в этом месте использовать аргументы, чтобы доказать, что мир конечен как в длительности, так и в протяженности. Но поскольку это по крайней мере столь же мыслимо, как и обратное, я, безусловно, имею свободу предполагать это, так же как любой имеет свободу предполагать обратное; и я не сомневаюсь, что каждый, кто возьмется за это, может легко представить в своем разуме начало движения, хотя и не всей длительности, и так может прийти к остановке и non ultra в своем рассмотрении движения. Так же и в своих мыслях он может установить пределы телу и принадлежащей ему протяженности; но не пространству, где нет тела, так как самые крайние границы пространства и длительности находятся за пределами досягаемости мысли, так же как самые крайние границы числа находятся за пределами величайшего постижения разума; и все по той же причине, как мы увидим в другом месте.

27. Вечность.

Тем же самым средством и из того же источника, из которого мы получаем идею времени, мы получаем также ту идею, которую называем Вечностью; а именно: получив идею последовательности и длительности путем рефлексии над рядом наших собственных идей, вызванных в нас либо естественными появлениями этих идей, постоянно приходящих сами собой в наши бодрствующие мысли, либо вызванных внешними объектами, последовательно воздействующими на наши чувства; и получив из обращений Солнца идеи определенных длин длительности, — мы можем в наших мыслях прибавлять такие длины длительности друг к другу, сколько захотим, и применять их, так сложенные, к длительностям прошлым или будущим. И это мы можем продолжать делать без границ или пределов и продолжать in infinitum, и таким образом применять длину годового движения Солнца к длительности, предполагаемой до того, как движение Солнца или любое другое движение имело свое бытие, что не более трудно или абсурдно, чем применять понятие, которое я имею о движении тени в течение одного часа сегодня на солнечных часах, к длительности чего-то прошлой ночью, например, горения свечи, которое сейчас абсолютно отделено от всякого актуального движения; и столь же невозможно, чтобы длительность того пламени в течение часа прошлой ночью сосуществовала с каким-либо движением, которое есть сейчас или когда-либо будет, как и для любой части длительности, которая была до начала мира, сосуществовать с движением Солнца сейчас. Но все же это не мешает тому, что, имея ИДЕЮ длины движения тени на циферблате между отметками двух часов, я могу так же отчетливо измерить в своих мыслях длительность того света свечи прошлой ночью, как я могу измерить длительность чего-либо, что существует сейчас: и это не более чем думать, что если бы Солнце светило тогда на циферблат и двигалось с той же скоростью, что и сейчас, тень на циферблате прошла бы от одной часовой линии к другой, пока длилось то пламя свечи.

28. Наши меры длительности зависят от наших идей.

Понятие часа, дня или года, будучи лишь идеей, которую я имею о длине определенных периодических регулярных движений, ни одно из которых не существует все сразу, а только в идеях, которые я имею о них в своей памяти, полученных от моих чувств или рефлексии, — я могу с той же легкостью и по той же причине применять его в своих мыслях к длительности, предшествующей всякому движению, так же как к чему-либо, что всего лишь на минуту или день предшествует движению, в котором в этот самый момент находится Солнце. Все вещи прошлого одинаково и совершенно находятся в покое; и для этого способа их рассмотрения все равно, были ли они до начала мира или только вчера: измерение любой длительности каким-либо движением вовсе не зависит от РЕАЛЬНОГО сосуществования этой вещи с этим движением или какими-либо другими периодами обращения, но зависит от наличия ясной ИДЕИ длины какого-либо периодического известного движения или другого интервала длительности в моем разуме и применения этого к длительности вещи, которую я хочу измерить.

29. Длительность чего-либо не должна сосуществовать с движением, которым мы ее измеряем.

Отсюда мы видим, что некоторые люди представляют длительность мира от его первого существования до настоящего 1689 года как 5639 лет, или равную 5639 годовым обращениям Солнца, а другие — гораздо больше; как египтяне древности, которые во времена Александра считали 23 000 лет от царствования Солнца; и китайцы сейчас, которые считают мир возрастом 3 269 000 лет или более; каковую большую длительность мира, согласно их вычислениям, хотя я и не считаю истинной, я все же могу так же представить, как и они, и так же верно понять и сказать, что одно длиннее другого, как я понимаю, что жизнь Мафусаила была длиннее жизни Еноха. И если обычный счет 5639 был бы верен (как он может быть верен, как и любой другой назначенный), это вовсе не мешает мне представлять, что имеют в виду другие, когда они делают мир на тысячу лет старше, поскольку каждый может с той же легкостью представить (я не говорю поверить), что миру 50 000 лет, как и 5639; и может так же хорошо постичь длительность в 50 000 лет, как и в 5639. Откуда видно, что для измерения длительности чего-либо временем не требуется, чтобы эта вещь сосуществовала с движением, которым мы измеряем, или каким-либо другим периодическим обращением; но для этой цели достаточно, чтобы мы имели идею длины ЛЮБЫХ регулярных периодических появлений, которые мы можем в своем разуме применить к длительности, с которой движение или появление никогда не сосуществовало.

30. Бесконечность в длительности.

Ибо, как в истории сотворения, изложенной Моисеем, я могу представить, что свет существовал три дня до того, как появилось Солнце или какое-либо движение, просто думая, что длительность света до сотворения Солнца была такой долгой, что (ЕСЛИ бы Солнце двигалось тогда, как оно движется сейчас) она была бы равна трем его суточным обращениям; так же тем же способом я могу иметь идею хаоса или ангелов, сотворенных до того, как был свет или какое-либо непрерывное движение, на минуту, час, день, год или тысячу лет. Ибо, если я могу рассмотреть длительность, равную одной минуте, до бытия или движения какого-либо тела, я могу прибавить еще одну минуту, пока не дойду до шестидесяти; и тем же способом прибавления минут, часов или лет (т. е. таких или иных частей обращений Солнца или любого другого периода, о котором я имею идею) продолжать IN INFINITUM и предположить длительность, превышающую столько таких периодов, сколько я могу сосчитать, пусть я прибавляю, сколько хочу, что, я думаю, и есть понятие, которое мы имеем о вечности; о бесконечности которой мы не имеем иного понятия, кроме того, которое мы имеем о бесконечности числа, к которому мы можем прибавлять вечно без конца.

31. Происхождение наших идей длительности и ее мер.

И таким образом, я думаю, ясно, что из тех двух источников всякого знания, упомянутых ранее, а именно рефлексии и ощущения, мы получили идеи длительности и ее меры.

Ибо, во-первых, наблюдая, что происходит в нашем разуме, как наши идеи там в ряду постоянно одни исчезают, а другие начинают появляться, мы приходим к идее ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Во-вторых, наблюдая расстояние в частях этой последовательности, мы получаем идею ДЛИТЕЛЬНОСТИ.

В-третьих, посредством ощущения, наблюдая определенные появления в определенные регулярные и по-видимому равноотстоящие периоды, мы получаем идеи определенных ДЛИН или МЕР ДЛИТЕЛЬНОСТИ, таких как минуты, часы, дни, годы и т. д.

В-четвертых, будучи способными повторять эти меры времени или идеи установленной длины длительности в нашем разуме, сколько мы хотим, мы можем прийти к представлению ДЛИТЕЛЬНОСТИ, — ГДЕ НИЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ДЛИТСЯ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ; и таким образом мы представляем завтрашний день, следующий год или семь лет спустя.

В-пятых, будучи способными повторять идеи любой длины времени, как минуты, года или века, сколько мы хотим в наших собственных мыслях, и прибавляя их одну к другой, никогда не доходя до конца такого прибавления, не ближе, чем мы можем дойти до конца числа, к которому мы всегда можем прибавлять; мы приходим к идее ВЕЧНОСТИ, как будущей вечной длительности наших душ, а также вечности того бесконечного Существа, которое должно было необходимо всегда существовать.

В-шестых, рассматривая любую часть бесконечной длительности как размеченную периодическими мерами, мы приходим к идее того, что мы называем ВРЕМЕНЕМ в общем.

ГЛАВА XV. ИДЕИ ДЛИТЕЛЬНОСТИ И РАСШИРЕНИЯ, РАССМОТРЕННЫЕ ВМЕСТЕ.

1. Оба способны к большему и меньшему.

Хотя мы в предыдущих главах довольно долго останавливались на рассмотрении пространства и длительности, все же, поскольку это идеи общего значения, имеющие нечто весьма абстрактное и своеобразное в своей природе, сравнение их друг с другом может, возможно, быть полезным для их иллюстрации; и мы можем иметь более ясное и отчетливое представление о них, взглянув на них вместе. Расстояние или пространство, в его простом абстрактном понятии, чтобы избежать путаницы, я называю РАСШИРЕНИЕМ, чтобы отличить его от протяженности, которая некоторыми используется для выражения этого расстояния только в том виде, как оно есть в твердых частях материи, и поэтому включает или, по крайней мере, подразумевает идею тела: тогда как идея чистого расстояния не включает в себя ничего подобного. Я также предпочитаю слово «расширение» слову «пространство», потому что пространство часто применяется к расстоянию бегущих последовательных частей, которые никогда не существуют вместе, так же как и к тем, которые постоянны. В обоих этих (а именно расширении и длительности) разум имеет эту общую идею непрерывных длин, способных к большим или меньшим количествам. Ибо человек имеет столь же ясную идею разницы длины часа и дня, как дюйма и фута.

2. Расширение не ограничено материей.

Разум, получив идею длины какой-либо части расширения, будь то пядь, шаг или какая угодно длина, МОЖЕТ, как было сказано, повторить эту идею и, таким образом, прибавляя ее к предыдущей, увеличить свою идею длины и сделать ее равной двум пядям или двум шагам; и так, сколько он хочет, пока она не сравняется с расстоянием каких-либо частей земли друг от друга, и увеличивать таким образом, пока она не достигнет расстояния Солнца или самой отдаленной звезды. Посредством такой прогрессии, отправляясь от места, где он находится, или любого другого места, он может продолжать и проходить за пределы всех этих длин и не находить ничего, что остановило бы его движение, ни в теле, ни вне его. Правда, мы можем легко в своих мыслях прийти к концу ТВЕРДОЙ протяженности; к конечности и границам всякого тела нам нетрудно прийти: но когда разум там, он не находит ничего, что помешало бы его продвижению в это бесконечное расширение; в нем он не может ни найти, ни представить никакого конца. И пусть никто не говорит, что за пределами границ тела нет вообще ничего; если только он не хочет ограничить Бога пределами материи. Соломон, чье разумение было наполнено и расширено мудростью, кажется, имел другие мысли, когда говорил: «Небо и небо небес не вмещают Тебя». И он, я думаю, очень сильно преувеличивает для себя способность своего собственного разумения, кто убеждает себя, что может расширить свои мысли дальше, чем существует Бог, или представить какое-либо расширение, где Его нет.

3. И длительность не ограничена движением.

Точно так же обстоит дело и с длительностью. Разум, получив идею любой длины длительности, может удвоить, умножить и увеличить ее не только за пределы своей собственной, но и за пределы существования всех телесных существ и всех мер времени, взятых от великих тел всего мира и их движений. Но все же каждый легко признает, что, хотя мы делаем длительность безграничной, как она, безусловно, и есть, мы все же не можем расширить ее за пределы всякого бытия. Бог, каждый легко допускает, наполняет вечность; и трудно найти причину, почему кто-либо должен сомневаться, что Он также наполняет необъятность. Его бесконечное бытие, безусловно, столь же безгранично в одну сторону, как и в другую; и мне кажется, что это приписывает немного слишком много материи, говоря, что там, где нет тела, нет ничего.

4. Почему люди легче допускают бесконечную длительность, чем бесконечное расширение.

Отсюда, я думаю, мы можем узнать причину, почему каждый привычно и без малейшего колебания говорит о Вечности и предполагает ее, и не стесняется приписывать БЕСКОНЕЧНОСТЬ ДЛИТЕЛЬНОСТИ; но с большим сомнением и сдержанностью многие допускают или предполагают БЕСКОНЕЧНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА. Причина этого, кажется мне, заключается в следующем: поскольку длительность и протяженность используются как названия свойств, принадлежащих другим существам, мы легко постигаем в Боге бесконечную длительность, и мы не можем избежать этого: но, не приписывая Ему протяженности, а только материи, которая конечна, мы более склонны сомневаться в существовании расширения без материи; атрибутом которой мы обычно предполагаем его. И поэтому, когда люди преследуют свои мысли о пространстве, они склонны останавливаться на границах тела: как если бы пространство там тоже заканчивалось и не простиралось дальше. Или если их идеи при рассмотрении уводят их дальше, они называют то, что за пределами границ вселенной, воображаемым пространством: как если бы ОНО было ничем, потому что в нем нет существующего тела. Тогда как длительность, предшествующую всякому телу и движениям, которыми она измеряется, они никогда не называют воображаемой: потому что она никогда не предполагается пустой от какого-либо другого реального существования. И если названия вещей могут вообще направлять наши мысли к источнику идей людей (как я склонен думать, они могут очень сильно), можно иметь повод думать по названию ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, что продолжение существования, с своего рода сопротивлением любой разрушительной силе, и продолжение твердости (которая склонна смешиваться с твердостью, и если мы заглянем в мельчайшие анатомические части материи, мало отличается от нее) считались имеющими некоторую аналогию и дали повод словам, столь близким по родству, как durare и durum esse. И что durare применяется к идее твердости, так же как и к идее существования, мы видим у Горация, Epod. xvi. ferro duravit secula. Но как бы то ни было, несомненно, что всякий, кто преследует свои собственные мысли, обнаружит, что они иногда устремляются за пределы протяженности тела, в бесконечность пространства или расширения; идея которого отчетлива и отдельна от тела и всех других вещей: что может (для тех, кто пожелает) быть предметом дальнейшего размышления.