«Опыт о человеческом разумении»

4. Идеи угасают в памяти.

Что касается различных степеней длительности, с которыми идеи запечатлеваются в памяти, мы можем заметить, что некоторые из них были произведены в разумении объектом, воздействующим на чувства только один раз и не более чем один раз; другие, которые более чем один раз предлагали себя чувствам, все же были мало замечены: ум, либо невнимательный, как у детей, либо занятый чем-то другим, как у людей, сосредоточенных только на одном, не ставит глубокого отпечатка на себе. А у некоторых, где они накладываются с осторожностью и повторяющимися впечатлениями, либо из-за темперамента тела, либо из-за какой-то другой ошибки, память очень слаба. Во всех этих случаях идеи в уме быстро угасают и часто исчезают совсем из разумения, не оставляя больше следов или остаточных знаков от себя, чем тени, пролетающие над полями зерна, и ум остается таким же пустым от них, как если бы их там никогда не было.

5. Причины забвения.

Таким образом, многие из тех идей, которые были произведены в умах детей в начале их ощущения (некоторые из которых, возможно, как идеи некоторых удовольствий и болей, были еще до их рождения, а другие в их младенчестве), если в будущем ходе их жизни они не повторяются снова, теряются совсем, без малейшего проблеска, остающегося от них. Это можно наблюдать у тех, кто по какой-то случайности потерял зрение, когда они были очень молоды; у них идеи цветов, будучи лишь слегка замеченными и перестав повторяться, совсем изнашиваются; так что спустя несколько лет в их умах не остается ни понятия, ни памяти о цветах, как у людей, родившихся слепыми. Память некоторых людей, это правда, очень цепкая, даже до чуда. Но все же кажется, что происходит постоянное угасание всех наших идей, даже тех, которые запечатлены глубже всего, и в умах наиболее удерживающих; так что если они не обновляются иногда повторным упражнением чувств или рефлексией над теми видами объектов, которые впервые вызвали их, отпечаток изнашивается, и в конце концов не остается ничего, что можно было бы увидеть. Таким образом, идеи, как и дети нашей юности, часто умирают раньше нас: и наши умы представляют нам те гробницы, к которым мы приближаемся; где, хотя латунь и мрамор остаются, надписи стерты временем, а изображения рассыпаются в прах. Картины, нарисованные в наших умах, наложены выцветающими красками; и если их иногда не освежать, они исчезают и пропадают. Насколько конституция наших тел причастна к этому и делает ли темперамент мозга эту разницу, что в одних он удерживает знаки, нарисованные на нем, как мрамор, в других как песчаник, а в других немногим лучше, чем песок, я здесь исследовать не буду; хотя может показаться вероятным, что конституция тела иногда влияет на память, так как мы часто обнаруживаем, что болезнь совсем лишает ум всех его идей, и пламя лихорадки за несколько дней превращает в пыль и путаницу все те образы, которые казались такими же прочными, как если бы были высечены на мраморе.

6. Постоянно повторяющиеся идеи едва ли могут быть потеряны.

Но что касается самих идей, легко заметить, что те, которые чаще всего освежаются (среди которых те, что передаются в ум более чем одним способом) частым возвращением объектов или действий, которые их производят, лучше всего закрепляются в памяти и остаются там наиболее ясными и дольше всего; и поэтому те, которые относятся к первичным качествам тел, а именно твердость, протяженность, фигура, движение и покой; и те, которые почти постоянно воздействуют на наши тела, как тепло и холод; и те, которые являются аффектами всех видов существ, как существование, длительность и число, которые почти каждый объект, воздействующий на наши чувства, каждая мысль, занимающая наш ум, приносят с собой, — эти, я говорю, и подобные идеи редко теряются совсем, пока ум вообще удерживает какие-либо идеи.

7. При воспоминании ум часто активен.

В этом вторичном восприятии, как я могу его назвать, или повторном просмотре идей, которые помещены в памяти, ум зачастую более чем просто пассивен; появление этих дремлющих картин зависит иногда от ВОЛИ. Ум очень часто принимается за работу в поисках какой-то скрытой идеи и поворачивает как бы око души на нее; хотя иногда они также возникают в наших умах сами по себе и предлагают себя разумению; и очень часто пробуждаются и вытряхиваются из своих темных ячеек на открытый дневной свет бурными и неистовыми страстями; наши аффекты приносят в нашу память идеи, которые иначе лежали бы тихо и без внимания. Далее следует заметить относительно идей, помещенных в памяти и по случаю оживляемых умом, что они не только (как подразумевает слово ОЖИВЛЯТЬ) не являются новыми, но также что ум замечает их как прежнее впечатление и возобновляет свое знакомство с ними, как с идеями, которые он знал раньше. Так что, хотя идеи, запечатленные ранее, не все постоянно находятся в поле зрения, все же при воспоминании они постоянно известны как такие, которые были запечатлены ранее; т.е. в поле зрения и замечены раньше разумением.

8. Два дефекта в памяти: забвение и медлительность.

Память у интеллектуального существа необходима в следующей степени после восприятия. Она имеет столь большое значение, что там, где ее недостает, все остальные наши способности в значительной мере бесполезны. И мы в наших мыслях, рассуждениях и знании не могли бы продвинуться дальше настоящих объектов, если бы не помощь нашей памяти; в которой могут быть два дефекта:—

Во-первых, что она теряет идею совсем, и в такой мере она производит полное невежество. Ибо, так как мы не можем знать ничего дальше, чем имеем идею об этом, когда она уходит, мы находимся в полном невежестве.

Во-вторых, что она движется медленно и не извлекает идеи, которые у нее есть и которые отложены в запас, достаточно быстро, чтобы служить уму по случаю. Это, если в большой степени, есть глупость; и тот, кто из-за этого недостатка в своей памяти не имеет идей, которые действительно сохранены там, под рукой, когда нужда и случай призывают их, почти так же хорош, как если бы их не было вовсе, так как они служат ему малой цели. Тупой человек, который теряет возможность, пока ищет в своем уме те идеи, которые должны послужить его делу, не намного счастливее в своем знании, чем тот, кто совершенно невежественен. Поэтому дело памяти — поставлять уму те дремлющие идеи, в которых он имеет настоящую потребность; в том, чтобы иметь их под рукой во всех случаях, состоит то, что мы называем изобретательностью, фантазией и быстротой ума.

9. Дефект, который принадлежит памяти человека как конечного существа.

Это дефекты, которые мы можем наблюдать в памяти одного человека по сравнению с другим. Есть другой дефект, который мы можем представить себе в памяти человека вообще по сравнению с некоторыми высшими созданными интеллектуальными существами, которые в этой способности могут настолько превосходить человека, что могут ПОСТОЯННО иметь в поле зрения всю сцену всех своих прошлых действий, где ни одна из мыслей, которые они когда-либо имели, не может ускользнуть из их поля зрения. Всеведение Бога, который знает все вещи, прошлые, настоящие и будущие, и которому мысли сердец людей всегда открыты, может удовлетворить нас в возможности этого. Ибо кто может сомневаться, что Бог может сообщить тем славным духам, своим непосредственным служителям, любые из своих совершенств; в каких пропорциях он пожелает, насколько созданные конечные существа могут быть способны? Сообщается об этом чуде способностей, господине Паскале, что, пока упадок здоровья не ослабил его память, он не забывал ничего из того, что сделал, прочитал или подумал в любой части своего разумного возраста. Это привилегия, столь мало известная большинству людей, что кажется почти невероятной тем, кто обычным способом измеряет всех других по себе; но все же, при рассмотрении, может помочь нам расширить наши мысли к большим совершенствам ее в высших рангах духов. Ибо это у господина Паскаля было все еще с узостью, которой ограничены человеческие умы здесь, — иметь большое разнообразие идей только последовательно, а не все сразу. Тогда как различные степени ангелов могут, вероятно, иметь более широкие взгляды; и некоторые из них быть наделены способностями, способными удерживать вместе и постоянно ставить перед собой, как на одной картине, все свое прошлое знание сразу. Это, мы можем представить, было бы немалым преимуществом для знания мыслящего человека, если бы все его прошлые мысли и рассуждения могли быть ВСЕГДА присутствующими для него. И поэтому мы можем предположить, что это один из тех способов, которыми знание отдельных духов может чрезвычайно превосходить наше.

10. Животные имеют память.

Эту способность откладывать и удерживать идеи, которые приносятся в ум, некоторые другие животные, по-видимому, имеют в большой степени, так же как и человек. Ибо, чтобы пропустить другие примеры, птицы, изучающие мелодии, и усилия, которые можно наблюдать в них, чтобы попасть в ноты правильно, ставят вне сомнения для меня, что они имеют восприятие и удерживают идеи в своей памяти и используют их как образцы. Ибо мне кажется невозможным, чтобы они старались приспособить свои голоса к нотам (как ясно, что они делают), о которых они не имели идей. Ибо, хотя я должен признать, что звук может механически вызвать определенное движение животных духов в мозгу тех птиц, пока мелодия актуально играет; и это движение может быть продолжено к мышцам крыльев, и так птица механически может быть отогнана определенными шумами, потому что это может способствовать сохранению птицы; все же это никогда не может быть сочтено причиной, почему это должно вызвать механически — либо пока мелодия играет, тем более после того, как она прекратилась — такое движение органов в голосе птицы, которое должно приспособить его к нотам чужого звука, каковое подражание не может быть полезно для сохранения птицы. Но, что более важно, не может быть с каким-либо видом разума предположено (тем более доказано), что птицы без чувства и памяти могут приближаться к своим нотам все ближе и ближе постепенно к мелодии, сыгранной вчера; которая, если они не имеют идеи о ней в своей памяти, сейчас нигде нет, ни может быть образцом для них, чтобы подражать, или к которому любые повторные попытки могут приблизить их. Так как нет причины, почему звук дудки должен оставлять следы в их мозгу, которые, не сначала, а их последующими усилиями, должны производить подобные звуки; и почему звуки, которые они делают сами, не должны делать следы, которым они должны следовать, так же как звуки дудки, невозможно представить.

ГЛАВА XI. О РАЗЛИЧЕНИИ И ДРУГИХ ОПЕРАЦИЯХ УМА.

1. Нет знания без различения.

Другая способность, которую мы можем заметить в наших умах, есть способность РАЗЛИЧАТЬ и ОТЛИЧАТЬ между несколькими идеями, которые он имеет. Недостаточно иметь смутное восприятие чего-то в общем. Если бы ум не имел отчетливого восприятия различных объектов и их качеств, он был бы способен на очень малое знание, хотя бы тела, которые воздействуют на нас, были так же заняты вокруг нас, как они есть сейчас, и ум был бы постоянно занят мышлением. От этой способности отличать одну вещь от другой зависит очевидность и достоверность нескольких, даже очень общих, положений, которые сошли за врожденные истины; — потому что люди, упуская из виду истинную причину, почему эти положения находят всеобщее согласие, приписывают это полностью врожденным единообразным впечатлениям; тогда как в действительности это зависит от этой ясной различающей способности ума, посредством которой он ВОСПРИНИМАЕТ две идеи как одинаковые или разные. Но об этом больше в дальнейшем.

2. Различие остроумия и суждения.

Насколько несовершенство точного различения идей одной от другой лежит либо в тупости или ошибках органов чувств; либо в недостатке остроты, упражнения или внимания в разумении; либо в поспешности и опрометчивости, естественных для некоторых темпераментов, я здесь исследовать не буду: достаточно заметить, что это одна из операций, на которую ум может рефлексировать и наблюдать в себе. Она имеет такое значение для его другого знания, что насколько эта способность сама по себе тупа или неверно используется для различения одной вещи от другой, — настолько наши понятия смутны, а наш разум и суждение нарушены или введены в заблуждение. Если в том, чтобы иметь наши идеи в памяти под рукой, состоит быстрота ума; в этом, чтобы иметь их несмутными и быть способным тонко различать одну вещь от другой, где есть лишь малейшая разница, состоит, в значительной мере, точность суждения и ясность разума, которые наблюдаются у одного человека выше другого. И отсюда, возможно, может быть дана некоторая причина того общего наблюдения, что люди, которые имеют много остроумия и быстрые памяти, не всегда имеют самое ясное суждение или глубокий разум. Ибо ОСТРОУМИЕ лежит больше в собрании идей и соединении их с быстротой и разнообразием, в чем можно найти какое-либо сходство или соответствие, чтобы тем самым составить приятные картины и приятные видения в фантазии; СУЖДЕНИЕ, напротив, лежит совсем на другой стороне, в тщательном отделении друг от друга идей, в которых можно найти малейшую разницу, чтобы тем самым избежать введения в заблуждение сходством и по сходству принять одну вещь за другую. Это способ действия, совершенно противоположный метафоре и аллюзии; в чем по большей части лежит то развлечение и приятность остроумия, которое так живо поражает фантазию и поэтому так приемлемо для всех людей, потому что его красота видна с первого взгляда и не требуется никакого труда мысли, чтобы исследовать, какая истина или разум есть в нем. Ум, не глядя дальше, остается удовлетворенным приятностью картины и веселостью фантазии. И это своего рода оскорбление — пытаться исследовать его по строгим правилам истины и здравого разума; посредством чего оказывается, что оно состоит в чем-то, что не вполне соответствует им.

3. Ясность одна препятствует путанице.

Для хорошего различения наших идей главным образом способствует то, чтобы они были ЯСНЫМИ и ОПРЕДЕЛЕННЫМИ. И когда они таковы, это не породит никакой путаницы или ошибки относительно них, хотя чувства должны (как иногда они делают) передавать их от одного и того же объекта по-разному в разных случаях и так казаться ошибающимися. Ибо, хотя человек в лихорадке должен от сахара иметь горький вкус, который в другое время произвел бы сладкий, все же идея горького в уме того человека была бы такой же ясной и отличной от идеи сладкого, как если бы он попробовал только желчь. И не создает никакой большей путаницы между двумя идеями сладкого и горького то, что один и тот же вид тела производит в одно время одну, а в другое время другую идею посредством вкуса, чем это создает путаницу в двух идеях белого и сладкого, или белого и круглого, что один и тот же кусок сахара производит их обе в уме в одно и то же время. И идеи оранжевого цвета и лазурного, которые производятся в уме той же порцией настоя lignum nephriticum, являются не менее отличными идеями, чем идеи тех же цветов, взятые от двух очень разных тел.

4. Сравнение.

СРАВНЕНИЕ их друг с другом в отношении протяженности, степеней, времени, места или любых других обстоятельств есть другая операция ума относительно своих идей и есть та, от которой зависит вся та большая группа идей, охватываемых под ОТНОШЕНИЕМ; о том, насколько обширна она, я буду иметь случай рассмотреть в дальнейшем.

5. Животные сравнивают, но несовершенно.

Насколько животные участвуют в этой способности, нелегко определить. Я полагаю, что они не имеют ее в большой степени, ибо, хотя они, вероятно, имеют несколько идей достаточно отличных, все же мне кажется, что это прерогатива человеческого разумения, когда оно достаточно различило какие-либо идеи, чтобы воспринять их как совершенно разные и, следовательно, две, оглядеться и рассмотреть, в каких обстоятельствах они способны быть сравнены. И поэтому, я думаю, звери не сравнивают свои идеи дальше некоторых чувственных обстоятельств, присоединенных к самим объектам. Другая сила сравнения, которая может быть наблюдаема у людей, принадлежащая общим идеям и полезная только для абстрактных рассуждений, мы можем, вероятно, предположить, у зверей нет.

6. Соединение.

Следующая операция, которую мы можем наблюдать в уме относительно своих идей, есть КОМПОЗИЦИЯ; посредством которой он складывает вместе несколько тех простых, которые он получил от ощущения и рефлексии, и объединяет их в сложные. Под этим композиции может быть отнесено также то УВЕЛИЧЕНИЯ, в котором, хотя композиция не так сильно проявляется, как в более сложных, все же это тем не менее складывание нескольких идей вместе, хотя и одного вида. Таким образом, добавляя несколько единиц вместе, мы делаем идею дюжины; и складывая вместе повторяющиеся идеи нескольких перчей, мы создаем идею фурлонга.

7. Животные соединяют, но мало.

В этом также, я полагаю, животные сильно уступают человеку. Ибо, хотя они принимают и удерживают вместе несколько комбинаций простых идей, как, возможно, форма, запах и голос его хозяина составляют сложную идею, которую собака имеет о нем, или, скорее, являются столькими же отличными знаками, посредством которых она знает его; все же я не думаю, что они сами по себе когда-либо соединяют их и делают сложные идеи. И, возможно, даже там, где мы думаем, что они имеют сложные идеи, это только одна простая идея, которая направляет их в знании нескольких вещей, которые, возможно, они различают меньше по их зрению, чем мы воображаем. Ибо я был достоверно информирован, что сука будет кормить, играть и быть привязанной к молодым лисам, так же как и вместо своих щенков, если вы сможете только заставить их однажды сосать ее так долго, чтобы ее молоко могло пройти через них. И те животные, которые имеют многочисленный выводок молодых сразу, по-видимому, не имеют никакого знания об их числе; ибо хотя они сильно обеспокоены за любого из своих молодых, которые взяты от них, пока они в поле зрения или слуха, все же если один или два из них украдены у них в их отсутствие или без шума, они по-видимому не замечают их отсутствия или не имеют никакого чувства, что их число уменьшено.

8. Называние.

Когда дети, посредством повторяющихся ощущений, получили идеи, закрепленные в своих воспоминаниях, они начинают постепенно учиться использованию знаков. И когда они получили навык применять органы речи к созданию членораздельных звуков, они начинают использовать слова, чтобы обозначать свои идеи другим. Эти вербальные знаки они иногда заимствуют у других, а иногда делают сами, как можно наблюдать среди новых и необычных имен, которые дети часто дают вещам в первом использовании языка.

9. Абстракция.

Использование слов тогда, чтобы стоять как внешний знак наших внутренних идей, и те идеи, будучи взяты от конкретных вещей, если каждая конкретная идея, которую мы берем, должна была бы иметь отличное имя, имена должны были бы быть бесконечными. Чтобы предотвратить это, ум делает конкретные идеи, полученные от конкретных объектов, общими; что делается путем рассмотрения их, как они есть в уме, такими видимостями, — отделенными от всех других существований и обстоятельств реального существования, как время, место или любые другие сопутствующие идеи. Это называется АБСТРАКЦИЕЙ, посредством которой идеи, взятые от конкретных существ, становятся общими представителями всех того же вида; и их имена — общими именами, применимыми ко всему, что существует в соответствии с такими абстрактными идеями. Такие точные, обнаженные видимости в уме, без рассмотрения того, как, откуда или с какими другими они пришли туда, разумение откладывает (с именами, обычно присоединенными к ним) как стандарты, чтобы ранжировать реальные существования в сорта, как они согласуются с этими образцами, и называть их соответственно. Таким образом, тот же цвет, будучи замечен сегодня в меле или снеге, который ум вчера получил от молока, он рассматривает эту видимость одну, делает ее представителем всех того вида; и дав ей имя БЕЛИЗНА, он этим звуком обозначает то же качество, где бы оно ни было воображаемо или встречено; и таким образом универсалии, будь то идеи или термины, создаются.

10. Животные не абстрагируют.

Если может быть сомневаемо, соединяют ли и увеличивают ли звери свои идеи таким образом до какой-либо степени; в этом, я думаю, я могу быть уверен, — что сила абстрагирования вовсе не в них; и что обладание общими идеями есть то, что ставит совершенное различие между человеком и зверями, и есть превосходство, которого способности зверей никоим образом не достигают. Ибо очевидно, что мы не наблюдаем следов в них использования общих знаков для универсальных идей; из чего у нас есть причина воображать, что они не имеют способности абстрагировать или делать общие идеи, так как они не имеют использования слов или любых других общих знаков.

11. Животные не абстрагируют, но не являются просто машинами.

И не может быть приписано их недостатку подходящих органов для создания членораздельных звуков, что они не имеют использования или знания общих слов; так как многие из них, мы находим, могут формировать такие звуки и произносить слова достаточно отчетливо, но никогда с каким-либо таким применением. И, с другой стороны, люди, которые из-за какого-то дефекта в органах не имеют слов, все же не перестают выражать свои универсальные идеи знаками, которые служат им вместо общих слов, способность, в которой мы видим, звери уступают. И поэтому, я думаю, мы можем предположить, что именно в этом виды зверей дискриминируются от человека: и это то собственное различие, в котором они полностью отделены и которое в конце концов расширяется до столь огромного расстояния. Ибо если они имеют какие-либо идеи вообще и не являются просто машинами (как некоторые хотели бы их видеть), мы не можем отрицать им наличие некоторого разума. Мне кажется столь же очевидным, что они рассуждают, как и то, что они имеют чувство; но это только в конкретных идеях, точно так же, как они получили их от своих чувств. Они, лучшие из них, связаны внутри тех узких границ и не имеют (как я думаю) способности увеличивать их каким-либо видом абстракции.

12. Идиоты и безумцы.

Насколько идиоты вовлечены в недостаток или слабость любой или всех вышеупомянутых способностей, точное наблюдение их различных способов запинания, несомненно, обнаружило бы. Ибо те, кто либо воспринимает только тупо, либо удерживает идеи, которые приходят в их умы, только плохо, кто не может легко возбудить или соединить их, будут иметь мало материала для размышления. Те, кто не может различать, сравнивать и абстрагировать, едва ли были бы способны понимать и использовать язык, или судить или рассуждать до какой-либо терпимой степени; но только немного и несовершенно о вещах настоящих и очень знакомых их чувствам. И действительно, любая из вышеупомянутых способностей, если отсутствует или не в порядке, производит соответствующие дефекты в разумении и знании людей.

13. Различие между идиотами и безумцами.

В конце концов, дефект у природных идиотов, по-видимому, происходит от недостатка быстроты, активности и движения в интеллектуальных способностях, посредством чего они лишены разума; тогда как безумцы, с другой стороны, по-видимому, страдают от другой крайности. Ибо они не кажутся мне потерявшими способность рассуждать, но, соединив вместе некоторые идеи очень неправильно, они принимают их за истины; и они ошибаются, как люди, которые рассуждают правильно из неправильных принципов. Ибо, по силе своего воображения, приняв свои фантазии за реальности, они делают правильные выводы из них. Таким образом, вы найдете безумного человека, воображающего себя королем, с правильным выводом требующего соответствующего обслуживания, уважения и повиновения: другие, которые думали себя сделанными из стекла, использовали осторожность, необходимую для сохранения таких хрупких тел. Отсюда происходит, что человек, который очень трезв и правильного разумения во всех других вещах, может в одной частности быть таким же неистовым, как любой в Бедламе; если либо от какого-то внезапного очень сильного впечатления, либо долгого фиксирования своей фантазии на одном сорте мыслей, несвязные идеи были сцементированы вместе так мощно, чтобы остаться соединенными. Но есть степени безумия, как и глупости; беспорядочное сваливание идей вместе в одних больше, а в других меньше. Короче говоря, в этом, по-видимому, лежит различие между идиотами и безумцами: что безумцы соединяют неправильные идеи вместе и так делают неправильные положения, но аргументируют и рассуждают правильно из них; но идиоты делают очень мало или никаких положений и рассуждают едва ли вообще.

14. Метод, которому следовали в этом объяснении способностей.

Это, я думаю, первые способности и операции ума, которые он использует в разумении; и хотя они упражняются относительно всех его идей вообще, все же примеры, которые я до сих пор привел, были главным образом в простых идеях. И я добавил объяснение этих способностей ума к объяснению простых идей, прежде чем я приду к тому, что я имею сказать относительно сложных, по следующим причинам:—

Во-первых, потому что несколько из этих способностей, будучи упражняемы сначала главным образом относительно простых идей, мы могли бы, следуя природе в ее обычном методе, проследить и обнаружить их в их возникновении, прогрессе и постепенных улучшениях.

Во-вторых, потому что, наблюдая способности ума, как они действуют относительно простых идей, — которые обычно в умах большинства людей гораздо более ясны, точны и отличны, чем сложные, — мы можем лучше исследовать и узнать, как ум извлекает, называет, сравнивает и упражняет в своих других операциях относительно тех, которые сложны, в чем мы гораздо более склонны к ошибке. В-третьих, потому что эти самые операции ума относительно идей, полученных от ощущений, сами по себе, когда на них рефлексируют, являются другим набором идей, производных от того другого источника нашего знания, который я называю рефлексией; и поэтому подходят для рассмотрения в этом месте после простых идей ощущения. О соединении, сравнении, абстрагировании и т.д. я только что сказал, имея случай рассмотреть их более широко в других местах.

15. Истинное начало человеческого знания.

И таким образом я дал краткую и, я думаю, истинную ИСТОРИЮ ПЕРВЫХ НАЧАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ; — откуда ум имеет свои первые объекты; и какими шагами он делает свой прогресс к закладыванию и накоплению тех идей, из которых должно быть создано все знание, на которое он способен: в чем я должен апеллировать к опыту и наблюдению, прав ли я: лучший способ прийти к истине — исследовать вещи, как они действительно есть, а не заключать, что они есть, как мы воображаем о себе или были научены другими воображать.

16. Апелляция к опыту.

Чтобы говорить правду, это единственный путь, который я могу обнаружить, посредством которого ИДЕИ ВЕЩЕЙ приносятся в разумение. Если другие люди имеют либо врожденные идеи, либо влитые принципы, они имеют причину наслаждаться ими; и если они уверены в этом, невозможно для других отказать им в привилегии, которую они имеют перед своими соседями. Я могу говорить только о том, что я нахожу в себе и что согласуется с теми понятиями, которые, если мы исследуем весь ход людей в их различных возрастах, странах и образованиях, по-видимому, зависят от тех оснований, которые я заложил, и соответствуют этому методу во всех частях и степенях его.

17. Темная комната.

Я не претендую учить, но исследовать; и поэтому не могу не признаться здесь снова, — что внешнее и внутреннее ощущение — единственные проходы, которые я могу найти для знания к разумению. Эти одни, насколько я могу обнаружить, являются окнами, через которые свет впускается в эту ТЕМНУЮ КОМНАТУ. Ибо, мне кажется, разумение не очень отличается от чулана, полностью закрытого от света, с только некоторыми маленькими отверстиями, оставленными, чтобы впустить внешние видимые сходства или идеи вещей снаружи: которые, если бы они только оставались там и лежали так упорядоченно, чтобы быть найденными по случаю, это очень напоминало бы разумение человека в отношении всех объектов зрения и идей о них.

Это мои догадки относительно средств, посредством которых разумение приходит к тому, чтобы иметь и удерживать простые идеи, и их модусы, с некоторыми другими операциями относительно них.

Я перехожу теперь к исследованию некоторых из этих простых идей и их модусов немного более подробно.

ГЛАВА XII. О СЛОЖНЫХ ИДЕЯХ.

1. Сделаны умом из простых.

Мы до сих пор рассматривали те идеи, в получении которых ум только пассивен, которые являются теми простыми, полученными от ощущения и рефлексии, упомянутыми ранее, из которых ум не может сделать одну для себя, ни иметь какую-либо идею, которая не состоит полностью из них. Как простые идеи наблюдаются существующими в нескольких комбинациях, соединенных вместе, так ум имеет силу рассматривать несколько из них, соединенных вместе как одну идею; и это не только как они соединены во внешних объектах, но как он сам соединил их вместе. Идеи, таким образом составленные из нескольких простых, сложенных вместе, я называю СЛОЖНЫМИ; — такие как красота, благодарность, человек, армия, вселенная; которые, хотя и сложны из различных простых идей или сложных идей, составленных из простых, все же, когда уму угодно, рассматриваются каждая сама по себе, как одна целая вещь, обозначаемая одним именем.

2. Сделаны добровольно.

В этой способности повторять и соединять вместе свои идеи ум имеет большую силу в варьировании и умножении объектов своих мыслей, бесконечно за пределами того, что ощущение или рефлексия предоставили ему: но все это все еще ограничено теми простыми идеями, которые он получил из этих двух источников и которые являются конечными материалами всех его композиций. Ибо простые идеи все от самих вещей, и из них ум НЕ МОЖЕТ иметь больше, ни другие, чем то, что предложено ему. Он не может иметь других идей чувственных качеств, чем то, что приходит извне чувств; ни каких-либо идей другого вида операций мыслящей субстанции, чем то, что он находит в себе. Но когда он однажды получил эти простые идеи, он не ограничен просто наблюдением и тем, что предлагает себя извне; он может, своей собственной силой, сложить вместе те идеи, которые он имеет, и сделать новые сложные, которые он никогда не получал так соединенными.

3. Сложные идеи суть либо модусы, субстанции или отношения.

СЛОЖНЫЕ ИДЕИ, как бы они ни были составлены и разложены, хотя их число бесконечно, а разнообразие бесконечно, с которыми они наполняют и развлекают мысли людей; все же я думаю, они могут быть все сведены под эти три заголовка: — 1. МОДУСЫ. 2. СУБСТАНЦИИ. 3. ОТНОШЕНИЯ.

4. Идеи модусов.

Во-первых, МОДУСАМИ я называю такие сложные идеи, которые, как бы они ни были составлены, не содержат в себе предположения о существовании сами по себе, но рассматриваются как зависимости от или аффекты субстанций; — такие как идеи, обозначаемые словами треугольник, благодарность, убийство и т.д. И если в этом я использую слово модус в несколько ином смысле, чем его обычное значение, я прошу прощения; это неизбежно в дискурсах, отличающихся от обычных принятых понятий, либо создавать новые слова, либо использовать старые слова в несколько новом значении; последнее из которых, в нашем настоящем случае, возможно, более терпимо из двух.

5. Простые и смешанные модусы идей.

Из этих МОДУСОВ есть два сорта, которые заслуживают отдельного рассмотрения:—

Во-первых, есть некоторые, которые являются только вариациями или различными комбинациями одной и той же простой идеи, без смеси какой-либо другой; — как дюжина или скор; которые суть не что иное, как идеи стольких же отличных единиц, сложенных вместе, и эти я называю ПРОСТЫМИ МОДУСАМИ, как содержащиеся внутри границ одной простой идеи.

Во-вторых, есть другие, составленные из простых идей нескольких видов, сложенных вместе, чтобы сделать одну сложную; — например, красота, состоящая из определенной композиции цвета и фигуры, вызывающая удовольствие у наблюдателя; кража, которая, будучи скрытым изменением владения чем-либо, без согласия владельца, содержит, как видно, комбинацию нескольких идей нескольких видов: и эти я называю СМЕШАННЫМИ МОДУСАМИ.

6. Идеи субстанций, единичные или собирательные.

Во-вторых, идеи СУБСТАНЦИЙ представляют собой такие сочетания простых идей, которые, как полагают, обозначают отдельные ЧАСТНЫЕ вещи, существующие сами по себе; в них предполагаемая или смутная идея субстанции, какова бы она ни была, всегда является первой и главной. Так, если к субстанции присоединить простую идею некоего тусклого белесого цвета, а также определенные степени веса, твердости, ковкости и плавкости, мы получим идею свинца; а сочетание идей определенного рода фигуры со способностями движения, мышления и рассуждения, присоединенное к субстанции, образует обычную идею человека. Теперь, относительно субстанций также существуют два рода идей: один — это идеи ЕДИНИЧНЫХ субстанций, существующих раздельно, как, например, человек или овца; другой — идеи нескольких таких субстанций, взятых вместе, как, например, армия людей или стадо овец, — и эти СОБИРАТЕЛЬНЫЕ идеи нескольких субстанций, таким образом соединенных, являются каждая такой же единой идеей, как идея человека или единицы.

7. Идеи отношения.

В-третьих, последний род сложных идей — это то, что мы называем ОТНОШЕНИЕМ, которое состоит в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой.

Об этих различных видах мы будем рассуждать по порядку.

8. Самые отвлеченные идеи, которые мы можем иметь, происходят из двух источников.

Если мы проследим ход нашего разума и с вниманием понаблюдаем, как он повторяет, складывает и объединяет свои простые идеи, полученные из ощущения или рефлексии, это приведет нас дальше, чем мы, возможно, поначалу могли бы себе представить. И я полагаю, мы обнаружим, если будем осторожно наблюдать за первоисточниками наших понятий, что ДАЖЕ САМЫЕ ОТВЛЕЧЕННЫЕ ИДЕИ, как бы далеки они ни казались от чувств или от каких-либо операций нашего собственного разума, все же являются лишь такими, которые разумение создает для себя, повторяя и соединяя идеи, полученные им либо от объектов чувств, либо от своих собственных операций над ними: так что даже эти обширные и абстрактные идеи происходят из ощущения или рефлексии, будучи не чем иным, как тем, чего разум, при обычном использовании своих собственных способностей, направленных на идеи, полученные от объектов чувств или от операций, которые он наблюдает в самом себе относительно них, может достичь и действительно достигает.

Это я постараюсь показать на примере идей, которые мы имеем о пространстве, времени и бесконечности, а также некоторых других, которые кажутся наиболее далекими от этих первоисточников.

ГЛАВА XIII. СЛОЖНЫЕ ИДЕИ ПРОСТЫХ МОДУСОВ: И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, О ПРОСТЫХ МОДУСАХ ИДЕИ ПРОСТРАНСТВА.

1. Простые модусы простых идей.

Хотя в предыдущей части я часто упоминал простые идеи, которые поистине являются материалом всего нашего знания, однако, поскольку я рассуждал о них там скорее в том виде, в каком они приходят в разум, нежели как об отличных от других, более сложных, будет, пожалуй, нелишним взглянуть на некоторые из них снова в этом аспекте и рассмотреть те различные модификации ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ идеи, которые разум либо находит в существующих вещах, либо способен создать внутри себя без помощи какого-либо внешнего объекта или какого-либо стороннего внушения.

Те модификации любой ОДНОЙ простой идеи (которые, как было сказано, я называю ПРОСТЫМИ МОДУСАМИ) являются в разуме такими же совершенно различными и отчетливыми идеями, как идеи наибольшего расстояния или противоположности. Ибо идея двух настолько же отлична от идеи одного, как синева от тепла, или любая из них от любого числа: и все же она составлена лишь из этой простой идеи единицы, повторенной; и повторения такого рода, соединенные вместе, образуют те отчетливые простые модусы, как дюжина, гросс, миллион. Простые модусы идеи пространства.

2. Идея пространства.

Я начну с простой идеи ПРОСТРАНСТВА. Я показал выше, в гл. 4, что мы получаем идею пространства как с помощью зрения, так и с помощью осязания; что, я думаю, настолько очевидно, что было бы так же излишне доказывать, что люди воспринимают зрением расстояние между телами разных цветов или между частями одного и того же тела, как и то, что они видят сами цвета: и не менее очевидно, что они могут делать это в темноте посредством ощущения и осязания.

3. Пространство и протяженность.

Это пространство, рассматриваемое просто как длина между любыми двумя существами, без рассмотрения чего-либо еще между ними, называется РАССТОЯНИЕМ: если оно рассматривается в длину, ширину и толщину, я думаю, его можно назвать ВМЕСТИМОСТЬЮ. Когда оно рассматривается между крайними точками материи, которая заполняет вместимость пространства чем-то твердым, осязаемым и подвижным, оно правильно называется ПРОТЯЖЕННОСТЬЮ. И таким образом, протяженность — это идея, принадлежащая только телу; но пространство, как очевидно, может рассматриваться и без него. По крайней мере, я считаю наиболее понятным и лучшим способом избежать путаницы, если мы будем использовать слово «протяженность» для обозначения свойства материи или расстояния между крайними точками конкретных твердых тел, а «пространство» — в более общем значении, для обозначения расстояния, с твердой материей, занимающей его, или без нее.

4. Беспредельность.

Каждое различное расстояние есть различная модификация пространства; и каждая идея любого различного расстояния, или пространства, есть ПРОСТОЙ МОДУС этой идеи. Люди, приучив себя к установленным мерам пространства, которые они используют для измерения других расстояний — как фут, ярд или сажень, лига или диаметр Земли, — сделали эти идеи привычными для своих мыслей и могут в своем разуме повторять их столько раз, сколько захотят, не смешивая и не присоединяя к ним идею тела или чего-либо еще; и создавать для себя идеи длинных, квадратных или кубических футов, ярдов или саженей, здесь, среди тел вселенной, или же за пределами крайних границ всех тел; и, добавляя их одну к другой, расширять свои идеи пространства настолько, насколько им угодно. Способность повторять или удваивать любую идею, которую мы имеем о каком-либо расстоянии, и добавлять ее к предыдущей столько раз, сколько мы хотим, не будучи в состоянии когда-либо прийти к какой-либо остановке или пределу, как бы мы ни старались ее расширить, — это то, что дает нам идею БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ.

5. Фигура.

Существует другая модификация этой идеи, которая есть не что иное, как отношение, которое части границы протяженности, или ограниченного пространства, имеют между собой. Это обнаруживает осязание в чувственных телах, чьи крайние точки находятся в пределах нашей досягаемости; и глаз воспринимает это как от тел, так и от цветов, чьи границы находятся в поле его зрения: где, наблюдая, как крайние точки заканчиваются — либо прямыми линиями, которые встречаются под различимыми углами, либо кривыми линиями, в которых нельзя различить никаких углов; рассматривая их в том виде, как они относятся друг к другу во всех частях крайних точек любого тела или пространства, он получает ту идею, которую мы называем ФИГУРОЙ, что дает разуму бесконечное разнообразие. Ибо, помимо огромного числа различных фигур, которые действительно существуют в связных массах материи, запас, которым обладает разум, варьируя идею пространства и тем самым создавая все новые композиции, повторяя свои собственные идеи и соединяя их, как ему угодно, является совершенно неисчерпаемым. И так он может умножать фигуры IN INFINITUM (до бесконечности).

6. Бесконечное разнообразие фигур.

Ибо разум, обладая способностью повторять идею любой длины, прямо вытянутой, и присоединять ее к другой в том же направлении, что означает удвоение длины этой прямой линии; или же присоединять другую под тем наклоном, который он считает нужным, и таким образом создавать угол любого вида, какой ему угодно; и будучи способным также укорачивать любую линию, которую он воображает, отнимая от нее одну половину, одну четверть или любую часть, какую ему угодно, не будучи в состоянии прийти к концу любых таких делений, он может создать угол любой величины. Так же и линии, которые являются его сторонами, любой длины, какой ему угодно, которые, соединяясь снова с другими линиями разной длины и под разными углами, пока он полностью не ограничит какое-либо пространство, — очевидно, что он может умножать фигуры, как по их форме, так и по вместимости, IN INFINITUM; все это лишь множество различных простых модусов пространства.

То же самое, что он может делать с прямыми линиями, он может делать и с кривыми, или с кривыми и прямыми вместе; и то же самое, что он может делать с линиями, он может делать и с поверхностями; посредством чего мы можем быть приведены к дальнейшим размышлениям о бесконечном разнообразии фигур, которые разум имеет способность создавать и тем самым умножать простые модусы пространства.

7. Место.

Другая идея, подпадающая под эту рубрику и принадлежащая к этому разряду, — это то, что мы называем МЕСТОМ. Как в простом пространстве мы рассматриваем отношение расстояния между любыми двумя телами или точками, так в нашей идее места мы рассматриваем отношение расстояния между чем-либо и любыми двумя или более точками, которые рассматриваются как сохраняющие одно и то же расстояние друг с другом и, таким образом, рассматриваемые как находящиеся в покое. Ибо когда мы находим что-либо на том же расстоянии сейчас, на котором оно было вчера, от любых двух или более точек, которые с тех пор не изменили своего расстояния друг с другом и с которыми мы тогда его сравнивали, мы говорим, что оно сохранило то же самое место: но если оно заметно изменило свое расстояние с любой из этих точек, мы говорим, что оно изменило свое место: хотя, говоря обыденно, в общем понятии места мы не всегда точно соблюдаем расстояние от этих точных точек, но от больших частей чувственных объектов, к которым, как мы считаем, помещенная вещь имеет отношение и расстояние от которых у нас есть некоторые основания наблюдать.

8. Место относительно конкретных тел.

Так, о наборе шахматных фигур, стоящих на тех же клетках шахматной доски, где мы их оставили, мы говорим, что они все находятся в ТОМ ЖЕ месте, или неподвижны, хотя, возможно, шахматная доска тем временем была перенесена из одной комнаты в другую; потому что мы сравнивали их только с частями шахматной доски, которые сохраняют одно и то же расстояние друг с другом. Мы также говорим, что шахматная доска находится в том же месте, где была, если она остается в той же части каюты, хотя, возможно, корабль, в котором она находится, все это время плывет. И говорят, что корабль находится в том же месте, предполагая, что он сохранил то же расстояние от частей соседней земли; хотя, возможно, Земля повернулась, и таким образом и шахматные фигуры, и доска, и корабль — каждый из них изменил место по отношению к более удаленным телам, которые сохранили то же расстояние друг с другом. Но все же, поскольку расстояние от определенных частей доски является тем, что определяет место шахматных фигур; и расстояние от неподвижных частей каюты (с которыми мы проводили сравнение) является тем, что определяло место шахматной доски; и неподвижные части Земли — то, посредством чего мы определяли место корабля, — можно сказать, что эти вещи находятся в том же месте в этих отношениях: хотя их расстояние от некоторых других вещей, которые в данном случае мы не рассматривали, будучи измененным, они, несомненно, изменили место в этом отношении; и мы сами будем так думать, когда у нас будет повод сравнить их с теми другими.

9. Место относительно текущей цели.

Но эта модификация расстояния, которую мы называем местом, будучи созданной людьми для их общего пользования, чтобы с ее помощью они могли обозначать конкретное положение вещей, где у них возникала необходимость в таком обозначении, — люди рассматривают и определяют это место путем отсылки к тем соседним вещам, которые лучше всего служили их текущей цели, не рассматривая другие вещи, которые для другой цели лучше определили бы место той же самой вещи. Так, на шахматной доске, поскольку использование обозначения места каждой шахматной фигуры определяется только в пределах этого клетчатого куска дерева, было бы противоречием этой цели измерять его чем-то другим; но когда эти самые шахматные фигуры убраны в мешок, если кто-нибудь спросит, где черный король, было бы уместно определить место по той части комнаты, в которой он находится, а не по шахматной доске; поскольку существует иное использование обозначения места, в котором он находится сейчас, чем когда во время игры он был на шахматной доске, и поэтому оно должно определяться другими телами. Так, если кто-нибудь спросит, в каком месте находятся стихи, повествующие историю Ниса и Эвриала, было бы очень неуместно определять это место, говоря, что они находятся в такой-то части Земли или в библиотеке Бодли: но правильным обозначением места было бы указание на части произведений Вергилия; и правильным ответом было бы то, что эти стихи находятся примерно в середине девятой книги его «Энеиды» и что они всегда неизменно находились в одном и том же месте с тех пор, как Вергилий был напечатан: что является правдой, хотя сама книга перемещалась тысячу раз, так как использование идеи места здесь состоит в том, чтобы знать, в какой части книги находится эта история, чтобы при случае мы могли знать, где ее найти, и прибегнуть к ней для использования.

10. Место вселенной.

То, что наша идея места есть не что иное, как такое относительное положение чего-либо, о котором я упоминал ранее, я думаю, ясно и будет легко допущено, когда мы рассмотрим, что мы не можем иметь идеи места вселенной, хотя можем иметь ее обо всех ее частях; потому что за ее пределами у нас нет идеи каких-либо неподвижных, отчетливых, конкретных существ, по отношению к которым мы могли бы вообразить, что она имеет какое-либо отношение расстояния; но все за ее пределами — это одно однородное пространство или расширение, в котором разум не находит никакого разнообразия, никаких отметок. Ибо сказать, что мир где-то находится, означает не более чем то, что он существует; это, хотя и фраза, заимствованная из понятия места, означает только его существование, а не локализацию: и когда кто-то сможет найти и четко и отчетливо сформировать в своем разуме место вселенной, он сможет сказать нам, движется ли она или стоит неподвижно в неразличимой пустоте бесконечного пространства: хотя это правда, что слово «место» иногда имеет более смутный смысл и означает то пространство, которое занимает любое тело; и таким образом вселенная находится в месте. Идею же места мы получаем тем же способом, каким получаем идею пространства (из которой это лишь частное ограниченное рассмотрение), а именно: с помощью нашего зрения и осязания; с помощью любого из которых мы получаем в наш разум идеи протяженности или расстояния.

11. Протяженность и тело — не одно и то же.

Есть некоторые, кто хотел бы убедить нас, что тело и протяженность — это одно и то же, кто либо меняет значение слов, в чем я не хотел бы их подозревать, — они ведь так сурово осуждали философию других, потому что она была слишком сильно основана на неопределенном значении или обманчивой неясности сомнительных или незначительных терминов. Если, следовательно, они имеют в виду под телом и протяженностью то же самое, что и другие люди, а именно: под ТЕЛОМ — нечто твердое и протяженное, чьи части отделимы и подвижны разными способами; а под ПРОТЯЖЕННОСТЬЮ — только пространство, которое лежит между крайними точками этих твердых связных частей и которое ими занято, — они смешивают очень разные идеи одну с другой; ибо я взываю к собственным мыслям каждого человека, не является ли идея пространства такой же отличной от идеи твердости, как она отлична от идеи алого цвета? Это правда, твердость не может существовать без протяженности, как и алый цвет не может существовать без протяженности, но это не мешает им быть различными идеями. Многие идеи требуют других, как необходимых для их существования или концепции, которые, тем не менее, являются очень различными идеями. Движение не может ни быть, ни быть мыслимым без пространства; и все же движение — это не пространство, а пространство — не движение; пространство может существовать без него, и это очень различные идеи; и так же, я думаю, обстоит дело с идеями пространства и твердости. Твердость — это настолько неотделимая от тела идея, что от нее зависит заполнение им пространства, его контакт, импульс и передача движения при импульсе. И если это причина доказать, что дух отличается от тела, потому что мышление не включает в себя идею протяженности, то та же причина будет, я полагаю, столь же веской, чтобы доказать, что пространство — это не тело, потому что оно не включает в себя идею твердости; ПРОСТРАНСТВО и ТВЕРДОСТЬ — такие же различные идеи, как МЫШЛЕНИЕ и ПРОТЯЖЕННОСТЬ, и столь же полностью отделимые в разуме одна от другой. Тело и протяженность, следовательно, очевидно, являются двумя различными идеями. Ибо,

12. Протяженность — не твердость.

Во-первых, протяженность не включает в себя никакой твердости, ни сопротивления движению тела, как это делает тело.

13. Части пространства неотделимы, как реально, так и мысленно.

Во-вторых, части чистого пространства неотделимы одна от другой; так что непрерывность не может быть разделена ни реально, ни мысленно. Ибо я требую от любого удалить какую-либо часть его от другой, с которой она непрерывна, хотя бы даже в мысли. Разделить и отделить фактически означает, как я думаю, удаляя части одну от другой, создать две поверхности там, где раньше была непрерывность: а разделить мысленно означает создать в разуме две поверхности там, где раньше была непрерывность, и рассматривать их как удаленные одну от другой; что может быть сделано только в вещах, рассматриваемых разумом как способные быть разделенными; и посредством разделения — как способные приобрести новые отчетливые поверхности, которых они тогда не имеют, но на которые способны. Но ни один из этих способов разделения, будь то реальный или мысленный, не является, как я думаю, совместимым с чистым пространством.

Это правда, человек может рассматривать такую часть пространства, которая соответствует или соразмерна футу, не рассматривая остальное, что является, действительно, частичным рассмотрением, но не в такой степени, как мысленное разделение или деление; поскольку человек не может больше мысленно разделить, не рассматривая две поверхности, отделенные одна от другой, чем он может фактически разделить, не создавая две поверхности, разъединенные одна от другой: но частичное рассмотрение — это не разделение. Человек может рассматривать свет в солнце без его тепла, или подвижность в теле без его протяженности, не думая об их разделении. Одно — это только частичное рассмотрение, заканчивающееся на чем-то одном; а другое — это рассмотрение обоих как существующих раздельно.

14. Части пространства неподвижны.

В-третьих, части чистого пространства неподвижны, что следует из их неотделимости; движение есть не что иное, как изменение расстояния между любыми двумя вещами; но это не может быть между частями, которые неотделимы, которые, следовательно, должны неизбежно находиться в вечном покое друг относительно друга.

Таким образом, определенная идея простого пространства ясно и достаточно отличает его от тела; поскольку его части неотделимы, неподвижны и не оказывают сопротивления движению тела.

15. Определение протяженности не объясняет ее.

Если кто-нибудь спросит меня, ЧТО это за пространство, о котором я говорю, я скажу ему, когда он скажет мне, что такое его протяженность. Ибо сказать, как это обычно делается, что протяженность — это иметь partes extra partes (части вне частей), значит сказать только, что протяженность — это протяженность. Ибо что я узнал о природе протяженности, когда мне говорят, что протяженность — это иметь части, которые протяженны, вне частей, которые протяженны, т. е. протяженность состоит из протяженных частей? Как если бы кто-то, спрашивая, что такое волокно, я ответил бы ему, что это вещь, состоящая из нескольких волокон. Стал бы он благодаря этому понимать, что такое волокно, лучше, чем прежде? Или, скорее, не было бы у него оснований думать, что мой замысел — посмеяться над ним, а не серьезно наставить его?

16. Деление существ на тела и духи не доказывает, что пространство и тело — одно и то же.

Те, кто утверждает, что пространство и тело — одно и то же, выдвигают такую дилемму: либо это пространство есть что-то, либо ничто; если между двумя телами нет ничего, они должны обязательно соприкасаться; если же допускается, что это что-то, они спрашивают: является ли это телом или духом? На что я отвечаю другим вопросом: кто сказал им, что не было или не могло быть ничего, кроме ТВЕРДЫХ СУЩЕСТВ, КОТОРЫЕ НЕ МОГЛИ МЫСЛИТЬ, и МЫСЛЯЩИХ СУЩЕСТВ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ПРОТЯЖЕННЫМИ? — что есть все, что они имеют в виду под терминами ТЕЛО и ДУХ.

17. Субстанция, которую мы не знаем, не является доказательством против пространства без тела.

Если спросят (как это обычно бывает), является ли это пространство, лишенное тела, СУБСТАНЦИЕЙ или АКЦИДЕНЦИЕЙ, я охотно отвечу, что не знаю; и не буду стыдиться признаться в своем невежестве, пока те, кто спрашивает, не покажут мне ясную отчетливую идею субстанции.

18. Различные значения субстанции.

Я стараюсь, насколько могу, освободиться от тех заблуждений, которым мы склонны подвергать самих себя, принимая слова за вещи. Не помогает нашему невежеству притворяться знающими там, где мы таковыми не являемся, производя шум звуками без ясных и отчетливых значений. Имена, созданные по желанию, ни изменяют природу вещей, ни заставляют нас понимать их, кроме как в той мере, в какой они являются знаками и обозначают определенные идеи. И я желаю тем, кто придает такое большое значение звучанию этих двух слогов, СУБСТАНЦИЯ, рассмотреть, является ли применение его, как они делают, к бесконечному, непостижимому Богу, к конечным духам и к телу, одним и тем же смыслом; и обозначает ли оно одну и ту же идею, когда каждое из этих трех столь разных существ называют субстанциями. Если так, то последует ли из этого, что Бог, духи и тело, соглашаясь в одной и той же общей природе субстанции, не отличаются ничем иным, кроме как простым различным МОДУСОМ этой субстанции; как дерево и галька, будучи в одном и том же смысле телом и соглашаясь в общей природе тела, отличаются только простой модификацией этой общей материи, что будет очень суровым учением. Если они скажут, что применяют его к Богу, конечному духу и материи в трех разных значениях и что оно обозначает одну идею, когда Бог называется субстанцией; другую, когда душа называется субстанцией; и третью, когда тело называется так, — если имя «субстанция» обозначает три различные идеи, им было бы хорошо сделать известными эти различные идеи или, по крайней мере, дать им три различных имени, чтобы предотвратить в столь важном понятии путаницу и ошибки, которые естественно последуют от беспорядочного использования столь сомнительного термина; который настолько далек от того, чтобы подозреваться в наличии трех различных значений, что в обычном употреблении он едва ли имеет одно ясное отчетливое значение. И если они могут таким образом создать три различные идеи субстанции, что мешает кому-то другому создать четвертую?

19. Субстанция и акциденции малополезны в философии.

Те, кто первыми пришли к понятию АКЦИДЕНЦИЙ как своего рода реальных существ, которым нужно было в чем-то пребывать, были вынуждены найти слово СУБСТАНЦИЯ, чтобы поддерживать их. Если бы бедный индийский философ (который воображал, что Земля также нуждается в чем-то, чтобы поддерживать ее) только подумал об этом слове «субстанция», ему не нужно было бы утруждать себя поиском слона, чтобы поддерживать ее, и черепахи, чтобы поддерживать его слона: слово «субстанция» сделало бы это эффективно. И тот, кто спрашивал, мог бы принять это за столь же хороший ответ от индийского философа — что субстанция, не зная, что это такое, есть то, что поддерживает Землю, — как принять это за достаточный ответ и хорошее учение от наших европейских философов — что субстанция, не зная, что это такое, есть то, что поддерживает акциденции. Так что о субстанции мы не имеем идеи, что это такое, а только смутную, неясную идею о том, что она делает.