«Опыт о человеческом разумении»

14. Те, кто поддерживает врожденные практические принципы, не говорят нам, что они такое.

Различие, существующее среди людей в их практических принципах, настолько очевидно, что, я думаю, мне не нужно больше ничего говорить, чтобы доказать, что будет невозможно найти какие-либо врожденные моральные правила по этому признаку всеобщего согласия; и этого достаточно, чтобы вызвать подозрение, что предположение о таких врожденных принципах — это лишь мнение, принятое по желанию; поскольку те, кто говорит о них так уверенно, так скупы на то, чтобы сказать нам, КАКИЕ ОНИ. Этого можно было бы с полным правом ожидать от тех людей, которые придают значение этому мнению; и это дает повод не доверять либо их знанию, либо милосердию, которые, объявляя, что Бог запечатлел в умах людей основы знания и правила жизни, тем не менее так мало расположены к просвещению своих соседей или спокойствию человечества, чтобы не указать им, какие они есть, в том разнообразии, которым отвлекаются люди. Но, по правде говоря, если бы существовали такие врожденные принципы, не было бы нужды учить им. Если бы люди находили такие врожденные суждения запечатленными в своих умах, они легко смогли бы отличить их от других истин, которые они впоследствии узнали и вывели из них; и не было бы ничего проще, чем знать, что и сколько их было. Не могло бы быть больше сомнений относительно их количества, чем есть относительно количества наших пальцев; и тогда, вероятно, каждая система была бы готова дать их нам по счету. Но поскольку никто, кого я знаю, еще не решился дать их каталог, они не могут винить тех, кто сомневается в этих врожденных принципах; поскольку даже те, кто требует от людей верить, что существуют такие врожденные суждения, не говорят нам, что они такое. Легко предвидеть, что если бы разные люди из разных сект попытались дать нам список этих врожденных практических принципов, они записали бы только те, которые соответствовали их отдельным гипотезам и были пригодны для поддержки доктрин их конкретных школ или церквей; явное доказательство того, что нет таких врожденных истин. Более того, большая часть людей настолько далека от того, чтобы находить какие-либо такие врожденные моральные принципы в себе, что, отрицая свободу человечества и тем самым делая людей не чем иным, как простыми машинами, они отнимают не только врожденные, но и все моральные правила вообще, и не оставляют возможности верить в какие-либо таковые тем, кто не может представить, как что-либо может быть способно к закону, если оно не является свободным агентом. И на этом основании они должны обязательно отвергнуть все принципы добродетели, кто не может соединить МОРАЛЬ и МЕХАНИЗМ, которые не очень легко примирить или сделать согласованными.

15. Врожденные принципы лорда Герберта рассмотрены.

Когда я написал это, будучи проинформированным, что мой лорд Герберт в своей книге De Veritate приписал эти врожденные принципы, я немедленно проконсультировался с ним, надеясь найти в человеке столь великих способностей что-то, что могло бы удовлетворить меня в этом пункте и положить конец моему исследованию. В его главе De Instinctu Naturali я встретил эти шесть признаков его Notitiae Communes: — 1. Prioritas. 2. Independentia. 3. Universalitas. 4. Certitudo. 5. Necessitas, т.е., как он объясняет это, faciunt ad hominis conservationem. 6. Modus conformationis, т.е. Assensus nulla interposita mora. И в конце своего небольшого трактата De Religione Laici он говорит следующее об этих врожденных принципах: Adeo ut non uniuscujusvis religionis confinio arctentur quae ubique vigent veritates. Sunt enim in ipsa mente caelitus descriptae, nullisque traditionibus, sive scriptis, sive non scriptis, obnoxiae, p.3 И Veritates nostrae catholicae, quae tanquam indubia Dei emata in foro interiori descriptae.

Таким образом, приведя признаки врожденных принципов или общих понятий и утверждая, что они запечатлены в умах людей рукой Бога, он переходит к их изложению, и они таковы: — 1. Esse aliquod supremum numen. 2. Numen illud coli debere. 3. Virtutem cum pietate conjunctam optimum esse rationem cultus divini. 4. Resipiscendum esse a peccatis. 5. Dari praemium vel paenam post hanc vitam transactam. Хотя я допускаю, что это ясные истины, и такие, с которыми, если их правильно объяснить, разумное существо едва ли может избежать согласия, все же я думаю, что он далек от доказательства их как врожденных впечатлений in foro interiori descriptae. Ибо я должен позволить себе заметить: —

16. Эти пять либо не все, либо больше, чем все, если таковые вообще существуют.

Во-первых, что эти пять суждений либо не все, либо больше, чем все те общие понятия, написанные на наших умах перстом Божьим; если бы было разумно верить, что хоть какие-то вообще так написаны. Поскольку существуют другие суждения, которые, даже по его собственным правилам, имеют столь же справедливые претензии на такое происхождение и могут быть столь же хорошо допущены как врожденные принципы, как по крайней мере некоторые из этих пяти, которые он перечисляет, а именно: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». И, возможно, сотни других, если хорошо подумать.

17. Предполагаемые признаки отсутствуют.

Во-вторых, что все его признаки не могут быть найдены в каждом из его пяти суждений, а именно: его первый, второй и третий признаки не согласуются идеально ни с одним из них; а первый, второй, третий, четвертый и шестой признаки плохо согласуются с его третьим, четвертым и пятым суждениями. Ибо, помимо того, что мы уверены из истории о многих людях, более того, целых народах, которые сомневаются или не верят в некоторые или все из них, я не вижу, как третье, а именно: «Что добродетель, соединенная с благочестием, есть лучшее поклонение Богу», может быть врожденным принципом, когда имя или звук добродетели так трудно понять; подвержено столь большой неопределенности в своем значении; и вещь, которую оно обозначает, столь оспариваема и трудна для познания. И поэтому это не может быть иначе, как очень неопределенным правилом человеческой практики, и служить очень мало для руководства нашей жизнью, и поэтому очень непригодно для того, чтобы быть назначенным в качестве врожденного практического принципа.

18. Мало пользы, если бы они были врожденными.

Ибо давайте рассмотрим это суждение относительно его смысла (ибо именно смысл, а не звук, есть и должен быть принципом или общим понятием), а именно: «Добродетель есть лучшее поклонение Богу», т.е. наиболее угодна ему; что, если добродетель понимать, как это чаще всего бывает, как те действия, которые, согласно различным мнениям разных стран, считаются похвальными, будет суждением настолько далеким от того, чтобы быть верным, что оно не будет истинным. Если добродетель понимать как действия, соответствующие воле Бога, или правилу, предписанному Богом — что является истинной и единственной мерой добродетели, когда добродетель используется для обозначения того, что по своей природе правильно и хорошо, — тогда это суждение: «Что добродетель есть лучшее поклонение Богу», будет наиболее истинным и верным, но очень мало полезным в человеческой жизни: поскольку оно сведется не более чем к этому, а именно: «Что Богу приятно делание того, что он повелевает»; — что человек может определенно знать как истинное, не зная, что именно Бог повелевает; и таким образом быть столь же далеким от какого-либо правила или принципа своих действий, как он был раньше. И я думаю, очень немногие примут суждение, которое сводится не более чем к этому, а именно: «Что Богу приятно делание того, что он сам повелевает», за врожденный моральный принцип, написанный на умах всех людей (как бы истинно и верно оно ни было), поскольку оно так мало учит. Всякий, кто делает так, будет иметь основание считать сотни суждений врожденными принципами; поскольку есть много таких, которые имеют столь же хорошее право, как это, быть принятыми за таковые, которые никто еще никогда не ставил в этот ряд врожденных принципов.

19. Едва ли возможно, чтобы Бог выгравировал принципы словами с неопределенным значением.

Не является и четвертое суждение (а именно: «Люди должны каяться в своих грехах») намного более поучительным, пока не будет установлено, что это за действия, которые подразумеваются под грехами. Ибо слово peccata, или грехи, будучи поставленным, как это обычно бывает, для обозначения в общем плохих действий, которые повлекут наказание для совершивших их, какой великий принцип морали может быть в том, чтобы сказать нам, что мы должны сожалеть и перестать делать то, что принесет нам вред; не зная, что это за конкретные действия, которые сделают это? Действительно, это очень верное суждение, и подходящее для того, чтобы быть внушенным и принятым теми, кто, как предполагается, был научен, КАКИЕ действия во всех видах ЯВЛЯЮТСЯ грехами: но ни это, ни предыдущее нельзя вообразить как врожденные принципы; ни быть полезными, если бы они были врожденными, если только конкретные меры и границы всех добродетелей и пороков не были выгравированы в умах людей и не были бы также врожденными принципами, в чем, я думаю, очень стоит сомневаться. И поэтому, я полагаю, едва ли покажется возможным, чтобы Бог выгравировал принципы в умах людей словами с неопределенным значением, такими как ДОБРОДЕТЕЛИ и ГРЕХИ, которые среди разных людей означают разные вещи: более того, нельзя предположить, что это вообще словами, которые, будучи в большинстве этих принципов очень общими именами, не могут быть поняты иначе, как через знание частностей, включенных в них. И в практических примерах меры должны быть взяты из знания самих действий и правил их — абстрагированных от слов и предшествующих знанию имен; каковы правила человек должен знать, какой бы язык он ни выучил, будь то английский или японский, или если бы он не выучил никакого языка вообще, или никогда не понял бы использование слов, как это случается в случае с немыми и глухими людьми. Когда будет доказано, что люди, невежественные в словах или не наученные законами и обычаями своей страны, знают, что часть поклонения Богу — не убивать другого человека; не знать больше женщин, чем одну; не совершать аборт; не бросать своих детей; не брать у другого то, что принадлежит ему, хотя мы сами нуждаемся в этом, но, напротив, облегчать и восполнять его нужды; и всякий раз, когда мы сделали противоположное, мы должны каяться, сожалеть и решить больше так не делать; — когда, я говорю, все люди будут доказаны фактически знающими и допускающими все эти и тысячу других таких правил, все из которых подпадают под эти два общих слова, использованные выше, а именно: virtutes et peccata добродетели и грехи, будет больше оснований для признания этих и подобных им за общие понятия и практические принципы. Тем не менее, после всего, всеобщее согласие (если бы таковое было в моральных принципах) с истинами, знание о которых может быть достигнуто иначе, едва ли доказало бы их врожденность; что является всем, за что я ратую.

20. Возражение: врожденные принципы могут быть испорчены — ответ.

Не будет иметь большого значения здесь предложить тот очень готовый, но не очень существенный ответ, а именно: что врожденные принципы морали могут, благодаря воспитанию, обычаю и общему мнению тех, среди кого мы общаемся, быть затемнены и, наконец, совсем стерты из умов людей. Каковое утверждение их, если оно верно, полностью снимает аргумент всеобщего согласия, с помощью которого это мнение о врожденных принципах пытаются доказать; если только эти люди не сочтут разумным, чтобы их личные убеждения или убеждения их партии сошли за всеобщее согласие; — вещь, не так уж редко делаемая, когда люди, полагая себя единственными хозяевами здравого разума, отбрасывают голоса и мнения остального человечества как не стоящие внимания. И тогда их аргумент стоит так: — «Принципы, которые все человечество признает истинными, являются врожденными; те, которые люди здравого разума допускают, являются принципами, допускаемыми всем человечеством; мы и те, кто нашего мнения, являемся людьми разума; следовательно, мы соглашаемся, наши принципы врожденные»; — что является очень милым способом аргументации и коротким путем к непогрешимости. Ибо иначе будет очень трудно понять, как существуют некоторые принципы, которые все люди признают и с которыми соглашаются; и все же нет ни одного из этих принципов, которые не были бы, благодаря испорченному обычаю и плохому воспитанию, стерты из умов многих людей: что означает, что все люди допускают, но все же многие люди отрицают и не соглашаются с ними. И действительно, предположение о ТАКИХ первых принципах послужит нам очень малой цели; и мы будем в такой же растерянности с ними, как и без них, если они могут, благодаря любой человеческой силе — такой как воля наших учителей или мнения наших товарищей — быть изменены или потеряны в нас: и несмотря на все это хвастовство первыми принципами и врожденным светом, мы будем в такой же темноте и неопределенности, как если бы такой вещи вообще не было: будучи все одно, что не иметь правила, и иметь такое, которое будет гнуться в любую сторону; или среди различных и противоположных правил не знать, какое является правильным. Но относительно врожденных принципов я желаю, чтобы эти люди сказали, могут они или не могут, благодаря воспитанию и обычаю, быть размыты и стерты; если они не могут, мы должны найти их во всем человечестве одинаково, и они должны быть ясными у каждого; и если они могут претерпевать вариации от привходящих понятий, мы должны тогда найти их наиболее ясными и наиболее отчетливыми ближе к источнику, у детей и неграмотных людей, которые получили наименьшее впечатление от чужих мнений. Пусть они выберут, какую сторону хотят, они определенно найдут ее несовместимой с видимым положением дел и ежедневным наблюдением.

21. Противоположные принципы в мире.

Я легко допускаю, что существует огромное количество мнений, которые людьми разных стран, воспитания и темперамента принимаются и усваиваются как первые и несомненные принципы; многие из которых, как по своей абсурдности, так и по противопоставлению друг другу, невозможно, чтобы были истинными. Но все же все эти суждения, как бы далеки они ни были от разума, настолько священны где-нибудь да есть, что люди даже с хорошим разумением в других делах скорее расстанутся со своими жизнями и всем, что им дороже всего, чем позволят себе усомниться или другим поставить под вопрос их истинность.

22. Как люди обычно приходят к своим принципам.

Это, как бы странно это ни казалось, есть то, что подтверждает ежедневный опыт; и, возможно, не покажется столь удивительным, если мы рассмотрим пути и шаги, которыми это достигается; и как действительно может случиться, что доктрины, которые были выведены не из лучшего источника, чем суеверие няньки или авторитет старухи, могут с течением времени и согласием соседей вырасти до достоинства ПРИНЦИПОВ в религии или морали. Ибо такие, кто заботлив (как они это называют), чтобы хорошо наставить детей (а мало тех, у кого нет набора этих принципов для них, в которые они верят), внушают в неосторожное и еще не предубежденное разумение (ибо чистая бумага принимает любые знаки) те доктрины, которые они хотели бы, чтобы они сохранили и исповедовали. Эти, будучи преподанными им, как только они имеют какое-либо понимание; и постоянно по мере того, как они растут, подтверждаемыми им либо открытым заявлением, либо молчаливым согласием всех, с кем они имеют дело; или, по крайней мере, теми, о чьей мудрости, знании и благочестии они имеют мнение, которые никогда не позволяют упоминать эти суждения иначе, как в качестве базы и основания, на котором они строят свою религию и нравы, приходят, благодаря этим средствам, к тому, чтобы иметь репутацию несомненных, самоочевидных и врожденных истин.

23. Принципы предполагаются врожденными, потому что мы не помним, когда начали их придерживаться.

К чему мы можем добавить, что когда люди, так наставленные, вырастают и размышляют о своих собственных умах, они не могут найти там ничего более древнего, чем те мнения, которые были преподаны им до того, как их память начала вести реестр их действий или датировать время, когда какая-либо новая вещь появилась им; и поэтому не делают никаких колебаний заключить, что те суждения, о знании которых они не могут найти в себе никакого источника, были определенно отпечатком Бога и природы на их умах, а не преподаны им кем-то другим. Эти они принимают и подчиняются им, как многие делают своим родителям с почтением; не потому, что это естественно: и дети не делают этого там, где их так не учат; но потому, что, будучи всегда так воспитанными и не имея воспоминания о начале этого уважения, они думают, что это естественно.

24. Как такие принципы приходят к тому, чтобы их придерживались.

Это покажется очень вероятным и почти неизбежным, что произойдет, если мы рассмотрим природу человечества и устройство человеческих дел; в которых большинство людей не могут жить, не тратя свое время на ежедневные труды своих призваний; и не могут быть спокойны в своих умах без НЕКОТОРОГО основания или принципа, на который можно опереть свои мысли. Едва ли найдется кто-то настолько колеблющийся и поверхностный в своем разумении, у кого нет некоторых почитаемых суждений, которые являются для него принципами, на которых он основывает свои рассуждения и которыми он судит об истине и лжи, правильном и неправильном; которые некоторые, не имея навыка и досуга, а другие — склонности, и некоторые, будучи наученными, что они не должны исследовать, есть немногие, кто не подвержен из-за своего невежества, лени, воспитания или поспешности ПРИНЯТЬ ИХ НА ВЕРУ.

25. Дальнейшее объяснение.

Это очевидно случай всех детей и молодых людей; и обычай, большая сила, чем природа, редко не в состоянии заставить их поклоняться как божественному тому, к чему она приучила их склонять свои умы и подчинять свои разумения, неудивительно, что взрослые люди, либо озадаченные необходимыми делами жизни, либо горячие в погоне за удовольствиями, не должны серьезно садиться, чтобы исследовать свои собственные догматы; особенно когда один из их принципов — что принципы не должны ставиться под вопрос. И если бы у людей были досуг, способности и воля, кто есть тот, кто осмелится потрясти основания всех своих прошлых мыслей и действий и вынести то, чтобы навлечь на себя позор того, что долгое время был полностью в заблуждении и ошибке? Кто есть тот, кто достаточно тверд, чтобы бороться с упреком, который везде приготовлен для тех, кто осмеливается рискнуть не согласиться с принятыми мнениями своей страны или партии? И где тот человек, которого можно найти, который может терпеливо подготовить себя к тому, чтобы нести имя причудливого, скептического или атеиста; которое он уверен встретить, кто хоть в малейшей степени сомневается в каких-либо общих мнениях? И он будет гораздо больше бояться ставить под вопрос эти принципы, когда он будет думать о них, как большинство людей, как о стандартах, установленных Богом в его уме, чтобы быть правилом и пробным камнем всех других мнений. И что может помешать ему думать о них как о священных, когда он находит их самыми ранними из всех своих собственных мыслей и наиболее почитаемыми другими?

26. Поклонение идолам.

Легко вообразить, как благодаря этим средствам случается, что люди поклоняются идолам, которые были установлены в их умах; становятся привязанными к понятиям, с которыми они давно знакомы там; и ставят характеры божественности на абсурды и ошибки; становятся ревностными поклонниками быков и обезьян, и спорят также, сражаются и умирают в защиту своих мнений. Dum solos credit habendos esse deos, quos ipse colit. Ибо, поскольку разумные способности души, которые почти постоянно, хотя не всегда осторожно или мудро используются, не знали бы, как двигаться, из-за нехватки основания и опоры, у большинства людей, которые из-за лени или отвлечения не делают, или из-за нехватки времени, или истинных помощников, или по другим причинам, не могут проникнуть в принципы знания и проследить истину до ее источника и начала, естественно для них, и почти неизбежно, принимать некоторые заимствованные принципы; которые, будучи репутационными и предполагаемыми как очевидные доказательства других вещей, считаются не нуждающимися в каком-либо другом доказательстве сами по себе. Всякий, кто примет какие-либо из них в свой ум и будет развлекать их там с почтением, обычно выплачиваемым принципам, никогда не рискуя исследовать их, но приучая себя верить им, потому что они должны быть веримы, может принять, из своего воспитания и мод своей страны, любой абсурд за врожденные принципы; и долгим вглядыванием в одни и те же объекты, так притупить свое зрение, чтобы принять монстров, поселенных в его собственном мозгу, за образы Божества и работу его рук.

27. Принципы должны быть исследованы.

Этим прогрессом, сколько есть тех, кто приходит к принципам, которые они считают врожденными, может быть легко замечено в разнообразии противоположных принципов, удерживаемых и оспариваемых всеми сортами и степенями людей. И тот, кто будет отрицать, что это метод, которым большинство людей продвигается к уверенности, которую они имеют в истине и очевидности своих принципов, возможно, найдет трудным делом любым другим способом объяснить противоположные догматы, которые твердо веруются, уверенно утверждаются и которые великие множества готовы в любое время запечатлеть своей кровью. И, действительно, если это привилегия врожденных принципов — быть принятыми на их собственном авторитете, без исследования, я не знаю, во что нельзя верить, или как чьи-либо принципы могут быть поставлены под вопрос. Если они могут и должны быть исследованы и испытаны, я желаю знать, как первые и врожденные принципы могут быть испытаны; или, по крайней мере, разумно потребовать ПРИЗНАКИ и ХАРАКТЕРЫ, которыми подлинные врожденные принципы могут быть отличены от других: чтобы так, среди великого разнообразия претендентов, я мог быть удержан от ошибок в столь существенном пункте, как этот. Когда это будет сделано, я буду готов принять такие желанные и полезные суждения; и до тех пор я могу со скромностью сомневаться; поскольку я боюсь, всеобщее согласие, которое является единственным произведенным, едва ли докажет достаточный признак, чтобы направить мой выбор и уверить меня в каких-либо врожденных принципах.

Из сказанного, я думаю, вне сомнения, что нет практических принципов, в которых все люди согласны; и поэтому нет врожденных.

ГЛАВА IV. ДРУГИЕ СООБРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ВРОЖДЕННЫХ ПРИНЦИПОВ, КАК УМОЗРИТЕЛЬНЫХ, ТАК И ПРАКТИЧЕСКИХ.

1. Принципы не врожденные, если их идеи не врожденные

Если бы те, кто хотел убедить нас, что существуют врожденные принципы, не брали их вместе в массе, а рассматривали отдельно части, из которых сделаны эти суждения, они не были бы, возможно, столь поспешны верить, что они врожденные. Поскольку, если ИДЕИ, которые составляли эти истины, не были, было невозможно, чтобы СУЖДЕНИЯ, составленные из них, были врожденными, или наше знание о них было рождено с нами. Ибо, если идеи не врожденные, было время, когда ум был без этих принципов; и тогда они не будут врожденными, а будут выведены из какого-то другого источника. Ибо, где идеи сами по себе не есть, не может быть знания, не может быть согласия, не может быть ментальных или вербальных суждений о них.

2. Идеи, особенно те, которые принадлежат к принципам, не рождаются с детьми

Если мы будем внимательно рассматривать новорожденных детей, у нас будет мало оснований думать, что они приносят много идей в мир с собой. Ибо, за исключением, возможно, некоторых слабых идей голода, и жажды, и тепла, и некоторых болей, которые они могли чувствовать в утробе, нет ни малейшего появления каких-либо устоявшихся идей вообще у них; особенно ИДЕЙ, ОТВЕЧАЮЩИХ ТЕРМИНАМ, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ТЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТСЯ ВРОЖДЕННЫМИ ПРИНЦИПАМИ. Можно заметить, как, постепенно, впоследствии, идеи приходят в их умы; и что они получают не больше, ни другие, чем то, что опыт и наблюдение вещей, которые попадаются им на пути, снабжают их; что могло бы быть достаточно, чтобы удовлетворить нас, что они не являются оригинальными характерами, запечатленными в уме.

3. Невозможность и тождество не являются врожденными идеями

«Невозможно, чтобы одно и то же было и не было» — это, безусловно (если таковые вообще существуют), врожденный ПРИНЦИП. Но может ли кто-нибудь подумать или сказать, что «невозможность» и «тождество» — это две врожденные ИДЕИ? Являются ли они такими, которыми обладают все люди и с которыми они приходят в мир? И являются ли они первыми у детей, предшествующими всем приобретенным? Если они врожденные, то должны быть таковыми. Есть ли у ребенка идея невозможности и тождества раньше, чем идея белого или черного, сладкого или горького? И разве из знания этого принципа он делает вывод, что полынь, растертая на соске, имеет не тот вкус, который он привык от него получать? Разве именно актуальное знание IMPOSSIBILE EST IDEM ESSE, ET NON ESSE заставляет ребенка отличать мать от незнакомца или побуждает его любить одну и избегать другого? Или разум регулирует себя и свое согласие идеями, которых у него еще никогда не было? Или разумение делает выводы из принципов, которые оно еще никогда не знало и не понимало? Названия НЕВОЗМОЖНОСТЬ и ТОЖДЕСТВО обозначают две идеи, которые настолько далеки от того, чтобы быть врожденными или данными нам при рождении, что, я думаю, требуется большая осторожность и внимание, чтобы правильно сформировать их в нашем разумении. Они настолько далеки от того, чтобы быть принесенными нами в мир, настолько удалены от мыслей младенчества и детства, что я полагаю, при исследовании обнаружится, что многим взрослым людям их недостает.

4. Тождество — идея не врожденная.

Если ТОЖДЕСТВО (приведу это в качестве примера) является врожденным впечатлением и, следовательно, настолько ясным и очевидным для нас, что мы должны знать его с колыбели, я бы с радостью получил ответ от любого семилетнего или семидесятилетнего человека: является ли человек, будучи существом, состоящим из души и тела, тем же самым человеком, когда его тело меняется? Были ли Эвфорб и Пифагор, имевшие одну и ту же душу, одними и теми же людьми, хотя они жили с разницей в несколько эпох? Более того, не был ли петух, имевший ту же самую душу, тем же самым, что и они оба? Из чего, возможно, станет ясно, что наша идея ТОЖДЕСТВА не настолько устоявшаяся и ясная, чтобы считаться врожденной. Ибо если эти врожденные идеи не ясны и не отчетливы, чтобы быть общеизвестными и признанными по природе, они не могут быть предметами всеобщих и несомненных истин, но станут неизбежным поводом для постоянной неопределенности. Ибо я полагаю, что идея тождества у каждого человека будет не такой, как у Пифагора и тысяч его последователей. И какая тогда будет истинной? Какая врожденной? Или существуют две разные идеи тождества, обе врожденные?

5. Что делает человека тем же самым?

И пусть никто не думает, что вопросы, которые я здесь предложил о тождестве человека, являются лишь пустыми домыслами; если бы это было так, этого было бы достаточно, чтобы показать, что в разумении людей нет врожденной идеи тождества. Тот, кто с небольшим вниманием поразмыслит о воскресении и примет во внимание, что божественное правосудие в последний день призовет к суду тех самых лиц, чтобы они были счастливы или несчастны в другой жизни, кто творил добро или зло в этой, возможно, найдет нелегким для себя решить, что делает человека тем же самым, или в чем заключается тождество; и не будет спешить думать, что он и каждый человек, даже сами дети, естественно имеют ясную идею об этом.

6. Целое и часть не являются врожденными идеями.

Давайте исследуем этот принцип математики, а именно: ЦЕЛОЕ БОЛЬШЕ ЧАСТИ. Это, я полагаю, причисляется к врожденным принципам. Я уверен, что у него есть такие же основания считаться таковым, как и у любого другого; однако никто не может так думать, когда он рассматривает идеи, которые оно в себе заключает: ЦЕЛОЕ и ЧАСТЬ, которые являются совершенно относительными; но положительные идеи, к которым они правильно и непосредственно относятся, — это протяженность и число, по отношению к которым целое и часть являются лишь отношениями. Таким образом, если целое и часть — врожденные идеи, то протяженность и число тоже должны быть таковыми; ибо невозможно иметь идею отношения, не имея вообще никакой идеи о вещи, к которой оно относится и на которой оно основано. Теперь, имеют ли умы людей естественно запечатленные в них идеи протяженности и числа, я оставляю на рассмотрение тем, кто является покровителем врожденных принципов.

7. Идея поклонения не врожденная.

То, что БОГУ СЛЕДУЕТ ПОКЛОНЯТЬСЯ, есть, без сомнения, столь же великая истина, как и любая другая, которая может войти в ум человека, и заслуживает первого места среди всех практических принципов. Но все же ее никак нельзя считать врожденной, если только идеи БОГА и ПОКЛОНЕНИЯ не являются врожденными. То, что идея, которую обозначает термин «поклонение», не находится в разумении детей и не является характером, запечатленным в уме в его самом начале, я думаю, легко признает любой, кто рассмотрит, как мало среди взрослых людей тех, у кого есть ясное и отчетливое понятие об этом. И я полагаю, не может быть ничего более нелепого, чем сказать, что дети имеют этот практический принцип врожденным: «Богу следует поклоняться», и при этом они не знают, что такое поклонение Богу, которое является их долгом. Но оставим это.

8. Идея Бога не врожденная.

Если какую-либо идею можно вообразить врожденной, то идея БОГА может, по многим причинам, считаться таковой; поскольку трудно представить, как могут существовать врожденные моральные принципы без врожденной идеи Божества. Без понятия о законодателе невозможно иметь понятие о законе и обязательстве соблюдать его. Помимо атеистов, замеченных среди древних и оставшихся заклейменными в анналах истории, разве навигация не открыла в эти поздние века целые народы в заливе Солданья, в Бразилии, на Карибских островах и т. д., среди которых не было найдено никакого понятия о Боге, никакой религии? Николаус дель Течо в «Письмах из Парагвая о обращении кайгуа» имеет такие слова: Reperi eam gentem nullum nomen habere quod Deum, et hominis animam significet; nulla sacra habet, nulla idola.

И, возможно, если бы мы с вниманием присмотрелись к жизни и рассуждениям людей не так далеко, у нас было бы слишком много оснований опасаться, что многие в более цивилизованных странах не имеют очень сильных и ясных впечатлений о Божестве в своих умах, и что жалобы на атеизм, раздающиеся с кафедр, не лишены оснований. И хотя лишь некоторые распутные негодяи признаются в этом слишком откровенно сейчас, возможно, мы слышали бы об этом от других больше, чем слышим, если бы страх перед мечом магистрата или осуждением соседа не связывал людям языки; которые, если бы опасения наказания или позора были устранены, так же открыто провозглашали бы свой атеизм, как это делает их жизнь.

9. Имя Бога не является всеобщим или неясным по значению.

Но если бы все человечество повсюду имело понятие о Боге (о чем, однако, история говорит обратное), из этого не следовало бы, что идея о нем врожденная. Ибо, хотя не нашлось бы ни одного народа без имени и некоторых смутных понятий о нем, это не доказало бы, что они являются естественными впечатлениями в уме; не более, чем названия огня или солнца, тепла или числа доказывают, что идеи, которые они обозначают, являются врожденными; потому что названия этих вещей и идеи о них столь всеобще приняты и известны среди человечества. И, наоборот, отсутствие такого имени или отсутствие такого понятия в умах людей не является аргументом против бытия Бога; не более, чем было бы доказательством того, что в мире нет магнита, потому что большая часть человечества не имела ни понятия о такой вещи, ни названия для нее; или не было бы каким-либо доводом в пользу того, что не существует различных и разнообразных видов ангелов или разумных существ выше нас, потому что у нас нет идей о таких различных видах или названий для них. Ибо люди, будучи снабжены словами общим языком своих собственных стран, едва ли могут избежать наличия какого-то рода идей о тех вещах, названия которых те, с кем они общаются, имеют повод часто упоминать им. И если они несут с собой понятие превосходства, величия или чего-то необычайного; если опасение и беспокойство сопровождают его; если страх перед абсолютной и непреодолимой силой запечатлевает его в уме — идея, вероятно, проникнет глубже и распространится дальше; особенно если это такая идея, которая согласуется с общим светом разума и естественно выводима из каждой части нашего знания, как идея Бога. Ибо видимые признаки необычайной мудрости и силы проявляются так ясно во всех творениях, что разумное существо, которое серьезно поразмыслит о них, не может не прийти к открытию Божества. И влияние, которое открытие такого Существа должно неизбежно оказывать на умы всех, кто хоть раз слышал о нем, настолько велико и несет с собой такой вес мысли и общения, что мне кажется более странным, что где-то может быть найден целый народ людей, настолько грубых, чтобы не иметь понятия о Боге, чем то, что они могли бы быть без какого-либо понятия о числах или огне.

10. Идеи Бога и идея огня.

Имя Бога, будучи однажды упомянутым в любой части мира для обозначения высшего, могущественного, мудрого, невидимого Существа, соответствие такого понятия принципам общего разума и интерес, который люди всегда будут иметь, чтобы часто упоминать его, должны неизбежно распространить его далеко и широко и сохранить его для всех поколений: хотя все же всеобщее принятие этого имени и некоторые несовершенные и неустойчивые понятия, передаваемые посредством него немыслящей части человечества, не доказывают, что идея является врожденной; а лишь то, что те, кто сделал это открытие, правильно воспользовались своим разумом, зрело поразмыслили о причинах вещей и проследили их до их первоначала; от которых другие, менее рассудительные люди, однажды получив столь важное понятие, не могли легко потерять его снова.

11. Идея Бога не врожденная.

Это все, что можно было бы вывести из понятия Бога, если бы оно повсеместно встречалось у всех племен человечества и было общепризнанным людьми, достигшими зрелости во всех странах. Ибо всеобщность признания Бога, как я полагаю, простирается не далее этого; что, если этого достаточно, чтобы доказать врожденность идеи Бога, так же докажет и врожденность идеи огня; поскольку я думаю, можно справедливо сказать, что нет в мире человека, имеющего понятие о Боге, у которого не было бы также идеи огня. Я не сомневаюсь, что если бы колония маленьких детей была помещена на остров, где нет огня, они, безусловно, не имели бы ни понятия о такой вещи, ни названия для нее, как бы всеобще ни была она принята и известна во всем остальном мире; и, возможно, их представления были бы так же далеки от любого названия или понятия о Боге, пока кто-то среди них не направил бы свои мысли на исследование устройства и причин вещей, что легко привело бы его к понятию о Боге; которое, будучи однажды преподанным другим, разум и естественная склонность их собственных мыслей впоследствии распространяли бы и поддерживали среди них.

12. Аргумент о том, что Богу подобает, чтобы все люди имели идею о Нем, и поэтому она естественно запечатлена Им, опровергается.

Действительно, утверждается, что благости Бога подобает запечатлеть в умах людей характеры и понятия о самом себе, а не оставлять их в темноте и сомнении в столь важном деле; а также, таким образом, обеспечить себе почтение и поклонение, причитающееся от столь разумного существа, как человек; и поэтому Он сделал это.

Этот аргумент, если он имеет хоть какую-то силу, докажет гораздо больше, чем ожидают от него те, кто использует его в данном случае. Ибо, если мы можем заключить, что Бог сделал для людей все, что люди сочтут лучшим для них, потому что это соответствует Его благости, это докажет не только то, что Бог запечатлел в умах людей идею о самом себе, но и то, что Он ясно начертал там, четкими знаками, все, что люди должны знать или верить о Нем; все, что они должны делать в послушании Его воле; и что Он дал им волю и чувства, соответствующие этому. Это, без сомнения, каждый сочтет лучшим для людей, чем если бы они в темноте ощупью искали знание, как апостол Павел говорит нам, что все народы искали Бога (Деян. xvii. 27); чем если бы их воля противоречила их разумению, а их аппетиты перечили их долгу. Римляне говорят, что для людей лучше всего, и поэтому соответствует благости Бога, чтобы на земле был непогрешимый судья споров; и поэтому он есть. И я, по той же причине, говорю, что для людей лучше, чтобы каждый человек сам был непогрешимым. Я оставляю им на рассмотрение, сочтут ли они, в силу этого аргумента, что каждый человек ТАКОВ. Я думаю, очень хороший аргумент сказать — бесконечно мудрый Бог сделал так; и поэтому это лучше всего. Но мне кажется проявлением слишком большой уверенности в собственной мудрости сказать: «Я думаю, что это лучше всего; и поэтому Бог сделал так». И в рассматриваемом деле будет бесполезно аргументировать из такой темы, что Бог сделал так, когда определенный опыт показывает нам, что Он этого не сделал. Но благость Бога не была лишена людей без таких первоначальных впечатлений знания или идей, запечатленных в уме; поскольку Он снабдил человека теми способностями, которые послужат для достаточного открытия всех вещей, необходимых для цели такого существа; и я не сомневаюсь, что смогу показать, что человек, при правильном использовании своих естественных способностей, может, без каких-либо врожденных принципов, достичь знания о Боге и других вещах, которые его касаются. Бог, наделив человека теми способностями познания, которые он имеет, был не более обязан Своей благостью вложить эти врожденные понятия в его ум, чем, дав ему разум, руки и материалы, Он должен был построить ему мосты или дома — чего некоторые люди в мире, хотя и с хорошими способностями, либо полностью лишены, либо плохо обеспечены, так же как другие полностью лишены идей о Боге и принципов морали, или, по крайней мере, имеют лишь очень плохие; причина в обоих случаях заключается в том, что они никогда не использовали свои способности, дарования и силы усердно в этом направлении, а довольствовались мнениями, модами и вещами своей страны, как они их находили, не заглядывая дальше. Если бы вы или я родились в заливе Солданья, возможно, наши мысли и понятия не превзошли бы те грубые понятия готтентотов, которые там обитают. И если бы вирджинский король Апочанкана получил образование в Англии, он был бы, возможно, таким же знающим богословом и таким же хорошим математиком, как любой в ней; разница между ним и более развитым англичанином заключалась бы лишь в том, что упражнение его способностей было ограничено путями, модусами и понятиями его собственной страны и никогда не направлялось на какие-либо другие или дальнейшие исследования. И если у него не было идеи о Боге, это было только потому, что он не преследовал те мысли, которые привели бы его к ней.

13. Идеи Бога различны у разных людей.

Я признаю, что если бы можно было найти какие-либо идеи, запечатленные в умах людей, у нас были бы основания ожидать, что это должно быть понятие о его Творце, как знак, который Бог поставил на своем собственном творении, чтобы напоминать человеку о его зависимости и долге; и что здесь должны были бы проявиться первые примеры человеческого знания. Но как поздно обнаруживается такое понятие у детей? И когда мы находим его там, насколько больше оно напоминает мнение и понятие учителя, чем представляет истинного Бога? Тот, кто будет наблюдать у детей прогресс, посредством которого их умы достигают знания, которое они имеют, подумает, что объекты, с которыми они впервые и наиболее привычно общаются, — это те, которые производят первые впечатления на их разумение; и он не найдет ни малейших следов чего-либо другого. Легко заметить, как их мысли расширяются только по мере того, как они знакомятся с большим разнообразием чувственных объектов; удерживают идеи о них в своей памяти; и приобретают навык составлять и расширять их, и различными способами соединять их вместе. Как посредством этих средств они приходят к формированию в своих умах идеи, которую люди имеют о Божестве, я покажу далее.

14. Противоположные и противоречивые идеи Бога под одним и тем же именем.

Можно ли думать, что идеи, которые люди имеют о Боге, являются характерами и знаками его самого, выгравированными в их умах его собственным перстом, когда мы видим, что в одной и той же стране, под одним и тем же именем, люди имеют весьма различные, более того, часто противоположные и противоречивые идеи и концепции о нем? Их согласие в имени или звуке едва ли докажет врожденное понятие о нем.

15. Грубые идеи Бога.

Какое истинное или терпимое понятие о Божестве могли иметь те, кто признавал и поклонялся сотням? Каждое божество, которое они признавали сверх одного, было непогрешимым свидетельством их невежества о Нем и доказательством того, что у них не было истинного понятия о Боге, где единство, бесконечность и вечность были исключены. К чему, если мы добавим их грубые концепции телесности, выраженные в их изображениях и представлениях их божеств; любовные похождения, браки, совокупления, похоть, ссоры и другие низкие качества, приписываемые ими своим богам; у нас будет мало оснований думать, что языческий мир, т. е. большая часть человечества, имел в своих умах такие идеи о Боге, автором которых был он сам из заботы о том, чтобы они не ошиблись в нем. И эта всеобщность согласия, о которой так много спорят, если она и доказывает какие-либо врожденные впечатления, то будет лишь следующей: что Бог запечатлел в умах всех людей, говорящих на одном языке, ИМЯ для самого себя, но не какую-либо ИДЕЮ; поскольку те люди, которые соглашались в имени, имели в то же время весьма различные представления о самой вещи, обозначаемой этим именем. Если они скажут, что разнообразие божеств, которым поклонялся языческий мир, были лишь образными способами выражения различных атрибутов этого непостижимого Существа или различных частей его провидения, я отвечу: чем они могли быть в оригинале, я здесь не буду исследовать; но что они были таковыми в мыслях простого народа, я думаю, никто не подтвердит. И тот, кто обратится к путешествию епископа Беритского, гл. 13 (не говоря уже о других свидетельствах), обнаружит, что теология сиамцев открыто признает множественность богов: или, как более рассудительно замечает аббат де Шуази в своем «Журнале путешествия в Сиам», 107/177, она состоит, собственно, в признании отсутствия Бога вообще.

16. Идея Бога не врожденная, хотя мудрецы всех народов приходят к ней.

Если будет сказано, что мудрецы всех народов пришли к истинным концепциям единства и бесконечности Божества, я признаю это. Но тогда это,

Во-первых, исключает всеобщность согласия в чем-либо, кроме имени; ибо, поскольку этих мудрецов очень мало, возможно, один из тысячи, эта всеобщность очень узка.

Во-вторых, мне кажется, это ясно доказывает, что самые истинные и лучшие понятия, которые люди имеют о Боге, не были запечатлены, а были приобретены путем мысли и размышления, а также правильного использования своих способностей: поскольку мудрые и рассудительные люди мира, путем правильного и тщательного применения своих мыслей и разума, достигли истинных понятий в этом, как и в других вещах; в то время как ленивая и нерассудительная часть людей, составляющая подавляющее большинство, принимала свои понятия случайно, из общего предания и вульгарных концепций, не особенно ломая над ними голову. И если это причина считать понятие Бога врожденным, потому что все мудрецы имели его, то и добродетель тоже должна считаться врожденной; ибо ее мудрецы также всегда имели.

17. Странные, низкие и жалкие идеи Бога, распространенные среди людей.

Это было очевидно случаем всего язычества. И даже среди иудеев, христиан и магометан, которые признавали только одного Бога, это учение и забота, проявляемая в этих народах, чтобы научить людей иметь истинные понятия о Боге, не преуспели настолько, чтобы заставить людей иметь одинаковые и истинные идеи о нем. Сколько даже среди нас, как обнаружится при исследовании, воображают его в образе человека, сидящего на небесах; и имеют много других абсурдных и неподобающих концепций о нем? Христиане, как и турки, имели целые секты, признающие и настойчиво отстаивающие это — что Божество телесно и имеет человеческий облик: и хотя мы находим мало сейчас среди нас тех, кто называет себя антропоморфитами (хотя некоторых я встречал, которые признают это), все же я верю, что тот, кто сделает это своим делом, может найти среди невежественных и необученных христиан многих такого мнения. Поговорите только с сельскими жителями, почти любого возраста, или молодыми людьми почти любого положения, и вы обнаружите, что, хотя имя Бога часто находится на их устах, понятия, к которым они применяют это имя, настолько странны, низки и жалки, что никто не может вообразить, что им учил разумный человек; тем более, что это были характеры, написанные перстом самого Бога. И я не вижу, как это больше умаляет благость Бога, что он дал нам умы, не снабженные этими идеями о самом себе, чем то, что он послал нас в мир с телами необлаченными; и что нет никакого искусства или навыка, рожденного с нами. Ибо, будучи оснащенными способностями для достижения этого, это недостаток усердия и рассудительности в нас, а не щедрости в нем, если у нас их нет. Столь же верно, что есть Бог, как и то, что противоположные углы, образованные пересечением двух прямых линий, равны. Никогда не было разумного существа, которое искренне взялось бы исследовать истинность этих положений, которое не могло бы не согласиться с ними; хотя все же вне сомнения, что есть много людей, которые, не применив свои мысли в этом направлении, невежественны как в одном, так и в другом. Если кто-либо сочтет нужным назвать это (что является пределом его охвата) ВСЕОБЩИМ СОГЛАСИЕМ, я легко допускаю такого; но такое всеобщее согласие, как это, не доказывает врожденность идеи Бога, не более, чем идеи таких углов.

18. Если идея Бога не врожденная, никакая другая не может считаться врожденной.

Поскольку, таким образом, хотя знание Бога является самым естественным открытием человеческого разума, все же идея о нем не является врожденной, что, я думаю, очевидно из сказанного; я полагаю, вряд ли найдется какая-либо другая идея, которая может претендовать на это. Поскольку, если Бог установил какое-либо впечатление, какой-либо характер в разумении людей, наиболее разумно ожидать, что это должна была быть какая-то ясная и единообразная идея о Самом Себе; насколько наши слабые способности были способны принять столь непостижимый и бесконечный объект. Но наши умы поначалу лишены той идеи, которую мы больше всего заинтересованы иметь, это сильная презумпция против всех других врожденных характеров. Я должен признать, насколько я могу наблюдать, я не могу найти ни одной, и был бы рад получить информацию от кого-либо другого.

19. Идея субстанции не врожденная.

Я признаю, что есть другая идея, которая была бы полезна для человечества, как она является предметом общих разговоров, как если бы они имели ее; и это идея СУБСТАНЦИИ; которую мы ни имеем, ни можем иметь посредством ощущения или рефлексии. Если бы природа позаботилась предоставить нам какие-либо идеи, мы могли бы вполне ожидать, что они должны быть такими, которые мы не можем добыть для себя своими собственными способностями; но мы видим, напротив, что поскольку, теми путями, которыми другие идеи приносятся в наши умы, эта не приносится, у нас вообще нет такой ясной идеи; и поэтому мы не обозначаем словом СУБСТАНЦИЯ ничего, кроме неопределенного предположения о не знаю чем, т. е. о чем-то, о чем у нас нет идеи, что мы принимаем за субстрат, или опору, тех идей, которые мы знаем.

20. Никакие положения не могут быть врожденными, поскольку никакие идеи не являются врожденными.

О чем бы мы ни говорили как о врожденных, спекулятивных или практических принципах, с такой же вероятностью можно сказать, что у человека в кармане 100 фунтов стерлингов, и при этом отрицать, что у него там есть пенни, шиллинг, крона или другая монета, из которой должна составляться сумма; как и думать, что определенные ПОЛОЖЕНИЯ являются врожденными, когда ИДЕИ, о которых они, никак не могут считаться таковыми. Всеобщее принятие и согласие, которое дается, вовсе не доказывает, что идеи, выраженные в них, являются врожденными; ибо во многих случаях, как бы идеи ни попали туда, согласие со словами, выражающими согласие или несогласие таких идей, будет неизбежно следовать. Каждый, кто имеет истинную идею БОГА и ПОКЛОНЕНИЯ, согласится с этим положением: «Богу следует поклоняться», когда оно выражено на языке, который он понимает; и каждый разумный человек, который не думал об этом сегодня, может быть готов согласиться с этим положением завтра; и все же миллионы людей могут быть вполне справедливо предположены лишенными одной или обеих этих идей сегодня. Ибо, если мы позволим дикарям и большинству сельских жителей иметь идеи Бога и поклонения (во что общение с ними не заставит охотно поверить), все же я думаю, вряд ли можно предположить, что дети имеют эти идеи, которые, следовательно, они должны начать иметь когда-нибудь; и тогда они также начнут соглашаться с этим положением и вряд ли когда-либо после будут сомневаться в нем. Но такое согласие при слушании не более доказывает, что ИДЕИ являются врожденными, чем то, что человек, родившийся слепым (с катарактой, которая будет прооперирована завтра), имел врожденные идеи солнца, или света, или шафрана, или желтого цвета; потому что, когда его зрение прояснится, он, безусловно, согласится с этим положением: «Солнце светлое, или шафран желтый». И поэтому, если такое согласие при слушании не может доказать врожденность идей, тем более оно не может доказать врожденность ПОЛОЖЕНИЙ, составленных из этих идей. Если у них есть какие-либо врожденные идеи, я был бы рад узнать, какие и сколько их.

21. Нет врожденных идей в памяти.

К чему позвольте мне добавить: если есть какие-либо врожденные идеи, какие-либо идеи в уме, о которых ум актуально не мыслит, они должны быть помещены в памяти; и оттуда должны быть выведены в поле зрения путем припоминания; т. е. должны быть известны, когда они вспоминаются, как бывшие восприятиями в уме ранее; если только припоминание не может быть без припоминания. Ибо помнить — значит воспринимать что-либо с памятью или с сознанием того, что это было воспринято или известно ранее. Без этого любая идея, приходящая в ум, является новой и не вспоминаемой; это сознание того, что она была в уме ранее, является тем, что отличает вспоминание от всех других способов мышления. Какая бы идея никогда не была ВОСПРИНЯТА умом, она никогда не была в уме. Какая бы идея ни была в уме, она является либо актуальным восприятием, либо, будучи актуальным восприятием, находится в уме так, что посредством памяти она может быть сделана актуальным восприятием снова. Всякий раз, когда происходит актуальное восприятие какой-либо идеи без памяти, идея кажется совершенно новой и неизвестной ранее разумению. Всякий раз, когда память выводит какую-либо идею в актуальное поле зрения, это происходит с сознанием того, что она была там ранее и не была совершенно чуждой для ума. Так ли это, я взываю к наблюдению каждого. И тогда я прошу пример идеи, претендующей на врожденность, которую (до какого-либо впечатления о ней путями, которые будут упомянуты далее) кто-либо мог бы оживить и вспомнить, как идею, которую он знал ранее; без этого сознания прежнего восприятия нет припоминания; и любая идея, приходящая в ум без ЭТОГО сознания, не вспоминается, или не выходит из памяти, или не может быть сказано, что она была в уме до этого появления. Ибо то, что не находится либо актуально в поле зрения, либо в памяти, не находится в уме никак, и это все равно, как если бы его никогда там не было. Предположим, ребенок пользовался своими глазами, пока не узнал и не различил цвета; но затем катаракта закрыла окна, и он сорок или пятьдесят лет находится совершенно в темноте; и за это время совершенно теряет всю память об идеях цветов, которые он когда-то имел. Это был случай слепого человека, с которым я однажды разговаривал, который потерял зрение из-за оспы, когда был ребенком, и не имел больше понятия о цветах, чем родившийся слепым. Я спрашиваю, может ли кто-нибудь сказать, что этот человек имел тогда какие-либо идеи цветов в своем уме, не более, чем родившийся слепым? И я думаю, никто не скажет, что у кого-либо из них были в уме какие-либо идеи цветов вообще. Его катаракта прооперирована, и тогда он имеет идеи (которые он не помнит) цветов, DE NOVO, посредством своего восстановленного зрения, переданные в его ум, и это без какого-либо сознания прежнего знакомства. И эти теперь он может оживить и вызвать в памяти в темноте. В этом случае все эти идеи цветов, которые, будучи вне поля зрения, могут быть оживлены с сознанием прежнего знакомства, будучи таким образом в памяти, называются находящимися в уме. Использование, которое я делаю из этого, заключается в том, что любая идея, не будучи актуально в поле зрения, находится в уме только благодаря тому, что она находится в памяти; и если ее нет в памяти, ее нет в уме; и если она в памяти, она не может посредством памяти быть выведена в актуальное поле зрения без восприятия того, что она выходит из памяти; которое заключается в том, что она была известна ранее и теперь вспоминается. Если, следовательно, есть какие-либо врожденные идеи, они должны быть в памяти, или иначе нигде в уме; и если они в памяти, они могут быть оживлены без какого-либо впечатления извне; и всякий раз, когда они выводятся в ум, они вспоминаются, т. е. они приносят с собой восприятие того, что они не являются совершенно новыми для него. Это является постоянным и отличительным различием между тем, что есть, и тем, чего нет в памяти, или в уме; — что то, чего нет в памяти, всякий раз, когда оно появляется там, кажется совершенно новым и неизвестным ранее; и то, что есть в памяти, или в уме, всякий раз, когда оно предлагается памятью, кажется не новым, но ум находит его в себе и знает, что оно было там ранее. Этим можно проверить, есть ли какие-либо врожденные идеи в уме до впечатления от ощущения или рефлексии. Я хотел бы встретить человека, который, когда он пришел к использованию разума, или в любое другое время, вспомнил бы какую-либо из них; и для которого, после того как он родился, они никогда не были новыми. Если кто-либо скажет, что есть идеи в уме, которые НЕ в памяти, я прошу его объяснить себя и сделать то, что он говорит, понятным.

22. Принципы не врожденные из-за малой пользы или малой определенности.

Помимо того, что я уже сказал, есть другая причина, почему я сомневаюсь, что ни эти, ни какие-либо другие принципы не являются врожденными. Я, будучи полностью убежденным, что бесконечно мудрый Бог создал все вещи в совершенной мудрости, не могу удовлетворить себя, почему он должен считаться запечатлевающим в умах людей некоторые всеобщие принципы; из которых те, что претендуют на врожденность и касаются СПЕКУЛЯЦИИ, не имеют большой пользы; а те, что касаются ПРАКТИКИ, не самоочевидны; и ни те, ни другие не отличимы от некоторых других истин, не признаваемых врожденными. Ибо с какой целью характеры должны быть выгравированы в уме перстом Бога, которые не яснее там, чем те, что вводятся впоследствии, или не могут быть отличимы от них? Если кто-либо думает, что есть такие врожденные идеи и положения, которые своей ясностью и полезностью отличимы от всего, что является привходящим в ум и приобретенным, ему не составит труда сказать нам, КАКИЕ ОНИ; и тогда каждый будет подходящим судьей, являются ли они таковыми или нет. Поскольку, если есть такие врожденные идеи и впечатления, явно отличные от всех других восприятий и знаний, каждый найдет это истинным в себе. Об очевидности этих предполагаемых врожденных максим я уже говорил: об их полезности у меня будет повод говорить больше далее.

23. Различие открытий людей зависит от различного применения их способностей.

В заключение: некоторые идеи охотно предлагают себя разумению всех людей; и некоторые виды истин вытекают из любых идей, как только ум облекает их в положения: другие истины требуют ряда идей, расположенных в порядке, должного сравнения их и дедукций, сделанных с вниманием, прежде чем они могут быть открыты и приняты. Некоторые из первого рода, из-за их всеобщего и легкого принятия, были ошибочно приняты за врожденные: но истина заключается в том, что идеи и понятия не более рождаются с нами, чем искусства и науки; хотя некоторые из них, действительно, предлагают себя нашим способностям более охотно, чем другие; и поэтому более всеобще принимаются: хотя это тоже зависит от того, как органы наших тел и силы наших умов случайно используются; Бог наделил людей способностями и средствами открывать, принимать и удерживать истины в соответствии с тем, как они используются. Великое различие, которое можно найти в понятиях человечества, происходит от различного использования, которое они дают своим способностям. В то время как одни (и их большинство), принимая вещи на веру, неправильно используют свою силу согласия, лениво порабощая свои умы диктатам и господству других, в доктринах, которые их долг тщательно исследовать, а не слепо, с некритической верой, проглатывать; другие, направляя свои мысли только на некоторые немногие вещи, становятся достаточно знакомыми с ними, достигают больших степеней знания в них и невежественны во всех других, никогда не давая своим мыслям воли в поиске других исследований. Таким образом, то, что три угла треугольника совершенно равны двум прямым, есть истина столь же определенная, как что-либо может быть, и, я думаю, более очевидная, чем многие из тех положений, которые идут за принципы; и все же есть миллионы, как бы экспертны они ни были в других вещах, которые не знают этого вовсе, потому что они никогда не направляли свои мысли на работу над такими углами. И тот, кто определенно знает это положение, может все же быть совершенно невежественным в истинности других положений, в самой математике, которые столь же ясны и очевидны, как это; потому что в своем поиске этих математических истин он остановил свои мысли и не пошел так далеко. То же самое может произойти относительно понятий, которые мы имеем о бытии Божества. Ибо, хотя нет истины, которую человек мог бы более очевидно доказать себе, чем существование Бога, все же тот, кто будет довольствоваться вещами, как он находит их в этом мире, поскольку они служат его удовольствиям и страстям, и не будет делать исследование немного дальше в их причины, цели и удивительные устройства, и преследовать мысли об этом с усердием и вниманием, может жить долго без какого-либо понятия о таком Существе. И если какой-либо человек разговорами вложил такое понятие в его голову, он может, возможно, поверить в это; но если он никогда не исследовал это, его знание об этом будет не более совершенным, чем у того, кто, будучи проинформированным, что три угла треугольника равны двум прямым, принимает это на веру, не исследуя демонстрацию; и может дать свое согласие как вероятному мнению, но не имеет знания об истинности этого; что, однако, его способности, если тщательно использованы, были способны сделать ясным и очевидным для него. Но это только, к слову, чтобы показать, насколько НАШЕ ЗНАНИЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХ СИЛ, КОТОРЫЕ ПРИРОДА ДАРОВАЛА НАМ, и как мало от ТАКИХ ВРОЖДЕННЫХ ПРИНЦИПОВ, КОТОРЫЕ ТЩЕТНО ПРЕДПОЛАГАЮТСЯ БЫТЬ У ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДЛЯ ИХ НАПРАВЛЕНИЯ; которые все люди не могли не знать, если бы они были там, или иначе они были бы там без цели. И которые, поскольку все люди не знают, и не могут отличить от других привходящих истин, мы можем вполне заключить, что таких нет.