«Апология истинного христианского богословия»

То, что угодно Ему, должно исходить из того, что ЧИСТО в сердце (даже из Слова Жизни, пребывающего в нем), в ком и через кого, богато вселяясь в нас, духовные песни и гимны возносятся Господу, согласно словам Апостола, Кол. 3:16.

Искусственная музыка. Но что касается их искусственной музыки, будь то органы, иные инструменты или голос, у нас нет для этого ни примера, ни предписания в Новом Завете.

§. XXVII. But Lastly, The great Advantage of this true Worship of God, which we profess and practise, is, that it consisteth not in Man’s Wisdom, Arts or Industry; No Splendor of this World attends this inward Worship.neither needeth the Glory, Pomp, Riches, nor Splendor of this World to beautify it, as being of a spiritual and heavenly Nature; and therefore too simple and contemptible to the natural Mind and Will of Man, that hath no Delight to abide in it, because he finds no Room there for his Imaginations and Inventions, and hath not the Opportunity to gratify his outward and carnal Senses: So that this Form being observed, is not likely to be long kept pure without the Power; for it is of itself so naked without it, that it hath nothing in it to invite and tempt Men to dote upon it, further than it is accompanied with the Power. The carnal Worship pleases Self.Whereas the Worship of our Adversaries, being performed in their own Wills, is self-pleasing, as in which they can largely exercise their natural Parts and Invention: And so (as to most of them) having somewhat of an outward and worldly Splendor, delectable to the carnal and worldly Senses, they can pleasantly continue it, and satisfy themselves, though without the Spirit and Power; which they make no Ways essential to the Performance of their Worship, and therefore neither wait for, nor expect it.

§. XXVIII.

The Worship of the Quakers.So that to conclude, The Worship, Preaching, Praying and Singing, which we plead for, Is such as proceedeth from the Spirit of God, and is always accompanied with its Influence, being begun by its Motion, and carried on by the Power and Strength thereof; and so is a Worship purely spiritual: Such as the Scripture holds forth, John iv. 23, 24. 1 Cor. xiv. 15. Ephes. vi. 18. &c.

Поклонение наших противников. Но поклонение, проповедь, молитва и пение, за которые ратуют наши противники и которым мы противостоим, — это поклонение, которое начинается, совершается и завершается в собственной естественной воле и силе человека, без движения или влияния Духа Божьего, которого, по их мнению, им не нужно ждать; и поэтому оно может быть истинно исполнено, как по сути, так и по форме, самыми нечестивыми людьми. Таковы были поклонение и суетные жертвы, которые Бог всегда отвергал, как видно из Ис. 66:3, Иер. 14:12 и др., Ис. 1:13, Прит. 15:29, Иоан. 9:31.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ XII.

О крещении.

[113] Как есть один Господь и одна вера, так есть одно крещение; которое есть не отложение нечистоты плоти, но обещание Богу доброй совести через воскресение Иисуса Христа. И это крещение есть вещь чистая и духовная, а именно: крещение Духом и огнем, через которое мы погребаемся с Ним, чтобы, будучи омыты и очищены от наших грехов, мы могли ходить в обновленной жизни: прообразом чего было крещение Иоанново, которое было заповедано на время и не должно было продолжаться вечно. Что касается крещения младенцев, то это простая человеческая традиция, для которой во всем Писании не найти ни предписания, ни примера.

[113] Еф. 4:5, 1 Пет. 3:21, Рим. 6:4, Гал. 3:27, Кол. 2:12, Иоан. 3:30, 1 Кор. 1:17.

§. I. I did sufficiently demonstrate, in the Explanation and Proof of the former Proposition, how greatly the Professors of Christianity, as well Protestants as Papists, were degenerated in the Matter of Worship, and how much Strangers to, and averse from that true and acceptable Worship that is performed in the Spirit of Truth, because of Man’s natural Propensity in his fallen State to exalt his own Inventions, and to intermix his own Work and Product in the Service of God: From whence Idolatries and Heathen Superstitions did spring.And from this Root sprung all the idle Worships, Idolatries, and numerous superstitious Inventions among the Heathens. For when God, in Condescension to his chosen People the Jews, did prescribe to them by his Servant Moses many Ceremonies and Observations, as Types and Shadows of the Substance, which in due Time was to be revealed; which consisted for the most Part in Washings, outward Purifications and Cleansings, which were to continue until the Time of Reformation, until the spiritual Worship should be set up; and that God, by the more plentiful pouring forth of his Spirit, and guiding of that Anointing, should lead his Children into all Truth, and teach them to worship him in a Way more spiritual and acceptable to him, though less agreeable to the carnal and outward Senses; yet, notwithstanding God’s Condescension to the Jews in such Things, we see that that Part in Man, which delights to follow its own Inventions, could not be restrained, nor yet satisfied with all these Observations, but that oftentimes they would be either declining to the other Superstitions of the Gentiles, or adding some new Observations and Ceremonies of their own; to which they were so devoted, that they were still apt to prefer them before the Commands of God, and that under the Notion of Zeal and Piety. The Pharisees the chiefest among the Jews.This we see abundantly in the Example of the Pharisees, the chief Sect among the Jews, whom Christ so frequently reproves, For making void the Commandments of God by their Traditions, Matt. xv. 6. 9. &c. This Complaint may at this Day be no less justly made as to many bearing the Name of Christians, who have introduced many Things of this Kind, partly borrowed from the Jews, which they more tenaciously stick to, and more earnestly contend for, than for the weightier Points of Christianity; Many Things in Christendom are borrowed from the Jews and Gentiles.because that Self, yet alive, and ruling in them, loves their own Inventions better than God’s Commands. But if they can by any Means stretch any Scripture Practice, or conditional Precept or Permission, fitted to the Weakness or Capacity of some, or appropriate to some particular Dispensation, to give some Colour for any of these their Inventions; they do then so tenaciously stick to them, and so obstinately and obstreperously plead for them, that they will not patiently hear the most solid Christian Reasons against them. Which Zeal, if they would but seriously examine it, they would find to be but the Prejudice of Education, and the Love of Self, more than that of God, or his pure Worship. Of Sacraments so many Controversies.This is verified concerning those Things which are called Sacraments, about which they are very ignorant in Religious Controversies, who understand not how much Debate, Contention, Jangling, and Quarrelling there has been among those called Christians: So that I may safely say the Controversy about them, to wit, about their Number, Nature, Virtue, Efficacy, Administration, and other Things, hath been more than about any other Doctrine of Christ, whether as betwixt Papists and Protestants, or among Protestants betwixt themselves. And how great Prejudice these Controversies have brought to Christians is very obvious; whereas the Things contended for among them are for the most Part but empty Shadows, and mere outside Things: As I hope hereafter to make appear to the patient and unprejudiced Reader.

§. II.

The Name of Sacrament (not found in Scripture) is borrowed from the Heathen.That which comes first under Observation, is the Name [Sacrament] which it is strange that Christians should stick to and contend so much for, since it is not to be found in all the Scripture; but was borrowed from the military Oaths among the Heathens, from whom the Christians, when they began to apostatize, did borrow many superstitious Terms and Observations, that they might thereby ingratiate themselves, and the more easily gain the Heathens to their Religion; which Practice, though perhaps intended by them for Good, yet, as being the Fruit of human Policy, and not according to God’s Wisdom, has had very pernicious Consequences. I see not how any, whether Papists or Protestants, especially the latter, can in Reason quarrel with us for denying this Term, which it seems the Spirit of God saw not meet to inspire the Penmen of the Scriptures to leave unto us.

Возражение 1. Но если скажут, что они спорят не о названии, а о самой сути;

Ответ. Я отвечаю: пусть тогда название, как не основанное на Писании, будет отброшено, и мы с самого начала увидим, какая польза проистечет от отказа от этого традиционного термина и обращения к простоте языка Писания. Ибо тотчас исчезнет великий спор об их количестве; поскольку в Писании нет термина, который можно было бы использовать — называем ли мы их установлениями, таинствами, предписаниями, заповедями, назначениями или законами и т. д. — который дал бы повод для таких дебатов; ведь ни паписты не станут утверждать, что их всего семь, ни протестанты — что их всего два, из любого числа вышеперечисленных.

Возражение 2. Если скажут, что этот спор возникает из определения самой вещи, а не только из названия.

Ответ. Определение таинства подходит ко многим другим вещам. Окажется, что это не так: ибо какой бы путь определения таинства мы ни взяли, будь то как «внешний видимый знак, посредством которого даруется или только обозначается внутренняя благодать», это определение подойдет ко многим вещам, которые ни паписты, ни протестанты не признают таинствами. Если они выражены под названием «запечатлевающих установлений», как называют их некоторые, я никогда не мог понять, ни разумом, ни Писанием, как этот титул может быть применен к ним более, чем к любому другому христианскому религиозному действию: что означает «запечатлевающее установление»? Ибо запечатлевающим установлением по праву должно называться то, что делает принимающих его непогрешимо уверенными в обетовании или вещи, запечатленной для них.

Возражение 3. Если скажут: «Оно таково для тех, кто верен»;

Ответ. Я отвечаю: таковы же молитва, проповедь и совершение любого доброго дела. Поскольку участие в одном или совершение одного не дает никому более верного права на Небеса — более того, в некотором отношении даже меньшее, — нет причин называть их так, а не другие.

Кроме того, мы не находим, чтобы что-либо называлось печатью и залогом нашего наследия, кроме Духа Божьего. Сказано, что именно Им мы запечатлены (Еф. 1:14 и 4:30), что также называется залогом нашего наследия (2 Кор. 1:22), а не внешней водой или едой и питьем; которые, как могут принимать самые нечестивые люди, так и многие, принимающие их, несмотря на это, идут к погибели. Внешнее омовение не очищает сердце. Ибо не внешнее омовение водой делает сердце чистым, посредством чего люди приготавливаются к Небесам: и как то, что входит в уста, не оскверняет человека, потому что оно выходит вон и попадает в отхожее место, так и ничто из того, что человек ест, не очищает его и не приготавливает к Небесам. То, что сказано здесь в общем, может послужить введением не только к этому Предложению, но и к другому, касающемуся Вечери. Из этих таинств (так называемых) крещение всегда ставится на первое место, что и является предметом настоящего Предложения; в объяснении которого я сначала продемонстрирую и докажу наше суждение, а затем отвечу на возражения и опровергну мнения наших противников. Часть I. Что касается первой части, то нижеследующие вещи, кратко охваченные в Предложении, подлежат предложению и доказательству.

§. III.

Prop. I.First, There is but one Baptism, as well as but one Lord, one Faith, &c.

Предложение II. Во-вторых, что это одно крещение, которое есть крещение Христа, есть не омовение водой или погружение в воду, но крещение Духом.

Предложение III. В-третьих, что крещение Иоанново было лишь прообразом этого; и поэтому, как прообраз, оно должно уступить место сущности; которая, хотя и должна продолжаться, но другое прекращается.

Предложение I. Доказательство одного крещения. Что касается первого, а именно: что существует только одно крещение, — не требуется иного доказательства, кроме слов текста, Еф. 4:5: один Господь, одна вера, одно крещение: где Апостол положительно и ясно утверждает, что как есть одно тело, один Дух, одна вера, один Бог и т. д., так есть только одно крещение.

Возражение 1. Что касается того, что обычно утверждается в качестве объяснения текста, что крещение водой и крещение Духом составляют это одно крещение в силу таинственного союза;

Ответ. Я отвечаю: это толкование заняло свое место не потому, что оно основано на свидетельстве Писания, а потому, что оно искажает Писание, чтобы подогнать его под их принцип крещения водой; и поэтому не требуется иного ответа, кроме как отрицать это, как противоречащее ясным словам текста, который не говорит, что существуют два крещения, а именно: одно водой, другое Духом, которые составляют одно крещение; но ясно говорит, что есть одно крещение, как есть одна вера и один Бог. Теперь, как не существует двух вер, двух Богов, двух Духов или двух тел, из которых одно внешнее и элементарное, а другое духовное и чистое, для составления одной веры, одного Бога, одного тела и одного Духа, так и не должно быть двух крещений, составляющих одно крещение.

Возражение 2. Но, во-вторых, если скажут: крещение только одно, где вода — одна часть, а именно знак; а Дух — вещь означаемая, другая;

Ответ. Если вода — прообраз, сущность должна остаться. Я отвечаю: это еще более подтверждает наше учение: ибо если вода — только знак, она не является материей одного крещения (как далее будет видно из его определения в Писании), и мы должны принимать одно крещение за его материю, а не за знак, или прообраз и тип, которые были прежде. Точно так же, как когда Христос называется в Писании одной жертвой, хотя Он был прообразован многими жертвами и приношениями по закону, мы понимаем под одной жертвой только Его принесение Самого Себя на кресте; прообразами чего были те многие жертвы, однако мы не говорим, что они идут вместе с той жертвой Христа, чтобы составить одну жертву: так и не следует, хотя крещение водой было знаком крещения Христа, что оно идет теперь, чтобы составить крещение Христа. Если кто-то будет настолько абсурден, чтобы утверждать, что это одно крещение здесь было крещением водой, а не Духом, это было бы глупым противоречием положительному свидетельству Писания, которое говорит обратное; как более полно будет видно из того, что следует.

Предложение II. Во-вторых, что это одно крещение, которое есть крещение Христа, не есть омовение водой, видно из Доказательства 1. Различие между крещением Иоанновым и крещением Христа. Во-первых, из свидетельства Иоанна, надлежащего и особого совершителя крещения водой, Мат. 3:11: «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем». Здесь Иоанн упоминает два способа крещения и два разных крещения; одно водой, а другое Духом; одно, служителем которого был он, другое, служителем которого был Христос: и те, кто был крещен первым, не были поэтому крещены вторым: «Я крещу вас, но Он будет крестить вас». Хотя в то время они были крещены крещением воды, они еще не были, но должны были быть крещены крещением Христа. Из всего этого я аргументирую так:

Аргумент 1. Если те, кто был крещен крещением воды, не были поэтому крещены крещением Христа, то крещение водой не есть крещение Христа:

Но первое истинно: следовательно, и последнее.

И снова,

Аргумент 2. Если Тот, Кто истинно и реально совершал крещение водой, тем не менее заявлял, что Он не мог и не крестил крещением Христа, то крещение водой не есть крещение Христа:

Но первое истинно: следовательно и т. д.

И действительно, понимать это иначе означало бы лишить слова Иоанна здравого смысла: ибо если бы их крещения были одним и тем же, зачем ему было так точно противопоставлять их? Зачем ему было говорить, что те, кого он уже крестил, должны еще быть крещены другим крещением?

Возражение. Если настаивают, что крещение водой было одной частью, а крещение Духом — другой частью или только следствием первого;

Ответ. Я отвечаю: это толкование противоречит ясным словам текста. Одно крещение не является ни частью, ни следствием другого. Ибо Он не говорит: «Я крещу вас водой, а Идущий за мною произведет следствия этого моего крещения в вас Духом» и т. д., или «Он совершит это крещение в вас»; но: «Он будет крестить вас». Итак, если мы понимаем слова истинно и правильно, когда Он говорит «Я крещу вас», соглашаясь, что этим действительно обозначается, что Он крестил крещением воды, мы должны, если не хотим насиловать текст, понимать другую часть предложения таким же образом; а именно, когда Он добавляет тотчас: «Но Он будет крестить вас» и т. д., что Он разумел под этим, что они должны быть истинно крещены другим крещением, нежели тем, которым крестил он: иначе было бы бессмыслицей так противопоставлять их.

Доказательство 2. Во-вторых, это далее подтверждается словами Самого Христа, Деян. 1:4, 5: «Но ожидайте обещанного от Отца, о котором, — сказал Он, — вы слышали от Меня: ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым». Те, кто был крещен Иоанном, все еще должны были ожидать крещения Христа Духом. Едва ли можно найти два места Писания, которые шли бы более параллельно, чем это и предыдущее, упомянутое чуть ранее; и поэтому оно приводит к тому же выводу, что и другое. Ибо Христос здесь полностью признает, что Иоанн завершил свое крещение, что касается его материи и сущности: «Иоанн, — говорит Он, — истинно крестил водою»; что равносильно тому, как если бы Он сказал: «Иоанн истинно и полно совершил крещение водой; но вы будете крещены...» и т. д. Это показывает, что они должны были быть крещены каким-то иным крещением, нежели крещение водой; и что, хотя они были ранее крещены крещением воды, они не были крещены крещением Христа, которым им предстояло быть крещенными.

Доказательство 3. Крещение Духом Святым и крещение водой различаются. В-третьих, Петр отмечает то же различие, Деян. 11:16: «Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым». Апостол делает это применение после того, как Дух Святой сошел на них; откуда он делает вывод, что они были тогда крещены крещением Духа. Что касается того, что настаивают на его последующем призыве к воде, об этом будет сказано далее. Из всех этих трех высказываний, относящихся друг к другу, во-первых, Иоанна, во-вторых, Христа и, в-третьих, Петра, очевидно следует, что те, кто был истинно и реально крещен крещением водой, тем не менее не были крещены крещением Духа, которое есть крещение Христа; и те, кто истинно и реально совершал крещение водой, делая это, не совершали крещения Христа. Так что если сейчас существует только одно крещение, как мы уже доказали, мы можем безопасно заключить, что это крещение Духом, а не водой; иначе следовало бы, что одно крещение, которое продолжается сейчас, есть крещение водой, т. е. крещение Иоанново, а не крещение Духом, т. е. крещение Христа; что было бы крайне абсурдно.

Возражение. Если скажут далее, что хотя крещение Иоанново, до того как было совершено крещение Христа, отличалось от него, как будучи только прообразом; но теперь, когда и оно как прообраз, и крещение Духом как сущность необходимы, чтобы составить одно крещение;

Ответ. Это ничего не доказывает, если не признать также, что оба они принадлежат к сущности крещения; так что крещение не считается истинно совершенным, если нет обоих, чего никто из наших противников не признает: но, напротив, они считают истинно крещенными крещением Христа не только всех тех, кто крещен водой, хотя они и не уверены, крещены ли они Духом или нет; но они даже считают таких истинно крещенными крещением Христа, потому что они окроплены или крещены водой, хотя очевидно и совершенно точно, что они не крещены Духом, будучи врагами Ему в своих сердцах через злые дела. Итак, по их собственному признанию, крещение водой — без Духа. Поэтому мы можем гораздо безопаснее заключить, что крещение Духом, которое есть крещение Христа, есть и может быть без крещения водой; как видно из Деян. 11, где Петр свидетельствует об этих людях, что они были крещены Духом, хотя тогда не были крещены водой. И действительно, спор в этом, как и в большинстве других вещей, стоит между нами и нашими противниками в том, что они зачастую предпочитают форму и тень силе и сущности; называя людей наследниками и обладателями вещи на основании того, что у них есть форма и тень, хотя они действительно лишены силы и сущности; и не допуская, чтобы так назывались те, кто обладает силой и сущностью, если у них нет формы и тени. Это очевидно из того, что они считают истинно крещенными одним крещением Христа тех, кто не крещен Духом (что в Писании особо называется крещением Христа), если они только крещены водой, которую сами же признают лишь тенью или прообразом. Крещение Духом не нуждается в окроплении или погружении в воду. И более того, в том, что они не считают тех, кто несомненно крещен крещением Духа, крещенными, и не хотят, чтобы их так называли, если они также не окроплены или не погружены в воду: но мы, напротив, всегда предпочитаем силу форме, сущность тени; и там, где есть сущность и сила, мы без сомнения называем человека соответственно, хотя форма отсутствует. И поэтому мы всегда ищем прежде всего и ратуем за сущность и силу, зная, что это безусловно необходимо, хотя форма иногда может быть опущена, а прообраз или тип может прекратиться, когда сущность и антитип приходят к наслаждению, как это происходит в данном случае, что будет показано далее.

§. IV.

Proof 4.Fourthly, That the one Baptism of Christ is not a Washing with Water, appears from 1 Pet. iii. 21. The like Figure[114] whereunto even Baptism doth also now save us (not the putting away of the Filth of the Flesh, but the Answer of a good Conscience towards God) by the Resurrection of Jesus Christ. So plain a Definition of Baptism is not in all the Bible; and therefore, seeing it is so plain, it may well be preferred to all the coined Definitions of the School-men. The plainest Definition of the Baptism of Christ in all the Bible.The Apostle tells us, first negatively, what it is not, viz. Not a putting away of the Filth of the Flesh: Then surely it is not a Washing with Water, since that is so. Secondly, He tells us affirmatively what it is, viz. The Answer of a good Conscience towards God, by the Resurrection of Jesus Christ; where he affirmatively defines it to be the Answer (or Confession, as the Syriack Version hath it) of a good Conscience. Now this Answer cannot be but where the Spirit of God hath purified the Soul, and the Fire of his Judgment hath burned up the unrighteous Nature; and those in whom this Work is wrought may be truly said to be baptized with the Baptism of Christ, i. e. of the Spirit and of Fire. Whatever Way then we take this Definition of the Apostle of Christ’s Baptism, it confirmeth our Sentence: For if we take the first or negative Part, viz. That it is not a putting away of the Filth of the Flesh, then it will follow that Water-baptism is not it, because that is a putting away of the Filth of the Flesh. Water-baptism shut out from the Baptism of Christ.If we take the second and affirmative Definition, to wit, That it is the Answer or Confession of a good Conscience, &c. then Water-baptism is not it; since, as our Adversaries will not deny, Water-baptism doth not always imply it, neither is it any necessary Consequence thereof. Moreover, the Apostle in this Place doth seem especially to guard against those that might esteem Water-baptism the true Baptism of Christ; because (lest by the Comparison induced by him in the preceding Verse, betwixt the Souls that were saved in Noah’s Ark, and us that are now saved by Baptism; lest, I say, any should have thence hastily concluded, that because the Former were saved by Water, this Place must needs be taken to speak of Water-baptism) to prevent such a Mistake, he plainly affirms, that it is not that, but another Thing. He saith not that it is the Water, or the putting away of the Filth of the Flesh, as accompanied with the Answer of a good Conscience, whereof the one, viz. Water, is the sacramental Element, administered by the Minister; and the other, the Grace or Thing signified, conferred by Christ; but plainly, That it is not the putting away, &c. than which there can be nothing more manifest to Men unprejudicate and judicious. Moreover Peter calls this here which saves [Greek: antitypon: αντιτυπον], the Anti-type, or the Thing figured; whereas it is usually translated, as if the like Figure did now save us; thereby insinuating that as they were saved by Water in the Ark, so are we now by Water-baptism. But this Interpretation crosseth his Sense, he presently after declaring the contrary, as hath above been observed; and likewise it would contradict the Opinion of all our Opposers. The Protestants denying Water-baptism its absolute Necessity to Men’s Salvation; although the Papists say, None can be saved without it, yet grant Exceptions.For Protestants deny it to be absolutely necessary to Salvation; and though Papists say, none are saved without it, yet in this they admit an Exception, as of Martyrs, &c. and they will not say that all that have it are saved by Water-baptism; which they ought to say, if they will understand by Baptism (by which the Apostle saith we are saved) Water-baptism. For seeing we are saved by this Baptism, as all those that were in the Ark were saved by Water, it would then follow, that all those that have this Baptism are saved by it. Now this Consequence would be false, if it were understood of Water-baptism; because many, by the Confession of all, are baptized with Water that are not saved; but this Consequence holds most true, if it be understood as we do, of the Baptism of the Spirit; since none can have this Answer of a good Conscience, and, abiding in it, not be saved by it.

[114] Или, как следует перевести: «Чьим прообразом крещение также ныне спасает нас».

Доказательство 5. В-пятых, что одно крещение Христа не есть омовение водой, как это было доказано определением одного крещения, так это также очевидно из необходимых плодов и следствий его, которые трижды особо выражены Апостолом Павлом; как во-первых, Рим. 6:3, 4, где он говорит: «Все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились, погреблись с Ним крещением в смерть, чтобы ходить в обновленной жизни». Во-вторых, к Галатам 3:27 он говорит положительно: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись». И в-третьих, к Колоссянам 2:12 он говорит, что они были «погребены с Ним в крещении, в котором и воскресли с Ним верою в силу Бога». Здесь следует заметить, что Апостол говорит в общем, без какого-либо исключительного термина, но охватывая всех. Он не говорит: «Некоторые из вас, крестившиеся во Христа, облеклись во Христа», но «все вы»; что равносильно тому, как если бы он сказал: «Каждый из вас, кто был крещен во Христа, облекся во Христа». Откуда очевидно, что это имеется в виду не крещение водой, а крещение Духом; потому что иначе следовало бы, что всякий, кто был крещен крещением водой, облекся во Христа и воскрес с Ним, что все признают крайне абсурдным. Теперь, предполагая, что все видимые члены церквей в Риме, Галатии и Колоссах были внешне крещены водой (я не говорю, что они были, но наши противники не только охотно признают это, но и будут настаивать на этом), предположим, я говорю, случай таков, они не скажут, что все они облеклись во Христа, поскольку различные выражения в этих посланиях к ним показывают обратное. Так что Апостол не может иметь в виду крещение водой; и все же то, что он имеет в виду крещение Христа, т. е. Духом, нельзя отрицать; или что крещение, которым были крещены эти люди (о которых Апостол здесь свидетельствует, что они облеклись во Христа), было одним крещением, я думаю, никто не поставит под сомнение. Теперь допустим, как настаивают наши противники, что многие в этих церквях, которые были крещены водой, не облеклись во Христа, из этого будет следовать, что, несмотря на это крещение водой, они не были крещены во Христа или крещением Христа, поскольку все те из них, кто был крещен во Христа, облеклись во Христа и т. д. Из всего этого я аргументирую так:

Аргумент 1. Если крещение водой было одним крещением, т. е. крещением Христа, то все, кто был крещен водой, облеклись бы во Христа:

Но последнее ложно: следовательно, и первое.

И снова:

Аргумент 2. Поскольку все, кто крещен во Христа, т. е. одним крещением, которое есть крещение Христа, облеклись во Христа, то крещение водой не есть одно крещение, т. е. крещение Христа:

Но первое истинно: следовательно, и последнее.

§. V.

Prop. III.Proved. Thirdly, Since John’s Baptism was a Figure, and seeing the Figure gives Way to the Substance, although the Thing figured remain, to wit, the one Baptism of Christ, yet the other ceaseth, which was the Baptism of John.

I. Крещение Иоанново было прообразом крещения Христа. Что крещение Иоанново было прообразом крещения Христа, я полагаю, не будет легко отрицаться; но в случае, если бы это было так, это легко может быть доказано из его природы. Крещение Иоанново было крещением водой, но крещение Христа есть крещение Духом; поэтому крещение Иоанново должно было быть прообразом крещения Христа. Но далее, что крещение водой было крещением Иоанновым, не будет отрицаться: что крещение водой не есть крещение Христа, уже доказано. Из чего возникает подтверждение нашего Предложения таким образом:

Сейчас не должно продолжаться никакое крещение, кроме одного крещения Христа:

Поэтому крещение водой не должно продолжаться сейчас, потому что оно не есть одно крещение Христа.

II. Крещение Иоанново прекратилось, признают наши противники. Что крещение Иоанново прекратилось, признают многие из наших противников; но если кто-то будет утверждать обратное, это легко может быть доказано ясными словами Иоанна, не только как подразумеваемое там, где он противопоставляет свое крещение крещению Христа, но особенно там, где он говорит, Иоан. 3:30: «Ему [Христу] должно расти, а мне [Иоанну] умаляться». Откуда ясно следует, что возрастание или занятие места крещением Христа есть умаление или упразднение крещения Иоаннова; так что если крещение водой было особой частью служения Иоанна и не является частью крещения Христа, как мы уже доказали, то необходимо следует, что оно не должно продолжаться.

Аргумент. Во-вторых, если бы крещение водой должно было оставаться вечным установлением Христа в Его Церкви, Он либо практиковал бы его Сам, либо заповедал бы Своим Апостолам делать это.

Но что Он не практиковал его, Писание ясно утверждает, Иоан. 4:2. И что Он заповедал Своим ученикам крестить водой, я еще никогда не мог прочитать. Что касается того, что утверждается, будто Мат. 28:19 и т. д., где Он велит им крестить, следует понимать как крещение водой, это лишь предвосхищение основания, и доводы для этого будут рассмотрены далее.

Поэтому крестить водой не есть вечное установление Христа для Его Церкви.

Это имело для меня тем больший вес, потому что я не нахожу никакого постоянного установления или назначения Христа, необходимого для христиан, для которого у нас не было бы либо собственной практики Христа, либо Его заповеди, как соблюдать все заповеди, которые охватывают наш долг как перед Богом, так и перед человеком и т. д., и где Евангелие требует большего, чем Закон, что обильно обозначено в 5-й и 6-й главах Матфея и в других местах. Кроме того, что касается обязанностей поклонения, Он призывает нас собираться, обещая Свое присутствие; заповедует молиться, проповедовать, бодрствовать и т. д., и дает предписания относительно некоторых временных вещей, как омовение ног друг другу, преломление хлеба, что будет обсуждаться далее; только для этого одного дела крещения водой, хотя за него так ревностно ратуют, мы не находим никакой заповеди Христа.

§. VI.

III.The Gospel puts an End to carnal Ordinances. But to make Water-baptism a necessary Institution of the Christian Religion, which is pure and spiritual, and not carnal and ceremonial, is to derogate from the New Covenant Dispensation, and set up the legal Rites and Ceremonies, of which this of Baptism, or Washing with Water, was one, as appears from Heb. ix. 10. where the Apostle speaking thereof saith, that it stood only in Meats and Drinks, and divers Baptisms, and carnal Ordinances, imposed until the Time of Reformation. If then the Time of Reformation, or the Dispensation of the Gospel, which puts an End to the Shadows, be come, then such Baptisms and carnal Ordinances are no more to be imposed. For how Baptism with Water comes now to be a Spiritual Ordinance, more than before in the Time of the Law, doth not appear, seeing it is but Water still, and a Washing of the outward Man, and a putting away of the Filth of the Flesh still: And as before, those that were so washed, were not thereby made perfect, as pertaining to the Conscience, neither are they at this Day, as our Adversaries must needs acknowledge, and Experience abundantly sheweth. So that the Matter of it, which is a Washing with Water, and the Effect of it, which is only an outward Cleansing, being still the same, how comes Water-baptism to be less a carnal Ordinance now than before?

Возражение 1. Если скажут, что Бог дарует внутреннюю благодать некоторым, кто сейчас крещен;

Ответ. Без сомнения, Он также даровал ее некоторым, кто использовал те крещения среди иудеев.

Возражение 2. Или если скажут: «Потому что это заповедано Христом сейчас, под Новым Заветом»;

Ответ. Я отвечаю: во-первых, это предвосхищение основания; о чем далее.

Но, во-вторых, мы находим, что там, где материя установлений та же и цель та же, они никогда не считаются более или менее духовными из-за их разных времен. Разве Бог не был Автором очищений и крещений по закону? Разве вода не была их материей, как и сейчас? Разве целью их не было ознаменование внутреннего очищения через внешнее омовение? И не утверждается ли, что это цель и сейчас? Люди теперь не более, чем прежде, внутренне очищаются крещением водой. И являются ли необходимые следствия или последствия его лучше теперь, чем прежде, поскольку люди теперь в силу крещения водой, как необходимого его следствия, не более, чем прежде, становятся внутренне чистыми? И если некоторые по Божьей благодати, крещенные водой, внутренне очищаются, так же было и с некоторыми по закону; так что это не является необходимым следствием или эффектом ни этого, ни того крещения. Тогда прямо противоречит здравому разуму, как и свидетельству Писания, утверждать, что является духовным установлением сейчас то, что было плотским установлением прежде, если оно остается тем же самым, как по своему Автору, материи и цели, как бы оно ни варьировалось в некоторых малых обстоятельствах. Духовность Нового Завета и его поклонения, установленного Христом, состояла не в таких поверхностных изменениях обстоятельств, но иным образом. Поэтому пусть наши противники покажут нам, если могут, без предвосхищения основания и построения на том или ином из своих собственных принципов, отрицаемых нами, где Христос назначил или установил какое-либо установление или соблюдение под Новым Заветом как принадлежащее к его природе или как такую необходимую часть его поклонения, которая должна вечно продолжаться; которое, будучи одним в сущности и следствиях (я говорю о необходимых, а не случайных следствиях), тем не менее, из-за некоторого малого различия в форме или обстоятельстве, было прежде плотским, несмотря на то, что было заповедано Богом по закону, но теперь стало духовным, потому что заповедано Христом по Евангелию? И если они не могут этого сделать, то если крещение водой было некогда плотским установлением, как Апостол положительно утверждает, оно остается плотским установлением и сейчас; и если плотское установление, то не является необходимой частью Евангелия или домостроительства Нового Завета; и если не является необходимой его частью, то не нужно продолжать его и практиковать тем, кто живет и ходит под этим домостроительством. Но в этом, как и в большинстве других вещей, как мы часто замечали, наши противники иудействуют и, отрекаясь от славных и духовных привилегий Нового Завета, цепляются за начала Ветхого, как в учении, так и в поклонении, как более подходящие и согласные их плотским представлениям и естественным чувствам. Закон, отличный от Евангелия. Но мы, напротив, трудимся прежде всего ухватиться за Свет славного Евангелия, открытого нам, и держаться его. И гармония истины, которую мы исповедуем в этом, может проявиться, если кратко заметить, как во всем мы следуем духовному Евангелию Христа, как противопоставленному плотскости законного домостроительства; в то время как наши противники, отвергая это Евангелие, все еще трудятся под бременем закона, которого ни они, ни их отцы не могли понести.

Внешнее крещение, поклонение, закон, отличные от внутренних. Ибо закон и правило Ветхого Завета и иудеев были внешними, написанными на скрижалях каменных и пергаменте; таково же и правило наших противников. Но закон Нового Завета — внутренний и вечный, написанный в сердце; таково же и наше.

Поклонение иудеев было внешним и плотским, ограниченным установленными временами, местами и лицами, и совершалось согласно установленным предписанным формам и соблюдениям; таково же и поклонение наших противников. Но поклонение Нового Завета не ограничено ни временем, ни местом, ни лицом, но совершается в духе и истине; и оно не совершается согласно установленным формам и предписаниям, но как Дух Божий непосредственно побуждает, движет и ведет, будь то проповедь, молитва или пение; таково же и наше поклонение.

Так же и крещение среди иудеев по закону было внешним омовением внешней водой, только чтобы прообразовать внутреннее очищение души, которое не обязательно следовало за теми, кто был так крещен; но крещение Христа по Евангелию есть крещение Духом и огнем; не отложение нечистоты плоти, но обещание Богу доброй совести; и таково крещение, которым мы трудимся быть крещенными и за которое ратуем.

§. VII.

Arg.But again, If Water-baptism had been an Ordinance of the Gospel, then the Apostle Paul would have been sent to administer it; but he declares positively, 1 Cor. i. 17. That Christ sent him not to baptize, but to preach the Gospel. The Reason of that Consequence is undeniable, because the Apostle Paul’s Commission was as large as that of any of them; and consequently he being in special Manner the Apostle of Christ to the Gentiles, IV. That Water-baptism is no Badge of Christians, like Circumcision of the Jews.if Water-baptism, as our Adversaries contend, be to be accounted the Badge of Christianity, he had more Need than any of the rest to be sent to baptize with Water, that he might mark the Gentiles converted by him with that Christian Sign. But indeed the Reason holds better thus, that since Paul was the Apostle of the Gentiles, and that in his Ministry he doth through all (as by his Epistles appears) labour to wean them from the former Jewish Ceremonies and Observations (though in so doing he was sometimes undeservedly judged by others of his Brethren, who were unwilling to lay aside those Ceremonies) therefore his Commission, though as full as to the Preaching of the Gospel and New Covenant Dispensation as that of the other Apostles, did not require of him that he should lead those Converts into such Jewish Observations and Baptisms, however that Practice was indulged in and practised by the other Apostles among their Jewish Proselytes; for which Cause [115]he thanks God that he had baptized so few: Intimating that what he did therein he did not by Virtue of his Apostolick Commission, Paul was not sent to baptize.but rather in Condescension to their Weakness, even as at another Time he circumcised Timothy.

[115] 1 Кор. 1:14.

Возражение 1. Наши противники, чтобы избежать истины этого свидетельства, обычно утверждают, что под этим следует понимать лишь то, что он не был послан главным образом крестить, а не то, что он не был послан вовсе.

Ответ. Но это толкование, поскольку оно противоречит положительным словам текста и не имеет лучшего основания, чем утверждение тех, кто его выдвигает, справедливо отвергается как ложное, пока они не приведут какое-то лучшее доказательство для него. Он не говорит: «Я не был послан главным образом крестить», но: «Я не был послан крестить».

Подтверждение. Что касается того, на чем они настаивают в качестве подтверждения из других мест Писания, где [не] следует понимать так, как там, где сказано: [116] «Милости хочу, а не жертвы», что следует понимать так, что Бог требует главным образом милости, не исключая жертвы:

[116] Мат. 9:13, Ос. 6:6.

Опровержение. Я говорю, что это место обильно объясняется следующими словами: [«и Богопознания более, нежели всесожжений»]; из чего ясно видно, что всесожжения, которые суть одно с жертвами, не исключаются; но в словах Павла нет такого добавленного слова, и поэтому равенство не продемонстрировано как одинаковое, и, следовательно, пример недостаточен, если только они не могут доказать, что его следует так принимать здесь; иначе мы могли бы по тому же правилу толковать все другие места Писания таким же образом, как там, где Апостол говорит, 1 Кор. 2:5: «Чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией», это можно было бы понимать как «она не будет утверждаться главным образом так». Как могло бы Евангелие при такой свободе толкования быть извращено?

Возражение 2. Если скажут, что злоупотребление этим крещением среди коринфян, в разделении себя по лицам, которыми они были крещены, заставило Апостола так говорить; но что злоупотребление вещью не отменяет ее;

Ответ. Я отвечаю: это правда, не отменяет, при условии, что вещь законна и необходима; и что, без сомнения, вышеупомянутое злоупотребление дало Апостолу повод так написать. Но пусть из этого будет рассмотрено, как Апостол исключает крещение, а не проповедь, хотя злоупотребление [заметьте] происходило от этого не меньше, чем от другого. Ибо эти коринфяне называли себя именами тех разных лиц, через чью проповедь (как и от тех, кем они были крещены) они были обращены, как видно из 4, 5, 6, 7 и 8 стихов 3-й главы: Что проповедь есть постоянное установление и не должна быть прекращена. И все же, чтобы устранить это злоупотребление, Апостол не говорит, что он не был послан проповедовать, и не радуется, что он проповедовал лишь немногим; потому что проповедь, будучи постоянным установлением в Церкви, не должна быть прекращена теми, кто призван совершать ее Духом Божьим, из-за какого-либо злоупотребления, к которому дьявол может искусить кого-либо: поэтому Апостол соответственно, гл. 3:8, 9, информирует их, как устранить это злоупотребление. Но что касается крещения водой, поскольку оно не было постоянным установлением Христа, а практиковалось лишь в снисхождение к иудеям, а некоторыми Апостолами и к некоторым язычникам также, поэтому, как только Апостол заметил злоупотребление им, он дал коринфянам понять, как мало значения следует придавать ему, показав им, что он рад, что совершил эту церемонию лишь над немногими из них; и сказав им прямо, что это не было частью его поручения, и не то, что он был послан совершать.

Вопрос. Некоторые спрашивают нас, откуда мы знаем, что под крещением здесь имеется в виду вода, а не Дух; что если так, то это исключит крещение Духом, так же как и водой?

Ответ. Я отвечаю: те, кто задает этот вопрос, полагаю, говорят это не сомневаясь, что это было сказано о крещении водой, что более чем очевидно. То, что обращает ко Христу, есть крещение Духом. Ибо поскольку послание Апостола Павла было: «Обратить людей от тьмы к свету и обратить их к Богу»; и что все, кто так обращен (чтобы иметь обещание доброй совести перед Богом, облечься во Христа и воскреснуть с Ним в обновленной жизни), крещены крещением Духа. Но кто скажет, что только те немногие, упомянутые там как крещенные Павлом, пришли к этому? Или что обратить или привести их к этому состоянию не было, даже допуская толкование наших противников, столь же главной частью служения Павла, как и любая другая? Поскольку наши противники принимают это место за крещение водой, как оно действительно и есть, мы можем законно, принимая его так же, настаивать на нем перед ними. Почему слово «крещение» и «крестить» используется Апостолом там, где понимается только вода, а не Дух, будет сказано далее. Часть 2. Я перехожу теперь к рассмотрению доводов, приводимых теми, кто ратует за крещение водой, которые также являются возражениями, используемыми против его прекращения.

§. VIII.

Obj. 1.First, Some object, [117]That Christ, who had the Spirit above Measure, was notwithstanding baptized with Water. As Nic. Arnoldus against this Thesis, Sect. 46. of his Theological Exercitation.

[117] Иоан. 3:34.

Ответ. Я отвечаю: так же он был и обрезан; из этого не следует, что обрезание должно продолжаться: Почему Христос был крещен Иоанном. Ибо Христу надлежало исполнить всякую правду, не только служение Иоанна, но и закон, поэтому Он соблюдал иудейские праздники и обряды и совершал Пасху. Из этого не следует, что христиане должны делать так сейчас; и поэтому Христос, Мат. 3:15, дает Иоанну эту причину Своего крещения, желая ему «оставить это теперь»; чем Он достаточно намекает, что не намеревался этим увековечить его как установление для Своих учеников.

Возражение 2. Во-вторых, они возражают, Мат. 28:19: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа».

Ответ. Это великое возражение, на котором они строят всю надстройку; на что первый общий и здравый ответ — признать все, но заставить их доказать, что здесь имеется в виду вода, поскольку текст об этом молчит. И хотя по разуму с нашей стороны достаточно того, что мы признаем все, выраженное в этом месте, но отрицаем, что это водой, что является добавлением к тексту, я все же изложу некоторые причины, почему мы так делаем, а затем рассмотрю доводы, приводимые теми, кто хочет, чтобы здесь понималась вода.

Аргумент 1. Первый — это аксиома, признаваемая всеми: что мы не должны отходить от буквального значения текста, если только какая-то неотложная необходимость не вынуждает нас к этому.

Но никакая неотложная необходимость в этом месте не вынуждает нас к этому:

Поэтому мы не должны отходить от него.

Аргумент 2. Во-вторых, то крещение, которое Христос заповедал Своим Апостолам, было одним крещением, т. е. Его собственным крещением:

Но одно крещение, которое есть крещение Христа, не есть крещение водой, как мы уже доказали:

Поэтому крещение, заповеданное Христом Своим Апостолам, не было крещением водой.

Аргумент 3. В-третьих, то крещение, которое Христос заповедал Своим Апостолам, было таковым, что все, кто был им крещен, облеклись во Христа:

Но это не верно в отношении крещения водой:

Поэтому и т. д.

Аргумент 4. В-четвертых, крещение, заповеданное Христом Своим Апостолам, не было крещением Иоанновым:

Но крещение водой было крещением Иоанновым:

Поэтому и т. д.

Утверждение 1. Но, во-первых, они утверждают, что крещение Христа, хотя и крещение водой, отличалось от крещения Иоаннова, потому что Иоанн крестил только водой в покаяние, но Христос заповедует Своим ученикам крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа; считая, что в этой форме лежит большое различие между крещением Иоанна и крещением Христа.

Ответ. В том, что крещение Иоанново было в покаяние, различие не лежит, потому что таково и крещение Христа; более того, наши противники не будут отрицать, что взрослые лица, которые должны быть крещены, должны, прежде чем их допустят к крещению водой, покаяться и исповедать свои грехи: и что младенцы также, с уважением и вниманием к их крещению, должны покаяться и исповедаться; так что различие не лежит здесь, поскольку это покаяние и исповедание согласуется как с крещением Христа, так и с крещением Иоанна. Но в этом наши противники разделены; ибо Кальвин хочет, чтобы крещение Христа и Иоанна были одним и тем же (Inst. Lib. 4. Cap. 15. Sect. 7, 8), однако они различаются, и различие в том, что одно — водой, другое — нет и т. д.

Во-вторых, что касается того, что говорит Христос, повелевая им крестить во имя Отца, Сына и Духа, я признаю, что это указывает на различие, и оно велико; но оно заключается не только в допущении водного крещения в этой иной форме, путем простого произнесения этих слов: ибо, поскольку в тексте ничего подобного не говорится, я также не вижу, как это можно из него вывести. Ибо греческое [eis to onoma: εις το ονομα], то есть «в имя»; ныне «имя» Господа в Писании часто понимается не как простой звук слов или буквальное выражение, а как Его добродетель и сила, что может быть видно из Пс. 53:3, Песн. 1:3, Прит. 18:10 и многих других мест. То, что апостолы своим служением должны были крестить народы в это имя, добродетель и силу, и что они делали это, очевидно из вышеупомянутых свидетельств Павла, где он говорит: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись»; это должно было быть крещением во имя, т.е. в силу и добродетель, а не просто формальным выражением слов, соединенным с водным крещением; ибо, как было замечено выше, это не следует как естественное или необходимое следствие из него. Я хотел бы, чтобы те, кто желает, чтобы их вера была построена не на ином основании, кроме свидетельства Духа Божьего и Писаний Истины, тщательно обдумали, можно ли привести в пользу этой интерпретации что-либо еще, кроме того, что навязано предрассудками воспитания и влиянием традиции. Возможно, это может смутить неосторожного и невнимательного читателя, как если бы сам характер христианства был упразднен, если прямо сказать ему, что это Писание не следует понимать как крещение водой, и что эта форма крещения во имя Отца, Сына и Духа не имеет оправдания в Мф. 28 и т.д.

Что касается того, предписал ли Христос форму крещения в Мф. 28, то, помимо довода, взятого из значения [имени] как добродетели и силы, выраженной выше, пусть будет принято во внимание, что если бы это была форма, предписанная Христом своим апостолам, то, несомненно, они использовали бы эту форму при совершении водного крещения тем, кого они крестили водой; но хотя в различных местах Деяний упоминается, кто был крещен и как; и хотя особо выражено, что они крестили таких-то и таких-то, как в Деян. 2:41, 8:12, 13, 38, 9:18, 10:48, 16:15 и 18:8, все же об этой форме нет ни слова. А в двух местах, Деян. 8:16 и 19:5, о некоторых говорится, что они были крещены во имя Господа Иисуса; из чего еще более видно, что либо автор этой истории был очень небрежен, имея так много поводов упомянуть об этом, но опуская столь существенную часть крещения (что означало бы обвинить Святого Духа, под чьим руководством Лука писал это), либо апостолы никоим образом не понимали, что Христос своим поручением в Мф. 28 предписал им такую форму водного крещения, видя, что они ее не использовали. И поэтому безопаснее заключить, что то, что они делали при совершении водного крещения, они делали не в силу этого поручения, иначе они использовали бы его таким образом; ибо наши противники, полагаю, сочли бы великой ересью совершать водное крещение без этого, или только во имя Иисуса, без упоминания Отца или Духа, как прямо сказано, что они делали, в двух вышеупомянутых местах.

Во-вторых, они говорят: если бы это не понималось как водное крещение, это было бы тавтологией и тем же самым, что и учение.

Я отвечаю: нет. Крещение Духом — это нечто большее, чем учение или информирование разума; ибо оно подразумевает достижение сердца и его смягчение, благодаря чему оно обращается, так же как и просвещается разум. Кроме того, мы часто находим в Писании, что учение и наставление стоят вместе без какой-либо нелепости или ненужной тавтологии; и все же эти два понятия имеют большее сходство, чем учение и крещение Духом.

В-третьих, они говорят: крещение в этом месте должно пониматься как водное, потому что это действие апостолов; и поэтому оно не может быть крещением Духом, которое есть дело Христа и Его благодати, а не человека и т.д.

Я отвечаю: крещение Духом, хотя и не совершается без Христа и Его благодати, инструментально осуществляется людьми, подготовленными Богом для этой цели; и поэтому не возникает никакой нелепости в том, что крещение Духом выражается как действие апостолов. Ибо хотя именно Христос своей благодатью дает духовные дары, все же апостол в Рим. 1:11 говорит о том, что ОН преподает им духовные дары; и он говорит коринфянам, что ОН родил их благовествованием, 1 Кор. 4:15. И все же рождать людей для веры — это дело Христа и Его благодати, а не людей. Обращать сердце — это собственно дело Христа; и все же Писание часто приписывает это людям как инструментам: и поскольку поручение Павла состояло в том, чтобы обращать людей от тьмы к свету (хотя это и не делается без содействия Христа Его благодатью), так и крещение Духом может быть выражено как совершаемое человеком в качестве инструмента, хотя для этого необходимо содействие дела благодати Христа. Так что нет никакой нелепости в том, чтобы сказать, что апостолы совершали крещение Духом.

Наконец, они говорят: поскольку Христос говорит здесь, что Он будет со своими учениками до скончания века, поэтому водное крещение должно продолжаться столь долго.

Если бы Он говорил здесь о водном крещении, то это можно было бы привести в качестве довода; но поскольку это отрицается и доказано как ложное, из этого ничего нельзя извлечь: Он говорит о крещении Духом, которое, как мы свободно признаем, пребывает до скончания века; да, до тех пор, пока присутствие Христа пребывает с Его детьми.

§ IX.

Obj. 3.Thirdly, They object the constant Practice of the Apostles in the Primitive Church, who, they say, did always administer Water-baptism to such as they converted to the Faith of Christ; and hence also they further urge that of Matt. xxviii. to have been meant of Water; or else the Apostles did not understand it, because in baptizing they used Water; or that in so doing they walked without a Commission.

Я отвечаю, что это была постоянная практика апостолов — отрицается; ибо мы показали на примере Павла, что это было не так; поскольку было бы в высшей степени нелепо судить, что он обратил только тех немногих, даже из коринфской церкви, которых, как он говорит, он крестил; и не менее нелепо было бы думать, что это была постоянная апостольская практика, в которой он, не уступавший величайшим из апостолов и заявлявший, что трудился больше всех их, радуется, что так мало участвовал. Но далее: заключение, выведенное из практики апостолов крестить водой, чтобы доказать, что они понимали Мф. 28 как водное крещение, не выдерживает критики. Ибо хотя они крестили водой, из этого не следует, что они делали это в силу этого поручения или что они неправильно поняли это место; и нельзя привести никакого довода, который привел бы к такому заключению. Что касается другой подразумеваемой нелепости, что они делали это без поручения, то это вовсе не нелепость: ибо они могли делать это по разрешению, как то, что было в употреблении до смерти Христа; и потому что люди, воспитанные на внешних обрядах, не могли быть полностью отлучены от них. И таким образом они использовали другие вещи, как обрезание и законные очищения, на что у них, однако, не было поручения от Христа: о чем мы подробнее поговорим в следующем положении, касающемся Вечери.