«Апология истинного христианского богословия»

Ответ 2. Но, наконец, для полного ответа на это возражение и для утверждения этого учения о добрых делах, я приведу другое изречение того же апостола Павла, которое наши противники также в слепоте своих умов используют против нас; а именно, Тит. 3:5: «Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом». Всеми общепризнано, что «спас» здесь все равно, как если бы было сказано «оправдал». Теперь здесь упомянуты два рода дел: одни, которыми мы не спасены, то есть не оправданы; и другие, которыми мы спасены, или оправданы. Первые — дела праведности, которые мы совершили, то есть которые мы в нашей первой падшей природе, своей собственной силой, совершили, наши собственные законные исполнения, и поэтому могут быть истинно и правильно названы нашими, какие бы благовидные проявления они ни имели. И что это должно и обязано быть так понято, видно из другой части: «банею возрождения и обновления Святым Духом»; поскольку возрождение есть дело, охватывающее многие добрые дела, даже все те, которые называются «плодами Духа».

Возражение. Теперь в случае, если бы возразили, что эти также могут быть названы нашими, потому что совершены в нас, а также нами много раз как инструментами;

Ответ. Я отвечаю: это совсем не то, что первое: ибо в первом мы еще живы в нашем собственном естественном состоянии, необновленные, работающие сами по себе, стремящиеся спасти себя, подражая и стремясь к соответствию внешней букве закона; и так борясь и стремясь в плотском уме, который есть вражда против Бога, и в проклятой воле, еще не покоренной. Но в этом втором мы «распяты со Христом», мы стали «мертвы с Ним», «причастились общения Его страданий», «сообразны Его смерти»; и наш первый человек, наш «ветхий человек со всеми его делами», как открыто нечестивыми, так и кажущимися праведными, наши законные усилия и глупые борения, все похоронены и пригвождены к кресту Христа, и поэтому это уже не мы, но Христос, живущий в нас, Работник в нас. Так что, хотя это мы в некотором смысле, все же это согласно тому, что апостол говорит тем же галатам, гл. 2, ст. 20: «Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. Не я, но благодать Христа во мне». Эти дела особенно следует приписывать Духу Христа и благодати Божьей в нас, как непосредственно ими действуемыми и водимыми в них, и способными совершать их. И этот способ речи не натянут, но знаком апостолам, как видно, Гал. 2:8: «Ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне», и т. д. Фил. 2:13: «Потому что Бог производит в вас и хотение и действие», и т. д. Так что из этого места видно, что, поскольку баня возрождения необходима для оправдания, и что возрождение охватывает дела, дела необходимы; и что эти дела закона, которые исключены, отличаются от тех, которые необходимы и допущены.

§ XI.

Obj. 3.Thirdly, They object That no Works, yea, not the Works of Christ in us, can have Place in Justification, because nothing that is impure can be useful in it; and all the Works wrought in us are impure. For this they allege that Saying of the Prophet Isaiah, lxiv. 6. All our Righteousnesses are as filthy Rags; adding this Reason, That seeing we are impure, so must our Works be; which though good in themselves, yet as performed by us, they receive a Tincture of Impurity, even as clean Water passing through an unclean Pipe is defiled.

Отв. 1. То, что никакие нечистые дела не полезны для оправдания, признается; но то, что все дела, совершаемые в святых, таковы, отрицается. И в ответ на это послужит вышеприведенное различение. Мы признаем, что первый род упомянутых выше дел нечист, но второй — нет: ибо первые совершаются в необновленном состоянии, а вторые — нет. А что касается слов Исаии, то они должны относиться к первому роду: «Вся праведность наша — как запачканная одежда». Ибо хотя он говорит: «Вся праведность наша — как запачканная одежда», однако это не охватывает праведность Христа в нас, а лишь ту, которую мы совершаем сами по себе и своими силами. Ибо если бы мы сделали такой вывод, то последовало бы, что нам следует отбросить всякую святость и праведность; поскольку то, что подобно запачканной одежде и нечистому рубищу, должно быть отброшено; да, последовало бы, что все плоды Духа, упомянутые в Гал. 5, были бы как «запачканная одежда». Напротив, о некоторых делах святых говорится, что они имеют «приятное благоухание пред Господом»; говорится, что они являются «драгоценным украшением пред очами Божьими»; говорится, что они «имеют силу пред Ним» и «благоугодны Ему»; чем «запачканная одежда» и «нечистое рубище» быть не могут. Да, многие известные протестанты признавали, что это место не следует понимать таким образом. Кальвин и другие об их понимании Ис. 64:6 относительно нашей праведности. Кальвин по поводу этого места говорит: «Некоторые обычно цитируют его, чтобы доказать, что в наших делах так мало заслуг, что пред Богом они нечисты и осквернены: но мне это кажется отличным от мысли пророка, видя, что он говорит здесь не обо всем человечестве». Мускул по поводу этого места говорит: «Для этого народа было обычным много полагаться на свою законническую праведность, как будто через нее они становились чистыми; тем не менее, у них было не больше чистоты, чем у нечистой одежды человека. Другие толкуют это место применительно ко всей праведности нашей плоти; это мнение действительно верно; однако я думаю, что пророк скорее приспособил эти изречения к нечистоте народа в законнических терминах». Автор (обычно предполагается Бертий), рассуждая об истинном смысле 7-й главы Послания к Римлянам, делает отступление касательно этого места из Исаии, говоря: «Это место обычно искажается пагубным перетолкованием; ибо его постоянно приводят так, как будто его смысл подразумевает самые превосходные дела лучших христиан и т. д.». Джеймс Корет, французский пастор в церкви Базеля, в своей «Апологии об оправдании» против Алескалеса говорит: «Тем не менее, касательно совета некоторых добрых людей, я должен увещевать читателя, что нам никогда не приходило в голову злоупотреблять тем изречением из Ис. 64:6 против добрых дел, в котором сказано, что вся праведность наша — как запачканная одежда, как если бы он хотел, чтобы то, что есть доброго в наших добрых делах и исходит от Святого Духа, почиталось за нечистую и скверную вещь».

§ XII. As to the other Part, That seeing the best of Men are still impure and imperfect, therefore their Works must be so; it is to beg the Question, and depends upon a Proposition denied; and which is to be discussed at farther Length in the next Proposition. But though we should suppose a Man not thoroughly perfect in all Respects, yet will not that hinder, but good and perfect Works in their Kind may be brought forth in him by the Spirit of Christ: Neither doth the Example of Water going through an unclean Pipe hit the Matter; because though Water may be capable to be tinctured with Uncleanness, yet the Spirit of God cannot, whom we assert to be the immediate Author of those Works that avail in Justification: And therefore Jesus Christ’s Works in his Children are pure and perfect, and he worketh in and through that pure Thing of his own forming and creating in them. Moreover, if this did hold, according to our Adversaries Supposition, That no Man ever was or can be perfect, it would follow, that the very Miracles and Works of the Apostles, which Christ wrought in them, and they wrought in and by the Power, Spirit and Grace of Christ, were also impure and imperfect; Were the Miracles and Works of the Apostles, wrought by the Power of Christ in them, impure and imperfect?such as their converting of the Nations to the Christian Faith; their gathering of the Churches, their writing of the Holy Scriptures; yea, and their offering up and sacrificing of their Lives for the Testimony of Jesus. What may our Adversaries think of this Argument, whereby it will follow, that the Holy Scriptures, whose Perfection and Excellency they seem so much to magnify, are proved to be impure and imperfect, because they came through impure and imperfect Vessels? It appears by the Confessions of Protestants, that the Fathers did frequently attribute unto Works of this Kind that instrumental Work, which we have spoken of in Justification, albeit some ignorant Persons cry out it is Popery, and also divers, and that famous Protestants, do of themselves confess it. A. Polan. Our Doctrine of Justification and Works, is not Popery.Amandus Polanus, in his Symphonia Catholica, Cap. 27. de Remissione Peccatorum, P. 651. places this Thesis as the common Opinion of Protestants, most agreeable to the Doctrine of the Fathers: “We obtain the Remission of Sins by Repentance, Confession, Prayers, and Tears, proceeding from Faith, but do not merit, to speak properly; and therefore we obtain Remission of Sins, not by the Merit of our Repentance and Prayers, but by the Mercy and Goodness of God.” Gentiletus Ex Impress. Gen. 1516.Innocentius Gentiletus, a Lawyer of great Fame among Protestants, in his Examen of the Council of Trent, P. 66, 67. of Justification, having before spoken of Faith and Works, adds these Words: “But seeing the one cannot be without the other, we call them both conjunctly instrumental Causes.” Zanchius.Zanchius, in his fifth Book, De Naturâ Dei, saith; “We do not simply deny, that good Works are the Cause of Salvation, to wit, the instrumental, rather than the efficient Cause, which they call [sine quâ non.”] And afterwards, “Good Works are the instrumental Cause of the Possession of Life eternal; for by these, as by a Means and a lawful Way, God leads unto the Possession of Life eternal.” G. Ames. in Medulla S. Theologiæ, L. 2. C. 1. Thes. 30.G. Amesius saith, “That our Obedience, albeit it be not the principal and meritorious Cause of Life eternal, is nevertheless a Cause in some Respect, administering, helping, and advancing towards the Possession of the Life.” R. Baxter.Also Richard Baxter, in his Book above-cited, Page 155. saith, “That we are justified by Works in the same Kind of Causality as by Faith, to wit, as being both Causes sine quâ non, or Conditions of the New Covenant on our Part requisite to Justification.” And P. 195. he saith, “It is needless to teach any Scholar, who hath read the Writings of Papists, how this Doctrine differs from them.”

О заслугах и воздаянии за дела. Но, наконец, поскольку здесь уместно сказать нечто о заслугах и воздаянии за дела, я добавлю в этом месте нечто о нашем понимании и убеждении касательно этого вопроса. Мы далеки от того, чтобы думать или верить, что человек заслуживает что-либо своими делами пред Богом, ибо все есть дар свободной благодати; и поэтому мы отрицаем, и всегда отрицали, то папистское понятие заслуги по достоинству (meritum ex condigno). Тем не менее, мы не можем отрицать, что Бог, по Своей бесконечной благости, с которой Он возлюбил человечество, после того как сообщает ему Свою святую благодать и Дух, по Своей воле воздает и награждает добрые дела Своих детей; и поэтому эту заслугу по соответствию (merit of congruity) или воздаяние, поскольку Писание ясно и определенно говорит о нем, мы не можем отрицать; равно как и не можем полностью отвергнуть само слово, поскольку Писание использует его. Ибо то же греческое слово [αξιον], которое означает «заслуга», встречается также в тех местах, где переводчики выражают его как «достоинство» или «достойный», как в Мф. 3:8, 1 Фес. 2:12, 2 Фес. 1:5, 11. О чем Р. Бакстер говорит в вышецитируемой книге, стр. 8: «Но в более широком смысле, поскольку обещание есть обязательство, а обещанное называется долгом, совершители условий называются достойными, а то, что они совершают, — заслугой; хотя, собственно говоря, все есть дар благодати, а не долга». Также те, кто называется отцами Церкви, часто использовали это слово «заслуга», чьи изречения по этому вопросу я не считаю нужным приводить, ибо не вызывает сомнений, но очевидно, что многие протестанты не питают отвращения к этому слову в том смысле, в котором мы его используем. Апология Аугсбургского исповедания, ст. 20, содержит такие слова: «Мы согласны, что дела поистине заслуживают, не прощения грехов или оправдания, но они заслуживают других наград, телесных и духовных, которые действительно есть как в этой жизни, так и после этой жизни». И далее: «Поскольку дела являются своего рода исполнением закона, они справедливо называются заслуживающими; справедливо говорится, что им причитается награда».

Конференция в Ольденбурге. В актах конференции в Ольденбурге курфюршеские богословы, стр. 110 и 265, говорят: «В этом смысле наши церкви также не питают отвращения к слову [заслуга], используемому отцами; и поэтому они не защищают папистское учение о заслугах».

Г. Воссий о слове «заслуга». Г. Воссий в своих «Теологических тезисах о заслугах добрых дел» говорит: «Мы не осмелились полностью осудить слово [заслуга], поскольку его используют как многие древние, так и реформатские церкви в своих исповеданиях. А то, что Бог судит и принимает людей согласно их делам, не вызывает сомнений у тех, кто серьезно читает и размышляет над этими Писаниями». Мф. 16:27, Рим. 2:6, 7, 10, 2 Кор. 5:10, Иак. 1:25, Евр. 10:35, 1 Пет. 1:17, Откр. 22:12.

§ XIII. And to conclude this Proposition, let none be so bold as to mock God, supposing themselves justified and accepted in the Sight of God, by Virtue of Christ’s Death and Sufferings, while they remain unsanctified and unjustified in their own Hearts, Job 8. 13.and polluted in their Sins, lest their Hope prove that of the Hypocrite, which perisheth. The Hope of the Hypocrite shall perish, but Grace is to the Humble.Neither let any foolishly imagine, that they can by their own Works, or by the Performance of any Ceremonies or Traditions, or by the Giving of Gold or Money, or by afflicting their Bodies in Will-worship and voluntary Humility, or foolishly striving to conform their Way to the outward Letter of the Law, flatter themselves that they merit before God, or draw a Debt upon him, or that any Man or Men have Power to make such Kind of Things effectual to their Justification, lest they be found foolish Boasters, and Strangers to Christ and his Righteousness indeed. But blessed for ever are they, that having truly had a Sense of their own Unworthiness and Sinfulness, and having seen all their own Endeavours and Performances fruitless and vain, and beheld their own Emptiness, and the Vanity of their vain Hopes, Faith and Confidence, while they remained inwardly struck, pursued, and condemned by God’s holy Witness in their Hearts, and so having applied themselves thereto, and suffered his Grace to work in them, are become changed and renewed in the Spirit of their Minds, passed from Death to Life, and know Jesus arisen in them, working both the Will and the Deed; and so having put on the Lord Jesus Christ, in Effect are clothed with him, and partake of his Righteousness and Nature; such can draw near to the Lord with Boldness, and know their Acceptance in and by him; in whom, and in as many as are found in him, the Father is well pleased.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ VIII.

О совершенстве.

В ком это чистое и святое рождение полностью проявлено, тело смерти и греха оказывается распятым и удаленным, а их сердца соединены и подчинены Истине; так что они не повинуются никаким внушениям или искушениям лукавого, но свободны от совершения действительного греха и нарушения закона Божьего, и в этом отношении совершенны: однако это совершенство все же допускает рост; и всегда остается в некоторой части возможность согрешить, если разум не будет самым прилежным и бдительным образом внимать Господу.

§ I. Since we have placed Justification in the Revelation of Jesus Christ formed and brought forth in the Heart, there working his Works of Righteousness, and bringing forth the Fruits of the Spirit, the Question is, How far he may prevail in us while we are in this Life, or we over our Souls Enemies, in and by his Strength? Those that plead for Justification wholly without them, merely by imputative Righteousness, denying the Necessity of being clothed with real and inward Righteousness, do consequently affirm, These are the Words of the Westminster larger Catechism.“That it is impossible for a Man, even the best of Men, to be free of Sin in this Life, which, they say, no Man ever was; but on the contrary, that none can, neither of himself, nor by any Grace received in this Life (O wicked Saying against the Power of God’s Grace) keep the Commandments of God perfectly; but that every Man doth break the Commandments in Thought, Word, and Deed:” Whence they also affirm, as was a little before observed, “That the very best Actions of the Saints, their Prayers, their Worships, are impure and polluted.” Whether it is possible to keep the Commandments of God?We on the contrary, though we freely acknowledge this of the natural fallen Man, in his first State, whatever his Profession or Pretence may be, so long as he is unconverted and unregenerate, yet we do believe, that to those in whom Christ comes to be formed, and the new Man brought forth,Part I. and born of the incorruptible Seed (as that Birth, and Man in Union therewith, naturally doth the Will of God) it is possible so far to keep to it, as not to be found daily Transgressors of the Law of God. Controversy stated.And for the more clear Stating of the Controversy, let it be considered:

§ II.

I. Notional Knowledge.First, That we place not this Possibility in Man’s own Will and Capacity, as he is a Man, the Son of fallen Adam, or as he is in his natural State, however wise or knowing, or however much endued with a notional and literal Knowledge of Christ, thereby endeavouring a Conformity to the Letter of the Law, as it is outward.

II. Новое рождение. Во-вторых, что мы приписываем это всецело человеку, поскольку он рожден свыше, обновлен в своем разуме, воскрешен Христом, знающим Христа живым, царствующим и правящим в нем, направляющим и ведущим его Своим Духом и открывающим в нем закон Духа жизни; который не только обнаруживает и обличает грех, но и дает силу выйти из него.

III. Рост в совершенстве. В-третьих, что под этим мы понимаем не такое совершенство, которое не может ежедневно допускать рост, и, следовательно, не имеем в виду, будто мы должны быть столь же чистыми, святыми и совершенными, как Бог в Его божественных атрибутах мудрости, знания и чистоты; но лишь совершенство, соразмерное и соответствующее мере человека, посредством которого мы удерживаемся от нарушения закона Божьего и получаем способность отвечать на то, что Он требует от нас; даже как тот, кто приумножил свои два таланта так, что сделал из них четыре, усовершенствовал свою работу и был принят своим Господом как «добрый и верный раб», ничуть не меньше, чем тот, кто сделал из своих пяти десять. Даже как малое золото есть совершенное золото в своем роде, так же как и большая масса, и ребенок имеет совершенное тело, так же как и взрослый человек, хотя он ежедневно растет все больше и больше. Так о Христе сказано в Лк. 2:52, что Он «преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков»; хотя до того времени Он никогда не грешил и, без сомнения, был совершенен в истинном и собственном смысле.

IV. Козни врага. В-четвертых, хотя человек может свидетельствовать об этом в течение некоторого времени, и поэтому все должны стремиться к этому; однако мы не утверждаем, что те, кто достиг этого в некоторой мере, не могут из-за козней и искушений врага впасть в беззаконие и иногда потерять это, если они не будут бдительны и не будут усердно внимать тому от Бога, что в сердце. И мы не сомневаемся, что многие добрые и святые люди, достигшие вечной жизни, имели различные приливы и отливы такого рода; ибо хотя каждый грех ослабляет человека в его духовном состоянии, он не делает этого настолько, чтобы полностью погубить его или сделать неспособным к восстанию.

V. Праведность стала естественной. Наконец, хотя я утверждаю, что после того, как человек достиг такого состояния, в котором он может быть способен не грешить, он все же может согрешить: тем не менее, я не буду утверждать, что в этой жизни недостижимо состояние, в котором творение праведности может быть настолько естественным для возрожденной души, что в устойчивости этого состояния она не может согрешить. Другие могут говорить более определенно об этом состоянии, если они достигли его. Что касается меня, я говорю скромно, ибо чистосердечно признаюсь, что еще не достиг его; но я не могу отрицать, что существует такое состояние, поскольку оно, по-видимому, так ясно утверждается апостолом в 1 Ин. 3:9: «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем».

Часть II. Разд. 1. Спор будучи таким образом изложен, что послужит для предотвращения возражений, я перейду, во-первых, к тому, чтобы показать нелепость того учения, которое защищает грех на весь срок жизни, даже у святых.

Разд. 2. Во-вторых, доказать это учение о совершенстве многими убедительными свидетельствами Святого Писания.

И, наконец, ответить на аргументы и возражения наших противников.

§ III.

Sect. I.Proof 1. The Doctrine of Pleading for Sin for Term of Life absurd. First then, This Doctrine, viz. That the Saints nor can nor ever will be free of sinning in this Life, is inconsistent with the Wisdom of God, and with his glorious Power and Majesty, who is of purer Eyes than to behold Iniquity[76]; who having purposed in himself to gather to him that should worship him, and be Witnesses for him on Earth, a chosen People, doth also no Doubt sanctify and purify them. For God hath no Delight in Iniquity, but abhors Transgression; and though he regard Man in Transgression so far as to pity him, and afford him Means to come out of it; yet he loves him not, neither delights in him, as he is joined thereunto. Wherefore if Man must be always joined to Sin, then God would always be at a Distance with him; as it is written, Isa. lix. 2. Your Iniquities have separated between you and your God, and your Sins have hid his Face from you; whereas on the contrary, the Saints are said to partake, even while here, of the divine Nature, 1 Pet. i. 4. and to be one Spirit with the Lord, 1 Cor. vi. 17. Now no unclean Thing can be so. It is expresly written, That there is no Communion betwixt Light and Darkness, 2 Cor. vi. 14. But God is Light, and every Sin is Darkness in a Measure: Hath God’s Wisdom been wanting to prepare a Means to serve and worship him perfectly?What greater Stain then can there be than this upon God’s Wisdom, as if he had been wanting to prepare a Means whereby his Children might perfectly serve and worship him, or had not provided a Way whereby they might serve him in any Thing, but that they must withal still serve the Devil no less, yea, more than himself? For he that sinneth is the Servant of Sin, Rom. vi. 16. and every Sin is an Act of Service and Obedience to the Devil. So then if the Saints sin daily in Thought, Word, and Deed, yea, if the very Service they offer to God be Sin, surely they serve the Devil more than they do God: For besides that they give the Devil many intire Services, without Mixture of the least Grain to God, they give God not the least Service in which the Devil hath not a large Share: And if their Prayers and all their spiritual Performances be sinful, the Devil is as much served by them in these as God, and in most of them much more, since they confess that many of them are performed without the Leadings and Influence of God’s Spirit. Now who would not account him a foolish Master among Men, who being able to do it, and also desirous it might be so, yet would not provide a Way whereby his Children and Servants might serve him more intirely than his avowed Enemy, or would not guard against their serving of him, but be so imprudent and unadvised in his Contrivance, that whatever Way his Servants and Children served him, they should no less, yea, often much more, serve his Enemy? What may we then think of that Doctrine that would infer this Folly upon the Omnipotent and Only Wise God?

[76] Авв. 1:13.

§ IV.

Proof 2. Its Inconsistency with the Justice of God.Secondly, It is inconsistent with the Justice of God. For since he requires Purity from his Children, and commands them to abstain from every Iniquity, so frequently and precisely as shall hereafter appear, and since his Wrath is revealed against all Ungodliness and Unrighteousness of Men, it must needs follow, that he hath capacitated Man to answer his Will, or else that he requires more than he has given Power to perform; which is to declare him openly unjust, and with the slothful Servant to be an hard Master. We have elsewhere spoken of the Injustice these Men ascribe to God, in making him to damn the Wicked, to whom they allege he never afforded any Means of being good; but this is yet an Aggravation more irrational and inconsistent, to say, That God will not afford to those, whom he hath chosen to be his own (whom they confess he loveth) the Means to please him. What can follow then from so strange a Doctrine?

Это несовершенство у святых либо исходит от Бога, либо от них самих: если оно исходит от них, то это должно быть потому, что они не до конца совершенствуются или не используют данную им силу, посредством которой они способны повиноваться; и так это вещь, возможная для них, как, в самом деле, она и есть с помощью этой силы: но это наши противники отрицают. Тогда их не следует винить за их несовершенство и пребывание в грехе, поскольку для них невозможно поступать иначе. Если же это не от них самих, то это должно быть от Бога, Который не счел нужным даровать им благодать в такой степени, чтобы произвести этот эффект: и что это, как не приписывание Богу высшей несправедливости, заставлять Его требовать от Своих детей оставить грех, и все же не предоставлять им достаточных средств для этого? Конечно, это делает Бога более неправедным, чем злых людей, которые, если (как говорит Христос) их дети просят у них хлеба, не дадут им камня; или вместо рыбы — змею. Но эти люди признают, что мы должны просить у Бога силы, чтобы избавить нас от греха, и все же верят, что они никогда не должны получить такую силу; такие молитвы тогда не могут быть в вере, но все они тщетны. Не значит ли это сделать Бога столь же несправедливым к Своим детям, как фараон к израильтянам, требуя кирпичи и не давая им соломы? Но благословен Бог, Он не поступает так с теми, кто истинно уповает на Него и ожидает Его, как эти люди тщетно воображают; ибо такие верные находят по истине, что «благодать Его достаточна для них», и знают, как Его силой и Духом победить лукавого.

§ V.

Proof 3. The great and principal End of Christ’s Coming and Appearance was for the Removing of Sin, and to redeem us from all Iniquity.Thirdly, This evil Doctrine is highly injurious to Jesus Christ, and greatly derogates from the Power and Virtue of his Sacrifice, and renders his Coming and Ministry, as to the great End of it, ineffectual. For Christ, as for other Ends, so principally he appeared for the Removing of Sin, for the gathering a righteous Generation, that might serve the Lord in Purity of Mind, and walk before him in Fear, and to bring in everlasting Righteousness, and that evangelical Perfection which the Law could not do. Hence he is said, Tit. ii. 14. to have given himself for us, that he might redeem us from all Iniquity, and purify unto himself a peculiar People, zealous of good Works. This is certainly spoken of the Saints while upon Earth; but, contrary thereunto, these Men affirm, That we are never redeemed from all Iniquity, and so make Christ’s giving of himself for us void and ineffectual, and give the Apostle Paul the Lie plainly, by denying that Christ purifieth to himself a peculiar People, zealous of good Works. How are they zealous of good Works, who are ever committing evil ones? How are they a purified People, that are still in Impurity, as they are that daily Sin, unless Sin be accounted no Impurity? Moreover it is said expresly, 1 John iii. 5. 8. That for this Purpose the Son of God was manifested, that he might destroy the Works of the Devil; and ye know that he was manifested to take away our Sins. But these Men make this Purpose of none Effect; for they will not have the Son of God to destroy the Works of the Devil in his Children in this World, neither will they at all believe that he was manifest to take away our Sins, seeing they plead a Necessity of always living in them. And lest any should wrest this Place of the Apostle, as if it were spoken only of taking away the Guilt of Sin, as if it related not to this Life, the Apostle, as if of Purpose to obviate such an Objection, adds in the following Verses, Whosoever abideth in him, sinneth not, &c. I hope then they sin not daily in Thought, Word, and Deed. Let no Man deceive you; he that doth Righteousness, is righteous, even as he is righteous; he that committeth Sin, is of the Devil; but he that sinneth daily in Thought, Word, and Deed, committeth Sin; how comes such an one then to be the Child of God? And if Christ was manifest to take away Sin, how strangely do they overturn the Doctrine of Christ who deny that it is ever taken away here? And how injurious are they to the Efficacy and Power of Christ’s Appearance? Came not Christ to gather a People out of Sin into Righteousness; from the Kingdom of Satan into the Kingdom of the dear Son of God? And are not they that are thus gathered by him his Servants, his Children, his Brethren, his Friends? who as he was, so are they to be in this World, holy, pure, and undefiled. And doth not Christ still watch over them, stand by them, pray for them, and preserve them by his Power and Spirit, walk in them, and dwell among them; The Devil dwells among the Reprobates.even as the Devil, on the other Hand, doth among the reprobate ones? How comes it then that the Servants of Christ are less his Servants than the Devil’s are his? Or is Christ unwilling to have his Servants throughly pure? Which were gross Blasphemy to assert, contrary to many Scriptures. Or is he not able by his Power to preserve and enable his Children to serve him? Which were no less blasphemous to affirm of him, concerning whom the Scriptures declare, That he has overcome Sin, Death, Hell, and the Grave, and triumphed over them openly, and that all Power in Heaven and Earth is given to him. But certainly if the Saints sin daily in Thought, Word, and Deed, as these Men assert, they serve the Devil daily, and are subject to his Power; and so he prevails more than Christ doth, and holds the Servants of Christ in Bondage, whether Christ will or not. But how greatly then doth it contradict the End of Christ’s Coming? as it is expressed by the Apostle, Ephes. v. 25, 26, 27. Even as Christ also loved the Church, and gave himself for it, that he might sanctify and cleanse it with the Washing of Water by the Word: That he might present it to himself a glorious Church, not having Spot or Wrinkle, or any such Thing, but that it should be holy, and without Blemish. Now if Christ hath really thus answered the Thing he came for, then the Members of this Church are not always sinning in Thought, Word, and Deed, or there is no Difference betwixt being sanctified and unsanctified, clean and unclean, holy and unholy, being daily blemished with Sin, and being without Blemish.

§ VI.

Proof 4.Pastors, Teachers, and Scriptures are given for perfecting of the Saints. Fourthly, This Doctrine renders the Work of the Ministry, the Preaching of the Word, the Writing of the Scripture, and the Prayers of holy Men, altogether useless and ineffectual. As to the first, Ephes. iv. 11. Pastors and Teachers are said to be given for the Perfection of the Saints, &c. until we all come in the Unity of the Faith, and of the Knowledge of the Son of God, unto a perfect Man, unto a Measure of the Stature of the Fulness of Christ. Now if there be a Necessity of sinning daily, and in all Things, then there can be no Perfection; for such as do so cannot be esteemed perfect. And if for effectuating this Perfection in the Saints the Ministry be appointed and disposed of God, do not such as deny the Possibility hereof render the Ministry useless and of no Profit? Seeing there can be no other true Use assigned, but to lead People out of Sin into Righteousness. If so be these Ministers assure us that we need never expect to be delivered from it, do not they render their own Work needless? What needs Preaching against Sin, for the reproving of which all Preaching is, if it can never be forsaken? Our Adversaries are Exalters of the Scriptures in Words, much crying up their Usefulness and Perfection: Now the Apostle tells us, 2 Tim. iii. 17. That the Scriptures are for making the Man of God perfect; and if this be denied to be attainable in this Life, then the Scriptures are of no Profit; for in the other Life we shall not have use for them. It renders the Prayers of the Saints altogether useless, seeing themselves do confess they ought to pray daily that God would deliver them from Evil, and free them from Sin, by the Help of his Spirit and Grace, while in this World. But though we might suppose this Absurdity to follow, that their Prayers are without Faith, yet were not that so much, if it did not infer the like upon the holy Apostles, who prayed earnestly for this End, and therefore no Doubt believed it attainable, Col. iv. 12. Labouring fervently for you in Prayers, that ye may stand perfect, &c. 1 Thess. iii. 13. and v. 23, &c.

§ VII.

Proof 5.Darkness and Light, Sin and Righteousness, inconsistent together. But Fifthly, This Doctrine is contrary to common Reason and Sense. For the two opposite Principles, whereof the one rules in the Children of Darkness, the other in the Children of Light, are Sin and Righteousness; and as they are respectively leavened and actuated by them, so they are accounted either as reprobated or justified, seeing it is [77]Abomination in the Sight of God, either to justify the Wicked, or condemn the Just. Now to say that Men cannot be so leavened by the one as to be delivered from the other, is in plain Words to affirm, that Sin and Righteousness are consistent; and that a Man may be truly termed righteous, though he be daily sinning in every Thing he doth; and then what Difference betwixt Good and Evil? Is not this to fall into that great Abomination of putting Light for Darkness? and calling Good Evil, and Evil Good? Since they say the very best Actions of God’s Children are defiled and polluted, and that those that sin daily in Thought, Word, and Deed are good Men and Women, the Saints and holy Servants of the holy pure God. Can there be any Thing more repugnant than this to common Reason? Since the Subject is still denominated from that Accident that doth most influence it; as a Wall is called White when there is much Whiteness, and Black when there is much Blackness, and such like; but when there is more Unrighteousness in a Man than Righteousness, that Man ought rather to be denominated unrighteous than righteous. If all daily sin, where is the righteous Man then spoken of in Scripture?Then surely if every Man sin daily in Thought, Word, and Deed, and that in his Sins there is no Righteousness at all, and that all his righteous Actions are polluted and mixed with Sin, then there is in every Man more Unrighteousness than Righteousness; and so no Man ought to be called righteous, no Man can be said to be sanctified or washed. Where are then the Children of God? Where are the purified Ones? Where are they who were sometimes unholy, but now holy; that sometimes were Darkness, but now are Light in the Lord? There can none such be found then at this Rate, except that Unrighteousness be esteemed so: And is not this to fall into that Abomination above-mentioned of justifying the Ungodly? The Blasphemy of the Ranters or Libertines.This certainly lands in that horrid Blasphemy of the Ranters, that affirm there is no Difference betwixt Good and Evil, and that all is one in the Sight of God. I could shew many more gross Absurdities, evil Consequences, and manifest Contradictions implied in this sinful Doctrine; but this may suffice at present, by which also in a good Measure the Proof of the Truth we affirm is advanced. Yet nevertheless, for the further evidencing of it, I shall proceed to the second Thing proposed by me, to wit, to prove this from several Testimonies of the Holy Scriptures.

[77] Прит. 17:15.

§ VIII.

Sect. II.Proof 1. And First, I prove it from the peremptory positive Command of Christ and the Apostles, seeing this is a Maxim engraven in every Man’s Heart naturally, That no Man is bound to do that which is impossible: Since then Christ and his Apostles have commanded us to keep all the Commandments, and to be perfect in this Respect, it is possible for us so to do. Be ye perfect, &c. Keep my Commandments.Now that this is thus commanded without any Commentary or Consequence, is evidently apparent from these plain Testimonies, Matt. v. 48, and vii. 21. John xiii. 17. 1 Cor. vii. 19. 2 Cor. xiii. 11. 1 John ii. 3, 4, 5, 6. and iii. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. These Scriptures intimate a positive Command for it; they declare the absolute Necessity of it; and therefore, as if they had purposely been written to answer the Objections of our Opposers, they shew the Folly of those that will esteem themselves Children or Friends of God, while they do otherwise.

Доказательство 2. Возможность этого. Во-вторых, это возможно, потому что мы получаем Евангелие и закон его для этого эффекта; и это прямо обещано нам, поскольку мы под благодатью, как видно из этих Писаний, Рим. 6:14: «Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью». И Рим. 8:3: «Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего» и т. д., «чтобы оправдание закона исполнилось в нас» и т. д. Ибо если бы это не было условием, одновременно требуемым, необходимым и достижимым под Евангелием, не было бы никакой разницы между «введением лучшей надежды» и законом, который «ничего не довел до совершенства»; равно как и между теми, кто под Евангелием, или кто под законом наслаждался и ходил в жизни Евангелия, и простыми законниками. В то время как апостол на протяжении всей шестой главы к Римлянам доказывает не только возможность, но и необходимость быть свободными от греха, исходя из того, что они под Евангелием и под благодатью, а не под законом; и поэтому ставит себя и тех, кому он писал, в это состояние в стихах 2, 3, 4, 5, 6, 7. И поэтому в стихах 11, 12, 13, 16, 17, 18 он доказывает как возможность, так и необходимость этой свободы от греха почти таким же образом, как мы делали немного ранее; а в 22-м он объявляет, что они в некоторой мере достигли этого состояния, в таких словах: «Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная». И как это совершенство или свобода от греха достигается и становится возможной там, где Евангелие и внутренний закон Духа приняты и познаны, так и невежество в этом было и есть повод к противлению этой Истине. Ибо человек, не внимающий Свету или закону внутри своего сердца, который не только обнаруживает грех, но и ведет из него, и, будучи таким образом чуждым новой жизни и рождению, которое рождено от Бога, которое естественно исполняет Его волю и не может по своей природе нарушать заповеди Божьи, делает, я говорю, в своем естественном состоянии, смотрит на заповеди, как они есть вне его в букве; и, находя себя обличенным и осужденным, буквой убивается, но не оживотворяется. Так человек, находя себя раненым и не обращаясь внутренне к тому, что может исцелить, трудится в своей собственной воле над соответствием закону, как он есть вне его, чего он никогда не может достичь, но обнаруживает, что чем больше он борется, тем больше терпит неудачу. Так это и есть иудей в действительности, со своей плотской заповедью, с законом вне, в состоянии первого завета, который «не делает совершенным в совести приходящих с ним», Евр. 9:9, хотя они могут иметь здесь понятие о христианстве и внешнюю веру во Христа. Это заставило их напрягать и искажать Писания ради вменяемой праведности, полностью вне их, чтобы покрыть свои нечистоты; и это заставило их вообразить принятие Богом возможным, хотя они предполагают, что невозможно когда-либо повиноваться заповедям Христа. Но увы! О обманутые души! Это не поможет в день, когда «Бог будет судить каждого человека по его делам, добрым или злым». Не спасет тебя сказать, что тебе было необходимо грешить ежедневно в мысли, слове и деле; ибо такие, кто делает так, конечно, повиновались неправде: И что уготовано для таких, как не «скорбь и теснота, ярость и гнев; даже как слава, честь и мир, бессмертие и жизнь вечная тем, кто делал добро и терпеливо продолжал в благодеянии». Итак, если ты желаешь познать это совершенство и свободу от греха, возможную для тебя, обрати свой разум к Свету и духовному закону Христа в сердце и претерпи обличения его; неси суд и негодование Божье на неправедную часть в тебе, как это открывается в нем, что Христос сделал терпимым для тебя, и так позволь суду в тебе быть доведенным до победы, и таким образом приди к участию в «страданиях Христовых» и будь «сообразен смерти Его», чтобы ты мог почувствовать себя распятым с Ним для мира силой Его креста в тебе; так чтобы та жизнь, которая когда-то была жива в тебе для этого мира, и любовь и похоти его, могли умереть, и новая жизнь была воскрешена, которой ты можешь жить отныне для Бога, а не для себя; и с апостолом ты можешь сказать, Гал. 2:20: «И уже не я живу, но живет во мне Христос»; и тогда ты будешь христианином на самом деле, а не только по имени, как слишком многие есть; тогда ты узнаешь, что значит «отложить ветхого человека с делами его», который действительно грешит ежедневно в мысли, слове и деле; и «облечься в нового человека, обновляемого в святости, по образу Создавшего его», Еф. 4:24, и ты засвидетельствуешь себя «творением Божьим, созданным во Христе Иисусе на добрые дела», и так не грешить всегда. И для этого нового человека «иго Христа благо, и бремя Его легко»; хотя оно тяжело для ветхого Адама; да, заповеди Божьи не тяжки для этого человека; ибо его пища и питье — быть найденным исполняющим волю Божью.

[78] Мф. 11:30, 1 Ин. 5:3.

Доказательство 3. Многие достигли совершенства. Наконец, это совершенство или свобода от греха возможна, потому что многие достигли ее, согласно прямому свидетельству Писания; некоторые до закона, и некоторые под законом, через свидетельствование и участие в пользе и эффекте Евангелия, и гораздо больше многие под Евангелием. Енох ходил с Богом и был совершенен. Как, во-первых, написано о Енохе, Быт. 5:22, 24, что он «ходил с Богом», чего никто, греша, не может; и Писание не записывает никакого его падения. Сказано о Ное, Быт. 6:9, и об Иове 1:8, и о Захарии и Елизавете, Лк. 1:6, что «они были совершенны»; но под Евангелием, помимо того из Римлян, упомянутого выше, посмотрите, что апостол говорит о многих святых в общем, Еф. 2:4, 5, 6: «Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, благодатью вы спасены; и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе» и т. д. Я сужу, что пока они сидели на этих небесах, они не могли ежедневно грешить в мысли, слове и деле; и не были все их дела, которые они делали там, как «запачканная одежда» или как «нечистое рубище». Посмотрите, что еще сказано Евреям 12:22, 23: «Духи праведников, достигших совершенства». И в заключение, пусть будет рассмотрено то из Откровения 14:1, 2, 3, 4, 5, где, хотя об их нахождении без порока говорится в настоящем времени, однако это не без отношения к их невинности, пока они были на земле; и их «искупление от людей, и отсутствие лукавства в их устах» прямо упомянуто в прошедшем времени. Разд. III. Но я перейду теперь, в-третьих, к ответу на возражения, которые, по сути, являются аргументами наших противников.

§ IX.

Obj. 1.I shall begin with their chief and great Argument, which is the Words of the Apostle, 1 John i. 8. If we say that we have no Sin, we deceive ourselves, and the Truth is not in us. This they think invincible.

Отв. 1. Но не странно ли видеть людей, столь ослепленных пристрастием? Как много Писаний, в десять раз более ясных, они отвергают, и все же так упорно держатся за это, которое может получить так много ответов? Как, во-первых, [«Если говорим, что не имеем греха» и т. д.] не будет означать, что сам апостол включен. [«Если говорим, что не имеем греха» и т. д.] возражается. Иногда Писание использует такой способ выражения, когда говорящее лицо не может быть включено; этот способ речи грамматики называют метасхематизмом. Так Иак. 3:9, 10, говоря о языке, говорит: «Им благословляем Бога, и им проклинаем человеков»; добавляя: «Не должно, братия мои, сему так быть». Кто из этого сделает вывод, что апостол был одним из тех проклинающих? Отв. 2. Но, во-вторых, это возражение не попадает в цель; он не говорит: «Мы грешим ежедневно в мысли, слове и деле»; тем более, что самые добрые дела, которые Бог совершает в нас Своим Духом, есть грех: Да, самый следующий стих ясно показывает, что после исповедания и покаяния мы не только прощены, но и очищены: «Он, будучи верен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды». Здесь есть и прощение, и удаление вины, и очищение или удаление скверны; ибо делать прощение и очищение относящимися оба к удалению вины, поскольку для этого нет причины из текста, было бы самым насильственным принуждением слов и подразумевало бы ненужную тавтологию. Апостол, показав, как удаляется не только вина, но даже и скверна греха, подводит свои слова в прошедшем времени в 10-м стихе: «Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым». Отв. 3. В-третьих, как Августин хорошо заметил в своем толковании на Послание к Галатам: «Одно дело — не грешить, и другое дело — не иметь греха». Слова апостола не: «Если говорим, что не грешим, или не совершаем греха ежедневно», но «если говорим, что не имеем греха»: и между этими двумя есть явная разница; ибо в том отношении, что все согрешили, как мы свободно признаем, обо всех можно сказать в некотором смысле, что они «имеют грех». Опять же, «грех» может быть взят как «семя греха», которое может быть в тех, кто искуплен от действительного греха; но что касается искушений и провокаций, исходящих от него, будучи сопротивляемыми рабами Божьими и не будучи принятыми, они суть грех дьявола, который искушает, а не человека, который сохранен. Отв. 4. В-четвертых, это будучи рассмотрено, как и то, насколько положительным и ясным снова и снова является тот же апостол в том же самом послании, как в различных местах, вышецитированных, справедливо ли или разумно напрягать это одно место, сразу после столь квалифицированное и подведенное в прошедшем времени, чтобы противоречить не только другим его положительным выражениям, но и всей направленности его послания, и остальных святых заповедей и предписаний Писания?

Об. 2. Во-вторых, их второе возражение из двух мест Писания, почти одного значения: одно — 3 Цар. 8:46: «Ибо нет человека, который не грешил бы». Другое — Еккл. 7:20: «Ибо нет праведника на земле, который делал бы добро и не грешил бы».

Отв. Я отвечаю: во-первых, они не утверждают ничего о ежедневном и постоянном грешении, так чтобы никогда не быть избавленным от него; но только что все согрешили, или что нет никого, кто не грешит, хотя не всегда, так чтобы никогда не перестать грешить; и в этом заключается вопрос. Да, в том месте Царств он говорит в пределах двух стихов о возвращении таких «всем сердцем своим и всею душею своею»; что подразумевает возможность оставления греха. Разнообразие времен и домостроительств учитывается. Во-вторых, нужно иметь уважение к временам и домостроительствам; ибо если бы было допущено, что во времена Соломона не было никого, кто не грешил бы, из этого не последует, что таких нет сейчас, или что это вещь, ныне недостижимая благодатью Божьей под Евангелием: Ибо A non esse ad non posse non valet sequela. И, наконец, все это возражение висит на ложном толковании; ибо еврейское слово [יחטא] может быть прочитано в сослагательном наклонении, так: «Нет человека, который не может согрешить», так же как и в изъявительном: Так и старая латынь, Юний и Тремеллий, и Ватабль имеют его; и то же слово так используется, Пс. 118:11: «В сердце моем сокрыл я слово Твое» [לא אחטא לך], то есть сказать: «Чтобы мне не согрешить против Тебя», в сослагательном наклонении, а не в изъявительном; что, будучи более соответствующим универсальному охвату Писаний, свидетельству Истины и смыслу почти всех толкователей, несомненно, должно быть так понято, а другое толкование отвергнуто как ложное.

Об. 3. В-третьих, они возражают некоторыми выражениями апостола Павла, Рим. 7:19: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». И ст. 24: «Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»

Отв. Я отвечаю: это место ничего не выводит, если только не было бы очевидно, что апостол здесь говорит о своем собственном состоянии, а не скорее от лица других, или о том, что он сам когда-то перенес; что часто встречается в Писании, как в случае проклятия, у Иакова, упомянутого выше. Но в тексте нет ничего, что ясно указывало бы на то, что апостол говорит о себе, или о состоянии, в котором он тогда находился, или всегда должен был находиться; да, напротив, в предыдущей главе, как выше подробно показано, он объявляет, что они «умерли для греха»; спрашивая, «как нам, умершим для греха, жить в нем еще?» Павел олицетворяет бедного человека, чтобы показать им Искупителя. Во-вторых, оказывается, что апостол олицетворял того, кто еще не пришел к духовному состоянию, в том, что он говорит, ст. 14: «А я плотян, продан греху». Теперь, можно ли вообразить, что апостол Павел, что касается его собственного надлежащего состояния, когда он писал это послание, был плотским человеком, который в гл. 1 свидетельствует о себе, что он «отделен быть апостолом, способным преподать Римлянам духовные дары»; и гл. 8, ст. 2: «Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти»? Так что он не был плотским. И видя, что есть духовные люди в этой жизни, как наши противники не будут отрицать, и это подразумевается на протяжении всей восьмой главы к Римлянам, не будет отрицаться, что апостол был одним из них: Так что, как называние себя плотским в гл. 7 не может быть понято о его собственном надлежащем состоянии, так и остальное, что он говорит там такого рода, не может быть так понято: Да, после, ст. 24, где он делает это восклицание, он добавляет в следующем стихе: «Благодарю Бога Иисусом Христом, Господом нашим»; означая, что через Него он засвидетельствовал избавление; и так идет дальше, показывая, как он получил его в следующей главе, а именно, 8, ст. 35: «Кто отлучит нас от любви Божией?» И ст. 37: «Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас». И в последнем стихе: «Ничто не может отлучить нас» и т. д. Но везде, где есть пребывание в грехе, есть отлучение в некоторой степени, видя, что каждый грех противен Богу, и [אנומיה], т. е. беззаконие, 1 Ин. 3:4, и всякий, кто совершает малейший грех, побежден им, и так в этом отношении не победитель, но побежденный. Это состояние тогда, которое апостол ясно засвидетельствовал, что он с некоторыми другими достиг, не могло состоять с постоянным пребыванием и нахождением в грехе.

Об. 4. В-четвертых, они возражают проступками и грехами нескольких выдающихся святых, как Ноя, Давида и т. д.

Отв. Я отвечаю: это совсем не доказывает дело: ибо вопрос не в том, «могут ли добрые люди впасть в грех», что не отрицается; но в том, «возможно ли для них не грешить»? Могут ли те, кто грешит, быть никогда не свободными от греха? Не последует, потому что эти люди грешили, что поэтому они никогда не были свободны от греха, но всегда грешили: Ибо при такой скорости аргументации, можно было бы настаивать, согласно этому правилу (Contrariorum par ratio, т. е. причина противоположностей одинакова), что если, потому что добрый человек согрешил раз или два, он никогда не может быть свободен от греха, но должен всегда быть ежедневно и постоянно грешником всю свою жизнь; тогда по правилу противоположностей, если злой человек сделал добро раз или два, он никогда не может быть свободен от праведности, но должен всегда быть праведным человеком всю свою жизнь: Что, как это само по себе самое нелепое, так это противоречит прямому свидетельству Писания, Иез. 33:12-18.

Об. Наконец, они возражают: «Что если совершенство или свобода от греха достижимы, это сделает умерщвление греха бесполезным, и сделает кровь Христа не имеющей никакой службы для нас, и нам не нужно будет больше молиться о прощении грехов».

Отв. Я отвечаю: я почти опустил это возражение из-за явной нелепости его: ибо может ли умерщвление греха быть бесполезным, где цель его достигнута? Видя, что нет достижения этого совершенства, кроме как через умерщвление. Кто сражается и не в надежде победить своего врага? Делает ли надежда и вера в победу борьбу ненужной? Пусть разумные люди судят, в чем больше смысла: сказать, как наши противники, «необходимо, чтобы мы сражались и боролись, но мы никогда не должны думать о победе, мы должны решиться всегда быть побежденными»; или сказать: «Давайте сражаться, потому что мы можем победить»? Кто из тех, кто верит, что они могут быть очищены им, или те, кто верит, что они никогда не могут быть очищены им, делает кровь Христа наиболее действенной? Если бы два человека были оба тяжело больны и обратились к врачу за средством, кто из них больше хвалит врача и его исцеление: тот, кто верит, что он может быть исцелен им, и, чувствуя себя исцеленным, признается, что он таков, и так может сказать: «это искусный врач, это хорошее лекарство, смотрите, я стал здоров благодаря ему»; или тот, кто никогда не исцелен и никогда не верит, что он может быть, пока он живет? Моление о прощении грехов. Что касается моления о прощении, мы не отрицаем его; ибо что все согрешили, и поэтому все должны молиться, чтобы их грехи прошлые были изглажены, и чтобы они могли ежедневно сохраняться от греха. И если надежда или вера в то, что можно стать свободным от греха, мешает молению о прощении греха, из этого следовало бы по тому же выводу, что люди не должны оставлять убийство, прелюбодеяние или какие-либо из этих грубых зол, видя, что чем больше люди грешны, тем больше было бы обильных поводов для прошения прощения греха, и больше работы для умерщвления. Но апостол достаточно опроверг такие грехолюбивые придирки в этих словах, Рим. 6:1, 2: «Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак».