«Апология истинного христианского богословия»

[44] Conc. Flor. Sess. 5. decreto quodam Conc. Eph. Act. 6. Sess. 11. & 12. Concil. Flor. Sess. 18, 20. Conc. Flor. Sess. 21. P. 480. & Seq.

2. О Писании. Во-вторых, что касается Писания, возникает та же трудность: лютеране утверждают, что верят в консубстанциацию согласно Писанию; что кальвинисты отрицают, как то, что, по их словам, согласно тому же Писанию, является грубой ошибкой. Кальвинисты опять же утверждают абсолютное предопределение, которое арминиане отрицают, утверждая обратное; в чем обе стороны утверждают, что они руководствуются Писанием и разумом в этом вопросе. Должен ли я тогда аргументировать так кальвинистам?

Здесь лютеране и арминиане грубо ошибаются, следуя Писанию:

Следовательно, Писание не есть хорошее или достоверное правило; и наоборот.

Принял бы кто-либо из них это рассуждение как хорошее и здравое? Что мне сказать об епископалах, пресвитерианах, индепендентах и анабаптистах Великобритании, которые постоянно бьют друг друга Писанием? К которым можно было бы применить тот же аргумент, хотя они все единодушно признают его правилом.

3. О разуме. И в-третьих, что касается разума, мне не нужно много говорить; ибо откуда приходят все споры, разногласия и дебаты в мире, как не от того, что каждый человек думает, что он следует здравому разуму? Отсюда в древности происходили препирательства между стоиками, платониками, перипатетиками, пифагорейцами и киниками, как в последнее время между аристотеликами, картезианцами и другими натуралистами: можно ли отсюда сделать вывод, или позволят ли нам социниане, эти великие рассуждатели, заключить, потому что многие, и притом весьма мудрые люди, ошибались, следуя, как они полагали, своему разуму, и притом с каким усердием, заботой и прилежанием они могли, чтобы найти истину, что поэтому никто не должен использовать его вовсе, ни быть уверенным в том, что он знает достоверно как рациональное? И так далеко относительно мнений; та же неопределенность не менее присуща и тем другим принципам.

§. XIV.

Anabaptists for their wild Practices, and Protestants and Papists for their Wars and Bloodshed, each pretending Scripture for it.But if we come to Practices, though I confess I do with my whole Heart abhor and detest those wild Practices, which are written concerning the Anabaptists of Munster; I am bold to say, as bad, if not worse Things, have been committed by those that lean to Tradition, Scripture, and Reason: Wherein also they have averred themselves to have been authorized by these Rules. I need but mention all the Tumults, Seditions, and horrible Bloodshed, wherewith Europe hath been afflicted these divers Ages; in which Papists against Papists, Calvinists against Calvinists, Lutherans against Lutherans, and Papists, assisted by Protestants, against other Protestants assisted by Papists, have miserably Shed one another’s Blood, Hiring and Forcing Men to kill each other, who were Ignorant of the Quarrel, and Strangers one to another: All, mean while, pretending Reason for so doing, and pleading the Lawfulness of it from Scripture.

Предание, Писание и разум, ставшие прикрытием для преследований и убийств. Ибо на что ссылались паписты, оправдывая свои многочисленные кровавые расправы, учиненные как во Франции, так и в других местах, если не на предание, Писание и разум? Разве не говорили они, что разум убеждал их, предание дозволяло им, а Писание повелевало им преследовать, истреблять и сжигать еретиков — тех, кто отрицал это ясное место Писания: «Hoc est Corpus meum», «Сие есть Тело Мое»? И разве не соучаствуют в этом кровопролитии протестанты, которые утверждают то же самое и поощряют их, сжигая и изгоняя людей, в то время как их братья подвергаются такому же обращению по той же самой причине? Разве острова Великобритании и Ирландии, да и весь христианский мир, не являются тому живым примером, будучи долгие годы театром кровавых действий, где многие лишились жизни, а бесчисленные семьи были полностью разорены и уничтожены? И главной причиной всего этого назывались не что иное, как предписания Писания. Если мы сравним эти действия с действиями мюнстерских анабаптистов, то не найдем большой разницы; ибо и те, и другие утверждали и притворялись, что призваны к этому, и что законно убивать, сжигать и уничтожать нечестивых. «Мы должны убить всех нечестивых, — говорили те анабаптисты, — чтобы мы, святые, могли обладать землей». «Мы должны сжигать упорствующих еретиков, — говорят паписты, — чтобы святая Римская церковь могла очиститься от гнилых членов и жить в мире». «Мы должны истреблять совращающих сепаратистов, — говорят прелаты-протестанты, — которые нарушают мир церкви и отвергают ее божественную иерархию и религиозные обряды». «Мы должны убивать, — говорят кальвинисты-пресвитериане, — нечестивых злодеев, которые обвиняют святое консисторское и пресвитерианское управление и стремятся защитить папистскую и прелатскую иерархию, а также тех других сектантов, которые нарушают мир нашей церкви». Какую разницу, прошу тебя, беспристрастный читатель, видишь ты между ними?

Возражение. Если скажут: «Анабаптисты действовали самовольно и вопреки власти магистрата, а другие так не поступали»;

Ответ. Я мог бы легко опровергнуть это, сославшись на взаимные свидетельства этих сект друг против друга. Примеры жестокости папистов. Поведение папистов по отношению к Генриху III и IV во Франции; их замыслы против Якова VI во время Порохового заговора, а также их принцип о власти Папы низлагать королей по причине ереси и освобождать их подданных от присяги, отдавая их другим, доказывают это против них.

Насилия и преследования со стороны протестантов в Шотландии, Англии и Голландии. А что касается протестантов, то насколько их действия отличаются от вышеупомянутых, можно увидеть по многочисленным заговорам и мятежам, в которых они принимали участие как в Шотландии, так и в Англии, и которые они совершали в течение последних ста лет в различных городах и провинциях Нидерландов. Разве они не искали зачастую не только у папистских магистратов, но даже у тех, кто начал Реформацию или предоставил им некоторую свободу в отправлении их религии, чтобы им было позволено без беспокойства или препятствий исповедовать свою веру, обещая, что они не будут препятствовать или притеснять папистов в отправлении их религии? И разве не поступали они наоборот, как только получали власть, притесняя и оскорбляя своих сограждан, изгоняя их из города, и, что еще хуже, даже тех, кто вместе с ними оставил папистскую религию? Разве не совершали они эти действия во многих местах вопреки воле магистратов? Разве не нападали они публично с оскорбительными речами на своих магистратов, у которых еще незадолго до этого просили и получили право на свободное отправление своей религии? Изображая их, как только те противились их иерархии, так, будто они не почитают ни Бога, ни религию? Разве не захватывали они насильственно так называемые папистские церкви или не отбирали их силой вопреки воле магистратов? Разве не отстраняли они от должностей и власти целые советы магистратов под предлогом того, что те были привержены папизму? Тех самых папистских магистратов, которых они, тем не менее, еще незадолго до этого признавали поставленными Богом, утверждая, что обязаны подчиняться им не только из страха, но и по совести; которым, более того, сами проповедники и надзиратели Реформатской церкви добровольно присягали на верность; и разве не говорили они после этого, что народ обязан принуждать нечестивого правителя к соблюдению Слова Божьего? В их историях можно найти множество других примеров подобного рода, не говоря уже о многих худших вещах, которые, как мы знаем, совершались в наше время и которые я опускаю ради краткости.

Лютеранские мятежи против реформатских учителей и нападение на маркграфа Бранденбургского и др. в Германии. Я мог бы многое сказать о лютеранах, чьи мятежные действия против своих магистратов, не исповедующих лютеранство, засвидетельствованы несколькими заслуживающими доверия историками. Среди прочих я предложу вниманию читателя лишь один пример, который произошел в Берлине в 1615 году: «Где мятежная толпа лютеранских горожан, подстрекаемая ежедневными криками своих проповедников, не только ворвалась с насилием в дома реформатских учителей, перевернула их библиотеки и испортила мебель, но также с оскорбительными словами, да и камнями, напала на маркграфа Бранденбургского, брата курфюрста, когда тот пытался мягкими словами утихомирить ярость толпы; они убили десять человек из его охраны, едва пощадив его самого, который в конце концов бегством спасся из их рук».

Все это достаточно ясно показывает, что согласие магистрата не меняет их принципов, а лишь их метод действий. Так что, со своей стороны, я не вижу никакой разницы между действиями мюнстерцев и этих других (из которых одни притворялись, что ведомы Духом, а другие — преданием, Писанием и разумом), кроме той, что первые были опрометчивы, безрассудны и глупы в своих действиях, а потому были быстрее низведены до ничтожества и преданы презрению и осмеянию. Но другие, будучи более политичными и мудрыми в своем роде, продержались дольше и тем самым больше оправдывали свое нечестие мнимым авторитетом закона и разума. Но поскольку действия и тех, и других одинаково злы, разница, как мне кажется, лишь та, что существует между простым глупым вором, которого легко поймать и повесить без лишних слов, и шайкой решительных дерзких разбойников, которые, будучи лучше защищены, хотя их преступление ничуть не меньше, все же насилием, чтобы избежать опасности, принуждают своих господ давать им выгодные условия.

Из всего этого, следовательно, очевидно следует, что крайне ошибочно рассуждают те, кто презирает и отвергает какой-либо принцип только потому, что люди, притворяющиеся ведомыми им, совершают зло, если только естественная и последовательная склонность этого принципа не ведет к тому, что является злом.

Далее, из вышесказанного следует, что если Дух должен быть отвергнут по этой причине, то и все другие принципы должны быть отвергнуты по той же самой причине. И что касается меня, то я ничуть не меньше почитаю благословенное свидетельство Священного Писания; и не меньше уважаю любое твердое предание, которое соответствует истине; и вовсе не презираю разум, эту благородную и превосходную способность ума, из-за того, что нечестивые люди злоупотребляли их именами, чтобы прикрыть свое нечестие и обмануть простецов; так же я не хотел бы, чтобы кто-либо отвергал или сомневался в достоверности того безошибочного Духа, которого Бог дал Своим детям, как того, что единственно может наставить их на всякую истину, только потому, что некоторые ложно притязали на него.

§. XV. And because the Spirit of God is the Fountain of all Truth and sound Reason, therefore we have well said, That it cannot contradict either the Testimony of the Scripture, or right Reason: “Yet (as the Proposition itself concludeth, to the last Part of which I now come) it will not from thence follow, that these Divine Revelations are to be subjected to the Examination either by the outward Testimony of Scripture, or of the human or natural Reason of Man, as to a more noble and certain Rule or Touch-stone; for the Divine Revelation, and Inward Illumination, is that which is evident by itself, forcing the well-disposed Understanding, and irresistibly moving it to assent, by its own Evidence and Clearness; even as the common Principles of natural Truths do bend the Mind to a natural Assent.”

Тот, кто отрицает эту часть положения, должен утверждать, что Дух Божий не может и никогда не являл Себя человеку без Писания или особого обсуждения разума; или что действие этого сверхъестественного принципа, воздействующего на души людей, менее очевидно, чем естественные принципы в их обычных проявлениях; и то, и другое ложно.

Ибо, во-первых, во всем Писании мы можем заметить, что явление и откровение Бога через Его Дух патриархам, пророкам и апостолам было непосредственным и объективным, как доказано выше; которое они не проверяли никаким другим принципом, кроме его собственной очевидности и ясности.

Самоочевидность Духа. Во-вторых, говорить, что Дух Божий имеет меньше очевидности для ума человека, чем естественные принципы, значит иметь слишком скудные и низкие мысли о Нем. Как Давид призывает нас вкусить и увидеть, что благ Господь, если это нельзя почувствовать и вкусить? Этого было бы достаточно, чтобы опрокинуть веру и уверенность всех святых, как нынешних, так и древних. Как Павел пришел к убеждению, что ничто не может отлучить его от любви Божией, если не через ту очевидность и ясность, которую дал ему Дух Божий? Апостол Иоанн, который хорошо знал, в чем состоит достоверность веры, не счел абсурдным, без дальнейших аргументов, приписать свое знание и уверенность, а также уверенность всех святых, этому, сказав: «Сие познаем, что мы пребываем в Нем и Он в нас, потому что Он дал нам от Духа Своего» (1 Иоан. 4:13). И снова, ст. 6: «Дух есть свидетель, ибо Дух есть истина».

Заметьте причину, приведенную им: «Ибо Дух есть истина», о чьей достоверности и непогрешимости я говорил ранее. Дух не противоречит Писанию или правому разуму. Мы тогда полагаемся и доверяем этому Духу, потому что знаем и твердо верим, что Он может только вести нас правильно и никогда не введет в заблуждение; и именно из этой твердой уверенности мы утверждаем, что никакое откровение, исходящее от Него, никогда не может противоречить свидетельству Писания или правому разуму: не делая это более верным правилом для самих себя, но снисходя к тем, кто, не различая откровений Духа, как они исходят чисто от Бога, хочет испытать их этими средствами. И все же те, у кого есть духовные чувства и кто может вкусить вещи Духа, как бы in prima instantia, т.е. с первого взгляда, могут различать их без или до того, как они применят их к Писанию или разуму. Естественные доказательства из астрономии и геометрии. Точно так же, как хороший астроном может безошибочно вычислить затмение, с помощью чего он может заключить (если порядок природы сохранится и не произойдет какой-либо странной и неестественной революции), что будет затмение солнца или луны в такой-то день и в такой-то час; однако он не может убедить в этом невежественного простеца, пока тот не увидит это воочию. Так же и математик может безошибочно знать по правилам искусства, что три угла прямоугольного треугольника равны двум прямым углам; более того, может знать их более достоверно, чем любой человек с помощью измерения. И некоторые геометрические доказательства всеми признаются как непогрешимые, которые едва ли могут быть различимы или доказаны чувствами; однако если геометр возьмет на себя труд удостоверить какого-нибудь невежественного человека в достоверности своего искусства, снизойдя до измерения и сделав это очевидным для его чувств, из этого не следует, что это измерение столь же достоверно, как само доказательство; или что доказательство было бы недостоверным без него.

§. XVI. But to make an End, I shall add one Argument to prove, That this Inward, Immediate, Objective Revelation, which we have pleaded for all along, is the only, sure, certain, and unmoveable Foundation of all Christian Faith; which Argument, when well considered, I hope will have Weight with all Sorts of Christians, and it is this:

Непосредственное откровение — непоколебимое основание всей христианской веры. То, к чему все исповедующие христианство, какого бы толка они ни были, вынуждены в конечном счете прибегать, когда их припирают к стене; то, ради чего и благодаря чему все другие основания рекомендуются и считаются достойными веры, и без чего они признаются не имеющими никакого веса, должно быть единственным, истинным, достоверным и непоколебимым основанием всей христианской веры.

Но внутреннее, непосредственное, объективное откровение через Дух есть то, к чему все исповедующие христианство, какого бы толка они ни были, вынуждены в конечном счете прибегать и т.д.

Следовательно, и т.д.

Положение настолько очевидно, что оно не будет отрицаться: допущение будет доказано по частям.

Основание папистов — их церковь и предание. Почему? И во-первых, что касается папистов, они полагают свое основание в суждении Церкви и предании. Если мы принудим их сказать, почему они верят так, как верит Церковь? Их ответ: «Потому что Церковь всегда ведома непогрешимым Духом». Так что здесь водительство Духа является крайним основанием. Далее, если мы спросим их, почему мы должны доверять преданию? Они отвечают: «Потому что эти предания были переданы нам учителями и отцами Церкви; которые, по откровению Святого Духа, повелели Церкви соблюдать их». Здесь снова все заканчивается откровением Духа.

Протестанты и социниане делают Писание своим основанием. Почему? А что касается протестантов и социниан, которые признают Писание основанием и правилом своей веры; одни — как субъективно движимые Духом Божьим к использованию их; другие — как управляющиеся ими с помощью и посредством собственного разума; спросите тех и других, или кого-то одного из них, почему они доверяют Писанию и принимают его за свое правило? Их ответ: «Потому что мы имеем в нем разум Божий, переданный нам теми, кому эти вещи были внутренне, непосредственно и объективно открыты Духом Божьим; и не потому, что тот или иной человек написал их, а потому, что Дух Божий продиктовал их».

Христиане по имени, а не по природе, считают, что откровение прекратилось, вопреки Писанию. Странно тогда, что люди делают столь неопределенным и опасным следование тому, на чем единственно построено твердое основание их собственной веры; или что они должны закрывать себя от того святого общения с Богом, которое наслаждается только в Духе, в котором нам заповедано как ходить, так и жить.

Если кто-либо, читая эти вещи, чувствует себя побуждаемым силой этих аргументов из Писания согласиться и поверить в необходимость таких откровений; и все же чувствует себя чуждым им, что, как я заметил в начале, является причиной того, что это так сильно оспаривается и противоречится, пусть знают, что это не потому, что оно перестало быть привилегией каждого истинного христианина, что они не чувствуют его, а скорее потому, что они не столько христиане по природе, сколько по имени; и пусть такие знают, что тайный Свет, который сияет в сердце и обличает неправедность, есть малое начало откровения Духа Божьего, который был впервые послан в мир, чтобы обличить его в грехе (Иоан. 16:8). И по мере того, как, оставляя беззаконие, ты приходишь к знакомству с тем Небесным Голосом в твоем сердце, ты почувствуешь, как Ветхий Человек, или Естественный Человек, который не разумеет того, что от Царства Божьего, отлагается вместе со своими злыми и развращенными привязанностями и похотями; я говорю, ты почувствуешь, как Новый Человек, или духовное рождение и младенец, поднимается, который имеет свои духовные чувства и может видеть, чувствовать, вкушать, осязать и обонять вещи Духа; но до тех пор знание вещей духовных есть лишь как историческая вера. Кто лишен зрения, тот не видит света. Но как описание света солнца или дивных цветов слепому человеку, который, хотя и обладает величайшими способностями, не может так хорошо понять это по самому острому и живому описанию, как ребенок, видя их; так и Естественный Человек, обладающий величайшими способностями, не может по самым лучшим словам, даже словам Писания, так хорошо понять тайны Царства Божьего, как самый малый и слабый ребенок, который вкушает их, имея их открытыми внутренне и объективно Духом.

Ожидай же этого в малом откровении того чистого Света, который сначала открывает вещи более известные; и по мере того, как ты станешь пригодным для этого, ты будешь получать все больше и больше, и живым опытом легко опровергнешь их невежество, которые спрашивают: «Как ты знаешь, что ты движим Духом Божьим?» Что покажется тебе вопросом не менее нелепым, чем спросить того, чьи глаза открыты: «Как он знает, что солнце светит в полдень?» И хотя это самый верный и надежный способ ответить на все возражения; однако из вышенаписанного может быть видно, что уста всех таких противников, которые отрицают это учение, могут быть закрыты неоспоримыми и неотразимыми доводами.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ III.

О Писаниях.

Из этих откровений Духа Божьего святым произошли Писания Истины, которые содержат,

I. Верное историческое описание действий народа Божьего в разные века; со многими исключительными и примечательными проявлениями Провидения, сопровождавшими их.

II. Пророческое описание различных вещей, из которых некоторые уже прошли, а некоторые еще должны произойти.

III. Полное и исчерпывающее описание всех главных принципов учения Христова, изложенное в различных драгоценных декларациях, увещеваниях и изречениях, которые по движению Духа Божьего были в разное время и по разным поводам сказаны и написаны некоторым церквам и их пастырям.

Тем не менее, поскольку они являются лишь декларацией Источника, а не самим Источником, поэтому они не должны считаться главным основанием всей истины и знания, и не являются адекватным первичным правилом веры и нравов. Однако, поскольку они дают истинное и верное свидетельство о первом основании, они есть и могут считаться вторичным правилом, подчиненным Духу, от которого они имеют все свое превосходство и достоверность: ибо, как через внутреннее свидетельство Духа мы единственно истинно познаем их, так они свидетельствуют, что Дух есть тот Путеводитель, которым святые наставляются на всякую истину; поэтому, согласно Писанию, Дух есть Первый и Главный Путеводитель. Видя тогда, что мы принимаем и верим Писанию потому, что оно исходит от Духа, та же самая причина делает Дух более изначальным и главным правилом, согласно принятой в школах максиме: Propter quod unumquodque est tale, illud ipsum est magis tale: То, благодаря чему нечто является таковым, само по себе является более таковым.

[45] Иоан. 16:13. Рим. 8:14.

§. I. The former Part of this Proposition, though it needs no Apology for itself, yet it is a good Apology for us, and will help to sweep away that, among many other Calumnies, wherewith we are often loaded, as if we were Vilifiers and Deniers of the Scriptures; for in that which we affirm of them, it doth appear at what high Rate we value them, accounting them, without all Deceit or Equivocation, the most excellent Writings in the World; The Holy Scriptures the most excellent Writings in the World.to which not only no other Writings are to be preferred, but even in divers Respects not comparable thereto. For as we freely acknowledge that their Authority doth not depend upon the Approbation or Canons of any Church or Assembly; so neither can we subject them to the fallen, corrupt, and defiled Reason of Man: And therein as we do freely agree with the Protestants against the Error of the Romanists, so on the other Hand, we cannot go the Length of such Protestants as make their Authority to depend upon any Virtue or Power that is in the Writings themselves; but we desire to ascribe all to that Spirit from which they proceeded.

Мы признаем, конечно, что в стиле нет недостатка в величии, в частях — в связности, в целом — в хорошем охвате; но поскольку эти вещи различаются не естественным, а только духовным человеком, именно Дух Божий должен дать нам ту веру в Писание, которая может удовлетворить нашу совесть; поэтому некоторые из главных среди протестантов, как в своих частных сочинениях, так и в публичных исповеданиях, вынуждены признать это.

Свидетельство Кальвина о том, что Писание определенно от Духа. Отсюда Кальвин, хотя и говорит, что способен доказать, что если есть Бог на небесах, то эти писания исходят от Него, все же заключает, что необходимо другое знание. Instit. Lib. 1. Cap. 7. Sect. 4.

«Но если (говорит он), мы уважаем совесть, чтобы она не была ежедневно мучима сомнениями и не колебалась при всяком затруднении, необходимо, чтобы это убеждение, о котором мы говорим, было взято выше человеческого разума, суждения или догадки; а именно, из тайного свидетельства Духа». И снова: «Тем, кто просит, чтобы мы доказали им разумом, что Моисей и пророки были вдохновлены Богом говорить, я отвечаю, что свидетельство Святого Духа превосходнее всякого разума». И снова: «Пусть останется твердой истиной, что только тот, кого убедил Святой Дух, может успокоиться в Писании с истинной достоверностью». И наконец: «Это тогда суждение, которое не может быть порождено иначе, как Небесным Откровением и т.д.»

Исповедание французских церквей. То же самое утверждается и в первом публичном исповедании французских церквей, опубликованном в 1559 году. Арт. 4. «Мы знаем эти книги как канонические и как самое верное правило нашей веры не столько по общему согласию и согласию Церкви, сколько по свидетельству и внутреннему убеждению Святого Духа».

Церкви Голландии утверждают то же самое. Так же и в 5-й статье Исповедания веры церквей Голландии, подтвержденного Дортским синодом. «Мы принимаем эти книги только как святые и канонические — не столько потому, что Церковь принимает и одобряет их, сколько потому, что Дух Божий свидетельствует в наших сердцах, что они от Бога».

Вестминстерское исповедание то же самое. И наконец, так называемые богословы в Вестминстере, которые начали бояться и остерегаться свидетельства Духа, потому что почувствовали, что домостроительство, превосходящее то, под которым они находились, начинает рассветать и затмевать их; все же они не могли обойти это, хотя и изложили это не так ясно, отчетливо и честно, как те, кто был до них. Это в таких словах, Гл. 1. Сек. 5. «Тем не менее, наше полное убеждение и уверенность в непогрешимой истине его — от внутренней работы Святого Духа, свидетельствующего через и вместе со Словом в наших сердцах».

Из всего этого видно, насколько необходимо искать достоверность Писания от Духа, и нигде больше. Бесконечные препирательства и нескончаемые споры тех, кто ищет их авторитет в другом месте, свидетельствуют об истинности этого.

Апокрифы. [46] Ибо сами древние, даже первых веков, не были согласны между собой относительно них; в то время как некоторые из них отвергали книги, которые мы одобряем, а другие одобряли те, которые некоторые из нас отвергают. Не секрет для тех, кто хоть немного знаком с древностью, какие великие споры ведутся относительно Второго послания Петра, послания Иакова, Второго и Третьего посланий Иоанна и Откровения, которые многие, даже очень древние, отрицают как написанные возлюбленным учеником и братом Иакова, но другим человеком с таким же именем. Что тогда стало бы с христианами, если бы они не получили того Духа и тех духовных чувств, с помощью которых они знают, как отличить истинное от ложного? Это действительно привилегия овец Христовых, что они слышат Его голос и отвергают голос чужого; каковой привилегии лишившись, мы остаемся добычей для всякого рода волков.

[46] Conc. Laod. Can. 58. in Cod. Ec. 163. Лаодикийский собор, состоявшийся в 364 году, исключил из церковного канона Премудрость Соломона, Иудифь, Товию, Маккавеев, которые Карфагенский собор, состоявшийся в 399 году, принял.

§. II. Though then we do acknowledge the Scriptures to be very heavenly and divine Writings, the Use of them to be very comfortable and necessary to the Church of Christ, and that we also admire and give Praise to the Lord, for his wonderful Providence in preserving these Writings so pure and uncorrupted as we have them, through so long a Night of Apostasy, to be a Testimony of his Truth against the Wickedness and Abominations even of those whom he made instrumental in preserving them, so that they have kept them to be a Witness against themselves; The Scriptures are not the principal Ground of Truth.yet we may not call them the principal Fountain of all Truth and Knowledge, nor yet the first adequate Rule of Faith and Manners; because the principal Fountain of Truth must be the Truth itself; i. e. that whole Certainty and Authority depends not upon another. When we doubt of the Streams of any River or Flood, we recur to the Fountain itself; and having found it, there we desist, we can go no farther, because there it springs out of the Bowels of the Earth, which are inscrutable. Even so the Writings and Sayings of all Men we must bring to the Word of God, I mean the Eternal Word, and if they agree hereunto, we stand there. For this Word always proceedeth, and doth eternally proceed from God, in and by which the unsearchable Wisdom of God, and unsearchable Counsel and Will conceived in the Heart of God, is revealed unto us. That then the Scripture is not the principal Ground of Faith and Knowledge, as it appears by what is above spoken, so it is proved in the latter Part of the Proposition; which being reduced to an Argument, runs thus:

То, достоверность и авторитет чего зависит от другого, и что принимается как истина из-за того, что оно исходит от другого, не должно считаться главным основанием и источником всей истины и знания:

Но авторитет и достоверность Писания зависят от Духа, которым они были продиктованы; и причина, по которой они были приняты как истина, заключается в том, что они исходили от Духа:

Следовательно, они не являются главным основанием истины.

Чтобы подтвердить этот аргумент, я добавил школьную максиму: Propter quod unumquodque est tale, illud ipsum magis est tale. Которая максима, хотя я признаю, что она не держится универсально во всех вещах, все же в этом она держится и будет держаться очень хорошо, как это станет ясно при ее применении, как мы указали выше.

Также они не являются первичным правилом веры и нравов. Тот же аргумент будет справедлив и для другой части положения: что оно не является первичным адекватным правилом веры и нравов; таким образом:

То, что не является правилом моей веры в веру в само Писание, не является первичным адекватным правилом веры и нравов:

Что Дух есть правило. Но Писание не является и не может быть правилом той веры, посредством которой я верю в них и т.д.

Следовательно, и т.д.

Но что касается этой части, мы приведем различные аргументы позже. Что касается утверждения, что Дух, а не Писание, есть правило, это подробно рассматривается в предыдущем предложении; сумму чего я подведу в одном аргументе, таким образом,

Если только через Дух мы можем прийти к истинному познанию Бога; если через Дух мы должны быть наставлены на всякую истину и таким образом научены всему; тогда Дух, а не Писание, есть основание и почва всей истины и знания, и первичное правило веры и нравов:

Но первое истинно: следовательно, и последнее.

Далее, сама природа Евангелия провозглашает, что Писание не может быть единственным и главным правилом христиан, иначе не было бы разницы между Законом и Евангелием; как доказано из природы Нового Завета различными местами Писания, описанными в предыдущем предложении.

В чем Закон и Евангелие различаются. Но помимо тех, что упомянуты ранее, в том и различаются Закон и Евангелие, что Закон, будучи внешне написанным, приводит под осуждение, но не имеет в себе жизни, чтобы спасти; тогда как Евангелие, поскольку оно провозглашает и делает явным зло, будучи внутренней мощной вещью, дает также силу повиноваться и избавляться от зла. Отсюда оно называется [греч. Evangelion: Ευαγγελιον], что означает «благая весть». Закон или буква, которая вне нас, убивает; но Евангелие, которое есть внутренний духовный закон, дает жизнь; ибо оно состоит не столько в словах, сколько в силе. Поэтому те, кто приходит к познанию его и знакомится с ним, приходят к ощущению большей власти над своими беззакониями, чем могут дать им все внешние законы или правила. Отсюда апостол заключает (Рим. 6:14): «Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью». Эта благодать тогда, которая внутренняя, а не внешний закон, должна быть правилом христиан. К этому апостол призывает старейшин Церкви, говоря (Деян. 20:32): «И ныне предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его, могущему назидать вас более и дать вам наследие со всеми освященными». Он не призывает их здесь к внешним законам или писаниям, но к Слову благодати, которое внутреннее; даже к духовному закону, который делает свободным, как он утверждает в другом месте (Рим. 8:2): «Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти». Этот духовный закон есть то, что, как провозглашает апостол, он проповедовал и к чему направлял людей, что не было внешним, как видно из Рим. 10:8; где, отличая его от закона, он говорит: «Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем». Из вышесказанного я рассуждаю так:

Главное правило христиан под Евангелием — не внешняя буква и не закон, внешне написанный и переданный, но внутренний духовный закон, начертанный в сердце, закон Духа жизни, слово, которое близко в сердце и в устах.

Но буква Писания внешняя, сама по себе мертвая вещь, простое провозглашение добрых вещей, но не сами вещи:

Писание не правило. Следовательно, оно не является и не может быть главным или основным правилом христиан.

§. III. Thirdly, That which is given to Christians for a Rule and Guide, must needs be so full, that it may clearly and distinctly guide and order them in all Things and Occurrences that may fall out.

Но поскольку существует бесчисленное множество вещей, касающихся их обстоятельств, в которых могут быть заинтересованы отдельные христиане, для которых в Писании не может быть найдено никакого частного правила:

Следовательно, Писание не может быть для них правилом.

Я приведу пример в двух или трех частностях, чтобы доказать это положение. Не приходится сомневаться, что некоторые люди призваны к определенным служениям; их отсутствие в которых, хотя акт и не является общей положительной обязанностью, но поскольку он может требоваться от них, есть великий грех упустить; ибо Бог ревнив о Своей славе, и каждый акт непослушания Его явленной воле достаточен не только для того, чтобы сильно помешать человеку в том утешении и внутреннем мире, который он мог бы иметь в противном случае, но также приносит осуждение.

Как, например, некоторые призваны к служению Слова: Павел говорит: «Необходимость лежит на мне проповедовать Евангелие, горе мне, если не проповедую».

Если необходимо, чтобы сейчас были служители Церкви, так же как и тогда, то существует та же необходимость для некоторых, более чем для других, занимать это место; каковую необходимость, поскольку она может лежать на отдельных лицах, Писание ни объявляет, ни может объявить.

Возражение. Если скажут: «Квалификации служителя найдены в Писании, и, применяя эти квалификации к себе, я могу знать, годен ли я для такого места или нет»:

Ответ. Я отвечаю: квалификации епископа или служителя, как они упомянуты как в послании к Тимофею, так и к Титу, таковы, что могут быть найдены в частном христианине; более того, которые должны в некоторой мере быть в каждом истинном христианине: так что это не дает человеку никакой уверенности. Каждая способность к должности не дает мне достаточного призвания к ней.

Далее, по какому правилу я буду судить, если я так квалифицирован? Как я узнаю, что я трезв, кроток, свят, непорочен? Не свидетельство ли Духа в моей совести должно уверить меня в этом? И предположим, что я был квалифицирован и призван, все же какое правило Писания проинформирует меня, является ли моим долгом проповедовать в этом или том месте, во Франции или Англии, Голландии или Германии? Должен ли я тратить свое время на утверждение верных, исправление еретиков или обращение неверных, а также на написание посланий той или иной церкви?

Общие правила Писания, а именно: быть прилежным в своем долге, делать все во славу Божью и для блага Его Церкви, не могут дать мне никакого света в этой вещи. Поскольку две разные вещи могут обе иметь отношение к этому пути, все же я могу совершить великую ошибку и преступление, делая одно, когда я призван к другому. Если бы Павел, когда его лицо было обращено Господом к Иерусалиму, вернулся в Ахаию или Македонию, он мог бы предположить, что мог бы оказать Богу более приемлемое служение, проповедуя и утверждая церкви, чем будучи запертым в тюрьме в Иудее; но был бы Бог доволен этим? Нет, конечно. Послушание лучше жертвы; и не просто делание того, что хорошо, угодно Богу, но то добро, которое Он хочет, чтобы мы делали. Каждый член имеет свое особое место в теле, как показывает апостол (1 Кор. 12). Если тогда я, будучи ногой, предложу исполнять должность руки; или будучи рукой, должность языка; мое служение было бы обременительным и не приемлемым; и вместо помощи телу я сделал бы в нем раскол. То, что хорошо делать одному, может быть греховным для другого. Так что то, что хорошо делать другому, может быть греховным для меня: ибо как господа хотят, чтобы их слуги повиновались им по их доброму удовольствию, а не только слепо делая то, что может показаться им ведущим к выгоде их господина, вследствие чего может случиться (господин имеет дела как в поле, так и в доме), что слуга, который не знает воли своего господина, может пойти в поле, когда это воля господина, чтобы он остался и делал дела дома, не заслужил бы тогда этот слуга упрека за то, что не ответил на волю своего господина? И какой господин настолько глуп и небрежен, чтобы, имея много слуг, оставить их в таком беспорядке, чтобы не назначить каждому его особую станцию, а не только общие условия делания того, что выгодно? что оставило бы их в различных сомнениях и, конечно, закончилось бы путаницей.

Осмелимся ли мы тогда приписать Христу, в устроении Его Церкви и слуг, то, что в человеке могло бы справедливо считаться беспорядком и путаницей? Разнообразие даров. Апостол хорошо показывает это различие (Рим. 12:6, 7, 8): «И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, — в учении; увещатель ли, — увещевай». Теперь какое правило Писания показывает мне, что я должен увещевать, а не пророчествовать? или служить, а не учить? Конечно, никакого. Многие другие трудности такого рода встречаются в жизни христианина.

О вере и спасении может ли Писание уверить тебя? Более того, то, что из всех вещей наиболее необходимо ему знать, а именно, действительно ли он в вере и наследник спасения или нет, Писание не может дать ему никакой уверенности, и оно не может быть для него правилом. Что это знание чрезвычайно желательно и утешительно, все единодушно признают; кроме того, что это особо заповедано (2 Кор. 13:5): «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследуйте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть». И 2 Пет. 1:10: «Потому, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание». Теперь я говорю, какое правило Писания может уверить меня, что у меня есть истинная вера? Что мое звание и избрание тверды?

Если скажут: «Сравнивая признаки истинной веры из Писания с моими»:

Я требую: чем я сделаю это наблюдение? Что удостоверит меня, что я не ошибаюсь? Это не может быть Писание: это предмет спора.

Если скажут: «Мое собственное сердце»:

Насколько непригоден судья в своем собственном деле? И насколько он склонен быть пристрастным, особенно если он еще не обновлен? Разве Писание не говорит, что оно лукаво более всего? Сердце человека лукаво. Я нахожу обетования, я нахожу угрозы в Писании; но кто скажет мне, что одно относится ко мне больше, чем другое? Писание дает мне простое провозглашение этих вещей, но не делает применения; так что допущение должно быть моего собственного изготовления, таким образом; как, например: я нахожу это положение в Писании;

Верующий спасен будет: отсюда я вывожу допущение.

Но я, Роберт, верую:

Следовательно, я буду спасен.

Меньшая посылка — моего собственного изготовления, не выражена в Писании; и, таким образом, человеческое заключение, а не божественное положение; так что моя вера и уверенность здесь построены не на положении Писания, а на человеческом принципе; в котором, если я не уверен в другом месте, Писание не дает мне никакой уверенности в этом деле.

Далее, если бы я продолжил аргумент дальше и искал новое средство из Писания, возникла бы та же трудность: таким образом,

Тот, кто имеет истинные и верные признаки истинной веры, имеет истинную веру:

Но я имею эти признаки:

Следовательно, я имею истинную веру.

Ибо допущение здесь все еще моего собственного изготовления и не найдено в Писании; и, как следствие, заключение не может быть лучше, так как оно все еще следует за более слабой посылкой. Внутреннее свидетельство Духа — печать обетований Писания. Это действительно настолько остро, что лучшие из протестантов, которые выступают за эту уверенность, приписывают ее внутреннему свидетельству Духа, как Кальвин в той большой цитате, приведенной в предыдущем предложении. Так что, не ища дальше в писаниях первоначальных протестантов, которые полны таких выражений, даже Вестминстерское исповедание веры утверждает, Гл. 18. Сек. 12: «Эта уверенность не есть голая догадка и вероятное убеждение, основанное на сомнительной надежде, но непогрешимая уверенность веры, основанная на Божественной истине обетования спасения; внутренние свидетельства этих благодатей, к которым даны эти обетования; свидетельство Духа усыновления, свидетельствующего нашим духам, что мы — дети Божьи; каковой Дух есть залог нашего наследия, которым мы запечатлены на день искупления».

Более того, само Писание, в котором нас так настойчиво призывают искать эту уверенность, вовсе не утверждает себя правилом, достаточным для ее дарования, но полностью приписывает ее Духу, как Рим. 8:16: «Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божьи». 1 Иоан. 4:13: «Сие познаем, что мы пребываем в Нем и Он в нас, потому что Он дал нам от Духа Своего»; и гл. 5:6: «И Дух есть свидетель, ибо Дух есть истина».

§. IV.

That the Scriptures are not the chief Rule.Lastly, That cannot be the only, principal, nor chief Rule, which doth not universally reach every Individual that needeth it to produce the necessary Effect; and from the Use of which, either by some innocent and sinless Defect, or natural, yet harmless and blameless Imperfection, many who are within the Compass of the visible Church, and may, without Absurdity, yea, with great Probability, be accounted of the Elect, are necessarily excluded, and that either wholly, or at least from the immediate Use thereof. 1. Deaf People Children, and Idiots instanced.But it so falls out frequently concerning the Scriptures, in the Case of deaf People, Children, and Idiots, who can by no Means have the Benefit of the Scriptures. Shall we then affirm, that they are without any Rule to God-ward, or that they are all damned? As such an Opinion is in itself very absurd, and inconsistent both with the Justice and Mercy of God, so I know no sound Reason can be alledged for it. Now if we may suppose any such to be under the New Covenant Dispensation, as I know none will deny but that we may suppose it without any Absurdity, we cannot suppose them without some Rule and Means of Knowledge; seeing it is expresly affirmed, They shall all be taught of God, John vi. 45. And they shall all know me from the least to the greatest, Heb. viii. 11.

Но во-вторых, даже если бы мы избавились от этой трудности, сколько неграмотных, но добрых людей есть в Церкви Божьей, которые не могут прочитать ни буквы на своем родном языке? Каковое несовершенство, хотя оно и неудобно, я не могу сказать, можем ли мы безопасно утверждать, что оно греховно. Они не могут иметь непосредственного знания правила своей веры; так что их вера должна зависеть от доверия к чтению или пересказу других людей; где изменение, добавление или пропуск маленького слова может стать основанием у бедного слушателя очень опасного заблуждения, посредством которого он может либо продолжать в каком-то беззаконии по неведению, либо уверенно верить лжи. 2. Паписты скрывают вторую заповедь от народа. Как, например, паписты во всех своих катехизисах и публичных упражнениях по экзаменации народа смело вырезали вторую заповедь, потому что она кажется столь явно направленной против их поклонения и использования изображений; тогда как многие из этих людей, в которых этим пропуском взращивается это ложное мнение, находятся в состоянии простой невозможности, или, по крайней мере, очень большой трудности, быть внешне информированными об этом злоупотреблении. Но далее; предположим, все могли бы читать Писание на своем языке; где есть один из тысячи, кто обладает тем глубоким знанием оригинальных языков, на которых они написаны, чтобы в этом отношении непосредственно получить пользу от них? 3. Неопределенность толкователей Писания и их искажение его. Разве не должны все здесь зависеть от честности и верности толкователя? Насколько неопределенно человеку строить свою веру на этом, достаточно ясно показывают многие исправления, поправки и различные опыты, которые даже среди протестантов использовались (из которых последние постоянно обвиняли и исправляли предыдущие как виновные в дефектах и ошибках). И что даже последние переводчики на вульгарные языки нуждаются в исправлении (как я мог бы доказать подробно, если бы это было уместно в этом месте), ученые люди признают.

Но в конце концов, не меньшая трудность возникает даже для тех, кто владеет оригинальными языками, которые не могут так непосредственно воспринять разум авторов в этих писаниях, чтобы их вера не зависела, по крайней мере косвенно, от честности и доверия к переписчикам, поскольку оригинальные копии, как признают все, ныне не существуют. Иероним, Epist. 28. ad Lucin. p. 247. На которых переписчиков Иероним в свое время жаловался, говоря: «Что они писали не то, что находили, а то, что понимали». Епифаний в Anachor. Tom. Oper. И Епифаний говорит: «Что в хороших и правильных копиях Луки было написано, что Христос плакал, и что Ириней цитирует это; но что католики вычеркнули это, опасаясь, что еретики могли злоупотребить этим». Другие отцы также объявляют, что целые стихи были изъяты из Марка из-за манихеев.

Различные чтения еврейского символа и т.д. Но далее, различные чтения еврейского символа по причине огласовок, за которые некоторые выступают как за современные первым писаниям, которые другие, с не меньшей вероятностью, утверждают как более позднее изобретение; несогласие различных цитат Христа и апостолов с теми местами в Ветхом Завете, на которые они ссылаются; великий спор среди отцов, из которых некоторые высоко одобряют греческую Септуагинту, порицая и делая очень сомнительной еврейскую копию, как во многих местах испорченную и измененную иудеями; другие, и в частности Иероним, превознося достоверность еврейского текста и отвергая, да и даже высмеивая историю Септуагинты, которую первоначальная Церковь главным образом использовала; и некоторые отцы, которые жили за столетия до него, утверждали, что это вещь самая достоверная; и многие различные чтения в различных копиях греческого текста, и великие препирательства среди отцов первых трех веков, которые имели большую возможность быть лучше информированными, чем мы можем претендовать сейчас, относительно книг, которые должны быть допущены или отвергнуты, как замечено выше; я говорю, все это и многое другое, что можно было бы привести, ввергает умы даже ученых в бесконечные сомнения, колебания и неразрешимые трудности: откуда мы можем очень безопасно заключить, что Иисус Христос, который обещал быть всегда со Своими детьми, чтобы наставлять их на всякую истину, охранять их от ухищрений врага и утверждать их веру на непоколебимой скале, не оставил их быть главным образом управляемыми тем, что само по себе подвержено многим неопределенностям: и поэтому Он дал им Свой Дух как их главного Путеводителя, который ни моль, ни время не могут износить, ни переписчики, ни переводчики испортить; которого никто не настолько молод, никто не настолько неграмотен, никто не в настолько отдаленном месте, чтобы они не могли прийти к тому, чтобы быть достигнутыми и правильно наставленными им.

Именно благодаря той ясности, которую дает нам этот Дух, мы наилучшим образом избавляемся от тех трудностей, которые возникают у нас в связи со Священным Писанием. Я сам был свидетелем подлинного и несомненного опыта этого, с великим восхищением перед любовью Божьей к Его детям в эти последние дни: Ошибочные переводы Писания, распознаваемые в Духе теми, кто не обучен грамоте. Ибо я знал некоторых из моих Друзей, которые исповедуют ту же веру, что и я, верных служителей Всевышнего Бога, исполненных Божественного знания Его Истины, как она была непосредственно и внутренне открыта им Духом, из истинного и живого опыта, которые не только не знали греческого и еврейского языков, но некоторые из них даже не умели читать на своем собственном просторечном языке. Будучи притесняемы своими противниками некоторыми цитатами из английского перевода и обнаруживая, что они расходятся с проявлением Истины в их собственных сердцах, они смело утверждали, что Дух Божий никогда такого не говорил и что это, безусловно, неверно; ибо они не верили, что кто-либо из святых пророков или апостолов когда-либо писал подобное. Когда я серьезно исследовал это, я действительно обнаружил ошибки и искажения переводчиков, которые (как и в большинстве переводов) дают нам не столько подлинное значение слов, сколько натягивают их, чтобы выразить то, что ближе всего к тому мнению и представлению об Истине, которое они имеют. И это, как мне показалось, очень хорошо согласуется с тем высказыванием Августина (Epist. 19. ad Hier. Tom. ii. Fol. 14.), который, сказав: «Что он воздает ту честь только тем книгам, которые называются каноническими, чтобы верить, что их авторы при написании не ошибались», добавляет: «И если я встречу в этих писаниях что-либо, что кажется противоречащим Истине, я не усомнюсь сказать, что либо том неисправен или ошибочен, либо толкователь не достиг того, что было сказано, либо я никоим образом не понял это». Таким образом, он предполагает, что при переписывании и переводе могут быть ошибки.

§. V.

Object.If it be then asked me, Whether I think hereby to render the Scriptures altogether uncertain, or useless?

Ответ. Я отвечаю: отнюдь нет. Само утверждение провозглашает, насколько высоко я их ценю; и при условии, что Духу, от которого они произошли, будет предоставлено то место, которое сами Писания Ему отводят, я свободно уступаю Писаниям второе место, даже во всем, что они говорят о самих себе; о чем апостол Павел главным образом упоминает в двух местах: Рим. 15:4. «А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду». 2 Тим. 3:15, 16, 17. «Священные Писания могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен».

Ибо хотя Бог главным образом и преимущественно ведет нас Своим Духом, Он иногда передает нам Свое утешение и отраду через Своих детей, которых Он воздвигает и вдохновляет сказать или написать слово вовремя, благодаря чему святые становятся орудиями в руке Господа для укрепления и ободрения друг друга, что также способствует их совершенствованию и умудрению во спасение; и те, кто ведом Духом, не могут пренебрегать тем, что исходит от того же Духа в другом, но естественно любят это и чудесно утешаются этим; ибо такие взаимные излияния небесной жизни стремятся оживить разум, когда он в какое-либо время бывает охвачен унынием. Петр сам провозглашает, что это было целью его писания, 2 Пет. 1:12, 13. «Для того я никогда не перестану напоминать вам о сем, хотя вы то и знаете, и утверждены в настоящей истине. Справедливым же считаю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием».

Бог Сам является Учителем Своего народа; и нет ничего более ясного, чем то, что те, кто находится под Новым Заветом, «не имеют нужды, чтобы кто учил их». Тем не менее, плодом вознесения Христа было послание учителей и пастырей для совершенствования святых. Таким образом, одна и та же работа приписывается как Писаниям, так и учителям: одна — чтобы сделать Божьего человека совершенным, другая — для совершенствования святых.

Как тогда учителя не должны опережать учение Самого Бога под Новым Заветом, но следовать за ним, и не должны лишать нас той великой привилегии, которую Христос приобрел для нас Своей Кровью, так и Писание не должно опережать учение Духа или лишать нас его.

Ответ. 2. Во-вторых, Бог счел нужным, чтобы мы здесь, как в зеркале, видели состояния и опыт святых древности; чтобы, обнаружив, что наш опыт соответствует их опыту, мы могли тем самым еще более утвердиться и утешиться, а наша надежда на достижение той же цели укрепилась; чтобы, наблюдая за Провидением, сопровождавшим их, видя сети, которым они были подвержены, и созерцая их избавления, мы могли тем самым умудриться во спасение, и своевременно быть обличены и наставлены в праведности.

Это великая работа Писаний и их служение нам, чтобы мы могли засвидетельствовать их исполнение в нас и таким образом распознать печать Божьего Духа и путей на них через внутреннее знакомство, которое мы имеем с тем же Духом и работой в наших сердцах. Пророчества Писаний также весьма утешительны и полезны для нас, поскольку тот же Дух просвещает нас, чтобы мы наблюдали их исполнение и то, что должно исполниться; ибо во всем этом следует заметить, что только духовный человек может правильно использовать их: они способны сделать Божьего человека совершенным (так что это не плотской человек), и все, что было написано прежде, было написано для нашего утешения, [нашего], тех, кто верующие, [нашего], тех, кто святые; о таких говорит апостол: ибо что касается других, апостол Петр ясно провозглашает, что «невежды и неутвержденные превращают их к собственной своей погибели». Это были те, кто был не обучен Божественному и Небесному учению Духа, а не человеческой и школьной литературе; в которой мы можем с уверенностью предположить, что сам Петр, будучи рыбаком, не имел навыков; ибо с большой вероятностью, да что там, с уверенностью можно утверждать, что он не имел знаний об Аристотелевой логике, которую и паписты, и протестанты ныне, вырождаясь из простоты Истины, делают служанкой богословия, как они ее называют, и необходимым введением в свое плотское, естественное и человеческое служение. Из-за бесконечных неясных трудов такого рода людей, смешивающих свой языческий материал, Писание в наши дни приносит так мало пользы простым людям: если Иероним жаловался на это в свое время, двенадцать сотен лет назад (Иероним, Epist. 134. ad Cypr. Tom. 3.), говоря: «Обычно случается с большинством ученых людей, что их толкования труднее понять, чем вещи, которые они пытаются толковать», то что мы можем сказать сейчас, учитывая те огромные груды комментариев с тех пор, в эпохи, еще более развращенные?

1675.

§. VI.

The Scriptures a Secondary Rule.In this Respect above-mentioned then we have shewn what Service and Use the Holy Scriptures, as managed in and by the Spirit, are of to the Church of God; wherefore we do account them a Secondary Rule. Moreover, because they are commonly acknowledged by all to have been written by the Dictates of the Holy Spirit, and that the Errors which may be supposed by the Injury of Times to have slipt in, are not such but that there is a sufficient clear Testimony left to all the Essentials of the Christian Faith; we do look upon them as the only fit outward judge of Controversies among Christians; and that whatsoever Doctrine is contrary unto their Testimony, may therefore justly be rejected as false. And for our Parts, we are very willing that all our Doctrines and Practices be tried by them; which we never refused, nor ever shall, in all Controversies with our Adversaries, as the judge and Test. We shall also be very willing to admit it as a positive certain Maxim, That whatsoever any do, pretending to the Spirit, which is contrary to the Scriptures, be accounted and reckoned a Delusion of the Devil. For as we never lay claim to the Spirit’s Leadings, that we may cover ourselves in any Thing that is evil; so we know, that as every Evil contradicts the Scriptures, so it doth also the Spirit in the first Place, from which the Scriptures came, and whose Motions can never contradict one another, though they may appear sometimes to be contradictory to the blind Eye of the natural Man, as Paul and James seem to contradict one another.