«Апология истинного христианского богословия»

§ III.

Apostasy and a false Knowledge introduced.That this certain and undoubted Method of the true Knowledge of God hath been brought out of use, hath been none of the least Devices of the Devil, to secure Mankind to his Kingdom. For after the Light and Glory of the Christian Religion had prevailed over a great Part of the World, and dispelled the thick Mists of the Heathenish Doctrine of the Plurality of Gods, he that knew there was no Probability of deluding the World any longer that Way, did then puff Man up with a false Knowledge of the true God; setting him on work to seek God the wrong Way, and persuading him to be content with such a Knowledge as was of his own acquiring, and not of God’s teaching. And this Device hath proved the more successful, because accommodated to the natural and corrupt Spirit and Temper of Man, who above all Things affects to exalt himself; in which Exaltation, as God is greatly dishonoured, so therein the Devil hath his End; who is not anxious how much God is acknowledged in Words, provided himself be but always served; he matters not how great and high Speculations the Natural Man entertains of God, so long as he serves his own Lusts and Passions, and is obedient to his evil Suggestions and Temptations. Christianity is become an Art, acquired by human Science and Industry.Thus Christianity is become as it were an Art, acquired by human Science and Industry; like any other Art or Science; and Men have not only assumed the Name of Christians, but even have procured themselves to be esteemed as Masters of Christianity, by certain Artificial Tricks, though altogether Strangers to the Spirit and Life of Jesus. But if we make a right Definition of a Christian, according to the Scripture, That he is one who hath the Spirit and is led by it, how many Christians, yea, and of these great Masters and Doctors of Christianity, so accounted, shall we justly divest of that Noble Title?

Через откровение приходит истинное познание Бога. Если поэтому те, кто имеет все другие средства познания и достаточно образован в них, будь то буква Писания, предания церквей или дела творения и провидения, откуда они способны вывести сильные и неоспоримые аргументы (которые могут быть истинными сами по себе), все еще не должны считаться христианами согласно вышеупомянутому достоверному и непогрешимому определению; и если внутреннее и непосредственное откровение Божьего Духа в сердце у тех, кто был совершенно невежествен в некоторых из этих средств достижения знания и лишь очень мало искушен в других, привело их к спасению; тогда необходимо и очевидно следует, что внутреннее и непосредственное откровение есть единственный верный и достоверный путь к достижению истинного и спасительного познания Бога.

Но первое истинно: следовательно, и последнее.

Теперь, как этот аргумент очень сильно заключает в пользу этого пути познания и против тех, кто его отрицает, так в этом отношении он тем более заслуживает внимания, что положения, из которых он выведен, столь ясны, что даже наши противники не могут их отрицать. Ибо что касается первого, то признается, что многие ученые люди могут быть и были осуждены. А что касается второго, кто будет отрицать, что многие неграмотные люди могут быть и спасаются? Приводятся в пример Авель, Сиф, Ной и т. д. И никто не осмелится утверждать, что никто не приходит к познанию Бога и спасению через внутреннее откровение Духа без этих других внешних средств; если только они не будут настолько смелы, чтобы исключить Авеля, Сифа, Ноя, Авраама, Иова и всех святых патриархов из истинного познания и спасения.

§ IV. I would however not be understood as if hereby I excluded those other Means of Knowledge from any Use or Service to Man; it is far from me so to judge, as concerning the Scriptures, in the next Proposition, will more plainly appear. The Question is not, what may be profitable or helpful, but what is absolutely necessary. Many Things may contribute to further a Work, which yet are not the main Thing that makes the Work go on.

Сумма сказанного сводится к тому, что там, где есть истинное внутреннее познание Бога через откровение Его Духа, там есть все; и нет абсолютной необходимости в чем-либо другом. Но где есть самое лучшее, высочайшее и глубочайшее знание без этого, там нет ничего в отношении достижения великой цели спасения. Эта истина весьма эффективно подтверждается первой частью самого положения, которая в немногих словах содержит различные бесспорные аргументы, которые я кратко подведу.

I. Во-первых, что нет познания Отца, кроме как через Сына.

II. Во-вторых, что нет познания Сына, кроме как через Духа.

III. В-третьих, что через Духа Бог всегда открывал Себя Своим детям.

IV. В-четвертых, что эти откровения были формальным объектом веры святых.

V. И наконец, что то же самое продолжает быть объектом веры святых по сей день.

О каждом из них я скажу немного подробнее, а затем перейду к последней части.

§ V.

Assert. I. Proved.As to the first, viz. That there is no Knowledge of the Father but by the Son, it will easily be proved, being founded upon the plain Words of Scripture, and is therefore a fit Medium from whence to deduce the rest of our Assertions.

Ибо бесконечный и премудрый Бог, Который есть основание, корень и источник всякого действия, совершил все Своим вечным Словом и Сыном. [40] Это то Слово, которое было в начале у Бога и было Бог, через Которое все вещи произошли, и без Которого ничто не начало быть, что начало быть. [41] Это тот Иисус Христос, через Которого Бог сотворил все вещи, через Которого и для Которого все вещи были созданы, которые на небесах и на земле, видимые и невидимые, будь то престолы, или господства, или начальства, или власти, Кол. 1:16. Кто поэтому называется первенцем из всей твари, Кол. 1:15. Как тогда тот бесконечный и непостижимый источник жизни и движения действует в тварях через Свое собственное вечное Слово и Силу, так никакая тварь не имеет доступа к Нему снова, кроме как в Сыне и через Сына, согласно Его собственным ясным словам: «Никто не знает Отца, кроме Сына, и того, кому Сын хочет открыть Его», Матф. 11:27, Луки 10:22. И снова Он Сам говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня», Иоан. 14:6.

[40] Иоан. 1:1, 2, 3.

[41] Еф. 3:9.

Отсюда Он справедливо называется Посредником между Богом и человеком: ибо, будучи с Богом от вечности, будучи Сам Богом, а также во времени приняв природу человека, через Него благость и любовь Божья передаются человечеству, и через Него снова человек получает и приобщается к этим милостям.

Отсюда легко выводится доказательство этого первого утверждения, таким образом:

Если никто не знает Отца, кроме Сына, и того, кому Сын хочет открыть Его, то нет познания Отца, кроме как через Сына.

Но никто не знает Отца, кроме Сына.

Следовательно, нет познания Отца, кроме как через Сына.

Первая часть антецедента — это ясные слова Писания: следствие из этого неоспоримо; если только кто не скажет, что он имеет познание Отца, в то время как он еще не знает Его; что было бы абсурдным противоречием.

Опять же, если Сын есть путь, истина и жизнь, и никто не приходит к Отцу, как только через Него, то нет познания Отца, кроме как через Сына.

Но первое истинно: следовательно, последнее.

Антецедент — это самые слова Писания: следствие весьма очевидно: ибо как может кто-либо знать вещь, если он не использует путь, без которого она непознаваема? Но уже доказано, что нет иного пути, кроме как через Сына; так что кто не использует этот путь, не может знать Его, ни прийти к Нему.

§ VI.

Assert. II. Proved.Having then laid down this first Principle, I come to the second, viz. That there is no Knowledge of the Son but by the Spirit; or, That the Revelation of the Son of God is by the Spirit.

Где следует отметить, что я всегда говорю о спасительном, достоверном и необходимом познании Бога; что оно не может быть приобретено иным путем, кроме как через Духа, также видно из многих ясных мест Писания. Ибо Иисус Христос, в Котором и через Которого открывается Отец, также открывает Себя Своим ученикам и друзьям в Своем Духе и через Свой Дух: как Его проявление было внешним, когда Он свидетельствовал об Истине в этом мире и показал Себя верным во всем, так, будучи теперь удаленным в отношении внешнего человека, Он учит и наставляет человечество внутренне Своим собственным Духом; «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит, войду к нему», Откр. 3:20. Об этом откровении Христа в нем говорит Павел, Гал. 1:16, в чем он полагает превосходство своего служения и достоверность своего призвания. И обещание Христа Своим ученикам: «Се, Я с вами до скончания века», подтверждает то же самое; ибо это внутреннее и духовное присутствие, как все признают: но то, что относится к этому, встретится еще далее. Доказательство I. Я выведу доказательство этого положения из двух явных мест Писания: первое — 1 Кор. 2:11, 12. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божьего. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога». Апостол в стихах перед этим, говоря о дивных вещах, которые приготовлены для святых, после того как он объявил, что душевный человек не может достичь их, добавляет, что «они открыты Духом Божьим», ст. 9, 10, давая эту причину: «Ибо Дух все проницает, и глубины Божьи». И затем он приводит сравнение в вышеупомянутых стихах, весьма подходящее и отвечающее нашей цели и учению, что как вещи человека известны только духом человека, так вещи Божьи известны только Духом Божьим: то есть, что как ничто ниже духа человека (как дух скотов или любых других тварей) не может должным образом достичь или постичь вещи человека, как существа более благородной и высшей природы; так и дух человека, или душевный человек, как апостол в 14-м стихе подводит итог, не может принять или различить вещи Божьи, или вещи, которые духовны, как также существа высшей природы; что сам апостол дает в качестве причины, говоря: «И он не может знать их, потому что они духовно различаются». Так что слова апостола, будучи сведены к аргументу, весьма хорошо доказывают предмет спора, таким образом:

Если то, что принадлежит собственно человеку, не может быть различимо никаким низшим или более низким принципом, чем дух человека, то вещи, которые собственно относятся к Богу и Христу, не могут быть познаны или различимы никакой низшей или более низкой вещью, чем Дух Бога и Христа.

Но первое истинно: следовательно, также и второе.

Вся сила аргумента содержится в вышеупомянутых словах апостола; которые, будучи приняты, я перейду к выводу второго аргумента, таким образом:

То, что духовно, может быть познано и различимо только Духом Божьим.

Но откровение Иисуса Христа и истинное и спасительное познание Его духовно:

Следовательно, откровение Иисуса Христа и истинное и спасительное познание Его может быть познано и различимо только Духом Божьим.

Доказательство II. Никто не может назвать Иисуса Господом и т. д. Другое место Писания — также изречение того же апостола, 1 Кор. 12:3: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым». Это Писание, которое полно истины и весьма хорошо отвечает просвещенному разумению духовного и истинного христианина, может, пожалуй, показаться весьма странным плотскому и мнимому последователю Христа, которым, возможно, оно не было столь усердно замечено. Духовные истины — это ложь в устах плотских людей. Здесь апостол столь сильно требует Святого Духа в вещах, относящихся к христианину, что он положительно утверждает, что мы не можем даже утверждать, что Иисус есть Господь, без Него; что внушает не что иное, как то, что духовные истины Евангелия подобны лжи в устах плотских и недуховных людей; ибо хотя сами по себе они истинны, но они не истинны в отношении их, потому что не познаны и не произнесены в том принципе и Духе, который должен направлять ум и приводить его в действие; в таких вещах они не лучше, чем поддельные изображения вещей в комедии; и это не может быть более истинно и правильно названо реальным и истинным познанием Бога и Христа, чем действия Александра Великого, Юлия Цезаря и т. д., если бы они сейчас разыгрывались на сцене, могли бы быть названы истинно и реально их делами, или лица, представляющие их, могли бы быть названы истинно и реально завоевавшими Азию, победившими Помпея и т. д.

Подобно лепету попугая. Это познание Христа, которое не происходит через откровение Его собственного Духа в сердце, не является более правильно познанием Христа, чем лепет попугая, которого научили нескольким словам, может быть назван голосом человека; ибо как та или другая птица может быть научена звучать или произносить разумное предложение, как она выучила его внешним ухом, а не из какого-либо живого принципа разума, приводящего ее в действие; так точно таким же является то познание вещей Божьих, которое естественный и плотский человек собрал из слов или писаний духовных людей; которые не истинны для него, потому что зачаты в естественном духе и поэтому произведены не тем органом и не исходят из духовного принципа; не более, чем слова человека, приобретенные искусством и произнесенные ртом птицы, не исходящие из разумного принципа, истинны в отношении птицы, которая их произносит. Поэтому из этого Писания я добавлю еще этот аргумент:

Если никто не может сказать, что Иисус есть Господь, как только Духом Святым, то никто не может знать, что Иисус есть Господь, как только Духом Святым.

Но первое истинно: следовательно, второе.

Из этого аргумента можно вывести другой, заключающий в самых терминах этого утверждения: таким образом,

Если никто не может знать, что Иисус есть Господь, как только Духом Святым, то не может быть никакого достоверного познания или откровения Его, кроме как через Духа.

Но первое истинно: следовательно, второе.

§ VII.

Assert. III. Proved.The third Thing affirmed is, That by the Spirit God always revealed himself to his Children.

Для того чтобы истинность этого утверждения стала очевидной, достаточно будет рассмотреть проявление Бога по отношению к Своим тварям и в связи с ними с самого начала, что всегда сводится к этому. Первый шаг всего приписывается этому Моисеем, Быт. 1:2: «И Дух Божий носился над водою». Откровение совершается Духом Божьим. Я думаю, не будет отрицаться, что общение Бога с человеком во все времена от Адама до Моисея было через непосредственное проявление Его Духа: и впоследствии, на протяжении всего периода Закона, Он говорил со Своими детьми не иначе; что, как это естественно вытекает из вышедоказанных принципов, так не может быть отрицаемо теми, кто признает, что Писания Истины были написаны по вдохновению Святого Духа: ибо эти писания, от Моисея до Малахии, объявляют, что в течение всего этого времени Бог открывал Себя Своим детям через Свой Дух.

Возражение. Но если кто возразит, что после домостроительства Закона метод Божьего говорения изменился;

Ответ. Святая Святых. Я отвечаю: во-первых, что Бог всегда говорил непосредственно иудеям, в том, что Он всегда говорил непосредственно первосвященнику из-за херувимов; который, входя во Святое Святых, возвращаясь, пересказывал всему народу голос и волю Божью, там непосредственно открытую. Так что это непосредственное говорение никогда не прекращалось ни в каком веке.

Никто не исключен из этого непосредственного общения. Во-вторых, из этого непосредственного общения никто не был исключен, кто искренне искал и ожидал его; в том, что многие, кроме первосвященника, которые не были даже из рода Левия, ни из пророков, получали его и говорили от него; как написано, Чис. 11:25, где сказано, что Дух почил на семидесяти старейшинах; который Дух также достиг двоих, которые были не в скинии, а в стане; которых, когда некоторые хотели запретить, Моисей не захотел, но возрадовался, желая, чтобы весь народ Господень был пророками и чтобы Он возложил на них Свой Дух, ст. 29.

Это также подтверждается Неем. 9, где старейшины народа, после их возвращения из плена, когда они начали освящать себя постом и молитвой, перечисляя многие милости Божьи к их отцам, говорят, ст. 20: «Ты давал им Духа Твоего благого наставлять их»; и ст. 30: «Ты многие годы щадил их и свидетельствовал против них Духом Твоим через пророков». Много изречений духовного Давида на этот счет, как Пс. 50:13, 14: «Не отними от меня Духа Твоего Святого; утверди меня духом владычественным». Пс. 138:7: «Куда пойду от Духа Твоего?». Сюда же приписывает пророк Исаия достоверность своего свидетельства, говоря, гл. 48:16: «И ныне Господь Бог и Дух Его послали меня». И то, что Бог открывал Себя Своим детям под Новым Заветом, а именно апостолам, евангелистам и первоначальным ученикам, признается всеми. Насколько это продолжается и ожидается, будет сказано далее.

§ VIII.

Assert. IV.The fourth thing affirmed is, That these Revelations were the Object of the Saints’ Faith of old.

Доказано. Это легко станет очевидным из определения веры и рассмотрения того, что является ее объектом: для чего мы не будем погружаться в любопытные и разнообразные понятия схоластов, но останемся при простых и положительных словах апостола Павла, который в Евр. 11 описывает ее двумя путями. Что такое вера? Вера (говорит он) есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом: что, как апостол иллюстрирует это в той же главе многими примерами, есть не что иное, как твердая и достоверная вера ума, посредством которой он покоится и в некотором смысле обладает сущностью некоторых вещей, на которые надеется, через свою уверенность в обещании Божьем: и таким образом душа имеет самое твердое доказательство, через свою веру, вещей, еще не видимых и не совершившихся. Объект этой веры есть обещание, Слово или свидетельство Божье, говорящее в уме. Объект веры, Deus Loquens. Отсюда было общепринято утверждать, что объект веры есть Deus Loquens и т. д., то есть Бог Говорящий и т. д. Что также очевидно из всех тех примеров, приведенных апостолом на протяжении всей той главы, чья вера основывалась не на каком-либо внешнем свидетельстве, ни на голосе или писании человека, но на откровении воли Божьей, явленной им и в них; как в примере Ноя, ст. 7, так: «Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он мир и сделался наследником праведности по вере». Вера Ноя. Что было здесь объектом веры Ноя, кроме Бога, говорящего ему? У него не было писаний или пророчеств кого-либо, идущего впереди, ни согласия какой-либо церкви или народа, чтобы укрепить его; и все же его вера в Слово, которым он противоречил всему миру, спасла его и его дом. Вера Авраама. О чем также Авраам представлен как исключительный пример, будучи поэтому назван отцом верующих, о котором сказано, что он «сверх надежды поверил с надеждой»; в том, что он не только охотно оставил страну своего отца, не зная, куда идет; в том, что он верил относительно пришествия Исаака, хотя это противоречило естественной вероятности; но прежде всего в том, что он не отказался принести его в жертву, не сомневаясь, что Бог силен воскресить его из мертвых; о котором сказано: «В Исааке наречется тебе семя». И наконец, в том, что он покоился в обещании, что его семя будет владеть землей, в которой он сам был лишь странником и которое для них должно было исполниться лишь спустя многие века. Объектом веры Авраама во всем этом было не что иное, как внутреннее и непосредственное откровение, или Бог, выражающий Свою волю ему внутренне и непосредственно Своим Духом.

Но поскольку в этой части положения мы также упомянули внешние голоса, явления и сны в качестве альтернативы, я считаю также уместным сказать об этом то, что в этом отношении может быть возражено; а именно,

Возражение. Что те, кто основывает свою веру ныне на непосредственном и объективном откровении, должны иметь также внешние голоса или видения, сны или явления для этого.

Ответ. Служение ангелов, говорящих в облике людей святым древности. Не отрицается, что Бог пользовался служением ангелов, которые в облике людей говорили внешне святым древности, и что Он также открывал некоторые вещи им во снах и видениях; ни одно из которых мы не будем утверждать как прекратившееся, чтобы ограничить силу и свободу Бога в проявлении Себя Своим детям. Но пока мы рассматриваем объект веры, мы не должны цепляться за то, что является лишь обстоятельственно и случайно таковым, но за то, что является универсально и существенно таковым.

Далее опять, мы должны различать между тем, что само по себе подвержено сомнению и заблуждению, и поэтому принимается ради другого, и тем, что не подвержено никакому сомнению, но принимается просто ради самого себя, как являющееся Prima Veritas, самой Первой и Изначальной Истиной. Давайте тогда рассмотрим, как или насколько эти внешние голоса, явления и сны были объектом веры святых: было ли это потому, что они были просто голосами, явлениями или снами? Откровения через сны и видения. Нет, конечно; ибо они не были невежественны в том, что дьявол может сформировать звук слов, передать его внешнему уху и обмануть внешние чувства, заставляя вещи казаться тем, чем они не являются. Да, не видим ли мы из ежедневного опыта, что жонглеры и шарлатаны могут сделать не меньше, чем все это, своей ловкостью рук? Боже упаси тогда, чтобы вера святых основывалась на столь обманчивом фундаменте, как внешние и ошибочные чувства человека. Что же тогда заставило их поверить этим видениям? Конечно, ничто иное, как тайное свидетельство Божьего Духа в их сердцах, заверяющее их, что голоса, сны и видения были от Бога. Авраам верил ангелам; но кто сказал ему, что эти люди были ангелами? Мы не должны думать, что его вера тогда была построена на его внешних чувствах; но проистекала из тайного убеждения Божьего Духа в его сердце. Это тогда должно быть признано изначально и главным образом объектом веры святых; без которого нет истинной и достоверной веры, и посредством которого вера многократно зарождается и укрепляется без какой-либо из этих внешних или видимых помощей; как мы можем наблюдать во многих местах Святого Писания, где только упоминается: «И сказал Бог» и т. д. И «Слово Господне было к такому-то, говоря» и т. д.

Возражение. Но если кто-либо станет упорно утверждать, что это подразумевало внешний, слышимый голос для плотского уха;

Ответ. Я хотел бы знать, какой еще довод мог бы привести такой человек в пользу своего утверждения, кроме собственных пустых домыслов. Действительно сказано: «Сей самый Дух свидетельствует духу нашему» (Рим. 8:16), но не нашим внешним ушам. И поскольку Дух Божий пребывает внутри нас, а не только вне нас, Он говорит нашему духовному, а не телесному уху. Дух говорит духовному уху, а не внешнему. Поэтому я не вижу оснований, когда в Писании так часто говорится, что «Дух сказал», «побудил», «воспрепятствовал», «призвал» того или иного человека сделать или не делать что-либо, заключать, что это был не внутренний голос для уха души, а внешний голос для телесного уха. Если кто-либо придерживается иного мнения, пусть, если сможет, приведет свои доводы, и мы сможем рассмотреть их подробнее.

Поэтому из всего вышеизложенного я выведу аргумент, чтобы завершить доказательство этого утверждения, а именно:

То, во что кто-либо твердо верит как в основание и фундамент своей надежды на Бога и жизнь вечную, является формальным объектом его веры.

Но внутреннее и непосредственное откровение Духа Божьего, говорящего в святых и к святым, было ими принято как основание и фундамент их надежды на Бога и жизнь вечную.

Следовательно, эти внутренние и непосредственные откровения были формальным объектом их веры.

§ IX.

Assert. V. Proved.That which now cometh under Debate, is, what we asserted in the last Place, to wit, That the same continueth to be the Object of the Saints’ Faith unto this Day. Many will agree to what we have said before, who differ from us herein.

Тем не менее, существует весьма твердый аргумент, подтверждающий истинность этого утверждения, включенный в само положение, а именно: что объект веры святых во все века один и тот же, хотя и представлен под разными домостроительствами. Я сведу это к аргументу и докажу следующим образом:

Во-первых, где вера одна, там и объект веры один.

Но вера одна: следовательно и т. д.

То, что вера одна, — это прямые слова апостола (Еф. 4:5), который ставит «одну веру» в один ряд с «одним Богом», что означает не что иное, как то, что утверждать наличие двух вер столь же абсурдно, как утверждать наличие двух Богов.

Более того, если бы вера древних не была одной и той же с нашей, то есть согласующейся с ней по существу и получающей то же определение, было бы неуместно для апостола в 11-й главе Послания к Евреям иллюстрировать определение нашей веры примерами веры древних или пытаться побудить нас примером Авраама, если бы вера Авраама отличалась по своей природе от нашей. И отсюда не возникает никакого различия из-за того, что они верили во Христа в отношении Его будущего внешнего явления, а мы — как в уже явившегося: ибо они тогда не верили в Него как в грядущего так, чтобы не чувствовать Его присутствия с ними и не свидетельствовать о Его близости; ведь апостол говорит: «Все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос». И мы не верим в Его прошлое явление так, чтобы не чувствовать и не знать Его присутствующим с нами и не питаться Им; «разве вы не знаете самих себя, — говорит апостол, — что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть». Таким образом, наша вера едина, устремленная к одному и тому же предмету. А что касается другой части или следствия антецедента, а именно: что объект един, когда вера едина, — апостол также доказывает это в вышеупомянутой главе, где он делает всех достойных мужей древности примерами для нас. В чем же они подражаемы, как не в том, что верили в Бога? И что было объектом их веры, как не внутреннее и непосредственное откровение, как мы доказали ранее? Их пример никак не может быть применим к нам, если только мы не верим в Бога так же, как они; то есть через тот же объект. Апостол проясняет это еще больше на собственном примере (Гал. 1:16), где он говорит: «Я не стал советоваться с плотью и кровью, но тотчас уверовал и повиновался». Тот же апостол в Послании к Евреям (13:7, 8), где он увещевает евреев подражать вере наставников, добавляет причину: «Взирая на кончину их жизни, Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же». Тем самым он примечательным образом внушает, что в объекте нет никаких изменений.

Возражение. Если кто-либо теперь возразит о разнообразии домостроительства;

Ответ. Я отвечаю: это вовсе не меняет объекта. Ибо тот же апостол, упоминая это разнообразие трижды (1 Кор. 12:4, 5, 6), всегда сосредотачивается на одном и том же объекте: тот же Дух, тот же Господь, тот же Бог.

Но далее: если бы объект веры не был одним и тем же как для нас, так и для них, тогда следовало бы, что мы должны познавать Бога каким-то иным путем, нежели через Дух.

Но это было бы абсурдно: следовательно и т. д.

Наконец, это наиболее твердо доказывается общепринятой максимой схоластов, а именно: Omnis actus specificatur ab objecto, «всякий акт определяется своим объектом». Если это верно, как они признают (хотя ради многих я не буду прибегать к этому аргументу, как к слишком тонкому и схоластическому; и я не придаю большого значения подобным вещам, поскольку они не способствуют простоте Евангелия), то следовало бы, что если бы объект был иным, то и вера была бы иной.

Те, кто отрицает это положение в наши дни, используют здесь различие, допуская, что Бога следует познавать через Его Дух, но вновь отрицая, что это происходит непосредственно или внутренне, а лишь в Писании и через Писание, в котором разум Духа (как они говорят) выражен полно и широко, и мы должны через него познавать Бога и быть ведомыми во всем.

Что касается отрицания этого утверждения, а именно того, что Писания недостаточны, никогда не были назначены в качестве адекватного и единственного правила и не могут направлять или руководить христианином во всем, что ему необходимо знать, мы оставим это для рассмотрения в следующем положении. Что здесь уместно доказать, так это то, что христиане ныне должны быть ведомы внутренне и непосредственно Духом Божьим, точно так же (хотя не многим дано быть ведомыми в той же мере), как святые в древности.

§ X. I shall prove this by divers Arguments, and first from the Promise of Christ in these Words, John xiv. 16. And I will pray the Father, and he will give you another Comforter, that he may abide with you for ever. Ver. 17. Even the Spirit of Truth, whom the World cannot receive, because it seeth him not, neither knoweth him; but ye know him, for he dwelleth with you, and shall be in you. Again, Ver. 26. But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my Name, he shall teach you all Things, and bring all Things to your Remembrance; and xvi. 13. But when the Spirit of Truth shall come, he shall lead you into all Truth: For he shall not speak of himself; but whatsoever he shall hear, he shall speak, and shall declare unto you Things to come. We have here first, who this is, and that is divers Ways expressed, to wit, The Comforter, the Spirit of Truth, the Holy Ghost, the Sent of the Father in the Name of Christ. And hereby is sufficiently proved the Sottishness of those Socinians, and other carnal Christians, who neither know nor acknowledge any Internal Spirit or Power but that which is merely Natural, by which they sufficiently declare themselves to be of the World, who cannot receive the Spirit, because they neither see him nor know him. Secondly, Where this Spirit is to be, He dwelleth with you, and shall be in you. And Thirdly, What his Work is, He shall teach you all Things, and bring all Things to your Remembrance, and guide you into all Truth, [Greek: hodêgêsei hymas eis pasan tên alêtheian: ὁδηγησει ὑμας εις πασαν την αληθειαν].

Вопрос I. Кто этот Утешитель? Что касается первого, большинство признает, что здесь нет ничего иного, кроме того, что означают простые слова, что также очевидно из многих других мест Писания, которые встретятся далее; и я не вижу, как те, кто утверждает иное, могут избежать богохульства. Ибо если Утешитель, Святой Дух и Дух Истины — это одно и то же с Писанием, то из этого следует, что Писание есть Бог, поскольку истинно, что Святой Дух есть Бог. Если бы рассуждения этих людей могли иметь место, то везде, где упоминается Дух в отношении святых, под этим можно было бы истинно и правильно понимать Писание. Какой бессмысленной чушью это сделало бы христианскую религию, легко станет ясно всем людям. Например, там, где сказано: «Но каждому дается проявление Духа на пользу», это можно было бы перевести так: «Проявление Писания дается каждому на пользу». Какой примечательный смысл это имело бы и что за любопытное толкование! Давайте рассмотрим продолжение той же главы (1 Кор. 12:9, 10, 11): «Иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения... Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно». Что бы теперь подумали эти великие мастера разума, социниане, если бы мы поставили здесь «Писание» вместо «Духа»? Отвечало ли бы это их разуму, который является великим путеводителем их веры? Было бы здравым и разумным в их логических школах утверждать, что Писание разделяет каждому особо, как ему угодно, и дает одним дар исцеления, другим — чудотворения? Если тогда этот Дух, проявление которого дается каждому на пользу, есть не кто иной, как тот Дух Истины, упомянутый ранее, который наставляет на всякую истину, то этот Дух Истины не может быть Писанием. Я мог бы вывести еще сотню абсурдов такого рода из этого глупого мнения, но сказанного может быть достаточно. Ибо даже некоторые из них самих, будучи временами забывчивыми или стыдясь своего собственного учения, признают, что Дух Божий — это нечто иное и отличное от Писания, предназначенное для руководства и влияния на святых.

Вопрос II. Где Его место? Во-вторых, что этот Дух является внутренним, на мой взгляд, не нуждается в толковании или комментарии: «Он с вами пребывает и в вас будет». Это пребывание Духа в святых, будучи вещью, которую крайне необходимо знать и в которую необходимо верить, утверждается в Писании столь же положительно, как и все остальное. «Если только Дух Божий живет в вас», — говорит апостол римлянам (гл. 8:9). И снова: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа?» (1 Кор. 6:19). «И что Дух Божий живет в вас?» (1 Кор. 3:16). Без этого апостол не считает человека христианином. «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его». Эти слова непосредственно следуют за вышеупомянутыми из Послания к Римлянам: «Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас». Контекст этого показывает, что апостол считает это главным признаком христианина, как в положительном, так и в отрицательном смысле. Ибо в предыдущих стихах он показывает, как «плотские помышления суть вражда против Бога» и что те, кто «в плоти, Богу угодить не могут». Подводя итог, он добавляет относительно римлян, что они «не в плоти», «если Дух Божий живет в них». Что это, как не утверждение, что те, в ком живет Дух, более не в плоти и не из тех, кто не угождает Богу, но стали христианами на самом деле? Далее, в следующем стихе он заключает отрицательно, что «если кто Духа Христова не имеет, тот и не Его», то есть он не христианин. Тот, кто признает себя невежественным и чуждым внутреннему пребыванию Духа Христова в своем сердце, тем самым признает себя все еще пребывающим в плотском разуме, который есть вражда против Бога; все еще пребывающим во плоти, где Богу нельзя угодить; и, короче говоря, что бы он ни знал или во что бы ни верил о Христе иным образом, или как бы он ни был искусен и знаком с буквой Святого Писания, он, несмотря на все это, не достиг даже малейшей степени христианина; более того, даже не принял христианскую религию. Ибо уберите Дух, и христианство останется христианством не более, чем мертвый труп человека, когда душа и дух отошли, остается человеком; на что живые не могут смотреть, но хоронят с глаз долой как зловонную и бесполезную вещь, какой бы приемлемой она ни была, когда была приводима в движение душой. Наконец, все, что есть превосходного, все, что есть благородного, все, что есть достойного, все, что есть желанного в христианской вере, приписывается этому Духу; без которого она не могла бы существовать, как внешний мир без солнца. Этому все истинные христиане во все века приписывали свою силу и жизнь. Именно этим Духом они подтверждают, что были обращены к Богу, искуплены от мира, укреплены в своей слабости, утешены в своих скорбях, утверждены в своих искушениях, ободрены в своих страданиях и торжествовали посреди всех своих гонений. Да, писания всех истинных христиан полны великих и примечательных вещей, которые, как они все утверждают, они совершили силой, добродетелью и действенностью этого Духа Божьего, работающего в них. «Дух животворит» (Ин. 6:63). Это был Дух, который дал им вещание (Деян. 2:4). Это был Дух, которым говорил Стефан, «которому не могли противостоять» (Деян. 6:10). «Те, которые живут по духу, не имеют осуждения» (Рим. 8:1). «Закон духа жизни освободил» (ст. 2). «Духом Божьим, живущим в нас», мы искуплены от плоти и от плотского разума (ст. 9). «Дух Христов, живущий в нас, оживит и наши смертные тела» (ст. 11). Через этот Дух «дела плотские умерщвляются» и обретается жизнь (ст. 13). Этим Духом мы усыновлены и «вопием: Авва, Отче!» (ст. 15). Этот Дух «свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии» (ст. 16). Этот Дух «подкрепляет нас в немощах наших и ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными» (ст. 26). Этим Духом нам открываются славные вещи, которые Бог уготовал нам, «которых не видел глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку» со всеми его рассуждениями (1 Кор. 2:9, 10). Этим Духом обретаются и мудрость, и знание, и вера, и чудеса, и языки, и пророчества (1 Кор. 12:8, 9, 10). Этим Духом «мы все крестились в одно тело» (ст. 13). Короче говоря, какая вещь, относящаяся к спасению души и жизни христианина, совершается правильно или эффективно достигается без Него? И что мне сказать еще? Ибо времени не хватило бы мне, чтобы рассказать обо всем том, что святые мужи древности возвестили и чем святые нынешнего дня сами наслаждаются благодаря добродетели и силе этого Духа, живущего в них. Поистине, моя бумага не смогла бы вместить множество свидетельств, которыми подтверждается эта истина; поэтому, помимо вышеупомянутого из отцов, которых все претендуют почитать, и тех, что принадлежат Лютеру и Меланхтону, я приведу еще одно примечательное свидетельство из Кальвина, поскольку немало последователей его учения отвергают и высмеивают (и это, как можно опасаться, из-за собственного отсутствия опыта в этом) этот путь пребывания Духа как ненадежный и опасный; чтобы, если ни свидетельство Писания, ни высказывания других, ни здравый разум не могут их убедить, они могли быть хотя бы обличены словами своего собственного учителя, который говорит в третьей книге своих «Наставлений» (гл. 2) следующее:

«Но они утверждают, что это дерзкое самомнение — претендовать на несомненное знание воли Божьей; что (говорит он), я бы им уступил, если бы мы приписывали себе так много, чтобы подчинить непостижимый совет Божий дерзости нашего разумения. Но когда мы просто говорим вместе с Павлом, что мы получили не дух мира сего, но Дух от Бога, чьим научением мы знаем то, что даровано нам от Бога, что они могут возразить против этого, не хуля Духа Божьего? Ибо если ужасное святотатство — обвинять любое откровение, исходящее от Него, во лжи, неопределенности или двусмысленности, то в чем мы согрешаем, утверждая его несомненность? Но они кричат, что не без великого безрассудства мы осмеливаемся так хвастаться Духом Христовым. Кто бы поверил, что глупость этих людей, которые хотят считаться учителями мира, столь велика, что они так спотыкаются на первых принципах религии? Поистине, я не мог бы в это поверить, если бы их собственные писания не свидетельствовали об этом. Павел считает сынами Божьими тех, кто движим Духом Божьим; но эти хотят, чтобы дети Божьи были движимы своими собственными духами, без Духа Божьего. Он хочет, чтобы мы называли Бога Отцом, когда Дух диктует нам этот термин, который единственный может свидетельствовать нашему духу, что мы — сыновья Божьи. Эти же, хотя и не перестают взывать к Богу, тем не менее отбрасывают Дух, чьим руководством Он должен быть правильно призываем. Он отрицает, что они сыны Божьи или слуги Христовы, которые не ведомы Его Духом; но эти выдумывают христианство, которое не нуждается в Духе Христовом. Он отнимает надежду на блаженное воскресение, если мы не чувствуем Духа, пребывающего в нас; но эти выдумывают надежду без всякого такого чувства; но, возможно, они ответят, что не отрицают необходимости иметь его, просто из скромности и смирения мы должны отрицать и не признавать его. Что же он тогда имеет в виду, когда повелевает коринфянам испытывать самих себя, в вере ли они; исследовать самих себя, имеют ли они Христа, которого всякий, кто не признает живущим в нем, есть отверженный? «По Духу, который Он дал нам, — говорит Иоанн, — мы знаем, что Он пребывает в нас». И что же мы тогда делаем иное, как не ставим под сомнение обетование Христа, когда хотим считаться слугами Божьими без Его Духа, которого Он обещал излить на всех Своих? Поскольку эти вещи являются первыми основаниями благочестия, это жалкая слепота — обвинять христиан в гордыне за то, что они осмеливаются хвалиться присутствием Духа; без которого христианство само по себе не могло бы существовать. Но своим примером они показывают, как истинно говорил Христос, сказав, что Его Дух был неведом миру и что те только признают Его, с кем Он пребывает». Так далеко Кальвин.

Если поэтому это так, почему кто-либо должен быть столь глуп, чтобы отрицать, или столь неразумен, чтобы не искать этого Духа, который, как обещал Христос, будет жить в Его детях? Те, кто полагает, что пребывание и водительство Его Духа прекратились, должны также полагать, что прекратилось христианство, которое не может существовать без него.

Вопрос III. Какова работа Духа? В-третьих, какова работа этого Духа, частично уже показано, что Христос заключает в двух или трех вещах: «Он наставит вас на всякую истину; Он научит вас всему и напомнит вам все». Поскольку Христос предоставил нам столь доброго Наставника, зачем нам тогда так сильно полагаться на те предания и заповеди человеческие, которыми так многие христиане обременили себя? Зачем нам нужно воздвигать наш собственный плотский и развращенный разум в качестве путеводителя для нас в делах духовных, как некоторые непременно хотят делать? Нельзя ли пожаловаться на всех таковых, как Господь в древности на Израиль через пророков (Иер. 2:13): «Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды»? Не многие ли оставили, не многие ли высмеивают и отвергают этого Внутреннего и Непосредственного Путеводителя, этого Духа, который наставляет на всякую истину; и воздвигли себе иные пути, пути разбитые, которые все это время не вывели их ни из плоти, ни из мира, ни из-под власти их собственных похотей и греховных привязанностей; из-за чего истина, которая правильно познается только этим Духом, является столь чуждой на земле?

[42] Ин. 16:13 и 14:26.

Из всего, что было упомянуто относительно этого обетования и этих слов Христа, следует, что христиане всегда должны быть ведомы внутренне и непосредственно Духом Божьим, живущим в них; и что это есть постоянное и непреходящее установление как для Церкви в целом во все века, так и для каждого отдельного члена в частности, как следует из этого аргумента:

Обетования Христа Его детям суть «да» и «аминь», и не могут не исполниться, но должны быть исполнены по необходимости.

Но Христос обещал, что Утешитель, Святой Дух, Дух Истины будет пребывать с Его детьми вовек, будет жить с ними, будет в них, будет наставлять их на всякую истину, научит их всему и напомнит им все:

Следовательно, пребывание Утешителя, Святого Духа, Духа Истины с Его детьми и т. д. есть «да» и «аминь» и т. д.

Опять же: никто не искуплен от плотского разума, который есть вражда против Бога, который не покоряется закону Божьему и не может покориться; никто не пребывает в Духе, но во плоти и не может угодить Богу, кроме того, в ком живет Дух Божий.

Но каждый истинный христианин в некоторой мере искуплен от плотского разума, собран из вражды и может покоряться закону Божьему; он вне плоти и в Духе, и Дух Божий живет в нем:

Следовательно, в каждом истинном христианине живет Дух Божий.

Опять же: «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его»; то есть не дитя, не друг, не ученик Христа.

Но каждый истинный христианин есть дитя, друг, ученик Христа:

Следовательно, каждый истинный христианин имеет Дух Христов.

Более того: всякий, кто есть храм Святого Духа, в том живет и пребывает Дух Божий.

Но каждый истинный христианин есть храм Святого Духа:

Следовательно, в каждом истинном христианине живет и пребывает Дух Божий.

Но в заключение: Тот, в ком живет Дух Божий, — это не ленивая, немая, бесполезная вещь; но Он движет, приводит в действие, управляет, наставляет и учит его всему, что ему необходимо знать; да, напоминает ему все.

Но Дух Божий живет в каждом истинном христианине:

Следовательно, Дух Божий ведет, наставляет и учит каждого истинного христианина всему, что ему необходимо знать.

§ XI.

Object.But there are some that will confess, That the Spirit doth now lead and influence the Saints, but that he doth it only Subjectively, or in a blind Manner, by enlightening their Understandings, to understand and believe the Truth delivered in the Scriptures; but not at all by presenting those Truths to the Mind, by Way of Object, and this they call, Medium incognitum Assentiendi, as that of whose working a Man is not sensible.

Ответ. Это мнение, хотя и несколько более терпимое, чем предыдущее, тем не менее не вполне соответствует истине и не достигает ее полноты.

Аргумент 1. Во-первых, потому что существует много истин, которые, будучи применимыми к частностям и отдельным лицам и крайне необходимыми для познания ими, никоим образом не могут быть найдены в Писании, как будет показано в следующем положении.

Кроме того, уже приведенные аргументы доказывают, что Дух не только субъективно помогает нам различать истины, изложенные в другом месте, но и объективно представляет эти истины нашему разуму. Ибо то, что учит меня всему и дано мне для этой цели, без сомнения, представляет моему разуму те вещи, которым оно меня учит. Не сказано: «Он научит вас, как понимать то, что написано», но: «Он научит вас всему». Опять же, то, что напоминает мне все, должно представлять их в качестве объекта; иначе было бы неправильно сказать, что оно напомнило мне их; но лишь то, что оно помогает вспомнить объекты, принесенные извне.

Аргумент 2. Мой второй аргумент будет взят из природы Нового Завета; с помощью которого, а также тех, что последуют, я докажу, что мы ведомы Духом как непосредственно, так и объективно. Природа Нового Завета выражена в различных местах: и

Доказательство 1. Во-первых, Ис. 59:21: «И вот завет Мой с ними, говорит Господь: Дух Мой, Который на тебе, и слова Мои, которые вложил Я в уста твои, не отступят от уст твоих и от уст потомков твоих, говорит Господь, отныне и до века». Последней частью этого достаточно выражена вечность и непрерывность этого обетования: «не отступят... отныне и до века». В первой части содержится само обетование, которое есть Дух Божий, пребывающий на них, и слова Божьи, вложенные в их уста.

1. Непосредственно. Во-первых, это было непосредственно, ибо нет упоминания о каком-либо посреднике; Он не говорит: «Я посредством таких-то писаний или книг вложу такие-то слова в ваши уста»; но: «Мои слова, Я, даже Я, говорит Господь, вложил в ваши уста».

2. Объективно. Во-вторых, это должно быть объективно; ибо [слова, вложенные в уста] — это объект, представленный Им. Он не говорит: «Слова, которые вы увидите написанными, Мой Дух лишь просветит ваш разум, чтобы вы согласились с ними»; но положительно: «Мои слова, которые Я вложил в твои уста» и т. д. Откуда я аргументирую так:

На ком Дух пребывает всегда и вкладывает слова в его уста, того Дух учит непосредственно, объективно и постоянно.

Но Дух всегда пребывает на семени праведных и вкладывает слова в их уста, и не отступает от них:

Следовательно, Дух учит праведных непосредственно, объективно и постоянно.

Доказательство 2. Во-вторых, природа Нового Завета выражена еще более полно в Иер. 31:33, что вновь повторено и подтверждено апостолом в Евр. 8:10, 11 следующими словами: «Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом. И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня».

Объект здесь — закон Божий, помещенный в сердце и написанный в разуме; откуда они становятся Божьим народом и приводятся к истинному познанию Его.

В этом тогда закон отличается от Евангелия; закон прежде был внешним, написанным на каменных скрижалях; но теперь он внутренний, написанный на сердце: в древности люди зависели от своих священников в познании Бога, но теперь все они имеют верное и чувственное познание Его; о чем Августин хорошо говорит в своей книге «О духе и букве»; от которого Фома Аквинский, по-видимому, первым взял повод поставить этот вопрос: является ли новый закон законом писаным или законом вложенным (Lex scripta, vel Lex indita)? Который он разрешает так, утверждая, что новый закон, или Евангелие, не является собственно законом писаным, как был старый, но Lex indita, законом вложенным; и что старый закон был написан снаружи, но новый закон написан внутри, на скрижали сердца.

Насколько же тогда обмануты те, кто вместо того, чтобы сделать Евангелие предпочтительнее закона, сделали положение тех, кто под Евангелием, гораздо худшим? Ибо, без сомнения, это гораздо лучшее и более желанное дело — общаться с Богом непосредственно, чем только опосредованно, как являющееся более высоким и славным домостроительством. И все же эти люди признают, что многие под законом имели непосредственное общение с Богом, тогда как теперь они кричат, что оно прекратилось.

Опять же, под законом было Святое Святых, в которое входил первосвященник и получал слово Господне непосредственно из-за херувимов, так что люди могли тогда достоверно знать волю Господню; но теперь, согласно суждению этих людей, мы в гораздо худшем положении, имея лишь внешнюю букву Писания, чтобы гадать и прорицать; относительно смысла или значения одного стиха которого едва ли можно найти двоих согласных. Но Иисус Христос обещал нам лучшие вещи, хотя многие столь неразумны, что не верят Ему, а именно: наставлять нас Своим собственным безошибочным Духом, и Он разорвал и удалил завесу, благодаря чему не только один, и то раз в год, может войти, но все мы во все времена имеем доступ к Нему, как часто мы приближаемся к Нему с чистыми сердцами: Он открывает Свою волю нам Своим Духом и пишет Свои законы в наших сердцах. Эти вещи, будучи таким образом предпосланы, я аргументирую:

Где закон Божий вложен в разум и написан в сердце, там объект веры и откровение познания Бога — внутренние, непосредственные и объективные.

Но закон Божий вложен в разум и написан в сердце каждого истинного христианина под новым заветом:

Следовательно, объект веры и откровение познания Бога каждому истинному христианину — внутренние, непосредственные и объективные.

Допущение — это прямые слова Писания: положение тогда должно быть истинным, если только то, что вложено в разум и написано в сердце, не было бы либо не внутренним, не непосредственным, либо не объективным, что в высшей степени абсурдно.

§ XII.

Arg. 3. The Anointing recommended, as,The third Argument is from these Words of John, 1 John ii. Ver. 27. But the Anointing, which ye have received of him, abideth in you, and ye need not that any Man teach you: But the same Anointing teacheth you of all Things, and is Truth, and is no Lie; and even as it hath taught you, ye shall abide in him.

1. Общее. Во-первых, это не могло быть какой-то особой, исключительной или чрезвычайной привилегией, но тем, что является общим для всех святых, будучи общим посланием, направленным всем им того века.

2. Достоверное. Во-вторых, апостол предлагает это помазание в них как более верный пробный камень для них, чтобы различать и испытывать обольстителей, даже чем его собственные писания; ибо, сказав в предыдущем стихе, что он написал им некоторые вещи относительно тех, кто их обольщает, он начинает следующий стих: «Впрочем, помазание... и вам не нужно, чтобы кто учил вас...», что подразумевает, что, сказав им то, что можно сказать, он отсылает их во всем к внутреннему помазанию, которое учит всему, как к самому твердому, постоянному и верному оплоту против всех обольстителей.

3. Длительное. И наконец, что это вещь длительная и продолжающаяся: помазание, которое пребывает. Если бы оно не должно было пребывать в них, оно не могло бы научить их всему, ни защитить их от всякой опасности. Из чего я аргументирую так:

Тот, кто имеет помазание, пребывающее в нем, которое учит его всему, так что ему не нужно, чтобы кто-либо учил его, имеет внутреннего и непосредственного Учителя и имеет некоторые вещи, внутренне и непосредственно открытые ему.

Но святые имеют такое помазание:

Следовательно и т. д.

Я мог бы доказать это учение из многих других мест Писания, которые ради краткости опускаю; и теперь перехожу ко второй части положения, где отвечается на возражения, обычно формируемые против него.

§ XIII.

Object.The most usual is, That these Revelations are uncertain.

Ответ. Но это свидетельствует о большом невежестве у оппонентов; ибо мы различаем тезис и гипотезу; то есть между положением и предположением. Ибо одно дело утверждать, что истинное и несомненное откровение Божьего Духа достоверно и непогрешимо; и другое дело утверждать, что то или иное конкретное лицо или люди ведомы непогрешимо этим откровением в том, что они говорят или пишут, потому что они утверждают, что они так ведомы внутренним и непосредственным откровением Духа. Первое утверждается только нами; последнее может быть поставлено под сомнение. Вопрос не в том, кто ведом или не ведом так, а в том, не должны ли или не могут ли все быть так ведомы?

Видя, что мы уже доказали, что Христос обещал Свой Дух вести Своих детей и что каждый из них как должен, так и может быть ведом им; если кто-либо отступает от этого верного путеводителя в делах, и все же на словах претендует быть ведомым им в вещи, которые не добры, из этого не следует, что истинное водительство Духа недостоверно или не должно быть за ним следовать; не более, чем следует, что солнце не светит, потому что слепой или тот, кто намеренно повреждает свои глаза, падает в канаву в полдень из-за недостатка света; или что никакие слова не произносятся, потому что глухой не слышит их; или что сад, полный ароматных цветов, не имеет сладкого запаха, потому что тот, кто потерял обоняние, не чувствует его. Вина тогда в органе, а не в объекте.

Все эти ошибки поэтому должны быть приписаны слабости или порочности людей, а не этому Святому Духу. Те, кто наиболее ополчается против этого верного и непогрешимого свидетельства Духа, обычно ссылаются на пример древних гностиков и недавние чудовищные и пагубные действия анабаптистов Мюнстера; все это нас никак не касается и ни на йоту не ослабляет наше истиннейшее учение. Поэтому, как самый верный оплот против такого рода нападок, была добавлена та другая часть нашего положения, так: «Более того, эти Божественные и внутренние откровения, которые мы устанавливаем как абсолютно необходимые для основания истинной веры, как они не противоречат, так и не могут в любое время противоречить свидетельству Писания или здравому разуму».

Помимо внутреннего и несомненного значения этого утверждения, мы можем смело утверждать его из нашего верного и благословенного опыта. Ибо этот Дух никогда не обманывал нас, никогда не действовал и не побуждал нас к чему-либо неправильному; но Он ясен и очевиден в Своих откровениях, которые явно различаются нами, когда мы ожидаем в том чистом и незапятнанном Свете Божьем, том надлежащем и подходящем органе, в котором они принимаются. Поэтому, если кто рассуждает таким образом:

Что потому, что некоторые нечестивые, безбожные, дьявольские люди совершали злые действия и еще более нечестиво утверждали, что они были ведомы в эти вещи Духом Божьим:

Следовательно, никто не должен полагаться на Дух Божий или стремиться быть ведомым им;

Я решительно отрицаю следствие этого положения; которое, если бы оно было принято как истинное, тогда всякая вера в Бога и надежда на спасение стали бы недостоверными, а христианская религия превратилась бы в чистый скептицизм. Ибо таким же образом я мог бы рассуждать так:

Потому что Ева была обманута ложью змея:

Следовательно, она не должна была доверять обетованию Божьему.

Потому что древний мир был введен в заблуждение злыми духами:

Следовательно, ни Ной, ни Авраам, ни Моисей не должны были доверять Духу Господню.

Потому что дух лжи говорил через четырехсот пророков, которые убедили Ахава пойти и сразиться при Рамофе Галаадском:

Следовательно, свидетельство истинного Духа в Михее было недостоверным и опасным для следования.

Потому что были обольщающие духи, вкравшиеся в церковь в древности:

Следовательно, было нехорошо, или недостоверно, следовать помазанию, которое учило всему, и есть истина, и нет в нем лжи.

Кто осмелится сказать, что это необходимое следствие? Более того, не только вера святых и Церкви Божьей древности становится тем самым недостоверной, но также вера всех видов христиан ныне подвержена подобной опасности, даже тех, кто ищет основание для своей веры в ином месте, нежели от Духа. Ибо я докажу неизбежным аргументом ab Incommodo, то есть от неудобства его, что если Духу не следует следовать по этой причине и что люди не могут зависеть от него как от своего путеводителя, потому что некоторые, претендуя на него, совершают великие злодеяния; то тогда ни предание, ни Писания, ни разум, которые паписты, протестанты и социниане соответственно делают правилом своей веры, ничуть не более достоверны. 1. Примеры предания. Романисты считают ошибкой праздновать Пасху иначе, чем это делает та церковь. Это может быть решено только преданием. И все же Греческая церковь, которая в равной степени претендует на предание, делает это иначе. [43] Да, столь малоэффективно предание для решения дела, что Поликарп, ученик Иоанна, и Анисет, епископ Римский, которые непосредственно следовали за ними, согласно чьему примеру обе стороны заключили, что вопрос должен быть решен, не могли договориться. Здесь по необходимости один из них должен был ошибаться, и это следуя преданию. Стали бы паписты теперь судить, что мы поступаем справедливо с ними, если бы мы отсюда утверждали, что предание не следует принимать во внимание? Кроме того, в деле гораздо большей важности возникнет та же трудность, а именно в первенстве епископа Римского; ибо многие утверждают, и это преданием, что в первые шестьсот лет римские прелаты никогда не принимали титул Вселенского Пастыря и не признавались таковыми. И как то, что полностью опрокидывает это председательство, есть те, кто утверждает, и это также из предания, что Петр никогда не видел Рима; и что поэтому епископ Римский не может быть его преемником. Сочли бы вы, романисты, это здравым рассуждением, чтобы говорить так, как вы говорите?

[43] Евсевий, Церковная история, кн. 5, гл. 26.

Многие были обмануты и ошибались тяжко, доверяя преданию:

Следовательно, мы должны отвергнуть все предания, да, даже те, которыми мы утверждаем обратное и, как мы думаем, доказываем истину.

Наконец, на [44] Флорентийском соборе главные доктора Римской и Греческой церквей спорили целые сессии о толковании одного предложения Эфесского собора, а также Епифания и Василия, и они никогда не могли прийти к согласию по этому поводу.