«Американцы по выбору»

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Вплоть до 1870 года Англия упорно придерживалась доктрины неизгладимости национальной верности. Каждый был волен эмигрировать по своему желанию и жить там, где ему угодно, но куда бы он ни отправился и что бы он ни делал в попытке приобрести другое гражданство, он оставался англичанином, в глазах британского закона неотчуждаемо подданным британской короны. Хотя автор, вероятно, этого не осознавал, в строках из «Пинафора» была определенная суровость:

Но, несмотря на все искушения

Принадлежать к другим нациям,

Он — англичанин!

И хотя война 1812 года между Соединенными Штатами и Великобританией была в основном спровоцирована настойчивостью Англии на своем лозунге «Раз англичанин — всегда англичанин» и ее отказом смягчить свою политику в отношении британских моряков, натурализованных Соединенными Штатами, эта теория продолжала твердо провозглашаться как дело принципа, хотя, возможно, с уменьшающимся акцентом. Холл, однако, говорит, что к 1876 году это «стало анахронизмом». И после доклада британской королевской комиссии по этому вопросу Парламент принял статут, предусматривающий, что британский подданный может потерять свое британское гражданство путем натурализации в другой стране. Эта долго поддерживаемая позиция Великобритании, несомненно, во многом объясняет, почему многие лица английского происхождения, давно проживающие в этой стране и во всех практических целях, кроме политического участия, являющиеся американцами, не стремятся к формальному принятию в наш политический организм.

ГЕРМАНИЯ

Большая часть дискуссий о наших отношениях по вопросам гражданства с Германией в последнее время сосредоточена вокруг Закона о гражданстве и подданстве Германии, более известного как «Закон Дельбрюка», принятого в июле 1913 года — за год до начала Великой войны. Внимание было сосредоточено особенно на разделе 25 этого статута, который гласит следующее:

Немец, который не имеет ни места жительства, ни постоянного пребывания в Германии, теряет свое гражданство при приобретении иностранного гражданства, при условии, что иностранное гражданство приобретено в результате его собственного заявления об этом или заявления мужа или законного представителя; но в случае жены лица, имеющего законного представителя, только тогда, когда существуют условия, при которых можно подать заявление об экспатриации согласно разделам 18 и 19.

Гражданство не теряется тем, кто до приобретения иностранного гражданства получил по заявлению письменное согласие компетентных органов своего родного государства на сохранение своего гражданства. Перед тем как это согласие будет дано, должен быть заслушан немецкий консул.

Имперский канцлер может распорядиться с согласия Федерального совета, чтобы лицам, желающим приобрести гражданство в определенной иностранной стране, не было предоставлено согласие, запрашиваемое в параграфе 2.

Утверждалось и широко верилось в этой и других странах, воюющих с Германией, что этот закон был уловкой, намеренно задуманной германской автократией с прицелом на войну, чтобы позволить немцам, живущим в других странах, злонамеренно или со скрытыми мотивами и оговорками приобрести там натурализацию и пройти через формальности присяги, фактически никогда не теряя или не имея возможности потерять свое германское гражданство. Текст статута, безусловно, придает более чем правдоподобную окраску такой интерпретации.

Вполне можно усомниться в том, что в нормальных условиях, и в отрыве от подозрения в отношении каждого мотива Германии, которое оправдано ее поведением до и во время войны, этот статут получил бы такую интерпретацию в глазах остального мира; трудно отделить мысли о немецких вещах от состояния ума мира, за которое Германия должна винить только себя. Тем не менее, вероятно, что закон имел нормальное происхождение, и его апологеты утверждают, что его замысел заключался в том, чтобы соответствовать условиям, существующим в отношении России, Италии и Франции, каждая из которых в некоторой степени отрицала право на экспатриацию при отсутствии специального договора. Раздел 36 Закона Дельбрюка определенно гласит, что «существующие договоры не затрагиваются настоящим Законом». И когда закон рассматривался в Рейхстаге, представитель германского правительства, будучи допрошенным о влиянии разделов 25 и 26 на договор Бэнкрофта между Соединенными Штатами и Германией, ответил буквально, что германское правительство обязано рассматривать каждого немца, натурализованного в Соединенных Штатах, как американца и никого больше. Здесь нет места для дальнейшего обсуждения реального значения Закона Дельбрюка; достаточно сказать, что он является предметом значительных разногласий во мнениях среди авторитетов. Но можно сказать в целом, что лучшие американские авторитеты, по-видимому, придерживаются мнения, что конкретное отречение от каждой прежней верности, требуемое нашим процессом натурализации, делает практически невозможным для спорного раздела или любого другого акта создание двойной верности. Такая верность могла бы существовать только в теории в лучшем случае; никакое иностранное правительство не могло бы практически принудить к ней лицо, живущее в Америке. Соединенные Штаты, согласно договору Бэнкрофта и своему собственному закону о натурализации, не потерпели бы такой интерпретации, и, как говорилось в «Военной энциклопедии» Американского комитета по общественной информации, «немецкий заявитель на гражданство в Соединенных Штатах не смог бы воспользоваться этим разделом [раздел 25 Закона Дельбрюка], не совершив лжесвидетельства».

Что касается «декларанта» любой национальности, следует добавить, что наш Государственный департамент всегда стремился поддерживать позицию, что декларант находится в положении, отличном от положения обычного иностранца, предоставлял ограниченную степень защиты и теперь выдает паспорта в соответствии с полномочиями Закона, принятого 2 марта 1907 года — при условии, что он проживал в Соединенных Штатах в течение трех лет; в то же время защищая себя от злоупотреблений со стороны таких лиц путем ограничения срока действия таких паспортов шестью месяцами и предусматривая, что длительное проживание или домициль за границей должны истолковываться как отказ от заявленного намерения. Более того, судьи, занимающиеся натурализацией, и Бюро натурализации с большой строгостью рассматривают причины любого отсутствия в стране после подачи декларации и обычно истолковывают «намерение» в отношении непрерывного проживания с акцентом против заявителя. Многие судьи не допускают никакого отсутствия, как бы кратко оно ни было, некоторые доходят до того, что выносят решения против любого отсутствия даже из того округа, в котором проживает заявитель. А во время Европейской войны выдача таких паспортов уроженцам воюющих стран была полностью приостановлена.

Соединенные Штаты рано обязались не только конкретными высказываниями и практикой, но и всей психологией и традицией своего существования принципу свободной экспатриации; тем не менее, существовала большая путаница в интерпретации этого права, когда оно касалось усилий американских граждан стать гражданами или подданными других стран. Эта политика была окончательно кристаллизована в Законе от 2 марта 1907 года, который определенно предусматривает, что «любой американский гражданин считается экспатриировавшимся, когда он натурализовался в любом иностранном государстве в соответствии с его законами или когда он принес присягу на верность любому иностранному государству». Это тот самый Закон, который в том же разделе предусматривает расширение натурализации по презумпции при двухлетнем проживании в «стране, из которой он пришел», или при пятилетнем проживании «в любом иностранном государстве». Но предусмотрено, что «такая презумпция может быть преодолена при представлении удовлетворительных доказательств дипломатическому или консульскому должностному лицу Соединенных Штатов в соответствии с правилами, которые может предписать Государственный департамент». Однако оговорено, что «ни одному американскому гражданину не будет позволено экспатриироваться, когда страна находится в состоянии войны».

Во время Великой войны многие американские граждане подвергли опасности и фактически технически потеряли свое американское гражданство, поступив на военную службу различных воюющих наций. После вступления Соединенных Штатов в конфликт это было исправлено принятием раздела 12 Закона от 9 мая 1918 года, в котором предусмотрено, что

... любое лицо, которое, будучи гражданином Соединенных Штатов и во время существующей войны в Европе, поступило на военную или военно-морскую службу любой страны, воюющей со страной, с которой Соединенные Штаты сейчас находятся в состоянии войны, и которое считается потерявшим свое гражданство по причине любой присяги или обязательства, принятого им с целью поступления на такую службу, может возобновить свое гражданство, принеся присягу на верность Соединенным Штатам, предписанную законом и правилами о натурализации; ...

такая присяга должна быть принесена здесь или за границей перед любым судом штата или федеральным судом, уполномоченным натурализовать иностранцев, или перед любым консулом Соединенных Штатов.

ГРАЖДАНСТВО НЕ ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ ПОЛ

Базовое гражданство в Соединенных Штатах не принимает во внимание пол. Каждый ребенок, мужчина или женщина, белый, черный, коричневый, красный или желтый, «рожденный в Соединенных Штатах и подчиняющийся юрисдикции оных», является ipso facto (в силу самого факта) гражданином. И каждая незамужняя женщина такого происхождения является и продолжает оставаться таковой, пока она остается незамужней. При вступлении в брак она немедленно принимает, хочет она того или нет, насколько это касается нашего закона, гражданство своего мужа — даже если он иностранец. Это нерушимая традиция нашего закона и законов почти всех других наций — постольку, поскольку они вообще признают женщин индивидуальными гражданами, — что гражданство жены следует за гражданством ее мужа. Из этой традиции родился раздел закона 1907 года, который стремится наделить любую американскую женщину, выходящую замуж за иностранца, гражданством ее мужа. Когда иностранец становится гражданином Соединенных Штатов путем натурализации, его жена, при обычных обстоятельствах, становится гражданкой вместе с ним; закон прямо гласит, что «женщина, которая сейчас или может в будущем выйти замуж за гражданина Соединенных Штатов и которая сама могла бы быть законно натурализована, может считаться гражданкой». Но, вообще говоря, она должна, если сама не является американкой по рождению, проживать в этой стране. Практика в этом отношении не была полностью последовательной; Государственный департамент неоднократно заявлял, что натурализация мужа не распространяется на жену, если она продолжает проживать в старой стране; но очень единообразная линия решений заключается в том, что натурализация ее мужа делает ее гражданкой, где бы она ни находилась, и что она остается гражданкой даже после его смерти, если не предпримет действий для репатриации. Закон 1907 года делает необходимым для такой рожденной за границей вдовы, проживающей за границей, зарегистрироваться у консула Соединенных Штатов в течение года после прекращения ее брака; в противном случае ее гражданство прекращается.

Фраза «которая сама могла бы быть законно натурализована» породила много споров, и ее значение не было окончательно определено. Некоторые авторитеты считают, что она применяется только к восточным расам, исключенным как таковые из гражданства; другие считают, что ее следует интерпретировать как требующую проверки жены на предмет ее взглядов на анархизм, многоженство и т. д. Но общая тенденция, по-видимому, все еще состоит в том, что семья — это одно целое, а муж — это и есть то самое целое; что, следовательно, любой тип жены автоматически получает гражданство вместе с натурализацией своего мужа.

«ЖЕНЩИНА БЕЗ СТРАНЫ»

Не проживающая в США американка по рождению, вышедшая замуж за иностранца, может после его смерти или прекращения брака любым другим законным способом возобновить свое американское гражданство путем регистрации у консула Соединенных Штатов. Но как насчет женщины, рожденной американской гражданкой, вышедшей замуж за иностранца, который продолжает жить? Статут Соединенных Штатов 1907 года берется экспатриировать ее — «любая американская женщина, которая выходит замуж за иностранца, принимает гражданство своего мужа». Но при отсутствии специального договора или законодательства в стране мужа на этот счет, это заявление не имеет силы или законности за пределами Соединенных Штатов; Конгресс не имеет власти наделять или навязывать гражданство любой другой нации кому-либо. «Действие этого статута могло бы легко лишить женщину ее американского гражданства — даже если она имела его по праву рождения — и оставить ее ни с чем». Кажется довольно необычным, что из всех судей американских судов по натурализации, ответивших на анкету Исследования американизации, результаты которого обсуждаются в другом месте этого тома, ни один не сослался прямо на этот аспект гражданства американской женщины.

Человек без страны — это иностранец везде, куда бы ни ступила его нога — под какой бы крышей или флагом он ни искал убежища. Он подчиняется местным законам и ограничениям, регулирующим положение иностранцев; но у него нет родины, чей флаг он мог бы назвать своим; нет правительства нигде, к которому он мог бы обратиться за защитой; он зависит без права на обжалование от гостеприимства, милости и сострадания государственных органов и народа той земли, где ему довелось поселиться.

АМЕРИКАНЕЦ ПОД ТРЕМЯ ЮРИСДИКЦИЯМИ

В заметном контрасте с этой мрачной перспективой, американский гражданин, коренной или натурализованный, находится в совершенно ином положении. Он подчиняется трем параллельным юрисдикциям. Этот факт является источником большого недоумения для многих претендентов на гражданство и представляет собой одно из препятствий, которые мешают ему в первоначальном понимании нашей системы правления.

Во-первых, природа его отношений с Соединенными Штатами. В деле Майнер против Хапперсетта, решенном в 1875 году, Верховный суд Соединенных Штатов заявил:

До ее принятия Конституция Соединенных Штатов прямо не предписывала, кто должен быть гражданами Соединенных Штатов, однако такие граждане обязательно существовали и без такого положения. Не может быть нации без народа. Сама идея политического сообщества, каким является нация, подразумевает объединение лиц для содействия их общему благосостоянию. Каждое из объединенных лиц становится членом нации, сформированной этим объединением. Он обязан ей верностью и имеет право на ее защиту. Верность и защита являются в этой связи взаимными обязательствами. Одно является компенсацией за другое; верность за защиту и защита за верность.

Для удобства было признано необходимым дать название этому членству. Цель состоит в том, чтобы обозначить титулом человека и отношение, которое он имеет к нации. Для этой цели использовались слова «подданный», «житель» и «гражданин», и выбор между ними иногда зависит от формы правления. «Гражданин» сейчас, однако, используется более часто, и, поскольку он считается более подходящим для описания того, кто живет при республиканском правлении, он был принят почти всеми штатами после их отделения от Великобритании, а впоследствии был принят в Статьях Конфедерации и в Конституции Соединенных Штатов. Когда он используется в этом смысле, он понимается как передающий идею членства в нации, и ничего более.

Чтобы определить, таким образом, кто были гражданами Соединенных Штатов до принятия [Четырнадцатой] поправки, необходимо установить, какие лица первоначально объединились, чтобы сформировать нацию, и кто был впоследствии принят в члены.

Эффект этого решения и Четырнадцатой поправки, смысл которой оно провозгласило, заключался в том, чтобы окончательно определить, что национальное гражданство выше гражданства штата. Но оно не полностью поглотило последнее в первом. В знаменитых «Делах о бойнях» Верховный суд тремя годами ранее постановил, что могут быть граждане Соединенных Штатов, которые не являются гражданами какого-либо штата, и что Четырнадцатая поправка применяется особенно, если не исключительно, к привилегиям и иммунитетам граждан Соединенных Штатов как таковых и не обязательно ограничивает право штата налагать ограничения на своих собственных граждан.

Различие между двумя гражданствами было таким образом сформулировано в делах о бойнях:

Различие между гражданством Соединенных Штатов и гражданством штата четко признано и установлено. Мало того, что человек может быть гражданином Соединенных Штатов, не будучи гражданином штата, необходим важный элемент, чтобы превратить первое во второе. Он должен проживать в пределах штата, чтобы стать его гражданином, но достаточно того, чтобы он родился или был натурализован в Соединенных Штатах, чтобы быть гражданином Союза. Совершенно ясно, таким образом, что существует гражданство Соединенных Штатов и гражданство штата, которые отличаются друг от друга и зависят от различных характеристик или обстоятельств индивида.

Поэтому решено, что, хотя штат больше не может решать вопрос о том, кто будет или станет его гражданами, гражданин Соединенных Штатов должен, прежде чем стать гражданином штата, обосноваться в пределах штата. Срок проживания нигде не установлен, но понимается постоянное проживание или домициль, «с намерением, что оно продлится до последующего переезда с намерением отказаться от такого проживания и приобрести другое».

Эти важные судебные решения, однако, не касались вопроса политического участия. Хотя штат мог не определять, кто должен составлять его корпус граждан, не было никакого сокращения его полной власти определять, какие политические привилегии должны существовать или кто должен ими пользоваться. Ни федеральное гражданство, ни гражданство штата per se (само по себе) не дает мужчине или женщине права голосовать или занимать должность; это вопросы законодательства штата, и ряд штатов предоставили, а два до сих пор предоставляют иностранцам, которые лишь заявили о своем намерении добиваться гражданства, право голоса. Более того, уважаемые авторитеты придерживаются мнения, что, хотя ни один штат не может помешать гражданину Соединенных Штатов стать гражданином штата, штат может предоставить свое собственное гражданство тому, кто не является — возможно, тому, кто не может стать — гражданином Соединенных Штатов. Но Закон Конгресса от 6 мая 1882 года прямо запрещает натурализацию любого лица китайского происхождения.

Суды с самого начала признавали существование двух параллельных, если не более или менее раздельных, гражданств. В деле Крукшанка в 1875 году Верховный суд заявил:

Народ Соединенных Штатов, проживающий в пределах любого штата, подчиняется двум правительствам: одному — штата, другому — национальному; но между ними не должно быть конфликта. Полномочия, которыми обладает одно, не обладает другое. Они созданы для разных целей и имеют разные юрисдикции. Вместе они составляют одно целое и обеспечивают народу Соединенных Штатов одно правительство, достаточное для защиты всех их прав дома и за рубежом. Правда, иногда может случиться так, что лицо подлежит обеим юрисдикциям за одно и то же действие... Это, однако, не обязательно означает, что два правительства обладают общими полномочиями или вступают в конфликт друг с другом. Это естественное следствие гражданства, которое обязано верностью двум суверенитетам и требует защиты от обоих. Гражданин не может жаловаться, потому что он добровольно подчинился такой форме правления. Он обязан верностью двум департаментам, так сказать, и в пределах их соответствующих сфер должен понести наказание, которое каждый требует за неповиновение своим законам. В ответ он может требовать защиты от каждого в пределах его собственной юрисдикции.

Существует еще одна юрисдикция, на которую граждане должны обратить внимание, и для иностранца это дополнительное недоумение в понимании нашей системы: чисто местные законы, постановления и правила города, здравоохранения, полиции; округа, города и деревни; и иногда они, кажется, противоречат друг другу и оставляют его в лабиринте страха и неопределенности — не говоря уже о тех таинственных исключениях, освобождениях и иммунитетах, которые, кажется, предоставляются в пользу тех, кто благодаря политической лояльности или подобострастию, фаворитизму — и даже денежным выплатам при случае — «устроились», как говорится.

Проблемы национальной солидарности и лояльности, поднятые так остро по всей стране требованиями и конфликтами войны, сделали массу народа Соединенных Штатов внимательной, как никогда прежде, к стандартам и техническим тестам гражданства. Тенденция, очень заметная сейчас, состоит в том, чтобы установить и поддерживать единообразие условий, которые вне всякого сомнения будут представлять дух, если не букву закона. Теперь мы рассмотрим механизм и процесс, с которыми сталкивается претендент на гражданство, когда он стучит в нашу калитку.

IV РАЗВИТИЕ ЗАКОНА О НАТУРАЛИЗАЦИИ

Натурализация, юридическая церемония, посредством которой коренной или принятый гражданин одной страны приобретает гражданство в другой, по своему значению и основам очень древняя — она восходит к переливанию крови и другим примитивным церемониалам, посредством которых люди другого рода принимались как братья в полное положение в семье, клане или племенном членстве. Она регистрирует и осуществляет две разные вещи — развод и новый брак, так сказать. В этом двойном процессе есть две стороны: петиционер, который от своего имени отрекается от старой верности и заявляет о своем желании и намерении принять новую; и принимающее правительство, которое, со своей стороны, принимает заявителя и наделяет его положением и привилегиями, а также налагает обязанности и обязательства, связанные с гражданством под его защитой и властью. Это именно та природа процесса, через который должен пройти каждый рожденный за границей человек, который становится активным членом Соединенных Штатов.

НАШИ «ЧЛЕНЫ-ОСНОВАТЕЛИ»

Как и в случае с другими новыми организациями, у нас в начале были те, кого можно назвать «членами-основателями». Мы не были привередливы по этому поводу. Тогда не было предубеждений против новичка — мы «нуждались в нем в нашем деле!» Конституция Соединенных Штатов в своем зарождении принимала как должное всех, кто тогда проживал здесь и кто по любому признаку закона мог быть истолкован как имеющий право на членство. Даже положение, требующее рождения на территории страны для президентства, ограничивало его только одним прирожденным гражданином «или гражданином Соединенных Штатов на момент принятия этой Конституции». Мартин ван Бюрен был фактически первым президентом, рожденным американским гражданином. Семь, которые предшествовали ему, все были рождены подданными британской короны.

До 1700 года немногие иммигранты, которые не были британскими подданными, искали дома в американских колониях; немногие другой национальности не находили трудностей в том, чтобы быть принятыми как сограждане с теми, кто предшествовал им. По очевидным причинам колониальные правительства были либеральны в предоставлении гражданских прав новичкам почти любого рода. Было абсолютно жизненно важно для сохранения новой цивилизации здесь, чтобы было растущее число людей, которые помогали бы в покорении пустыни и в защите края поселений от нападений. Как могла бы пионерская нация сохраниться, не говоря уже о том, чтобы продвинуться и распространиться на запад, пока ее ноги не были остановлены Тихим океаном, без этих предприимчивых душ каждой расы?

Так что сито было с крупной ячейкой.

ПЕРВЫЕ ЗАКОНЫ О НАТУРАЛИЗАЦИИ

Вообще говоря, за исключением случаев, когда колония законодательствовала независимо в этом вопросе, действовал британский закон. Согласно ему, иностранец мог быть натурализован Актом Парламента или получить частичные права путем дарования короля в «Письмах о денизации».

До 1740 года колониальными законодательными органами был принят ряд законов о натурализации. Общие законы были приняты Нью-Йорком и Пенсильванией в 1683 году, Южной Каролиной в 1696 году и Вирджинией несколько позже. Использование частного Акта о натурализации было очень распространено, особенно в Пенсильвании и Нью-Йорке. Общий Акт Пенсильвании был фактически отменен королевой Анной, и с того времени до 1840 года все натурализации в этой колонии осуществлялись частным или специальным законодательством.

Вероятно, первой натурализацией иностранцев в Новом Свете было коллективное принятие голландских жителей Нового Амстердама (Нью-Йорк) по статьям капитуляции в 1664 году, по которым они со своей территорией перешли под британский флаг. Два года спустя Августин Герман из Праги со своей семьей был натурализован Актом Ассамблеи Мэриленда. Это, по-видимому, был первый закон о натурализации, принятый в Америке.

Права, предоставляемые всеми этими колониальными Актами, были ограничены строго колонией, в которой каждый из них был принят. Политические права варьировались в разных колониях, главным образом в зависимости от квалификаций для голосования, действующих в каждой. Но поскольку большинство из них предусматривало имущественный ценз, разрешение иностранцам владеть землей обычно влекло за собой право голоса. Однако в некоторых колониях натурализованный гражданин не имел права занимать государственную должность. Для всех практических целей социального положения владения землей было достаточно, и поскольку оно могло передаваться по наследству, и всегда признавалось, что ребенок, рожденный на этой почве, был гражданином независимо от его расового происхождения, ограничения были едва ли обременительны в то время.

В 1740 году английский Парламент принял Акт о предоставлении натурализации в американских колониях «иностранным протестантам». Лица, натурализованные по этому статуту, могли пользоваться всеми гражданскими правами, кроме права занимать определенные должности. Требовалось проживание в течение семи лет, и были наложены определенные присяги и обряды, включая принятие таинства Святого Причастия в соответствии с ритуалом Церкви Англии. Квакеры и евреи, однако, были предметом освобождения; квакерам было разрешено подтверждать, а не присягать, а евреям было разрешено опустить слова «на вере христианина». Этот Акт оставался базовым законом американских провинций до Революции, когда все британские статуты были, по крайней мере конструктивно, заменены Актами Конгресса Соединенных Штатов Америки.

Среди жалоб, перечисленных против правительства Георга III, было обращение с этим предметом натурализации. Это изложено в Декларации независимости:

Он стремился предотвратить заселение этих штатов; с этой целью препятствуя законам о натурализации иностранцев; отказываясь принимать другие для поощрения их миграции сюда и повышая условия для нового присвоения земель.

Согласно Статьям Конфедерации, которые служили новой республике до принятия Конституции, Конгрессом не было предпринято никаких конкретных действий для обеспечения натурализации, хотя было сделано определенное положение о присяге на верность для должностных лиц и для содействия дезертирству из британских рядов путем предложений земли и гражданства. После Революции ряд отдельных штатов приняли статуты о натурализации: Массачусетс, 1783–89; Делавэр, 1788; Мэриленд, 1779; Нью-Йорк, 1789; Южная Каролина, 1784; Вирджиния, 1779–85. Эти Акты обычно предусматривали очень легкие методы приобретения гражданства — обычно требуя только присяги на верность, без какой-либо конкретной продолжительности проживания; хотя Вирджиния требовала формальной декларации о намерении остаться здесь, а Южная Каролина настаивала на предыдущем проживании не менее одного года.

УСИЛИЯ ПО ДОСТИЖЕНИЮ ЕДИНООБРАЗИЯ

Очевидное и постоянное смущение, возникающее из-за различных требований в разных юрисдикциях, было признано и обсуждено до создания Федеральной Конституции. Джеймс Мэдисон, например, в 1782 году настаивал на необходимости единообразной практики. Настолько всеобщим было признание этой потребности, что Конституционный конвент принял ее как должное и почти без обсуждения принял положение, которое действует до сих пор и под которым все последующее законодательство получило свои полномочия:

Конгресс имеет право... установить единообразное правило натурализации....

И почти сразу (1790), после того как президент Вашингтон настоял на этом в своем послании в январе того же года, Конгресс принял общий Акт о натурализации.

Значительные дебаты в Конгрессе по поводу этой меры не только проливают интересный свет на политику, преобладавшую в то время, но и показывают, что, хотя новое правительство осознавало важность желательной иммиграции, было полное понимание трудности такой корректировки процесса натурализации, чтобы способствовать этому, защищая при этом основы американского духа и институтов от коварных влияний, которых опасались от определенных типов новичков. Противоречивые отношения высоколиберальных квакеров в Пенсильвании и суровых пуритан Новой Англии — видимые во многих отношениях во всем законодательстве ранних лет в контрастирующих юрисдикциях северных атлантических колоний, ясно проявляются в дебатах, из которых возник Акт 1790 года, основы которого были следующими:

I. Натурализация предоставляется любым судом протокольной записи.

II. Требование двухлетнего проживания в Соединенных Штатах и одного года в пределах штата.

III. Требуется доказательство хорошего морального характера и присяга на поддержку Конституции Соединенных Штатов.

Этот Акт был отменен в 1795 году другим, вводящим декларацию о намерении стать гражданином и продлевающим период требуемого проживания с двух лет до пяти. Этот Акт был основой нашей системы натурализации с тех пор. Его основные положения были таковыми:

I. Предварительная декларация о намерении стать гражданином Соединенных Штатов, которая должна быть сделана не менее чем за три года [нынешний закон указывает два года] до окончательного заявления на гражданство.

II. Юрисдикция по натурализации была возложена на любой «верховный, высший, окружной или выездной суд» штатов или территорий к северо-западу или югу от реки Огайо, или выездной или окружной суд Соединенных Штатов.

III. Пятилетнее проживание в Соединенных Штатах и однолетнее проживание в штате, в котором было подано заявление.

IV. Присяга на верность.

Иностранцы, проживавшие тогда в Соединенных Штатах, могли быть натурализованы после двух лет проживания.

Этот Акт был предложен Джеймсом Мэдисоном, тогда членом Конгресса.

Президент Джефферсон в своем первом послании Конгрессу выступал за пересмотр Закона о натурализации, с тем чтобы «общий характер и способности гражданина могли быть безопасно переданы каждому, кто проявляет добросовестное намерение связать свою жизнь и состояние навсегда с нами».

Соответственно, джефферсоновский Конгресс 1802 года отменил Акт 1795 года и принял тот, который оставался по существу в силе более века. Его положения, в основном, были следующими:

I. Юрисдикция по натурализации была возложена на верховные, высшие, окружные и выездные суды (окружной суд означает любой суд протокольной записи, имеющий юрисдикцию общего права) в штатах и территориальных округах, а также на выездные и окружные суды Соединенных Штатов.

II. Декларация о намерении все еще требовалась, с трехлетним интервалом до окончательного заявления.

III. Пятилетнее проживание в Соединенных Штатах и одно в штате все еще требовалось.

IV. Присяга на верность Соединенным Штатам, с конкретным отречением от прежней верности.

V. Доказательство хорошего морального характера и привязанности к принципам Соединенных Штатов.

Согласно этому Акту, дети лиц, должным образом натурализованных, должны были, если они проживали в Соединенных Штатах, считаться гражданами, а те, кто родился в другом месте, должны были пользоваться тем же статусом, при условии, что гражданство не должно переходить к детям, чьи отцы никогда не проживали в Соединенных Штатах.

Акт, принятый в 1804 году, слегка изменил правило в пользу иностранцев, проживавших в Соединенных Штатах между 1798 и 1802 годами, а также предусмотрел, что в случае, если «декларант» умрет до того, как его натурализация была завершена, его вдова и несовершеннолетние дети должны считаться гражданами после принесения предписанной присяги.

Во время второй войны с Англией, в 1813 году, был принят Акт, требующий, чтобы пятилетнее проживание было абсолютно непрерывным, без какого-либо отсутствия из Соединенных Штатов, и предписывающий наказания за подделку или продажу сертификатов о натурализации. Позже в том же году был принят другой закон, разрешающий натурализацию враждебных иностранцев (тогда англичан), которые заявили о намерении до 18 июня 1812 года. Еще одна важная поправка была внесена в 1816 году.

В 1824 году, после периода агитации за более раннюю натурализацию, Конгресс принял Акт, наиболее важным положением которого было сокращение с трех до двух лет минимального интервала между декларацией о намерении и окончательной натурализацией. Интересно отметить, что эта агитация за более либеральные условия пришла, как и следовало ожидать, во время начального притока иностранцев в восточные города и начала политической эксплуатации «иностранного голоса».

Дальнейшие незначительные изменения были внесены в 1828 году, а через двадцать лет, в 1848 году, Конгресс отменил ограничение 1813 года, которое запрещало любое отсутствие из страны в течение пятилетнего периода «непрерывного проживания». Но в течение всего периода между 1820 годом и Гражданской войной росла агитация «коренных американцев» за более узкие, а не более либеральные ограничения, вплоть до полной отмены натурализации. Было внесено бесчисленное количество законопроектов, отражающих эту агитацию; но, благодаря как растущей важности иностранного элемента в политике, так и лежащему в основе пониманию того, что нация должна иметь постоянный прирост населения, никакое такое законодательство не попало в свод законов. Три второстепенные поправки, принятые во время и сразу после Гражданской войны, были разработаны для удовлетворения условий, возникающих из состояния войны.

В 1876 году Акт 1802 года был изменен так, что декларация о намерении могла быть сделана, как это делается сейчас, перед клерком любого из судов, имеющих юрисдикцию по натурализации. А в 1872 и 1894 годах было сделано положение для более легкой натурализации солдат, матросов, морских пехотинцев и торговых моряков Соединенных Штатов, относительно постоянства проживания которых возникало смущение.

ПРЕГРАДЫ НА ПУТИ ИНОСТРАННЫХ АНАРХИСТОВ

Убийство президента Мак-Кинли в 1901 году, совершенное убежденным анархистом, обострило общественные настроения против иностранных ультрарадикалов и привело к принятию в 1903 году [58] закона, ограничивающего допуск в страну лиц, верящих в необходимость упразднения организованного правительства или устранения государственных должностных лиц путем насилия. В настоящее время этот критерий широко применяется судьями и Бюро натурализации при рассмотрении заявлений на получение гражданства.

РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕЗИДЕНТЫ О НАТУРАЛИЗАЦИИ

Важность вопроса об ассимиляции лиц иностранного происхождения в нашу жизнь отражена во всех правительственных документах; упоминания об этом можно найти в значительной части посланий президентов Конгрессу. Джон Адамс находил повод выразить отвращение к «интригам иностранных агентов, направленным на то, чтобы отвратить чувства индейцев и подстрекать их к враждебным действиям».

Либеральные взгляды Томаса Джефферсона проявились в его ранней рекомендации пересмотреть закон, требующий четырнадцатилетнего срока проживания: «Должны ли мы отказать в убежище, предоставленном нашим отцам, — говорил он, по сути, — несчастным беглецам от бедствий, прибывающим на эту землю? Неужели угнетенное человечество не найдет пристанища на этом земном шаре?». Но в то же время он отмечал, что для допуска к определенным ответственным должностям требуется срок проживания, достаточный для формирования характера и понимания замысла наших институтов.

Интерес Джеймса Мэдисона к этой теме проявлялся на протяжении всего срока его администрации, особенно в его деятельности в Конгрессе.

Президент Бьюкенен настаивал на предоставлении натурализованным гражданам полноценного статуса.

Наше правительство обязано [говорил он] защищать права наших натурализованных граждан повсюду в той же мере, как если бы они сделали свой первый вдох в этой стране. Мы не можем признавать никаких различий между нашими коренными и натурализованными гражданами.

Авраам Линкольн и Эндрю Джонсон затрагивали вопрос о претензиях Франции и России к иммигрантам, которые приезжали сюда лишь для того, чтобы избежать военной службы; Линкольн указывал, что должен быть установлен предельный срок, по истечении которого Соединенные Штаты не будут пытаться защищать лиц, приехавших по этой причине, а затем вернувшихся на родину, заявляя, что они являются американскими гражданами; Джонсон, с другой стороны, подчеркивал эффект натурализации, освобождающий индивида от всякой прежней верности. Президент Грант призывал Конгресс определить условия экспатриации и законодательно урегулировать статус детей иностранцев, проходящих натурализацию, а также американских женщин, выходящих замуж за иностранцев. Он также обратил внимание на растущее зло мошеннической натурализации и настаивал на создании системы единообразных сертификатов и записей.

Президент Артур также призывал к созданию центрального бюро регистрации и к общему пересмотру закона о натурализации, указывая на то, что большая его часть теперь представляет лишь исторический интерес, что положения, касающиеся детей натурализованных родителей, двусмысленны, и что конституционное право устанавливать «единое правило» требует четкого определения статуса «лиц, рожденных в Соединенных Штатах, но подданных иностранной державы, и несовершеннолетних детей отцов, которые заявили о своем намерении, но не завершили свою натурализацию».

Президент Кливленд уделял этой теме немало внимания. Он также подчеркивал необходимость централизованного федерального контроля над записями и неоднократно призывал к общему пересмотру закона, настаивая на том, что «привилегия и право американского гражданства» должны предоставляться с тщательной осторожностью. Он предостерегал против «легкого и бесконтрольного способа, которым сейчас можно получить сертификаты о натурализации», и роста числа лиц, использующих это в политических целях.

Бенджамин Гаррисон подчеркивал необходимость расследования морального облика заявителя на получение гражданства, чтобы более точно удостовериться в наличии «доброго расположения к нашему правительству»; он также призывал к более детальной системе судебных слушаний с предоставлением представителям правительства надлежащей возможности для участия. Он заявил, что «явным врагам общественного порядка» следует отказывать не только в гражданстве, но и в праве на проживание здесь. Он также указывал на пороки мошеннической натурализации.

НАКОНЕЦ-ТО ОПРЕДЕЛЕННАЯ РЕФОРМА

Именно растущее осознание этого общего положения, пресловутой легкости, с которой можно было получить натурализацию; массовая выдача и продажа мошеннических сертификатов; развращение выборов путем манипулирования «иностранным голосом» и общее обесценивание избирательного права — все это привело к тому, что вопрос назрел. Было общеизвестно, что эти махинации процветали везде, где было много людей иностранного происхождения, и что обе крупные политические партии соревновались друг с другом в изобретательности, придумывая методы эксплуатации иностранного населения. Какая партия преуспевала в этом деле, зависело почти исключительно от того, какая из них доминировала в конкретной общине. В любом случае ситуация была скандальной, и трезвые умы нации все больше осознавали, что с этим нужно что-то делать.

НАЗНАЧЕНА КОМИССИЯ ПО НАТУРАЛИЗАЦИИ

Однако только при администрации президента Рузвельта были предприняты решительные шаги. В 1903–1905 годах Министерство юстиции активно занималось выявлением и судебным преследованием нарушений законов о натурализации. Были обнаружены сотни случаев мошеннической натурализации и вынесено около семисот обвинительных приговоров. Специальный следователь Министерства юстиции А. К. ван Дьюзен в 1905 году представил обширный доклад по этому вопросу. [59]

Исполнительным указом от 1 марта 1905 года президент Рузвельт создал специальную комиссию в составе Милтона Д. Пёрди, помощника генерального прокурора, представляющего Министерство юстиции (председатель); Гайяра Ханта, начальника Бюро гражданства Государственного департамента, представляющего это ведомство, и Ричарда К. Кэмпбелла, юрисконсульта Бюро иммиграции Министерства торговли и труда (ныне комиссар по натурализации в Министерстве труда), «для расследования и подготовки доклада по вопросу натурализации в Соединенных Штатах», а также для рекомендации изменений в законах о натурализации. [60] Доклад комиссии является бесценным для любого изучения темы законодательства и процедуры натурализации.

Среднестатистический гражданин едва ли осознает, насколько полностью Закон о натурализации 1906 года, ставший плодом трудов этой комиссии, произвел революцию во всем этом деле. Какими бы ни были недостатки закона или практики, сложившейся на его основе, они в основном объясняются «перегибами» в искреннем стремлении очистить и поддерживать в чистоте приток новой крови в наше гражданство. В целом можно сказать, что применение этого закона устранило большинство пороков мошенничества и эксплуатации, которые до этого были скандалом и угрозой в американской политической жизни.

Этим актом была создана Служба натурализации и положено начало совершенно новой эре. Как сказал г-н Кэмпбелл, который сразу же стал начальником Отдела натурализации в Бюро иммиграции, [61] в своем отчете за финансовый год, закончившийся 30 июня 1908 года, процесс получения гражданства США

...приобрел (даже после столь короткого действия новой системы) формальность и достоинство, которые в некоторой степени соразмерны важности этого акта и серьезности его последствий; больше невозможно «протаскивать» иностранцев группами в суды по натурализации вопреки закону и пренебрегая даже видимостью приличия; суды, обладающие юрисдикцией, больше не являются теми, что «в значительной степени посвящены пустяковым и непристойным делам общины», и присвоение гражданства в этом отношении больше не «ставится в один ряд с нарушением общественного порядка или содержанием собаки без лицензии», как выразился один судья, описывая условия при старом законе.

А в своем седьмом отчете за 1913–1914 годы министру труда г-н Кэмпбелл отметил:

Тем, кто возьмет на себя труд сравнить хаотичные и беспорядочные условия, которые характеризовали процедуру на протяжении более чем столетия нашего национального существования, с достоинством, единообразием и регулярностью нынешней системы, должно показаться необъяснимой небрежностью то, что реформа так долго откладывалась.

В том же отчете комиссар по натурализации указывает на одну реформу, воплощенную, по крайней мере потенциально, в нынешней системе, которая одна уже оправдала бы ее:

Для натурализованного лица существует также гарантия прав на его политический или национальный статус, которой он никогда раньше не обладал. Правом на гражданство является записанное постановление суда. Сертификат — это просто окончательное доказательство такого постановления. Если письменная запись не была сделана, как это часто бывало, или если эта запись была уничтожена, что случалось нередко, право на гражданство висело на тонкой ниточке бумажки, которую носил владелец и которая была подвержена всем рискам, связанным с таким владением. Если она терялась, то, по сути, терялось и гражданство. Теперь дубликат письменной записи, один в суде, а другой в Бюро [натурализации], является достаточной защитой от всех подобных случайностей.

Действительно, так оно и было бы; но что, если со временем эти записи в Бюро придут в такое состояние из-за нехватки канцелярского персонала и все большей вовлеченности Бюро в другие виды деятельности, что запись там невозможно будет найти!

Тем не менее, любая критика или рассмотрение нынешней системы, чтобы быть разумными или справедливыми, должны учитывать, во-первых, невероятно хаотичные условия, которые преобладали ранее, и, во-вторых, тот факт, что никогда — даже сейчас — система натурализации как проблема государственного управления не получала даже поверхностного внимания общественности.

ЧТО ТРЕБУЕТ ЗАКОН

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению процесса натурализации в действии, который ежегодно затрагивает более ста тысяч человек, стремящихся получить гражданство Соединенных Штатов, давайте ознакомимся с основными положениями закона, с которыми они сталкиваются. Раздел 4 Закона о натурализации [62] предусматривает, что иностранец может быть допущен к получению гражданства Соединенных Штатов следующим образом «и никак иначе».

Первое. Он должен под присягой перед клерком любого суда, уполномоченного настоящим Актом натурализовать иностранцев, или его уполномоченным заместителем, в округе, в котором проживает такой иностранец, не менее чем за два года до своего принятия и после достижения им восемнадцатилетнего возраста, заявить, что является его добросовестным намерением стать гражданином Соединенных Штатов и навсегда отречься от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в частности, по имени, принцу, властителю, государству или суверенитету, гражданином или подданным которого иностранец может быть в это время. И такая декларация должна содержать имя, возраст, род занятий, личное описание, место рождения, последнее иностранное место жительства и гражданство, дату прибытия, название судна, если таковое имелось, на котором он прибыл в Соединенные Штаты, и текущее место жительства указанного иностранца в Соединенных Штатах: при условии, однако, что ни один иностранец, который в соответствии с законом, действовавшим на дату его декларации, заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, не обязан возобновлять такую декларацию.

Второе. Не менее чем через два года и не более чем через семь лет после того, как он сделал такую декларацию о намерении, он должен составить и подать в двух экземплярах письменную петицию, подписанную заявителем собственноручно и должным образом заверенную, в которой такой заявитель должен указать свое полное имя, место жительства (по возможности, улицу и номер дома), род занятий и, по возможности, дату и место своего рождения; место, откуда он эмигрировал, дату и место своего прибытия в Соединенные Штаты, и, если он въехал через порт, название судна, на котором он прибыл; время, место и название суда, где он заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов; если он женат, он должен указать имя своей жены и, по возможности, страну ее рождения и место ее жительства на момент подачи петиции; и если у него есть дети, имя, дату, место рождения и место жительства каждого ребенка, живущего на момент подачи петиции: при условии, что если он подал свою декларацию до принятия настоящего Акта, он не обязан подписывать петицию собственноручно.

В петиции должно быть указано, что он не является противником организованного правительства, не состоит в какой-либо организации или группе лиц, проповедующих неверие в организованное правительство или выступающих против него; не является многоженцем или сторонником многоженства; и что он намерен стать гражданином Соединенных Штатов и абсолютно и навсегда отречься от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в частности, по имени, принцу, властителю, государству или суверенитету, гражданином или подданным которого он может быть на момент подачи петиции; и что он намерен постоянно проживать в Соединенных Штатах; а также было ли ему отказано в приеме в качестве гражданина Соединенных Штатов, и, если было отказано, то по какой причине или причинам, в каком суде или судах было вынесено такое решение, и что причина такого отказа с тех пор была устранена; а также каждый факт, существенный для его натурализации и требующий доказательства на окончательном слушании его заявления.

Петиция также должна быть подтверждена письменными показаниями по крайней мере двух заслуживающих доверия свидетелей, которые являются гражданами Соединенных Штатов и которые должны заявить в своих показаниях, что они лично знают заявителя как жителя Соединенных Штатов в течение периода не менее пяти лет непрерывно, а штата, территории или округа Колумбия, в котором подается заявление, — в течение периода не менее одного года, непосредственно предшествующего дате подачи его петиции, и что каждый из них лично знает, что заявитель является лицом с хорошей моральной репутацией и что он во всех отношениях квалифицирован, по их мнению, чтобы быть принятым в качестве гражданина Соединенных Штатов.

Во время подачи петиции клерку суда должен быть подан сертификат от Министерства труда, если заявитель прибыл в Соединенные Штаты после принятия настоящего Акта, с указанием даты, места и способа его прибытия в Соединенные Штаты, а также декларация о намерении такого заявителя, которые должны быть приложены к указанной петиции и стать ее частью.

Третье. Перед принятием в гражданство он должен под присягой в открытом судебном заседании заявить, что будет поддерживать Конституцию Соединенных Штатов и что он абсолютно и полностью отрекается от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в частности, по имени, принцу, властителю, государству или суверенитету, гражданином или подданным которого он был ранее; что он будет поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних, и хранить им истинную верность и преданность. [63]

Четвертое. Должно быть доказано к удовлетворению суда, принимающего любого иностранца в гражданство, что непосредственно перед датой подачи заявления он проживал непрерывно в Соединенных Штатах не менее пяти лет, а в штате или на территории, где в это время заседает такой суд, — не менее одного года, и что в течение этого времени он вел себя как человек с хорошей моральной репутацией, приверженный принципам Конституции Соединенных Штатов и благожелательно настроенный к доброму порядку и счастью оных. В дополнение к присяге заявителя требуются показания по крайней мере двух свидетелей, граждан Соединенных Штатов, относительно фактов проживания, морального облика и приверженности принципам Конституции, при этом имя, место жительства и род занятий каждого свидетеля должны быть занесены в протокол.

Пятое. В случае, если иностранец, подающий заявление о приеме в гражданство, носил какой-либо наследственный титул или принадлежал к какому-либо сословию дворянства в королевстве или государстве, из которого он прибыл, он должен, в дополнение к вышеуказанному требованию, сделать явное отречение от своего титула или дворянского сословия в суде, в который подается его заявление, и его отречение должно быть зарегистрировано в суде.

Шестое. Когда любой иностранец, заявивший о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, умирает до того, как он фактически натурализован, вдова и несовершеннолетние дети такого иностранца могут, выполнив другие положения настоящего Акта, быть натурализованы без подачи какой-либо декларации о намерении.

Раздел 8 Закона о натурализации содержит еще дополнительные требования:

Ни один иностранец, не владеющий английским языком, не может быть в дальнейшем натурализован или принят в качестве гражданина Соединенных Штатов: при условии, что это требование не распространяется на иностранцев, которые физически не способны его выполнить, если они в остальном квалифицированы для получения гражданства Соединенных Штатов: и при условии далее, что требования настоящего раздела не распространяются на любого иностранца, который до принятия настоящего Акта заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов в соответствии с законом, действовавшим на дату такой декларации: при условии далее, что требования раздела восемь не распространяются на иностранцев, которые в дальнейшем заявят о своем намерении стать гражданами и которые сделают записи о гомстеде на государственных землях Соединенных Штатов и во всех отношениях будут соблюдать законы, предусматривающие записи о гомстедах на таких землях.

Окончательное слушание должно быть публичным, в открытом судебном заседании, и судья должен лично вынести решение по петиции:

Раздел 9. Каждое окончательное слушание по такой петиции должно проводиться в открытом судебном заседании перед судьей или судьями оного, и каждое окончательное постановление, которое может быть вынесено по такой петиции, должно быть подписано судом и полностью внесено в протокол, ведущийся для этой цели, и при таком окончательном слушании такой петиции заявитель и свидетели должны быть допрошены под присягой перед судом и в присутствии суда.

Необходимо особо обратить внимание на следующий раздел, который, будучи на вид безобидным, породил массу досады и несправедливости и стал причиной исключения из гражданства большого числа лиц, в остальном вполне квалифицированных и желательных:

Раздел 10. В случае, если заявитель не проживал в штате, на территории или в округе Колумбия в течение пяти лет, непосредственно предшествующих подаче его петиции, он может подтвердить двумя свидетелями, как в своей петиции, так и на слушании, время своего проживания в штате, при условии, что оно составляет более одного года, а оставшаяся часть его пятилетнего проживания в Соединенных Штатах, требуемая по закону, может быть доказана письменными показаниями двух или более свидетелей, являющихся гражданами Соединенных Штатов, после уведомления Бюро натурализации.

По мере нашего продвижения станет очевидно, что толкование, которое суды и Служба натурализации придают различию между фразами «два свидетеля», «по крайней мере два свидетеля» и «два или более свидетелей», на практике привело к очевидному абсурду с точки зрения здравого смысла и причинило вопиющие трудности и несправедливости с точки зрения элементарной справедливости. От человечности и здравого смысла суда, взаимодействующего с таковыми же со стороны представителей правительства, в очень большой степени зависело разумное толкование этих и других положений закона; но в целом и те, и другие связаны его буквой, и во многих случаях они были вынуждены отклонять петиции, которые, исходя из здравого смысла, должны были быть приняты.

V ЗАКОН В ДЕЙСТВИИ

Комиссар Кэмпбелл в своем годовом отчете за финансовый год, закончившийся 30 июня 1914 года, подробно описал работу полевой службы своего Бюро по работе с заявителями на получение гражданства:

Штаб-квартиры различных округов расположены в крупных городах, где наибольшее число иностранцев подают заявления на натурализацию, в общественных зданиях или в непосредственной близости от судов. [64] Во многих городах, где экзаменаторы находятся в одном здании с судом, иностранец обычно сначала является со своими свидетелями в офис главного экзаменатора. Здесь проводится проверка до начала какой-либо работы в офисе клерка суда. Экзаменаторы, специально обученные этой работе, сначала выясняют, прибыл ли иностранец в Соединенные Штаты до принятия Акта 1906 года. Если он прибыл до принятия Акта, экзаменатор затем выясняет, прежде чем помочь ему сделать второй шаг в процессе натурализации, созрела ли у иностранца декларация о намерении. [65] Если он прибыл после принятия Акта, он выясняет, был ли иностранец уведомлен Бюро о том, что сертификат о прибытии, требуемый по закону для подачи клерку суда во время подачи петиции на натурализацию, был помещен туда Бюро. Здесь можно отметить, что когда иностранец подает заявление на получение сертификата о прибытии, Бюро уведомляет его, когда он получен и переслан клерку суда, выбранному иностранцем для подачи своей петиции на натурализацию, и ему предписывается приступить к подаче своей петиции в кратчайшие возможные сроки.