«Американская мировая политика»

В этой битве за мировой рынок Соединенные Штаты имеют недостаток в том, что пришли поздно и интеллектуально не подготовлены. С другой стороны, мы не только обладаем превосходными природными ресурсами, но и преимуществом, заключающимся в том, что для нас успех не является жизненно важным. Любая торговля, которую мы получаем, — это лишь улучшение и без того хорошей ситуации. Мы играем «на бархате». Наконец, как и Германия, мы имеем преимущество крупномасштабного производства сильными корпорациями, работающими с тем, что практически является премией на экспорт. Благодаря контролю над защищенным внутренним рынком наши крупные корпорации могут покрывать все начальные и постоянные издержки за счет продаж внутри страны, и, поскольку эти издержки не нужно применять к экспорту, они могут продавать товары дешевле в Рио-де-Жанейро или Лиме, чем в Чикаго или Нью-Йорке. Они способны «демпинговать» свои излишки товаров.[3]

Открытие Панамского канала не может не усилить конкуренцию Соединенных Штатов, особенно со странами, граничащими с Тихим океаном. С 1897–1901 по 1907–1911 годы среднегодовой экспорт из Соединенных Штатов в эти тихоокеанские страны (Мексика, Центральная Америка и Колумбия, остальное западное побережье Южной Америки, Китай, Япония, Филиппины и Британская Австралазия) увеличился со 104,2 миллиона до 200,2 миллиона, рост на 92,1 процента, в то время как экспорт из Германии увеличился на 81,0 процента, а из Соединенного Королевства — всего на 51,7 процента. За тот же период наш среднегодовой импорт из этих стран увеличился на 112,9 процента (по сравнению со 113,9 процента для Германии и 62,5 процента для Соединенного Королевства).[4] Торговля с этими тихоокеанскими странами в значительной степени приходится на Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Германию (в указанном порядке), и Соединенные Штаты, по-видимому, медленно продвигаются на первое место.[5] Более того, тот прогресс, которого достигли Соединенные Штаты, был достигнут при определенных серьезных препятствиях, которые устраняет Панамский канал. «По нынешним морским путям Нью-Йорк в целом находится в невыгодном положении по сравнению с Ливерпулем».[6] Нью-Йорк по Суэцкому маршруту находится на 3 дня дальше от Австралазии (для десятиузловых судов), чем Ливерпуль; по Панамскому маршруту Нью-Йорк на 9–12 дней ближе. Для пунктов на западном побережье Северной и Южной Америки Нью-Йорк на полтора дня ближе, чем Ливерпуль по морскому пути, и примерно на одиннадцать дней ближе по Панамскому маршруту. Когда учитываются все условия расстояния, скорости, стоимости угля, пошлин и т. д., обнаруживается, что Панамский канал во многих частях мира дает преимущество Нью-Йорку перед Ливерпулем, Антверпеном и Гамбургом. Результатом является импульс к более острой американской конкуренции в тихоокеанской торговле.

Если наша внешняя торговля росла до войны, то с началом военных действий она добилась еще большего прогресса. В то время как внешняя торговля Германии была временно уничтожена, а торговля Великобритании была затруднена войной, наш общий товарооборот значительно увеличился. В 1915 году мы экспортировали более чем на миллиард долларов больше, чем в 1913 году, причем наш экспорт в последнем году превысил экспорт Соединенного Королевства или любой другой страны в любой год ее истории.[7] Это развитие, правда, было ненормальным и частично состояло в росте цен и временных отклонениях в торговле. Тем не менее, хотя многие американские отрасли, особенно те, что заняты производством военных боеприпасов, сильно пострадают по окончании войны, и хотя наш экспорт таких товаров сократится, война не может не привести к относительному преимуществу для американских производителей экспортных товаров.

Более того, война, разрушив установившиеся связи между нейтральными странами и их естественными поставщиками промышленных товаров в Европе, открыла путь к будущему расширению американского экспорта. Подобно защитному тарифу, она дает американцам начальное преимущество и помогает им преодолеть первоначальные трудности. Она побуждает американских производителей мыслить категориями внешних рынков, вместо того чтобы концентрировать свое внимание на защищенном внутреннем рынке. Вначале, правда, покупательная способность некоторых стран, таких как страны Южной Америки, была снижена из-за разрушения финансовых связей с Европой. Но такое состояние является чисто временным. Всегда будет спрос на пшеницу, кукурузу, мясо, шкуры и шерсть Аргентины, на медь и селитру Чили, на кофе и каучук Бразилии, на шерсть Уругвая, на сахар и хлопок Перу, на олово Боливии, на говядину и орехи тагуа Венесуэлы и Колумбии. Пока они продают сырье, эти страны будут предъявлять спрос на готовые изделия.

Американские производители сегодня полны решимости обеспечить себе увеличенную долю этого растущего рынка.[8] Они медленно учатся тому, что нельзя продвигать свои товары, скажем, в Южной Америке, если вы не научились упаковывать свои товары, не изучили местные требования, не желаете печатать каталоги на испанском и португальском языках и ваши продавцы не знают этих языков. В прошлом американцам мешало их нежелание или неспособность предоставлять долгосрочные кредиты, но этот недостаток устраняется улучшением банковских возможностей. Правительство, кроме того, теперь активно стремится содействовать американской торговле с зарубежными странами, и особенно с Латинской Америкой. Ожидается, что новый торговый флот предоставит дополнительные возможности американским экспортерам и позволит им встретиться со своими британскими и немецкими конкурентами на более равных условиях. Более того, Соединенные Штаты учатся тому, что в экспортной торговле желательна кооперация, и Федеральная торговая комиссия, по-видимому, готова дать разрешение производителям объединяться для ведения бизнеса в зарубежных странах.[9]

Все это не означает, что американские производители полностью вытеснят своих европейских конкурентов в Южной Америке и на других рынках. Конкуренция после войны будет острой, и, каков бы ни был уровень заработной платы и занятости в Европе, определенная мера успеха для таких промышленных стран, как Великобритания, Германия и Бельгия, абсолютно необходима для поддержания их населения. Эти нации предпримут отчаянные усилия, чтобы восстановить свой зарубежный бизнес. Большая часть Южной Америки находится так же близко к Лондону и Роттердаму, как и к Нью-Йорку, и значительная часть торговли и ее будущего роста вернется в Европу. Однако в грядущие годы, больше, чем в настоящем или прошлом, Соединенные Штаты будут грозным конкурентом на мировых рынках и будут навлекать на себя вражду и ревность в попытке сохранить и улучшить свое положение.

Аналогичное развитие происходит в сфере инвестиций. В прежние годы британских, французских, голландских, бельгийских и немецких финансистов просили, даже умоляли инвестировать свой избыточный капитал в американские предприятия. К этим финансистам мы приходили с протянутой рукой, и они не давали свои деньги дешево. Взаимодополняющие отношения между кредитующей Европой и заимствующей Америкой способствовали дружбе, основанной на взаимной выгоде. Сегодня мы все еще являемся страной-должником, но только в том смысле, в каком крупный финансист является должником. Мы сами обладаем большим капиталом и в основном обращаемся в Европу лишь для продажи более безопасных и менее доходных облигаций, в то время как обыкновенные акции новых предприятий, скорее всего, останутся в Америке. Или мы любезно «допускаем Европу к хорошему делу», оказывая, а не прося об одолжении. Тем временем мы выплачиваем нашу задолженность, на что указывает торговый баланс, который с 1876 года почти неизменно был сильно в нашу пользу.[10]

Война еще больше сократила наши внешние обязательства. За два года, закончившихся 30 июня 1916 года, наше превышение экспорта над импортом составило более трех с четвертью миллиардов долларов. Более того, в 1915 году мы не понесли, как обычно, большого долга в результате расходов американцев в Европе. Результат этого развития был двояким: значительный перевод европейских холдингов американских ценных бумаг американцам и прямое кредитование американским капиталом Европы. Хотя невозможно привести точные цифры, американский долг Европе вряд ли мог сократиться за два года, закончившихся 1 августа 1916 года, менее чем на два — два с половиной миллиарда, или, возможно, на треть, или даже на половину нашего прежнего долга Европе.[11]

Тем временем Соединенные Штаты, хотя все еще оставаясь страной-должником, также стали страной-кредитором. Подобно тому, как Германия до войны занимала у Франции и кредитовала Болгарию и Турцию, так и Соединенные Штаты, все еще будучи должниками Европы, инвестировали в Мексику, Канаду и Южную Америку. Вероятно, к 1914 году значительно более полутора миллиардов долларов американского капитала было инвестировано в Канаду, Мексику, Кубу и республики Центральной и Южной Америки, не считая капитала, представленного Панамским каналом.[12]

Даже сегодня (1 ноября 1916 г.) все еще существует вероятное превышение наших долгов над нашими кредитами иностранным государствам в размере не менее двух миллиардов долларов. Однако по сравнению с нашим общим богатством (оцененным по переписи 1910 года в 207 миллиардов и с тех пор значительно увеличившимся) эта задолженность кажется сравнительно небольшой. Национальный доход быстро растет, и по мере того, как возможность получения исключительно больших прибылей в железнодорожных и промышленных предприятиях уменьшается, возникает все большее искушение для избыточного капитала течь за границу. Будем ли мы снова прибегать к фонду европейского капитала для развития наших огромных ресурсов или нет, вряд ли можно сомневаться, что мы будем все больше инвестировать в зарубежные страны, и особенно в Мексику и другие страны Америки.[13]

Такое развитие событий является полностью законным и в определенных пределах желательным как для Соединенных Штатов, так и для стран, куда направится наш капитал (и торговля). Потенциальное поле для инвестиций в Латинской Америке и на Востоке, не говоря уже о других регионах, все еще огромно, и по мере того, как капитал развивает эти области, их международная торговля также будет расти. Нет причин, по которым Соединенные Штаты не должны принимать участие как в инвестировании капитала, так и в развитии торговли с этими неиндустриальными странами.

Однако, инвестируя и торгуя таким образом, мы должны осознавать направление, в котором ведет нас наша политика, и опасности, как изнутри, так и извне, которым мы можем подвергнуться. Чем больше мы инвестируем, тем больше мы будем вступать в конкуренцию с инвестирующими нациями Европы. Нас уже призывают вкладывать капитал в Южную Америку на справедливом основании, что торговля следует за инвестициями, и те же силы, которые толкают нашу торговлю вовне, будут искать возможности для инвестиций в шахты и железные дороги политически отсталых стран. Подобно европейским нациям, мы тоже будем искать ценные концессии и можем поддаться искушению (и в этом заключается опасность) использовать политическое давление для обеспечения инвестиционных возможностей. То, что произошло в Марокко, Персии, Египте, где финансовые интересы конкурирующих наций привели их на грань войны, может произойти в Мексике, Венесуэле или Колумбии, и Соединенные Штаты могут оказаться одной из вовлеченных сторон.

Таким образом, мы, по-видимому, вступаем в экономическую конкуренцию, не совсем непохожую на ту, что существовала между Германией и Англией. Мы тоже перешли к политике расширения наших внешних рынков и защиты наших иностранных инвестиций. Мы будем все больше интересоваться политически и промышленно отсталыми странами, которым мы будем продавать и в которые будем инвестировать. Неизбежно мы будем смотреть вовне. Наши собственные финансисты, производители и торговцы, не говоря уже о европейских, не позволят нам держаться полностью в стороне. Мы видели, даже в нынешнем мексиканском кризисе, как американские инвестиции имели тенденцию провоцировать конфликт. Мы усвоили тот же урок от Англии, Франции и Германии. По мере того, как мы расширяемся как промышленно, так и финансово за пределы наших политических границ, мы оказываемся в новых, трудных и сложных международных отношениях и вынуждены определять для себя роль, которую Америка должна играть в этом великом развитии. Мы больше не можем стоять в стороне и ничего не делать, ибо это худшая и самая опасная из политик. Мы должны либо погрузиться в национальный конкурентный империализм со всеми его прибылями и опасностями, следуя за нашими финансистами, куда бы они ни вели, либо должны найти какой-то метод, с помощью которого экономические потребности и желания конкурирующих промышленных наций могут быть скомпрометированы и умиротворены, чтобы внешняя торговля могла продолжаться, а капитал развивать отсталые земли, не заставляя заинтересованные нации вцепляться друг другу в глотки. Изоляция, отчужденность, жизнь отшельника среди наций больше не безопасна и невозможна. Каким бы ни было наше решение, Соединенные Штаты должны встретить новую проблему, которая встает перед ними, — проблему экономической экспансии промышленных наций по всему миру.

[1] Это сравнение не является точным, поскольку британская статистика включает в промышленные товары статьи, которые мы не включаем, и исключает статьи, которые мы включаем. Я привожу эти цифры лишь для того, чтобы показать, что существует огромная разница в относительной важности для Соединенного Королевства и Соединенных Штатов их экспорта промышленных товаров, но не для того, чтобы показать, в чем именно заключается эта разница. Точно так же сравнение выше между общим продуктом американской промышленности и нашим экспортом промышленных товаров является приблизительным.

[2] См. анализ — скажем, торговли с Аргентиной.

[3] С другой стороны, само расширение нашего внутреннего рынка имеет тенденцию делать нас небрежными в отношении внешнего экспорта промышленных товаров и рассматривать прибыль от этого бизнеса как простой побочный продукт. Большой и успешный внешний рынок может поддерживаться только тщательным изучением и постоянной работой.

[4] Хатчинсон (Линкольн), «Панамский канал и конкуренция в международной торговле», стр. 105 и сл. Нью-Йорк, 1915.

[5] Несмотря на тот факт, что пока абсолютный рост больше в британской, чем в американской торговле с этими странами.

[6] Хатчинсон (Линкольн), там же.

[7] С 1914 по 1916 год наш экспорт товаров увеличился с 2365 до 4334 миллионов долларов (рост на 83 процента), а наш баланс экспорта над импортом вырос с 471 до 2136 миллионов (рост на 354 процента). «Ежемесячная сводка внешней торговли Соединенных Штатов», июнь 1916 г. (Исправлено на 9 августа 1916 г., подлежит пересмотру).

[8] «Несмотря на неопытность, грубые методы, отсутствие банков и кораблей, мы добились заметных успехов в торговле с Южной Америкой. По-видимому, нет причин сомневаться в вероятности продолжающегося быстрого роста в течение следующих нескольких лет... Процесс строительства и повышения эффективности наших собственных производственных мощностей зашел далеко, так что мы готовы, по мнению компетентных судей, действовать быстрее, чем когда-либо, с производством товаров для внешних рынков». — Уильям Х. Лаф, «Банковские возможности в Южной Америке», Бюро внешней и внутренней торговли (Министерство торговли), Серия специальных агентов № 106, Вашингтон, 1915, стр. 7.

[9] В недавнем обращении (см. дату) к Американской ассоциации черной металлургии г-н Эдвин У. Херли, заместитель председателя Федеральной торговой комиссии, указывает, как за последнюю четверть века немцы координировали свою внешнюю торговлю, в результате чего 90 процентов стального бизнеса было поставлено под единый контроль. Эффектом стала победа немецкого экспортного бизнеса над британским. Г-н Херли заявляет, что, хотя Межштатной торговой комиссией была разработана конструктивная программа для железных дорог, а Министерством сельского хозяйства стимулировалась кооперация среди фермеров, промышленные предприятия, занятые в экспортной торговле, стеснены положениями Антитрестовского закона. «Разумно ли полагать, — спрашивает он, — что Конгресс намеревался препятствовать развитию нашей внешней торговли, запрещая использование в экспортной торговле методов организации, которые не действуют в ущерб американской общественности, являются законными в странах, где должна вестись торговля, и необходимы, если американцы хотят встретиться там с конкурентами на равных условиях?» — «Нью-Йорк Ивнинг Сан», 21 июня 1916 г.

[10] За последние сорок лет баланс был не в нашу пользу только в три года: 1888, 1889 и 1893. Реальный баланс не так велик, как кажущийся, но вряд ли можно сомневаться, что он представляет собой значительное погашение основной суммы нашего огромного долга Европе.

[11] По данным У. З. Рипли, американский долг Европе в 1899 году составлял 3 100 000 000 долларов, из которых 2 500 000 000 долларов приходилось на Англию, 240 000 000 долларов — на Голландию, 200 000 000 долларов — на Германию, 75 000 000 долларов — на Швейцарию, 50 000 000 долларов — на Францию и 35 000 000 долларов — на остальную Европу. После 1899 года произошло сокращение объема европейских холдингов американских ценных бумаг (в основном железнодорожных облигаций и акций), но с 1907 года снова наблюдалась повышенная покупка, так что к 1914 году американский долг Европе был значительно больше, чем в 1899 году. См. «Нью-Йорк Джорнал оф Коммерс», 6 декабря 1911 г. Также Гобсон, К. К., «Экспорт капитала». Нью-Йорк, 1914, стр. 153–5. Согласно компиляции, сделанной президентом железной дороги Делавэр и Гудзон Л. Ф. Лори, американские железнодорожные ценные бумаги, ранее находившиеся в руках иностранцев, но поглощенные американским рынком за восемнадцать месяцев, закончившихся 31 июля 1916 года, составили 1 288 773 801 доллар по номинальной стоимости и 898 390 910 долларов по рыночной стоимости. Железнодорожные ценные бумаги, оставшиеся за границей (31 июля 1916 г.), составили 1 415 628 563 доллара по номинальной стоимости с рыночной стоимостью 1 110 099 090 долларов. Иными словами, согласно этой статистике возвращенных ценных бумаг (которые, как считает г-н Лори, в значительной степени недооценены), около 45 процентов (рыночной стоимости) железнодорожных ценных бумаг, находившихся за границей на 31 января 1915 года, были возвращены восемнадцать месяцев спустя. («Нью-Йорк Таймс», 25 сентября 1916 г.) «Нью-Йорк Таймс» заявляет, что «по мнению ведущих банкиров, к началу войны общая сумма промышленных ценных бумаг, находившихся за границей, составляла около 25 процентов от железнодорожных ценных бумаг, и что ликвидация промышленных ценных бумаг с тех пор была примерно в той же пропорции к общему количеству, что и ликвидация железнодорожных». На этой основе иностранные холдинги американских железнодорожных и промышленных ценных бумаг на 31 июля 1916 года составили бы всего 1 375 000 000 долларов (рыночной стоимости).

[12] Данные, использованные в качестве основы для этой оценки, см. Гобсон, К. К., «Экспорт капитала» (стр. 153 и далее), вместе с цитируемыми там источниками.

[13] «Принятие системы Федеральной резервной системы... высвободило и сделало доступными для других форм финансирования огромные суммы, которые ранее были связаны в разрозненных резервах. Нам достаточно взглянуть на денежную историю Германской империи за последние сорок лет, чтобы увидеть, какое мощное влияние на промышленность, торговлю и инвестиции оказывает централизация и контроль банковских резервов. Лондонский «Статист» подсчитал конечную увеличенную кредитную способность американских банков в рамках системы Федеральной резервной системы в 3 000 000 000 долларов». — Лаф, там же, стр. 8.

ЧАСТЬ II

КОРЕНЬ ИМПЕРИАЛИЗМА

ГЛАВА VI

ИНТЕГРАЦИЯ МИРА

На протяжении десятилетий внешняя и внутренняя политика Соединенных Штатов определялась нашим стремлением покорить и заселить дикие земли. Наша непосредственная прибыль, наша конечная судьба, наши идеалы свободы, демократии и мирового влияния — все это было вовлечено в это одно усилие. Для нас проблема заключалась в национальном росте. Сегодня мы начинаем осознавать, что это наше движение на Запад затронуло все промышленные нации и было лишь частью более обширного мирового движения — экономической революции, которая развивалась более века. Эта революция — открытие отдаленных сельскохозяйственных земель и объединение сельскохозяйственных и промышленных наций в один великий экономический союз. Это мировая интеграция.

В это мировое развитие внес свой вклад грубый физический голод западного населения. Учтивый китайский чиновник, выражающий настроения г-на Лоуза Дикинсона, приписывает заботливое вмешательство Европы в дела Китая тому факту, что Западный мир не может жить в одиночку. «Экономически, — говорит он, — ваше (западное) общество устроено так, что оно постоянно находится на грани голода. Вы не можете производить то, что вам нужно потреблять, ни потреблять то, что вам нужно производить. Для вас вопрос жизни и смерти — найти рынки, на которых вы можете сбывать свои промышленные товары и из которых вы можете получать продовольствие и сырье. Таким рынком является или мог бы быть Китай; и открытие этого рынка, по сути, является мотивом, едва замаскированным, всех ваших отношений с нами в последние годы. Справедливость и мораль такой политики я обсуждать не намерен. Это, по сути, продукт чистой материальной необходимости, и на такой почве спорить бессмысленно».[1]

Необходимость — слово большое и расплывчатое; оно может означать любую степень принуждения или свободы. И все же китайский чиновник прав, когда подчеркивает огромность экономических сил, толкающих западные нации вовне. Ни приключения, ни амбиции, ни религиозная пропаганда не объяснят полную движущую силу этого движения. За миссионерами, торговцами, солдатами, финансистами, дипломатами, которые открывают «отсталые» страны, стоят сотни миллионов людей, чьи первичные повседневные потребности делают их бессознательными империалистами.

В основе своей эта движущая сила — инстинкт размножения, рост населения. В 1800 году в Западной Европе проживало сто двадцать два миллиона человек, тогда как в 1900 году население составляло двести сорок миллионов,[2] и темпы роста по-прежнему высоки. Население удвоилось; площадь осталась прежней. Новые миллионы не могут быть накормлены или одеты в соответствии с их нынешним уровнем жизни, если продовольствие и сырье не будут поступать из-за границы. Они зависят в своем существовании от внешних сельскохозяйственных стран.

Более того, этот рост европейского населения был чистым приростом после вычета эмиграции. Хотя за последнее столетие десятки миллионов иммигрантов уехали из Западной Европы в Соединенные Штаты, Канаду, Бразилию и Аргентину, население метрополий увеличилось более чем на сто семнадцать миллионов и сегодня растет на двадцать миллионов за десятилетие.[3] Для всех этих двадцати миллионов невозможно найти достаточный выход ни в старых, ни в новых землях. Проблема, следовательно, заключается не в том, чтобы найти им дома за границей, а в том, чтобы обеспечить их существование дома. А это существование может быть обеспечено только путем выращивания необходимого продовольствия в отдаленных сельскохозяйственных странах и путем перевода значительной части Западной Европы на промышленные и коммерческие предприятия. Колонизация, империализм, открытие новых сельскохозяйственных стран — это, следовательно, другая сторона индустриализма.

Нынешняя революция в мире сегодня, таким образом, в реальном смысле является продолжением промышленной революции, которая породила нашу современную индустрию. Эта внушительная индустрия зависит от неиндустриального населения, которое производит продовольствие, хлопок, древесину и медь и обменивает их на промышленные товары. Поскольку люди, которые производят и транспортируют продукты, должны кормиться теми, кто их выращивает, сельскохозяйственное производство должно стимулироваться как дома, так и за рубежом. Нация должна расширяться экономически. Это расширение, которое шире того, что обычно называют империализмом, не является чисто политическим процессом. Оно мало считается с национальными границами, но развивает сельское хозяйство везде, где это возможно.

Движение огромно и сложно: торговля между промышленностью и сельским хозяйством распространяется на самые отдаленные части земли; Африка делится, приобретаются колонии, зависимые территории и протектораты; сельское хозяйство поощряется в политически независимых странах, и одновременно происходит внутренняя колонизация, колонизация внутри собственной страны. В Австралии, на канадском Западе, в Аргентине, в Сибири поселенцы распахивают девственные поля, и новые земли коммерчески связываются с великим комплексом западных промышленных наций.

Они также связаны психологически. Подобно тому, как машина, покорившая нацию, теперь покоряет мир, так и дух Манчестера и Лондона, Питтсбурга и Нью-Йорка правит древними народами, разрушая их жесткие цивилизации, как он правит голыми дикарями в лесах Конго. Это материалистический, рационалистический, поклоняющийся машине дух. Бессознательные христианские миссионеры в Китае, которые учат туземцев не курить опиум и не бинтовать ноги своим женщинам, невольно внедряют концепции жизни, столь же враждебные традиционному христианству, как и конфуцианству или буддизму. Они проповедуют евангелие пара, вечные истины механики и истинное учение о фунтах, шиллингах и пенсах. Феодализм, консерватизм, семейное благочестие растворяются; и по мере того, как завоевывающие мобильные цивилизации сталкиваются с пассивными народами, среди населения, доселе довольствовавшегося тем, чтобы жить так, как жили их предки, создаются новые амбиции и желания. Эти желания — входные ворота беспокойного недовольства, которое мы называем европейской цивилизацией. Когда древние народы, цивилизованные или нет, желают оружия, виски, хлопчатобумажных тканей, часов и ламп, их зависимость от западной цивилизации обеспечена. Привязанные к промышленным нациям, они трудятся в шахтах или на тропических плантациях, чтобы покупать товары, которые они научились хотеть, и чтобы Европа могла жить.

В этом космополитическом разделении труда, которое разрушает старую экономическую самодостаточность наций, Англия взяла на себя инициативу. Сто лет назад, когда британский земледелец продавал свою продукцию британскому промышленнику в обмен на готовые изделия, а внешняя торговля была незначительной, население было ограничено продовольствием, которое оно могло произвести. Каждый прирост числа англичан означал обращение к менее плодородным полям, увеличение арендной платы, снижение заработной платы и, как следствие, пауперизм. Ужасающее бедствие во время наполеоновских войн и после них было в значительной степени вызвано чрезмерным населением, пытавшимся жить на узких сельскохозяйственных ресурсах.

Альтернатива заключалась в том, чтобы перестать рожать детей или искать продовольствие за границей; стагнация или индустриализм. Если Англия (с Уэльсом) в 1821 году едва могла прокормить двенадцать миллионов, как она могла содержать тридцать шесть миллионов в 1911 году? Только перейдя к свободной торговле, выращивая продовольствие и сырье в странах, где земля была дешевой, и используя своих людей для превращения их в готовые продукты. Сегодня трое живут в Англии лучше, чем один жил раньше; с другой стороны, значительная часть продовольствия выращивается за границей.

Если бы Великобритания буквально стала «мировой мастерской», производящей товары для шестнадцати сотен миллионов жителей, не было бы предела возможному росту ее населения. Однако никакой такой национальной монополии не было возможно, да и с мировой точки зрения она не была желательна. Бельгия, Франция, Германия и позже другие густонаселенные страны также столкнулись с выбором между стагнацией и индустриализмом, и поскольку английские машины, английские промышленные методы и английская фабричная организация могли быть импортированы, эти нации одна за другой перешли к производству, перестали экспортировать продовольствие и начали импортировать как продовольствие, так и сырье, конкурируя с Великобританией за промышленное превосходство.

Эти конкурирующие промышленные нации имели важный общий интерес: увеличить общий объем продовольствия и сырья, подлежащих закупке, и, следовательно, объем промышленных товаров, подлежащих продаже. Чем выше уровень развития иностранного сельского хозяйства, тем лучше для промышленности всех этих стран. Чтобы обеспечить эту сельскохозяйственную базу за рубежом, нации не обязательно было создавать собственные колонии, поскольку Бельгия и Голландия могли закупать продовольствие и сырье, даже если бы Конго и Ява не существовали. Для Англии как потребителя не имело большого значения, получает ли она пшеницу из России или Индии, а сахар из Германии или Маврикия, до тех пор, пока поставки были обильными, дешевыми и постоянными. Фактически значительная часть продовольствия поступала из политически независимых стран: одни только Соединенные Штаты увеличили свой экспорт продовольствия с пятидесяти одного миллиона долларов в 1860 году до пятисот сорока пяти миллионов в 1900 году, а экспорт хлопка — в той же пропорции.

Но, как показывает экономическое развитие Америки, трудно поддерживать эту общую сельскохозяйственную базу. Сельскохозяйственная страна в умеренном поясе растет численностью населения, превращается в промышленное сообщество и не только потребляет собственные продукты питания и сырье, но и начинает использовать общий сельскохозяйственный фонд старых промышленных наций. Сегодня Соединенные Штаты быстро сокращают экспорт продовольствия, увеличивают импорт сахара, кофе, чая, рыбы и других продуктов питания, тем самым вынуждая промышленную Европу искать новую сельскохозяйственную базу.

Этот процесс превращения сельскохозяйственных стран в полупромышленные идет быстро. Швейцария, Австрия, Италия, Япония и даже Россия наращивают свое производство и усиливают спрос на мировые запасы сырья. Это нормальный и в нынешних обстоятельствах неизбежный процесс. Однако, когда экспортные запасы продовольствия и сырья сельскохозяйственной страны истощаются, необходимо установить новое равновесие. Открываются новые государства, территории, колонии, до этого экспортировавшие мало сельскохозяйственной продукции, и их производство стимулируется. Из России, долины Дуная, Канады, Австралии, Бразилии, Аргентины и многих частей Африки поступают новые запасы сырья. Также обнаруживаются свежие источники для производства фуража, льна, хлопка, шерсти и руд. Это равновесие, вечно разрушаемое и вечно восстанавливаемое, между растущим числом промышленных наций с увеличивающимся населением и новыми сельскохозяйственными базами, на которых возводится надстройка мировой экспортной индустрии.

Однако промышленные нации могут обеспечить себя иностранным продовольствием не только за счет продажи готовых промышленных товаров. Можно владеть активами за рубежом, так же как и зарабатывать там. Англичанин, владеющий тысячей акров в Северной Дакоте или Альберте, может экспортировать выращенную им пшеницу точно так же, как если бы ферма находилась в Девоне. Если он владеет акциями Пенсильванской железной дороги, он может на свои дивиденды покупать пшеницу, которую может отправить в свою страну, не экспортируя взамен товары. Истинное экономическое господство Англии распространяется везде, где англичане владеют собственностью. При условии соблюдения законов страны, где находится собственность, это владение дает такие же права на продукт производства, как и инвестиции на родине.

Читая современную империалистическую литературу, мы обнаруживаем, что главный упор делается на огромную ценность новых стран как поля для такого рода выгодных инвестиций. Инвестиции, а не торговля, являются решающим фактором, и деньги делаются на возможностях строить железные дороги, открывать шахты, сооружать гавани и орошать засушливые районы. Алмазные рудники Трансвааля были для англичан более привлекательными, чем возможность торговать, а в Марокко непосредственную ценность представляли железные рудники и будущие железные дороги, а не право продавать сальные свечи берберам.

В значительной степени эти иностранные капиталовложения имеют эффект расширения сельскохозяйственной базы. В то время как для отдельного инвестора экспорт капитала означает получение восьми процентов вместо четырех, а для промоутера — шанс заработать несколько сотен тысяч долларов или фунтов, для промышленной нации это означает создание фонда, который поможет оплачивать постоянный поток сельскохозяйственной продукции и сырья. Для всего комплекса промышленных наций и для мира в целом это означает даже больше. Экспорт капитала увеличивает способность сельскохозяйственной страны служить поставщиком для всех промышленных народов. Он обеспечивает дешевую транспортировку и усовершенствованную сельскохозяйственную технику. Если бы Великобритания не инвестировала в американские железные дороги в пятидесятых годах, Соединенные Штаты экспортировали бы меньше продовольствия в Европу в семидесятых. Фрахтовые ставки упали, и промышленные нации были наводнены дешевой пшеницей. Британский капитал в американских железных дорогах помог британскому производству больше, чем если бы тот же капитал был размещен дома. Сегодня по той же причине процесс продолжается в других местах. В России, Юго-Восточной Европе, Канаде, Австралии, Южной Америке, Азии и Африке капитал, предоставленный промышленными странами, увеличивает производство и экспорт продовольствия и сырья, тем самым косвенно способствуя развитию промышленности Западной Европы.

Такие инвестиции за рубежом не являются чем-то новым. В Средние века банкиры Северной Италии, а позднее Испании и Португалии, выдавали небольшие суммы нуждающимся иностранным монархам. Но тысяча марок, занятых Генрихом V у генуэзских купцов, или займы, предоставленные Голландией в XVIII веке, не идут ни в какое сравнение с огромными суммами, инвестированными Англией после Наполеоновских войн, или другими странами после 1850 года. Ибо, как и в производстве, так и в экспорте капитала, на арену вышли Франция, Бельгия, Голландия, Германия и даже Соединенные Штаты. Источник, из которого можно было получить капитал, расширился с увеличением числа богатых промышленных наций, и объем инвестиций быстро рос. Иностранные инвестиции Соединенного Королевства, согласно оценке доктора Боули, в 1854 году составляли два с четвертью миллиарда долларов. К 1914 году, шестьдесят лет спустя, эти активы оценивались в семнадцать с половиной миллиардов. Считается, что французы инвестировали около восьми миллиардов долларов, а немцы — четыре миллиарда. Общий объем иностранных капиталовложений промышленных наций Европы (в 1914 году) не мог составлять менее тридцати двух или тридцати пяти миллиардов долларов.

Если бы эти крупные инвестиции делались исключительно в странах с высокоразвитым капитализмом, со стабильными политическими условиями и сильными экономическими амбициями, никакой империалистической политики не потребовалось бы. Англии не нужно «владеть» Соединенными Штатами, чтобы безопасно инвестировать здесь или для целей торговли. Она также не испытывает экономической необходимости управлять Канадой или Австралазией. Если бы эти британские колонии были вполне независимыми политически, канадцы и австралийцы все равно стремились бы продавать пшеницу и баранину в Европу, а также привлекать и защищать европейский капитал. Их собственный интерес, а не внешнее принуждение, заставляет их служить европейским интересам, обслуживая свои собственные. В Марокко, с другой стороны, а также в Тунисе, Персии, Ямайке, Сенегале и Конго ситуация иная. Уроженцам этих земель не хватает большинства элементов, способствующих упорядоченному экономическому развитию, требуемому Европой. При местном правлении царят правительственная некомпетентность и продажность, беспорядок, восстания, апатия и экономический консерватизм. Иностранные инвестиции невозможны, а торговля ненадежна. Именно здесь, где промышленная система Западной Европы сталкивается с отсталыми странами, экономическая экспансия сливается с современным империализмом.

[1] «Письма китайского чиновника. Восточный взгляд на западную цивилизацию». Нью-Йорк (McClure, Phillips & Co.), 1903, стр. 13.

[2] См. «Handwörterbuch der Staatswissenschaften», II, стр. 992, 993, третье издание, Йена, 1909-1911. Западная Европа здесь включает всю Европу, за исключением России, Венгрии, Боснии и Герцеговины, балканских государств и Турции.

[3] Абсолютный прирост населения Западной Европы сам по себе увеличивается. В десятилетии 1800-1810 гг. прирост составил 6,3 миллиона; в девяти последующих десятилетиях он составил 7,8; 13,5; 11,3; 9,6; 9,7; 11,5; 14,1; 14,5 и 19,0 миллионов. За пятьдесят лет, закончившихся в 1850 году, население увеличилось на 48,6 миллиона; за пятьдесят лет, закончившихся в 1900 году, — на 68,7 миллиона.

[4] Не все иностранные капиталовложения приводят или призваны привести к стимулированию сельского хозяйства и других добывающих отраслей. Значительная их часть непроизводительно тратится на пушки, корабли и королевские или президентские предметы роскоши, а также на стимулирование производства в сельскохозяйственных странах, тем самым сужая, а не расширяя сельскохозяйственную базу стран-экспортеров капитала.

[5] См. Гобсон, «Экспорт капитала».

[6] Более того, эти инвестиции до начала войны быстро росли, составляя не менее 1 500 000 000 долларов в год.

ГЛАВА VII

КОРЕНЬ ИМПЕРИАЛИЗМА

«Свободный негр Вест-Индии, — пишет сэр Сидни Оливье, — не только противится из чувства собственного достоинства тому, чтобы вести себя как раб на плантации, обязанный работать каждый день, но и наслаждается ощущением себя хозяином. И поэтому на большой сахарной плантации, когда работает дорогостоящее оборудование и урожай должен быть собран без остановок, или на банановой плантации, когда на рассвете пришло сообщение по телефону о прибытии парохода и две или три тысячи связок должны быть на пристани к полудню, негритянские рабочие, скорее всего, сочтут невозможным срезать тростник или фрукты в это утро. Это не забастовка за лучшие условия труда; у них может не быть никаких претензий; в другой день они придут как ни в чем не бывало: но крупное предприятие не может работать на такой основе. Это и есть корень требования о привлечении наемных рабочих в Вест-Индии».

Это также корень империализма. Ибо империализм с экономической точки зрения — это, в основном, иностранный политический контроль, призванный заставить «ниггеров» работать. Промышленные нации, нуждающиеся в продовольствии, сырье, рынках сбыта и поле для инвестиций, сталкиваясь с препятствиями из-за условий в некоторых отсталых сельскохозяйственных странах, стремятся исправить эти условия посредством политического суверенитета. Нет необходимости контролировать хорошо управляемые страны, населенные экономически амбициозными людьми, которые будут работать шесть дней в неделю, пятьдесят две недели в году. Однако в политически независимых странах, и особенно в тропиках, производство становится неэффективным из-за нестабильных политических условий, нехватки капитала и капиталистической смекалки, отсутствия устоявшихся промышленных привычек, а также из-за общей инерции и неприязни к непрерывному труду под жарким солнцем. В результате промышленные нации лишаются рынков сбыта и поставок продовольствия, которые они считают необходимыми для своего развития.

Никакая необходимость кормить европейцев не трогает вест-индского негра, когда он выходит из своей соломенной хижины после комфортного ночного сна. Хотя он неквалифицирован, он сильный и способный человек, готовый, если его побудит дружба или благодарность, пойти на неприятности и перенести усталость. Но, как отмечает Оливье, «капиталистическая система производства никогда не дисциплинировала его в наемного раба», и, возможно, никогда не дисциплинирует. Тропический негр «не имеет представления о каком-либо обязательстве быть трудолюбивым ради самого труда, никакого понятия о какой-либо существенной ценности в самом труде, никакого удовольствия от безвозмездного труда. Более того, он никогда не был проникнут вульгарной и ложной иллюзией, столь укоренившейся в конкурентных индустриальных обществах, что услугу можно оценить в деньгах... Работа и деньги еще не являются жестко соизмеримыми в сознании африканца. Полдоллара могут стоить для него одного дня работы, вторые полдоллара могут стоить второго дня работы, но третьи полдоллара не будут стоить третьего дня работы... Более того, он живет в климате, где труд изнурителен, а отдых и легок, и сладок. В Англии мало дней в году, когда действительно приятно бездельничать, а улицы цивилизованных городов не располагают к лежачей медитации».

Иностранной державе не всегда необходимо вмешиваться, чтобы нарушить эту «лежачую медитацию». В некоторых тропических и субтропических странах внутри нации развивается группа эксплуататоров, которые контролируют правительство, такое, какое оно есть, и заставляют туземцев работать. Зверства в районе Путумайо в Бразилии иллюстрируют капиталистический дух в его самой худшей форме, как и принудительный труд на плантациях Юкатана во время режима Диаса в Мексике. Чтобы удовлетворить экономические потребности промышленного мира, не имеет большого значения, порабощены ли пеоны мексиканскими, американскими или английскими капиталистами, до тех пор, пока объем продукции остается прежним. Но местные капиталисты часто не могут добиться желаемого экономического результата, потому что они слишком безжалостны и из-за отсутствия адекватных финансовых и военных ресурсов не могут поддерживать порядок. Деспотизм, смягченный революцией, угнетение, прерываемое дикими репрессиями, не является одобренным экономическим стимулом. Трудность в Мексике сегодня, как и в Венесуэле и Колумбии, заключается в параличе промышленности частыми революциями. Это та же трудность, с которой столкнулись в Индии, Персии и Марокко. Восточный индиец так же неутомим, как французский или итальянский крестьянин, но только после британской оккупации он смог получить юридическую защиту, необходимую для более высокого экономического развития. Мир, санитария, содействие промышленности и экономическое или юридическое принуждение к труду составляют инструменты империализма, применяемые к сельскохозяйственным странам в тропическом и субтропическом мире.

Существует одно существенное различие между странами умеренного пояса и тропическими странами, которое придает современному империализму его основной характер. При низком уровне цивилизации земли умеренного пояса, скорее всего, будут малонаселенными, в то время как тропические страны, какими бы рудиментарными ни были их экономические процессы, могут поддерживать большое, низкоквалифицированное население. Поэтому в умеренном климате пришелец, который экономически более развит, вскоре численно превосходит туземцев, в то время как в тропических странах белый иммигрант, даже если он выдерживает климат, едва ли способен удержать свои позиции, и сами улучшения, которые он внедряет, приводят к увеличению коренного населения. Белый человек либо остается над населением и в некотором смысле вне его, либо теряет свою идентичность, смешивая свою кровь с кровью туземцев. Результатом является сохранение народа, этнически отличного от народа нации, осуществляющей политический контроль.

То, в какой степени такой контроль необходим и эффективен, представляет собой сложный вопрос. Нельзя отрицать, что экспорт из многих колоний гораздо больше, чем был бы в случае, если бы они оставались независимыми. Естественно богатая страна Гаити гораздо менее ценна для промышленных наций, чем более бедный остров Пуэрто-Рико. Во многих частях мира крупные сельскохозяйственные ресурсы недоступны, поскольку принадлежат нецивилизованным нациям или племенам, сохраняющим свою политическую независимость. Действительно, если бы единственным фактором, который следует учитывать, было немедленное увеличение производства и экспорта, управление всей тропической Америкой способной промышленной нацией, такой как Англия или Германия, было бы явным преимуществом. Однако вступают в силу и другие соображения. Даже полуэффективная нация, такая как Чили или Бразилия, постепенно устанавливает порядок, привлекает иностранный капитал, интеллект и рабочую силу и развивает свои ресурсы. В противовес Европе Соединенные Штаты в своей Доктрине Монро отстаивают принцип, согласно которому латиноамериканские страны, если их оставить независимыми, со временем разовьются, и что медленная эволюция может быть более выгодной для мира, чем более быстрая эксплуатация под иностранным господством. В конечном счете, однако, способность нации использовать свои ресурсы действительно составляет тест, который решает, сохранит ли она независимость или станет объектом иностранного господства. Именно этот тест применяется сегодня к Мексике и некоторым другим латиноамериканским странам.

Пока этот империалистический режим находится в своем начале. Продовольствие и сырье по-прежнему в основном поступают из независимых стран и из колоний поселенческого типа в умеренном поясе, где на производство не влияет политический контроль. Большая часть продовольственных товаров, импортируемых Европой, поступает из России, Соединенных Штатов, Канады, Австралии, Аргентины, Балкан; хлопок поступает главным образом из Соединенных Штатов; шерсть — из Австралии; шкуры — из Аргентины; медь, уголь, дерево, нефть — из стран с умеренным климатом. Сахара на самом деле производится больше в странах умеренного пояса, чем в тропических, хотя экспорт из тропических стран значительно преобладает. Таким образом, внешняя торговля специфически тропических стран, подверженных империалистическому правлению, невелика по сравнению с торговлей стран умеренного пояса, экспортирующих сырье. Индия с ее развитой сельскохозяйственной системой экспортирует лишь около 500 000 000 долларов продовольствия и сырья (сверх импорта аналогичных товаров), или около 1,55 доллара на душу населения, в то время как экспорт на душу населения в Румынии более чем в десять раз выше, в Аргентине — примерно в двадцать раз, а в Австралии — в сорок раз.

Если бы нынешняя торговля с тропическими странами не увеличивалась, новый тропический империализм имел бы лишь слабую экономическую базу, и можно было бы вполне усомниться, стоит ли Европе управлять сотнями миллионов желтых, коричневых и черных людей во всех частях земного шара. Но английские колонии в Америке двести лет назад также экспортировали мало, и подобного же огромного роста можно ожидать от торговли тропических стран. «По мере того как цивилизация продвигается вперед и население становится более плотным, — пишет г-н Эдвард Э. Слоссон, — жители умеренных зон неизбежно становятся более зависимыми от тропиков. Там, где солнце светит прямее всего и дожди идут сильнее всего, там будет производиться продовольствие будущего». Какао, кофе, копра, хлопок, каучук, сахарный тростник, бананы и другие фрукты — все это становится все более важным в нашем потреблении, и эти и другие виды сырья являются продуктом научной эксплуатации тропических регионов.

Все больше и больше западноевропейские нации, как и Соединенные Штаты и Япония, осознают эти огромные потенциальные возможности. Во многие тропические страны внедряются новые культуры, создаются экспериментальные станции, строятся железные дороги, импортируются сельскохозяйственные машины и предпринимаются усилия не только для введения в культуру новых земель, но и для увеличения выхода продукции со старых земель. Экспериментальное распространение культуры хлопка является тому примером. В 1902 году была создана Британская ассоциация хлопководства для содействия выращиванию хлопка в британских владениях. Волокно сейчас выращивается в Египте, Северной Нигерии и Центральной Африке, в то время как возможный объем производства Западной Африки, как утверждается, мог бы обеспечить все фабрики Ланкашира. Достаточное снабжение хлопком на многие десятилетия вперед кажется вполне обеспеченным.

Постепенное заполнение умеренных зон подчеркивает огромные будущие возможности тропических регионов. По словам г-на Эрли Вернона Уилкокса, общая площадь суши в мире составляет около 52 500 000 квадратных миль (из которых около 29 000 000 считаются плодородными), и из этой общей площади около 15 000 000 квадратных миль приходится на тропические и субтропические регионы. «В 1914 году Соединенные Штаты импортировали тропической сельскохозяйственной продукции на сумму 600 000 000 долларов», а экспорт с Цейлона, из Бразилии, Голландской Ост-Индии, Кубы, Гавайев и Египта был огромным. «Контроль и надлежащее развитие тропиков, — пишет г-н Уилкокс, — это проблема колоссальных последствий. С каждым годом все больше тропических продуктов становятся предметами первой необходимости в холодном климате. Это очевидно из простого случайного рассмотрения списка обычно импортируемых тропических продуктов, таких как тростниковый сахар, кокосовые орехи, чай, кофе, какао, бананы, ананасы, цитрусовые, оливки, финики, инжир, сизаль, манильская пенька, джут, капок, рафия, каучук, балата, гуттаперча, чикл и другие смолы, хинная кора, дубильные вещества и красители, рис, саго, маниока, корица, перец, гвоздика, мускатный орех, ваниль и другие специи, масла, такие как пальмовое, китайское древесное, тунговое, касторовое, оливковое, хлопковое, лимонное и т. д.».

При оценке ценности экономических выгод для империалистической нации моралист мог бы быть склонен ввести другие факторы. Проблема того, оправдано или нет политическое подчинение, которое является сущностью империализма, поднимает неудобный вопрос в этике. Как бы тщательно ни охранялись права туземцев, эти подвластные расы вынуждены подчиняться чужой воле не в первую очередь ради своего собственного блага, а ради блага суверенной державы. Несколько промышленных наций, прежде всего Соединенные Штаты и, во вторую очередь, Англия, несомненно, вступили на путь империализма с поистине миссионерским рвением ради благополучия туземцев. С другой стороны, зверства двадцатого века в Конго были почти такими же ужасными, как жестокости конкистадоров на Эспаньоле и в Перу. Даже в хорошо управляемых странах, таких как Египет, введение европейских правовых систем привело к экспроприации бесчисленных мелких собственников, в то время как рост населения, обусловленный лучшими экономическими и санитарными условиями, привел к усилению нищеты. В какой степени средний феллах Египта живет лучше, чем при правлении Мехмета Али или Исмаила, насколько бедняки Ямайки более процветают, чем бедняки Гаити, — это в лучшем случае бесперспективное исследование. В целом, несомненно, произошло улучшение. В Африке была отменена охота за рабами, а голод и эпидемии ограничены. Но выигрыш, такой какой он есть, был в основном случайным, побочным продуктом эксплуатации, проводимой прежде всего в интересах других.

Однако, как бы мы ни обсуждали моральный вопрос, проблема определяется совершенно другими соображениями. До тех пор, пока сотни миллионов людей в промышленных странах требуют и нуждаются в том, чтобы эти отсталые страны использовались, гуманитарным законам не позволят вмешиваться в главную экономическую цель колоний. Империалистический аргумент всегда один и тот же: ресурсы мира должны быть открыты. Триста тысяч индейцев не должны иметь права занимать землю, способную прокормить триста миллионов цивилизованных людей. Земля и полнота ее принадлежат жителям земли, и если продукт распределяется несколько неравномерно, то, как утверждают империалисты, этого едва ли можно избежать. За этическим аргументом стоят необходимость и сила. Пусть отсталые страны эксплуатируются с предельной скоростью; в грядущие века мы на досуге займемся этими моральными вопросами.

Это подчинение этических идеалов экономическим потребностям иллюстрируется преобладающей колониальной трудовой политикой, которая с ясностью раскрывает качество и силу экономического импульса к империализму. Великие промышленные нации, достигнув экономической стадии, на которой достаточный запас рабочей силы может быть обеспечен без иного принуждения, кроме голода, принимают у себя дома идеал свободного трудового договора с определенной защитой наемного работника. В своих колониях, однако, хотя они, возможно, и желают быть справедливыми по отношению к туземцам, обычно принимается та или иная форма принудительного труда. Африканский туземец, который хочет здесь немногого и может получить это немногое легко, вынужден пренебречь или отказаться от своего крошечного бананового участка или фермы и прийти на плантацию или рудник европейца, или работать бесплатно или почти бесплатно на общественных дорогах. Либо это принуждение осуществляется посредством тяжелого подушного налога, деньги на уплату которого можно получить только наемным трудом, либо посредством строгих законов о бродяжничестве, либо отказом позволить туземцам стать независимыми собственниками, либо прямой экспроприацией. В некоторых колониях применяются кабальные трудовые контракты, и несчастный туземец, нарушающий свое соглашение, подвергается тюремному заключению или порке. Долговая кабала также в чести, и как только туземец отрабатывает свою первоначальную задолженность, он обнаруживает, что он в долгах больше, чем когда-либо. Наконец, если туземцев нельзя заставить дать достаточно труда, импортируются кули, главным образом из Китая и Индии, а после срока их службы они высылаются.

Даже более прямое давление не всегда отсутствует. Хотя империалистические нации теоретически выступают против рабства и довольно эффективно пресекли ужасную работорговлю арабов, они сами не всегда избегали искушения ввести рабство в новых формах. В разное время и в разных колониях барщина (corvée) применялась как для общественных, так и для частных работ, а в Бельгийском Конго было принято тонко завуалированное рабство в его самой ужасной форме. Чтобы оправдать это европейское рабство, которое бесконечно более жестоко, чем было мягкое и обычное туземное рабство, выдвигаются те же этические и религиозные аргументы, которые использовались испанцами шестнадцатого века при создании своих энкомьенд. Туземцы, особенно в Африке, сваливаются в одну кучу как никчемные бездельники, и их благожелательных правителей призывают учить этих невежественных существ христианству тяжелого и непрерывного труда. Но настоящий мотив — обеспечить наибольшую прибыль для инвесторов и тропические продукты для европейского населения. Нужно ли даже с этой точки зрения обсуждать, не была бы желательна менее требовательная и безжалостная трудовая политика, здесь обсуждать не стоит. Что является немедленно значимым, так это огромная сила сил, толкающих европейские нации к колониальной политике, направленной на увеличение экспорта тропических продуктов.

Из-за этого спроса на тропические продукты, тропические рынки, тропические поля для инвестиций приводится в движение огромная машина империализма. Из-за этого спроса, настоящего и будущего, европейские армии маршируют по пустыням и джунглям и убивают тысячи туземцев в зрелищных облавах. Чтобы удовлетворить потребности европейского населения и авантюристов, миллионы коричневых людей трудятся в переполненных, грязных городах Индии, на залитых солнцем плантациях Явы и Египта, на хлопковых полях Нигерии и Того. Чтобы понять этот империализм, осознать его большое, пульсирующее, драматическое движение, нужно увидеть пеонов на плантациях хеннекена, босоногих мексиканских рабочих в серебряных рудниках, задавленных арендной платой феллахов в долине Нила, терпеливых китайских и японских тружеников на гавайских сахарных плантациях. Нужно обрести чувство тупых амбиций и принуждений, действующих на этих людей, желание дешевых продуктов Манчестера и Хемница, тягу к спиртному, страх голода и кнута. И пока эти цветные народы трудятся, не зная, ради чего они трудятся, другие люди в Лондоне и Париже, в Берлине, Брюсселе и Нью-Йорке спекулируют на ценных бумагах, которые представляют их труд. Они покупают «кафров», как когда-то покупали «янки-рельсы». Сидя в своих офисах, эти бледнолицые люди орошают пустыни, строят железные дороги через джунгли и пустыни и, уверенные в вере, что всех людей, черных, желтых и коричневых, можно заставить хотеть вещей и работать ради вещей, революционизируют страны, которых они никогда не видели. Даже эти организаторы, эти кажущиеся всемогущими творцы мира, сами являются лишь полусознательными агентами обширного экономического процесса, не только желаемого классом или нацией, но продиктованного гораздо более широкой необходимостью. Это процесс, разнообразный в своем многостороннем призыве; процесс, который раскрывается в переливании капиталистических идеалов посредством маленьких школьных домиков на Филиппинах, посредством строгого и довольно сурового правосудия в британских колониях, посредством бессознательных учений христианских миссионеров, посредством быстрого распада древних, цепких верований. Это процесс, связывающий концы света, объединяющий государственных деятелей и финансистов империалистической нации с несчастными в кишащих городах Востока, с полупьяными людьми, ищущими каучук в запутанных лесах, с неграми, рыщущими по огромным просторам страны в поисках слоновьих бивней, с кафрами на алмазных рудниках, которые входят голыми и выходят голыми, и чьи тела проверяются каждый день, чтобы обнаружить алмазы, которые могли быть спрятаны в плоти. На одном конце линии — учтивые дипломаты, сидящие за столом где-нибудь в Альхесирасе, на другом, в самых глубинах далеких колоний, — рабство, порка, политическая и интеллектуальная коррупция, миссионерская пропаганда и повседневный бизнес и планирование белых поселенцев, которые стремятся быстро сколотить состояние и вернуться в «страну Божью». Это процесс настолько обширный, настолько принудительный, настолько переплетенный с глубочайшими фактами нашей современной жизни, что наши обычные моральные суждения кажутся бледными и нереальными в контакте с ним. И так же с религией. Христианство, которое изменилось при переходе из Иудеи в Рим и из Рима к северным варварам, снова принимает новый облик, когда империалистические нации сталкиваются с народами, которых они должны использовать. Это империалистическое христианство защищает принудительный труд и рабство как прогресс по сравнению с простым бездельем. Притча о десяти талантах — это единственная христианская доктрина, в которую яростно верит империалист.