«Американское негритянское рабство: Обзор снабжения, занятости и контроля негритянского труда в условиях плантационного режима»

[Сноска 70: [Edwin C. Holland], A Refutation of the Calumnies circulated against the Southern and Western States, with historical notes of insurrections (Чарлстон, 1822), стр. 75-77; H.T. Cook, Life and Legacy of David R. Williams, стр. 131; H.M. Henry, Police Control of the Slave in South Carolina, стр. 151, 152.]

[Сноска 71: Новостная заметка из Огасты в Louisiana Courier (Новый Орлеан), 15 июня 1819 г.]

Денмарк Веси, привезенный из Африки в юности, выкупил свою свободу на часть приза в 1500 долларов, выигранного им в лотерею, и в этот период был независимым ремесленником. Однако, питая глубокую обиду на белых, он начал планировать свой заговор примерно за четыре года до его осуществления. Он ознакомился с библейским рассказом об избавлении детей Израилевых и собрал брошюрный и газетный материал об антирабовладельческих настроениях в Англии и на Севере, а также о событиях на Сан-Доминго, всем этим он в подходящих случаях потчевал чернокожих, с которыми входил в контакт. Аргументы, основанные на таких данных, принесли согласие негров более интеллектуального сорта, среди которых были видны некоторые функционеры Африканской церкви, которые уже вынашивали обиды из-за подавления их церковного проекта властями Чарлстона[72]. Главный священник этой церкви, Моррис Браун, однако, был тщательно исключен из заговора. В обращении к более невежественному и суеверному элементу, с другой стороны, были привлечены услуги Галла Джека, так называемого из-за его ангольского происхождения, ибо как признанный колдун он мог околдовать непокорных и даровать зачарованные крабьи клешни тем, кто присоединялся к заговору, чтобы сделать их неуязвимыми. Весной 1822 года все было подготовлено для выступления. Ангольцы, эбо и уроженцы Каролины были организованы отдельно под соответствующими командирами; были приняты меры, направленные на поддержку рабов плантаций в пределах досягаемости города; и письма были даже отправлены негром-поваром на судне, направлявшемся на Сан-Доминго, по-видимому, как с целью получения помощи с этого острова, так и для обеспечения убежища там в случае, если восстание окажется успешным лишь настолько, чтобы позволить захват кораблей в гавани Чарлстона. Тем временем кучера и возчики, участвовавшие в заговоре, были назначены для мобилизации лошадей, находящихся в их ведении, были изготовлены пики, хозяйственные магазины и другие лавки, содержащие оружие, были внесены в список для особого внимания, и были составлены планы захвата двух арсеналов города в качестве первого удара в восстании. Это было запланировано на полночь воскресенья, 16 июня.

[Сноска 72: См. выше, стр. 421.]

30 мая Джордж, личный слуга мистера Уилсона, сказал своему хозяину, что Уильям мистера Пола пригласил его вступить в общество, которое должно было сделать удар за свободу. Уильям, будучи схваченным и допрошенным городским советом, сделал некое подобие признания, инкриминирующее двух других рабов, Минго Харта и Питера Пойаса; но они были настолько тверды в своих отрицаниях, что были освобождены, а доверенные рабы назначены следить за ними. Уильям был задержан на неделю одиночного заключения, по окончании которой он раскрыл обширный характер заговора и дату, назначенную для его осуществления. Городская стража была после этого усилена; но истечение нескольких дней в тишине почти заставило власти стать недоверчивыми, когда другой гражданин принес им весть от другого раба с информацией, точно такой же, как та, что впервые заставила их быть начеку (qui vive). Это вызвало призыв местного ополчения для усиления патруля. Затем, как только назначенное воскресенье прошло, не принеся восстания, городской совет создал специальный суд, как предусмотрено законом, состоящий из двух магистратов вместе с пятью гражданами, тщательно отобранными за их солидный характер и выдающееся положение. Это были Уильям Дрейтон, Натаниэль Хейворд, Джеймс Р. Прингл, Джеймс Легаре и Роберт Дж. Тернбулл. Более мудрых и ответственных людей, безусловно, нельзя было найти. Комитет бдительности был также назначен для помощи суду.

Этот суд, установив сначала свои собственные правила, что ни один негр не должен судиться иначе как в присутствии своего хозяина или адвоката, что каждый находящийся под судом должен быть выслушан в своей собственной защите и что никто не должен быть приговорен к смертной казни на основании голых показаний одного свидетеля, приступил к суду над Питером Пойасом, Денмарком Веси и другими, против которых тогда были выдвинуты обвинения. Путем подслушивания тех, кто был теперь осужден, и противопоставления их их собственным словам, были получены признания, вовлекающие многих других, которые в свою очередь были преданы суду, включая Галла Джека, чье колдовство не могло спасти его. Всего было арестовано 130 негров, включая девять цветных свободных людей. Из общего числа двадцать пять были освобождены комитетом бдительности, а 27 других — судом. Еще девять были оправданы с рекомендациями, с которыми их хозяева охотно согласились, чтобы они были депортированы. Из осужденных 34 были депортированы государственной властью, а 35 были повешены. В дополнение четверо белых мужчин, обвиненных в соучастии, включая немецкого разносчика, шотландца, испанца и чарлстонца[73], были судимы обычным судом, имеющим юрисдикцию над белыми, и приговорены к тюремным срокам от трех до двенадцати месяцев.

[Сноска 73: «Отчет о недавнем предполагаемом восстании среди части чернокожих этого города. Опубликовано по распоряжению Корпорации Чарлстона» (Чарлстон, 1822); Лайонел Х. Кеннеди и Томас Паркер (председательствующие магистраты специального суда), «Официальный отчет о процессах над различными неграми, обвиняемыми в попытке поднять восстание, с отчетом о процессах над четырьмя белыми лицами по обвинениям в попытке подстрекательства рабов к восстанию» (Чарлстон, 1822); Т.Д. Джерви, «Роберт Ю. Хейн и его время» (Нью-Йорк, 1909), стр. 130-136.]

Ряд граждан Чарлстона незамедлительно подали петицию в собрание штата, рекомендуя, чтобы все свободные негры были изгнаны, чтобы наказания, применимые к белым, вступающим в сговор с неграми, были сделаны более суровыми, и чтобы контроль над чернокожими был в целом ужесточен[74]. Законодательное собрание выполнило это, за исключением предложения об изгнании. Чарлстонцы также организовали ассоциацию по предотвращению негритянских беспорядков; но к 1825 году общественность, по-видимому, начала терять свой пыл в этом вопросе[75].

[Сноска 74: «Петиция граждан Чарлстона в Сенат и Палату представителей штата Южная Каролина» (Чарлстон, 1822), перепечатано в Plantation and Frontier, II, 103-116.]

[Сноска 75: Обращение ассоциации в Charleston City Gazette, 5 августа 1825 г.]

Следующим заметным событием в серии было выступление, которое принесло славу Нэту Тернеру и преданному виргинскому округу Саутгемптон. Нэт, раб, который по обычаю страны приобрел фамилию своего первого хозяина, был бригадиром небольшой плантации, баптистским проповедником, способным читать Библию, и ярко выраженным мистиком. В течение нескольких лет, как он рассказывал впоследствии, находясь под стражей, он слышал голоса с небес, повелевающие ему продолжать дело Христа, чтобы сделать последних первыми, а первых последними; и он принял солнечное затмение в феврале 1831 года как знак того, что время пришло. Затем он завербовал нескольких своих собратьев в свой проект, но провел свой досуг в течение нескольких месяцев в молитвах и раздумьях, а не в мирской подготовке. Когда наконец в воскресенье вечером, 21 августа, он начал свое восстание, у него был лишь небольшой отряд товарищей, с топором и широким топором в качестве оружия, и никакого определенного плана кампании. Сначала убив домочадцев своего хозяина и захватив некоторое дополнительное снаряжение, он вышел на дорогу и повторил процесс на всех фермах, которые попадались ему на пути. Еще несколько негров присоединились к отряду по мере его продвижения, хотя по крайней мере в одном случае раб сопротивлялся им в защиту семьи своего хозяина ценой собственной жизни. Отсутствие многих белых в округе из-за их посещения лагерного собрания через близлежащую границу Северной Каролины уменьшило число жертв, а с другой стороны, сделало сбор граждан менее быстрым и грозным, когда тревога была распространена. К восходу солнца мятежников насчитывалось пятнадцать, часть из которых были верхом, и их снаряжение включало несколько единиц огнестрельного оружия. В течение утра они продолжали свое несколько бесцельное блуждание, убивая такие белые семьи, до которых добирались, вербуя новобранцев путем убеждения или принуждения и повышая свою храбрость глотками яблочного бренди, которым округ, благодаря своим многочисленным садам и винокурням, изобиловал. К полудню в разрозненных рядах было около шестидесяти человек, но когда вскоре после этого они встретили отряд из восемнадцати собирающихся белых, вооруженных, как и они сами, в основном охотничьими ружьями с дробью, они бежали при первом же выстреле, и все, кроме двадцати, рассеялись. Храбрость этих белых, однако, была настолько перевешена их осторожностью, что Нэт и его товарищи смогли продолжить свой мародерский путь в новом направлении, постепенно увеличивая свои ряды снова до сорока. Той ночью, однако, ложная тревога обратила в бегство их бивуак и снова рассеяла всех слабонервных. Нэт с оставшимся отрядом затем напал на усадьбу как раз перед рассветом во вторник, но после отпора пятью белыми мужчинами и мальчиками с несколькими рабами-помощниками, которые охраняли ее, они отступили только для того, чтобы встретить отряд ополчения, который завершил рассеяние. Все были незамедлительно убиты или схвачены, кроме Нэта, который скрывался возле дома своего покойного хозяина, пока его поимка не была осуществлена шесть недель спустя. Белых, убитых мятежниками, насчитывалось десять мужчин, четырнадцать женщин и тридцать один ребенок.

Ополчение при прочесывании сельской местности было побуждено паникой и ее мстительной реакцией застрелить определенное количество невинных чернокожих вместе с виновными и выставить напоказ некоторые из их отрубленных голов. Магистраты были менее импульсивны. Они незамедлительно организовали суд, включающий всех мировых судей округа, и назначили адвокатов для защиты заключенных, в то время как государственный обвинитель выполнял свою назначенную задачу. Сорок семь негров в общей сложности были доставлены перед судом. Что касается пяти свободных чернокожих, включенных в это число, магистраты, которые имели только предварительную юрисдикцию в их делах, освободили одного и отправили четверых на суд высшей инстанции. Из рабов четверо, а возможно и пятый, относительно которого запись пуста, были освобождены без суда, и еще тринадцать были оправданы. Из осужденных семеро были приговорены к депортации, а семнадцать, с главарем среди них, к смертной казни через повешение. В дополнение было несколько рабов, осужденных за соучастие в соседних округах[76].

[Сноска 76: W.S. Drewry, Slave Insurrections in Virginia, 1830-1865 (Вашингтон, 1900), пересказывает это восстание в больших деталях и дает библиографию. Ваучеры в архивах Виргинии фиксируют только одиннадцать казней и четыре депортации рабов Саутгемптона в этот период. Может быть, остальные из осужденных были помилованы.]

Это чрезвычайное событие, произошедшее спустя столетие после того, как в последний раз значительное число белых на континенте потеряло свои жизни в таком выступлении, взбудоражило нервы по всему Югу и незамедлительно принесло необычайно богатый урожай местных слухов. В Северной Каролине в начале сентября в Роли сообщалось, что чернокожие Уилмингтона сожгли город и перебили белых, и что несколько тысяч из них маршируют на сам Роли[77]. Эти и подобные тревожные слухи из Эдентона были немедленно сопровождены достоверными новостями, рассказывающими лишь о том, что заговоры были раскрыты в округах Дуплин и Сэмпсон, а также в окрестностях Эдентона, с несколькими обвинительными приговорами, ставшими результатом в каждой местности[78].

[Сноска 77: Новостная заметка от 15 сентября 1831 г. из Уоррентона, штат Северная Каролина, в газете New Orleans Mercantile Advertiser от 4 октября 1831 г.]

[Сноска 78: Federal Union (Милледжвилл, штат Джорджия), 6 октября 1831 г., со ссылкой на Fayetteville, N.C. Observer от 14 сентября; Niles' Register, XLI, 266.]

В Милледжвилле, сельской столице Джорджии, где в предыдущем году газеты и городские власти были взбудоражены обнаружением подстрекательских брошюр у одного из горожан[79], 4 октября 1831 года распространился слух, что большое число рабов подняло восстание в дюжине миль от города и движется к нему, чтобы захватить оружие в местном арсенале штата. Трое рабов в городе, а также один свободный проповедник-мулат были задержаны по подозрению в заговоре, но вскоре отпущены за отсутствием улик, и городской совет вскоре получил повод — поскольку имело место «значительное беспокойство в последнее время... из-за лиц, носивших оружие в состоянии опьянения» — приказать маршалу и патрулям изымать оружие у безответственных лиц и обеспечить соблюдение постановления о запрете стрельбы из огнестрельного оружия на улицах[80]. С началом тревоги губернатор назначил капитана Дж. А. Катберта, редактора газеты Federal Union, военным комендантом города; и Катберт, в мундире и вооруженный до зубов, весь день носился по городу на своем скакуне, раздавая оружие и расставляя караулы. После того как беспочвенная паника улеглась, Ситон Грантленд, обычно невозмутимый и язвительный, высмеял Катберта в газете Southern Recorder, редактором которой он был. Катберт ответил на своих страницах, что поведение Грантленда в чрезвычайной ситуации доказало, что он трусливый шкурник[81]. Кровь не пролилась, даже среди редакторов.

[Сноска 79: Federal Union, 7 августа 1830 г.; Отчет Американской исторической ассоциации за 1904 г., I, 469.]

[Сноска 80: Отчет Американской исторической ассоциации за 1904 г., стр. 469, 470.]

[Сноска 81: Federal Union, 6 и 13 октября и 1 декабря 1831 г.]

Несомненно, эпизоды подобного рода происходили и во многих других местностях[82]. Очевидно, именно к этому периоду относились воспоминания, впоследствии собранные Олмстедом. «"Там, где я жил", — рассказывал путешественнику лесоруб, ранее живший в Алабаме, — "я помню, когда я был мальчишкой — должно быть, лет двадцать назад — люди были до смерти напуганы неграми. Помню, они строили загоны в лесу, где могли спрятаться, и на Рождество они уходили и забирались в эти загоны, боясь, что негры восстанут". "Я помню то же самое время, когда мы были в Южной Каролине", — сказала его жена, — "мы все наши вещи складывали в мешки, чтобы мы могли унести их, если услышим, что они идут в нашу сторону"»[83].

[Сноска 82: Об обнаружении заговора в Шелбивилле, штат Теннесси, сообщалось в конце 1832 г. Niles' Register, XLI, 340.]

[Сноска 83: Ф. Л. Олмстед, «Путешествие в глубь страны» (Нью-Йорк, 1863), стр. 203.]

Другим следствием восстания в Саутгемптоне, разумеется, стало обилие публичных дискуссий и репрессивного законодательства. В Виргинии на законодательное собрание обрушился поток меморандумов. Петиции, подписанные 1188 гражданами в двенадцати округах, требовали принятия мер по высылке свободных цветных; другие, с 398 подписями из шести округов, предлагали поправку к Конституции Соединенных Штатов, наделяющую Конгресс правом помочь Виргинии избавиться от всех чернокожих; другие, от двух колонизационных обществ и 366 граждан в четырех округах, предлагали удаление сначала свободных негров, а затем рабов, подлежащих освобождению в частном или государственном порядке; 27 человек из округов Бакингем и Лаудон и другие из Албемарла, вместе с Обществом друзей в Ганновере и 347 женщинами, молили об отмене рабства, некоторые по плану post nati, а другие без уточнения деталей[84]. Палата делегатов ответила тем, что посвятила большую часть своей сессии той зимой на редкость откровенным и широкомасштабным дебатам по многим аспектам негритянской проблемы, отражая и развивая все настроения, выраженные в петициях, наряду с другими, более или менее оригинальными идеями самих членов палаты. Ричмондская пресса подробно освещала дебаты, а многие речи в дополнение к этому были выпущены в виде брошюр[85]. Единственным ощутимым результатом там и в других местах, однако, стало принятие дополнительных правовых ограничений в отношении цветного населения, как рабов, так и свободных. Но когда страх и пыл того года прошли, в обществе вернулись к нормальным условиям. С одной стороны, предупреждения мудрецов внушили потенциальным решателям проблем максиму о золотом качестве молчания, особенно в то время, когда нападки северных аболиционистов на общий южный режим были столь активны. С другой стороны, новые строгости закона были незамедлительно низведены, как и старые, в лимб вещей, отложенных, подобно пистолетам, для экстренного использования, — с глаз долой, из сердца вон в повседневной рутине мирного труда.

[Сноска 84: «Письмо Аппоматтокса народу Виргинии: представляющее связный обзор недавних заседаний Палаты делегатов по вопросу об отмене рабства и краткий отчет о доктринах, выдвинутых сторонниками аболиционизма в ходе дебатов, а также о пагубной направленности этих разбирательств и доктрин» (Ричмонд, 1832). Эти письма были впервые опубликованы в Richmond Enquirer, 4 февраля 1832 г. и далее.]

[Сноска 85: Дебаты резюмированы в книге Генри Уилсона «История взлета и падения рабовладельческой власти в Америке» (Бостон, 1872), I, 190-207.]

В оставшиеся десятилетия перед Гражданской войной, хотя реальные выступления были незначительными, если не считать рейда Джона Брауна, открытия — истинные или ложные — и слухи, по большей части необоснованные, стали несколько более частыми, чем прежде. Разоблачения в округе Мэдисон, штат Миссисипи, в 1835 году, незадолго до 4 июля, поведали о заговоре белых и черных, намеченном на этот день как ответвление общего заговора банды Мюррелла, недавно раскрытого[86]. Массовое собрание после этого назначило следственный комитет из тринадцати граждан с полномочиями применять смертную казнь; и несколько белых вместе с десятью или пятнадцатью черными были незамедлительно преданы смерти[87].

[Сноска 86: См. выше, стр. 381, 382.]

[Сноска 87: The Liberator (Бостон, штат Массачусетс), 8 августа 1835 г., со ссылкой на Clinton, Miss. Gazette от 11 июля.]

Широко распространенные в начале следующего декабря слухи о том, что на предстоящий праздничный сезон готовится всеобщее восстание, вызвали созыв граждан в различных округах Джорджии на массовые собрания, которые единодушно рекомендовали особые меры предосторожности со стороны хозяев, патрулей и ополчения, а также назначили комитеты бдительности. В этой серии резолюции, принятые в округе Вашингтон, примечательны особенно тоном своей преамбулы. Упоминая метод, недавно примененный в Миссисипи, лишь для того, чтобы осудить его, эта преамбула гласила: «Мы хотели бы надеяться, что почва Джорджии никогда не будет обагрена, а ее народ не будет опозорен произвольным пролитием человеческой крови; ибо если люди позволят себе хотя бы одно участие в подобных беззаконных действиях, никакая человеческая прозорливость не сможет предсказать, где будет остановлен этот всепоглощающий поток или какие части нашего штата могут ощутить его опустошительную разрушительную силу. Этот путь защиты расшатывает все узы социального и гражданского общества, растворяет те гарантии, которые законы воздвигают вокруг собственности и жизни, и оставляет каждого индивида, сколь бы невиновным он ни был, на растерзание народной страсти, вероятным объектом народного негодования и подверженным позорной смерти. Поэтому мы рекомендовали бы нашим согражданам, чтобы в случае, если будут выявлены какие-либо факты, уличающие белых людей или негров в каких-либо повстанческих или аболиционистских движениях, они были задержаны и переданы законным трибуналам страны для полного и справедливого судебного разбирательства»[88]. В Кларксвилле, штат Теннесси, беспокойство среди граждан по поводу негров, занятых на местных металлургических заводах, было таково, что они закупили партию оружия в столице штата для подготовки к особому караулу в рождественский сезон[89].

[Сноска 88: Federal Union (Милледжвилл, штат Джорджия), 11 декабря 1835 г. В Дариене на побережье Джорджии Эдвин К. Робертс, англичанин по рождению, был предан суду в августе следующего года за то, что говорил рабам, что они должны быть свободны и что половина американского народа выступает за их свободу. Местный редактор заметил при сообщении об этом происшествии: «Мистеру Робертсу следует благодарить звезды за то, что он не начал свой крестовый поход в тех краях, где председательствует судья Линч. Здесь величие закона слишком высоко ценится, чтобы терпеть юрисдикцию этого деспотичного сановника». Darien Telegraph, 30 августа, цитируется в Federal Union, 6 сентября 1836 г.]

[Сноска 89: Рукописная петиция с пометкой об отправке оружия, в государственных архивах в Нэшвилле.]

В различных частях Луизианы в этот период была раскрыта череда заговоров. Первый из них, преданный огласке в канун Рождества 1835 года, вовлекал двух белых людей, один из которых был плантационным надсмотрщиком, вместе с сорока или более рабами. Белые были незамедлительно повешены, и, несомненно, некоторые из черных — точно так же[90]. Следующий, раскрытый осенью 1837 года, был в окрестностях Александрии. Девять рабов и три свободных негра были повешены в качестве наказания[91], а негр Льюис, который выдал заговор, был освобожден за государственный счет, и ему было выделено 500 долларов для обеспечения его безопасности в какой-нибудь отдаленной общине[92]. Третий был в приходах Лафайет и Сент-Лэндри, преданный в августе 1840 года рабыней по имени Лесид, которая была освобождена своим хозяином в качестве награды. Девять негров были повешены. Четверо белых мужчин, которые были замешаны, но не могли быть осуждены по законам, запрещавшим свидетельские показания рабов против белых, были сурово выпороты по приговору суда Линча и приказано покинуть штат[93]. Слухи о других заговорах распространялись в приходе Западная Фелисиана летом 1841 года[94], в нескольких приходах напротив и выше Натчеза осенью 1842 года[95] и в Дональдсонвилле в начале 1843 года[96]; но каждый из них в свою очередь оказывался практически беспочвенным. Тем временем в Огасте, штат Джорджия, в феврале 1841 года было арестовано несколько негров, и по крайней мере один из них был приговорен к смертной казни. Была распространена петиция о его помиловании как стимул для признания; но другие граждане, встревоженные уже данными показаниями, подготовили встречную петицию с просьбой к губернатору позволить закону идти своим чередом. Заговор, как он был описан, предполагал захват арсенала и поджог города для облегчения массовой резни[97].

[Сноска 90: Niles' Register, XLIX, 331.]

[Сноска 91: Там же, LIII, 129.]

[Сноска 92: Луизиана, Акты 1838 г., стр. 118.]

[Сноска 93: Niles' Register, LXIX, 39, 88; Э. П. Пакетт, «Свободные негры в Луизиане» (рукопись).]

[Footnote 94: New Orleans Bee, July 23, 29 and 31, 1841.]

[Сноска 95: Niles' Register, LXIII, 212.]

[Сноска 96: Louisiana Courier (Новый Орлеан), 27 января и 17 февраля 1843 г.]

[Сноска 97: Письмо миссис С. А. Ламар, Огаста, Джорджия, 25 февраля 1841 г., Джону Б. Ламару в Мейкон. Рукопись во владении миссис А. С. Эрвин, Атенс, Джорджия.]

Остаток сороковых и первая половина пятидесятых годов были периодом относительного спокойствия; но в 1855 году ходили слухи в округах Дорчестер и Толбот, штат Мэриленд[98], а осень 1856 года принесла широкомасштабные беспорядки, которые южные белые не преминули связать с подъемом Республиканской партии. Во второй половине того года слухи распространялись из Уильямсбурга, Виргиния, и округа Монтгомери в том же штате, из различных частей Теннесси, Арканзаса и Техаса, из Нового Орлеана, а также из Атланты и Кассвилла, Джорджия[99]. Типичный эпизод того периода был описан школьным учителем из Мичигана, гостившим тогда в Миссисипи. Однажды ночью около Рождества 1858 года, когда плантационная усадьба, в которой он остановился, была полна гостей, прискакал курьер и принес известие, что черные в восточной части округа поднялись яростной бандой и движутся своим убийственным курсом в этом направлении. Глава дома, просмотрев бюллетень, спокойно сказал своей семье и гостям, что они могут взять свое оружие и приготовиться к обороне, но если они его извинят, он снова удалится, пока не наступит кризис. Хладнокровие хозяина отправило гостей обратно в постель, за исключением одного, который встал на часах. «Негры так и не пришли»[100].

[Сноска 98: Дж. Р. Брэкетт, «Негр в Мэриленде», стр. 97.]

[Сноска 99: Southern Watchman (Атенс, Джорджия), 18 и 25 декабря 1856 г. Некоторые подробности техасских беспорядков, приведших к смерти нескольких негров, приведены в документах, напечатанных в Ф. Л. Олмстед, «Путешествие по Техасу», стр. 503, 504.]

[Сноска 100: А. Депюи Ван Бюрен, «Заметки о пребывании на Юге» (Баттл-Крик, Мичиган, 1859), стр. 121, 122.]

Дрожь, которую рейд Джона Брауна вызвал на Юге, была уменьшена тем, что черные не присоединились к нему, и была в значительной степени преодолена волной яростного негодования против аболиционистов, которые, как говорили, наконец показали свое истинное лицо. Последнее беспокойство по поводу заговора среди самих негров произошло летом 1860 года в Далласе, штат Техас, где в предыдущем году аболиционистский проповедник был выпорот и изгнан. Десять или более пожаров, которые произошли за один день и превратили большую часть города в руины, побудили к задержанию многих черных и созданию комитета общественной безопасности. Этот комитет доложил на публичном собрании 24 июля, что три главаря заговора должны быть повешены в тот же день после обеда. После этого судья Бьюфорд из окружного суда обратился к собравшимся. «Он заявил в самом начале, что в любом обычном случае он был бы так же далек от совета прибегнуть к суду Линча, как и любой другой человек, но в данном случае у народа было ясное право взять закон в свои руки. Он призывал к умеренности и настаивал на том, чтобы комитет казнил наименьшее число лиц, совместимое с общественной безопасностью»[101].

[Сноска 101: Federal Union (Милледжвилл, Джорджия), 21 августа 1860 г., со ссылкой на Nashville Union.]

В целом едва ли возможно точно оценить степень народных опасений в данном вопросе. Джон Рэндольф, несомненно, был более живописен, чем точен, когда говорил: «ночной колокол никогда не звонит по пожару в Ричмонде, чтобы мать не прижимала младенца крепче к своей груди»[102]. Общая тенденция публичных высказываний делала упор на необходимость мер безопасности, но демонстрировала уверенность в том, что не стоит опасаться великих бедствий. Произошедшие восстания и раскрытые заговоры были достаточно серьезными, чтобы время от времени вызывать весьма ощутимое беспокойство, а слухи были достаточно частыми, чтобы поддерживать довольно постоянный подтекст тревоги. Чистым эффектом этого стало сдерживание того прогресса либерализма, которому способствовали соображения экономических интересов, доктрины прав человека и дух доброты.

[Сноска 102: Г. А. Гарланд, «Жизнь Джона Рэндольфа», I, 295.]

ГЛАВА XXIII

СИЛА ЗАКОНА Во многих адвокатских записках и судебных решениях говорилось, что рабство могло существовать только силой позитивного законодательства[1]. Это исторически неверно, ибо практически в каждой американской общине, где оно вообще существовало, институт рабства был сначала установлен только обычаем и лишь признавался статутами, когда таковые принимались. Действительно, главной целью законов было придание санкции и уверенности расовым и производственным урегулированиям, уже действовавшим на практике.

[Сноска 1: Источник этой ошибки, несомненно, кроется в знаменитом, но ошибочном решении лорда Мэнсфилда 1772 года по делу Сомерсета, которое записано в Howell's State Trials, XX, § 548. Это решение хорошо критикуется в Т. Р. Р. Кобб, «Исследование закона о негритянском рабстве в Соединенных Штатах Америки» (том I, все, что было опубликовано, Филадельфия и Саванна, 1858), стр. 163-175.]

[Трактат Кобба, хотя и рассматривает рабов только как лиц, а не как собственность, является лучшим из общих анализов правовой фазы рабовладельческого режима. Более краткий обзор содержится в «Энциклопедии права и процесса», под ред. Уильяма Мака, XXXVI (Нью-Йорк, 1910), 465-495. Работы Г. М. Страуда «Очерк законов, касающихся рабства в различных штатах» (Филадельфия, 1827) и Уильяма Гуделла «Американский кодекс рабов в теории и на практике» (Нью-Йорк, 1853) несколько испорчены предвзятостью их авторов.]

Многие статуты, касающиеся рабства, принятые в различных колониях, территориях и штатах, перечислены, а многие из них резюмированы в Дж. К. Херд, «Закон о свободе и рабстве в Соединенных Штатах» (Бостон, 1858), I, 228-311; II, 1-218. Несколько сотен судебных решений по этому вопросу приведены в Дж. Д. Уилер, «Практический трактат о законе о рабстве» (Нью-Йорк и Новый Орлеан, 1837); и все тысячи решений опубликованных записей кратко изложены в «Century Edition of the American Digest», XLIV (Сент-Пол, 1903), 853-1152.

Развитие кодекса рабов в Виргинии прослежено в Дж. К. Бэллаг, «История рабства в Виргинии» (Балтимор, 1902), дополненной Дж. Х. Расселом, «Свободный негр в Виргинии» (Балтимор, 1913); а правовой режим рабства в Южной Каролине в середине девятнадцатого века описан судьей Дж. Б. О'Нилом в «Промышленных ресурсах южных и западных штатов», под ред. Дж. Б. Д. ДеБоу, II (Новый Орлеан, 1853), 269-292.]

Как правило, каждая рабовладельческая колония или штат принимали в начале своего пути серию законов ограниченного действия для решения конкретных проблем по мере их возникновения. Затем, когда накопленный опыт показывал общине, что перед ней стоит общая проблема регулирования, ее законодательное собрание обычно принимало акт из многих пунктов, чтобы определить статус рабов, обеспечить механизм их полицейского надзора и предписать правовую процедуру в делах, касающихся их, будь то как собственности или как лиц. В дальнейшем прибегали к конкретным постановлениям время от времени, чтобы дополнить этот общий или базовый статут, по мере того как возникновение новых обстоятельств или политик давало повод. Сходство условий в различных общинах и трудность разработки законов, соответствующих сложным обычаям и в то же время предохраняющих от опасаемых бед, привели к значительному межколониальному и межштатному заимствованию статутов. Идеальная цепь такого рода, где каждое звено было базовым полицейским законом для рабов в отдельной колонии или штате, тянулась от Барбадоса через юго-восточную тройку содружеств на континенте. Остров Барбадос, как мы видели, был самым ранним из постоянных английских поселений в тропиках и одним из первых где-либо, достигших определенного режима плантаций с негритянским трудом. Это сделало его ассамблею поневоле пионером в законодательстве о рабах. После того как было принято дюжина второстепенных законов, начиная с 1644 года, для контроля за неграми наряду с белыми слугами и для поимки беглых, кульминация в виде общего статута наступила в 1688 году. Его поводом, как изложено в преамбуле, была зависимость плантационной индустрии от огромного числа негров-рабов, чья «варварская, дикая и свирепая натура... делает их совершенно неквалифицированными для управления законами, обычаями и практиками нашей нации», и «абсолютно необходимым следствием того, что такие другие конституции, законы и приказы должны быть на этом острове сформулированы и приняты для хорошего регулирования и упорядочивания их, как это может... сдержать беспорядки, грабежи и бесчеловечность, к которым они естественно склонны, с такими поощрениями и пособиями, которые подходят и необходимы для их поддержки, чтобы... этот остров благословением Божьим на нем мог быть сохранен, подданные Его Величества в своих жизнях и состояниях обеспечены, а негры и другие рабы были хорошо обеспечены и защищены от жестокости и наглости самих себя или других дурно воспитанных людей или владельцев».

Сам статут отвечал целям преамбулы неравномерно. Рабам гарантировались лишь ежегодные комплекты одежды, а хозяевам предоставлялось право на денежную компенсацию за рабов, выманенных или незаконно убитых другими свободными людьми; но главной заботой статута был рутинный контроль и наказание за проступки рабов. Ни один раб не должен был покидать владения своего хозяина в любое время, кроме как в компании белых или будучи в ливрее слуги, или имея при себе письменные пропуска, и нарушители этого могли быть выпороты и взяты под стражу любыми белыми людьми, встретившими их. Ни один раб не должен был дуть в рога или бить в барабаны; и хозяева должны были часто обыскивать свои негритянские дома на предмет таких инструментов, а также оружия, беглых рабов и краденого имущества. Беглых рабов при поимке следовало заключать под стражу, объявлять о них и возвращать хозяевам после уплаты сборов поимщикам и смотрителям. Торговля с рабами была ограничена из страха поощрения воровства. Негр, ударивший белого человека, кроме как в законной защите личности, семьи или имущества своего хозяина, подлежал уголовному наказанию, хотя лишь поркой за первое нарушение; а кражи на сумму более шиллинга, наряду со всеми другими серьезными правонарушениями, были преступлениями, караемыми смертью. Негров-нарушителей следовало судить в упрощенном порядке судами, состоящими из двух мировых судей и трех землевладельцев, ближайших к месту преступления, и наказывать немедленно после вынесения приговора. Чтобы отговорить хозяев от сокрытия преступлений своих негров, магистраты должны были оценивать каждого приговоренного к смерти раба в пределах 25 фунтов стерлингов, а также оценивать ущерб, нанесенный лицу или имуществу в результате совершения преступления. Затем колониальный казначей должен был взять сумму оценки раба из государственных средств и, после возмещения ущерба, выплатить излишек, если таковой имелся, владельцу преступника. Если, однако, магистратам казалось, что преступление было вызвано небрежностью хозяина и последовавшей отсюда необходимостью раба в пропитании, казначей не должен был выплачивать хозяину ничего. Хозяин, убивший своего собственного раба по злому умыслу, подлежал штрафу в 15 фунтов стерлингов, а любое другое лицо, незаконно убившее раба, должно было выплатить хозяину двойную стоимость раба, быть оштрафованным на 25 фунтов стерлингов и дать залог за последующее хорошее поведение. Если раб был убит случайно, убийца подлежал только иску со стороны владельца. Уничтожение жизни или конечности раба в ходе наказания его хозяином не составляло юридического правонарушения, равно как и убийство раба любым лицом, когда он был застигнут за кражей или попыткой кражи ночью. Установленные места укрытия беглых рабов должны были подвергаться рейдам констеблей и отрядов, и они должны были вознаграждаться за поимку беглых живыми или мертвыми[2]. Этот акт с тех пор был базовым законом в данном вопросе, пока рабство существовало на острове.

[Сноска 2: Ричард Холл, ред., «Акты, принятые на острове Барбадос с 1643 по 1762 год включительно» (Лондон, 1764), стр. 112-121.]

Южная Каролина, в некотором смысле дочь Барбадоса и находившаяся с ним в частых сношениях, приняла серию конкретных законов собственного сочинения, когда рост ее рабского населения побудил к принятию общего статута для негритянской полиции. После этого в 1712 году ее ассамблея скопировала практически дословно преамбулу и некоторые из последующих пунктов барбадосского акта 1688 года и добавила дальнейшие положения, взятые из других источников или разработанные для случая. Это служило ее базовым законом до тех пор, пока потрясение от восстания Стоно в 1739 году не побудило законодательное собрание придать статуту большую детализацию в следующем году. Новые пункты, помимо одного, ограничивающего труд, который мог требоваться хозяевами, до четырнадцати и пятнадцати часов в день зимой и летом соответственно, и другого, запрещающего всем, кроме слуг в ливрее, носить что-либо, кроме грубой одежды, касались сдерживания рабов, главным образом с целью предотвращения восстания. Никаким рабам не разрешалось продавать спиртные напитки без одобрения их хозяев; никого не разрешалось учить писать; не более семи мужчин в группе могли путешествовать по дорогам общего пользования, если не в компании белых людей; никакие дома или земли не должны были сдаваться в аренду рабам, и ни один раб не должен был содержаться на плантации, где не проживал ни один белый человек[3].

[Footnote 3: Cooper and McCord, Statutes at Large of South Carolina, VII, 408 ff.]

Этот акт, дополненный законами о комендантском часе и патрулях и по-разному измененный в последующие годы, как, например, усилением наказаний для негров, осужденных за удар белых людей, и требованием к хозяевам обеспечивать адекватное питание, а также одежду, никогда не отменялся, пока рабство продолжало существовать в Южной Каролине. Хотя его сумптуарные (ограничивающие роскошь) пункты, наряду с различными другими, с самого начала и до конца не имели силы, статут в целом настолько рекомендовал себя мышлению рабовладельческих общин, что в 1770 году Джорджия сделала его основой своей собственной негритянской полиции; Флорида в свою очередь, актами 1822 и 1828 годов, приняла суть закона Джорджии, пересмотренного к тому периоду; и в меньшей степени другие штаты дали свидетельство того же влияния. Дополнительное законодательство во всех этих юрисдикциях тем временем признавало рабов собственностью, обычно движимого характера, причем дети всегда следовали статусу матери, лишало негров права давать свидетельские показания в суде во всех случаях, где были замешаны белые люди, и объявляло юридическую недееспособность рабов в целом, за исключением случаев, когда они судились за свободу. Одновременно и аналогичными методами параллельная цепь законов, в значительной степени аналогичная тем, что здесь отмечены, была распространена из Виргинии, сама по себе пионера в законодательстве о рабах, на Мэриленд, Делавэр и Северную Каролину и веерообразно на запад вплоть до Миссури и Техаса[4].

[Сноска 4: Начало пионерского кодекса рабов Виргинии было обрисовано в главе IV выше; а законодательство о рабах в северных колониях и штатах — в главах VI и VII.]

Луизиана единственная во всем Союзе, из-за своего происхождения и формирующего опыта как латинская колония, имела схему закона, в значительной степени специфичную для нее самой. Основа этого лежала в Code Noir, изданном Людовиком XV для этой колонии в 1724 году. В нем рабы объявлялись движимым имуществом, но те, кто был трудоспособного возраста, не должны были продаваться в исполнение долга отдельно от земель, на которых они работали, и ни мужья и жены, ни матери и маленькие дети не должны были продаваться в раздельную собственность ни при каких обстоятельствах. Все рабы, кроме того, должны были быть крещены в католическую церковь и должны были быть освобождены от полевых работ по воскресеньям и праздникам; и их браки должны были быть юридически признаны. Дети, конечно, должны были следовать статусу и собственности своих матерей. Все рабы должны были быть адекватно одеты и накормлены под страхом конфискации, а престарелые должны были содержаться на той же основе, что и трудоспособные. Рабы могли заключать деловые контракты с одобрения своих хозяев, но не могли подавать в суд или быть судимыми или давать показания против белых, кроме случаев необходимости и когда свидетельские показания белых отсутствовали. Они могли приобретать собственность, юридически признаваемую их собственной, когда их хозяева прямо разрешали им работать или торговать на их личные счета, хотя не иначе. Манумиссия (освобождение) была ограничена только требованием одобрения суда; а рабы, занятые своими хозяевами в качестве учителей, объявлялись ipso facto свободными. В полицейском отношении передвижение и собрания рабов были ограничены, и никому не разрешалось торговать с ними без разрешения их хозяев; рабам было запрещено иметь оружие, кроме случаев, когда они были уполномочены своими хозяевами охотиться; беглые подлежали суровым наказаниям, а свободные негры — точно так же за укрывательство их. Негры, будь то рабы или свободные, однако, должны были судиться теми же судами и по той же процедуре, что и белые люди; и хотя хозяева были уполномочены применять кандалы и порку для дисциплинарных целей, убийство рабов ими объявлялось преступным, вплоть до степени убийства[5].

[Сноска 5: Этот указ напечатан в Le Code Noir (Париж, 1742), стр. 318-358, и в «Коллекциях Исторического общества Луизианы», IV, 75-90. Предыдущий указ 1685 года, устанавливающий кодекс рабов для французских Вест-Индий, на основе которого был смоделирован этот для Луизианы, можно изучить в Л. Пейтро, «Рабство во французских Антильских островах» (Париж, 1897), стр. 158-166.]

Почти все положения этого относительно либерального кодекса были приняты заново, когда Луизиана стала территорией, а затем штатом Союза. В ассимиляции к англо-американской практике, однако, такое признание, которое было дано рабскому peculium (личному имуществу), было теперь отозвано, хотя, с другой стороны, рабам было предоставлено по смыслу юридическое право заключать контракты на самовыкуп. Рабские браки, кроме того, были объявлены лишенными всякого гражданского эффекта; а юрисдикция над преступлениями рабов была передана судам низшей инстанции и неформальной процедуры. В порядке взаимности штат Алабама при составлении нового кодекса рабов в 1852 году заимствовал в ослабленной форме луизианский запрет на раздельную продажу матерей и их детей моложе десяти лет. Это положение встретило похвалу граждан в других местах, когда упоминание о нем случалось быть опубликованным; но ни одно другое содружество, по-видимому, не приняло его[6].

[Сноска 6: Например, Atlanta Intelligencer, 27 февраля 1856 г.]

Суровость законов о рабах в содружествах английского происхождения, по сравнению с мягкостью кодекса Луизианы, была в значительной степени обусловлена историческим обладанием их гражданами властью местного самоуправления. Далекий автократ мог спокойно декретировать такие правила, какие его министры считали надлежащими, не потревоженный желаниями и опасениями колониальных белых; но члены ассамблеи, избираемые на местах и отзывчивые к страхам, а также надеждам своих избирателей, неизбежно отражали более полно желание социального контроля и предпочитали ошибаться в сторону безопасности. Если бы это повлекло за собой суровость законодательной репрессии для черных, это могло бы считаться прискорбным и все же быть сделано без минуты сомнения. Накануне Американской революции вест-индский писатель объяснил этот режим. «Самосохранение», — сказал он, — «этот первый и правящий принцип человеческой природы, тревожа наши страхи, сделал нас ревнивыми и, возможно, суровыми в наших угрозах против правонарушителей. Кроме того, если мы обратим внимание на историю наших уголовных законов, касающихся рабов, я полагаю, мы обычно обнаружим, что они возникли из-за некоторых очень жестоких попыток, предпринятых неграми против собственности своих хозяев, или после какого-либо восстания или волнения, которые поражали само существование колоний. При этих обстоятельствах можно очень справедливо предположить, что наши законодательные собрания, когда они собирались, были в значительной степени воспалены и могли быть побуждены для сохранения своих лиц и собственности принять суровые законы, которые они могли держать над их головами, чтобы запугать и сдержать их»[7]. В следующем поколении американский гражданин писал в подобном духе и с подобной правдивостью: «Законы рабовладельческих штатов не дают критерия для характера их нынешнего белого населения или состояния рабов. Эти законы были приняты по большей части в сезоны особой тревоги, вызванной попытками восстания, или когда черные жители были вдвойне грозными по причине большей пропорции, которую они составляли по отношению к белым в числе, и дикого состояния и несчастного настроения, в котором они прибывали из Африки. Реальная мера опасности не была понята, но после долгого опыта, и в интервале принятые меры предосторожности были естественно самого ревнивого и строгого аспекта. То, что они не все были отменены, или что некоторые из них должны быть все еще исполняемы, не противоречит улучшенному духу законодательства, поскольку зло, против которого они были предназначены защищать, все еще является предметом справедливого опасения»[8].

[Сноска 7: «Рабство не запрещено Писанием, или Защита вест-индских плантаторов». Вест-индеец (Филадельфия, 1773), стр. 18, примечание.]

[Сноска 8: Роберт Уолш-младший, «Апелляция от суждений Великобритании в отношении Соединенных Штатов Америки» (Филадельфия, 1819), стр. 405.]

Везде, где колониальные статуты молчали, законы метрополии заполняли пробел. Именно по общему праву Англии, например, рабы Марк и Филлис были судимы в Массачусетсе в 1755 году за отравление своего хозяина, должным образом осуждены за мелкую государственную измену и казнены — женщина как главный преступник путем сожжения на костре, мужчина как соучастник путем повешения, и его тело после этого оставалось годами висеть в цепях на Чарльзтаунском выгоне[9]. Суровость англо-американского законодательства в семнадцатом и восемнадцатом веках, кроме того, была в полном соответствии с тоном современного английского уголовного права. Неясно, однако, что великое смягчение, которое давала «привилегия духовенства» (benefit of clergy) в английском уголовном отправлении правосудия[10], было соразмерно применено в колониях, когда дело касалось преступлений рабов. Даже в Англии, действительно, слуги были лишены в различных отношениях, например, мелкой государственной измены, этого пути облегчения. С другой стороны, многие американские рабы были спасены от смерти руками закона благодаря терпимому духу граждан по отношению к ним и соображениям денежного убытка, который предстояло понести через их казнь. Ямайский статут 1684 года зашел так далеко, что предписал, что когда несколько рабов были совместно замешаны в капитальном преступлении, только один должен был быть казнен в качестве примера, а убыток, вызванный его смертью, должен был быть распределен между владельцами нескольких[11]. Чаще смягчение заключалось не в самих законах, а в общей склонности оставлять на дисциплину хозяев такие проступки рабов, которые не рассматривались как особенно гнусные или угрожающие общественной безопасности.

[Сноска 9: А. К. Гуделл-младший, «Суд и казнь за мелкую государственную измену Марка и Филлис» (Кембридж, 1883), перепечатано из «Трудов Массачусетского исторического общества», XX, 132-157.]

[Сноска 10: А. Л. Кросс, «Привилегия духовенства», в American Historical Review, XXII, 544-565.]

[Сноска 11: «Сокращение законов, действующих в плантациях Ее Величества» (Лондон, 1704), стр. 104-108.]

Сожжения на костре, колесования и другие свирепые методы казни, которые время от времени применялись колониальными судами, были почти повсеместно прекращены вскоре после начала девятнадцатого века. Общая тенденция к умеренности, заметная в то время, однако, была затруднена тогда и после серией неблагоприятных событий, начиная с потрясения на Сан-Доминго и заканчивая рейдом Джона Брауна. В частности, подъем гаррисонианской агитации и быстро последовавшее восстание Ната Тернера вызвали вместе волну реакционного законодательства по всему Югу, запрещающего литературное обучение негров, ужесточающего патрульную систему, ограничивающего манумиссии и уменьшающего и без того ограниченные свободы свободных негров. Темперамент администрации, однако, не был заметно затронут, ибо это явно, по-видимому, становилось мягче по мере того, как проходили десятилетия.

Полицейские постановления различных городов и других местных юрисдикций были в соответствии с законами штата, которые они дополняли и в некоторой степени дублировали. В Новом Орлеане постановление, принятое в 1817 году и мало изменившееся после этого, запрещало рабам жить вне помещений своих хозяев без письменного разрешения, производить любой шумный крик, проявлять неуважение к любым белым людям, ходить с тростями по улицам, если не по причине немощи, или собираться вместе, кроме как в церкви, на похоронах и на таких танцах и других развлечениях, которые были разрешены для них только по воскресеньям и в общественных местах. Каждый нарушитель должен был судиться мэром или мировым судьей после надлежащего уведомления своего хозяина, и при осуждении должен был быть наказан в пределах двадцати пяти ударов плетью, если только его хозяин не заплатил штраф за него вместо этого[12].

[Сноска 12: Д. Огюстен, «Общий дайджест постановлений и резолюций корпорации Нового Орлеана» ([Новый Орлеан], 1831), стр. 133-137.]

В Ричмонде постановление, вступившее в силу в 1859 году, имело положения, во многом похожие на положения Нового Орлеана относительно проживания, шума, тростей, собраний и поведения, а также запрещало рабам находиться на Капитолийской площади и в других указанных общественных местах, если не в сопровождении белых людей или по надлежащим поручениям, запрещало им ездить в общественных наемных экипажах без письменного согласия их хозяев, или давать лекарства любым лицам, кроме как в резиденциях их хозяев и с согласия хозяев. Оно далее запрещало всем неграм, будь то рабы или свободные, владеть наступательным оружием или боеприпасами, формировать тайные общества, или слоняться по улицам возле своих церквей более получаса после окончания служб; и требовало от них при встрече, обгоне или когда их обгоняют белые люди на тротуарах, проходить с внешней стороны, сходя с тротуара, если необходимо, чтобы позволить белым пройти. Оно также запрещало всем свободным лицам нанимать рабов к себе, сдавать им дома, комнаты или земли, продавать им спиртные напитки в розницу, или лекарства без письменных разрешений от их хозяев, или предоставлять наступательное оружие неграм, будь то рабы или свободные. Наконец, оно запрещало кому-либо бить раба незаконно под штрафом не более двадцати долларов, если это белый человек, или поркой или штрафом по усмотрению магистрата в случае, если нарушитель был свободным цветным лицом[13].

[Сноска 13: «Хартии и постановления города Ричмонда» (Ричмонд, 1859), стр. 193-200.]

Из сельских постановлений одно, принятое приходом Западная Батон-Руж, Луизиана, в 1828 году, касалось только организации и функций гражданского патруля. Должно было быть назначено столько начальников патруля, сколько власти прихода сочтут нужным, каждый из которых должен был отвечать за указанный округ, с обязанностями составления списка всех граждан, подлежащих патрульной службе, разделения их на надлежащие отряды и назначения командира для каждого отряда. Каждый командир в свою очередь, получив уведомление от своего начальника, должен был обходить местный маршрут в назначенную ночь, обыскивая рабские кварталы, хотя и с как можно меньшим беспокойством для обитателей, арестовывая любых свободных негров или чужих белых, найденных там, где они не имели надлежащих полномочий или дел, выпороть рабов, встреченных на свободе без пропусков или если не по пути к или от отдаленных домов своих жен, и изымая любое оружие и любых беглых рабов, обнаруженных[14]. Полицейский кодекс соседнего прихода Восточная Фелисиана в 1859 году пошел дальше, предписывая суды и наказания для рабов, оскорбляющих или злоупотребляющих белыми людьми, ограничивая их ношение ружей и их собрания, запрещая всем рабам, кроме возчиков, держать собак, ограничивая граждан в их торговле с рабами, требуя задержания самопровозглашенных свободных негров, не имеющих сертификатов, и предписывая, чтобы все негры или мулаты, найденные на железной дороге без письменных разрешений, считались беглыми рабами и с ними поступали так, как предписывал закон относительно таковых[15].

[Сноска 14: «Полицейские правила прихода Западная Батон-Руж (Луизиана), принятые на регулярном собрании, состоявшемся в здании суда указанного прихода во второй и третий дни июня 1828 года» (Батон-Руж, 1828), стр. 8-11. За копию этой брошюры я обязан профессору У. Л. Флемингу из Университета штата Луизиана.]

[Сноска 15: Д. Б. Сэнфорд, «Кодекс полицейского жюри прихода Восточная Фелисиана, Луизиана» (Клинтон, Луизиана, 1859), стр. 98-101.]

В целом, буква закона в рабовладельческих штатах в середине девятнадцатого века предполагала, что все лица с ощутимой примесью негритянской крови являются рабами, если они не могут доказать обратное, и рассматривала владение ими хозяевами как презумптивное доказательство законной собственности. Собственность на рабов, хотя некоторыми статутами приравнивалась к недвижимости для определенных технических целей, обычно рассматривалась как движимое имущество. Ее использование и контроль, однако, были окружены различными ограничениями и обязательствами. В некоторых штатах хозяевам было запрещено нанимать рабов к себе или оставлять их каким-либо необычным образом на их саморегулирование; и везде они были обязаны содержать своих рабов в полном пропитании, будь то молодые или старые, трудоспособные или недееспособные. Манумиссия инвалидов по соображениям общественной бережливости нигде не разрешалась, если не сопровождалась обеспечением их содержания, а манумиссия рабов всех видов была ограничена множеством способов. Обычно никакого согласия раба не требовалось при манумиссии, хотя в некоторых содружествах он мог законно отвергнуть свободу в той форме, в какой она была дарована[16]. Хозяева могли наделять своих рабов полномочиями агентов, но при этом сами хозяева становились ответственными за любые последовавшие травмы или упущения. В уголовных преследованиях, с другой стороны, рабы рассматривались как ответственные лица за свой собственный счет и наказуемые по законам, применимым к ним. Когда преступление было совершено по прямому приказу хозяина, хозяин был ответственен, а в некоторых случаях и раб тоже. Рабы-нарушители обычно судились в упрощенном порядке специальными низшими судами, хотя за серьезные преступления в некоторых штатах — высшими судами по обычному процессу. Поскольку рабы обычно не имели средств, чтобы платить штрафы, и никакой свободы, которой можно было бы лишить, наказания, налагаемые на них за преступления и проступки, обычно были смерть, депортация или порка. Часто в Луизиане, однако, и реже в других местах, осужденные рабы получали тюремные сроки. По замыслу закона их наказания были обычно более суровыми, чем те, что применялись к белым лицам за те же правонарушения. В гражданских сделках рабы не имели статуса лиц в суде, кроме одной цели — заявления о свободе; и даже это обычно должно было делаться через какого-либо дружественного гражданина как самоназначенного опекуна, подающего иск о правонарушении в характере похищения подопечного. Деятельность рабов была детально ограничена; любая собственность, которую они могли приобрести, считалась принадлежащей их хозяевам; их браки были без юридического признания; и хотя умышленное убийство рабов обычно считалось убийством, насилие над их женщинами было без уголовного наказания. Согласно закону, как он обычно стоял, ни один раб не мог поднять руку на белого человека даже в целях самообороны, если его жизнь или конечность не были в опасности, ни он не мог в своем собственном лице обращаться в суды за возмещением ущерба, ни обычно давать показания, кроме случаев, когда были замешаны только негры. Все белые лица, с другой стороны, были допущены, а в некоторых отношениях обязаны осуществлять полицейскую власть над рабами; и их хозяева в частности были наделены полной дисциплинарной властью над ними во всех рутинных делах. Если они должны были бежать из владений своих хозяев, сила штата и других штатов, в которые они могли бежать, и Соединенных Штатов, если необходимо, могла быть использована для их поимки и повторного подчинения; и любые подозреваемые в том, что они беглые, хотя и называющие себя свободными, могли удерживаться в течение длительных периодов под стражей и в конце концов, при отсутствии доказательств свободы и претензий хозяев, быть проданы властями на публичном аукционе. Наконец, затрагивая рабов и цветных свободных несколько одинаково, и независимо, как обычно, от любого различия мулатов или квартеронов от полнокровных негров, существовали многообразные ограничения социального характера, подпирающие преобладание и отличительные привилегии кавказской касты.