«Американское негритянское рабство: Обзор снабжения, занятости и контроля негритянского труда в условиях плантационного режима»

[Сноска 48: О влиянии эпидемий см. выше, стр. 300, 301.]

[Сноска 49: South Carolina Gazette, с 12 по 19 февраля 1741 г.]

[Сноска 50: Carolina Gazette (Чарлстон), 4 февраля 1798 г., приложение.]

[Сноска 51: Louisiana Courier, 3 марта 1828 г.]

[Сноска 52: Дж. У. Дюбоз, «Жизнь У. Л. Янси» (Бирмингем, шт. Алабама, 1892), стр. 39.]

[Сноска 53: Александра Барб, «История комитетов бдительности в Аттакапасе» (Луизиана, 1861), стр. 182–185.]

Губернатор Южной Каролины сообщил об осуждении пяти белых мужчин за преступление кражи рабов за один год[54]; и в списках заключенных тюрем нескольких штатов обозначение «похититель рабов» встречалось довольно часто, несмотря на то, что за это преступление обычно предусматривалась смертная казнь. Один из методов их действий был описан в заметке в газете Джорджии 1828 года, в которой рассказывалось, что два возчика, встретив раба на дороге, убедили его помочь переложить груз. Когда негр вошел в фургон, они одолели его и поехали дальше. Когда они остановились на ночлег, они привязали его к колесу; но пока они спали, он перерезал путы и вернулся к своему хозяину[55]. Самой масштабной деятельностью в этой области, однако, несомненно, была деятельность банды Мюррелла, действовавшей по всему юго-западу в начале тридцатых годов с хитрой схемой виктимизации как белых, так и черных. Они вступали в сговор с рабом, обещая ему свободу или другое вознаграждение, если он сбежит с ними и позволит продать себя какому-нибудь неосторожному покупателю, а затем сбежит, чтобы снова присоединиться к ним[56]. Иногда они повторяли этот процесс снова и снова с одним и тем же рабом, пока угроза разоблачения с его стороны не приводила к тому, что его заставляли замолчать путем убийства. В тот же период меньшая банда с Джоном Уошберном в качестве идейного вдохновителя и Натчезом в качестве неофициальной штаб-квартиры занималась кражами со взломом, грабежами на дорогах и баржах, карманными кражами и кражами рабов[57]. В 1846 году заключенный под стражу в Черо, Южная Каролина, заявил, что раскрыл новый заговор по краже рабов с разветвлениями от Виргинии до Техаса; но подробности, по-видимому, не были опубликованы[58].

[Сноска 54: Г. М. Генри, «Полицейский контроль над рабами в Южной Каролине» [1914], стр. 110–112.]

[Сноска 55: The Athenian (Атенс, шт. Джорджия), 19 августа 1828 г.]

[Сноска 56: Г. Р. Говард, составитель, «История Вирджила А. Стюарта и его приключения по поимке и разоблачению великого „западного сухопутного пирата“ и его банды» (Нью-Йорк, 1836), стр. 63–68, 104 и далее. Правдивость этих сообщений о кражах рабов подтверждается в письме редактору New Orleans Bulletin, перепечатанном в Federal Union (Милледжвилл, шт. Джорджия), 5 ноября 1835 г.]

[Сноска 57: Многочисленные преступления банды были описаны Уошберном в предсмертном признании после его осуждения за убийство в Цинциннати. Natchez Courier, перепечатано в Louisiana Courier (Новый Орлеан), 28 февраля 1837 г. Другие сообщения о краже рабов появляются в Charleston Morning Post and Daily Advertiser, 2 ноября 1786 г.; Southern Banner (Атенс, шт. Джорджия), 19 июля 1834 г., объявление; Federal Union (Милледжвилл, шт. Джорджия), 18 июля 1835 г.; и в следующих новоорлеанских журналах: Louisiana Gazette, 1 апреля и 10 сентября 1819 г.; Mercantile Advertiser, 29 сентября 1831 г.; Bee, 14 декабря 1841 г., 10 марта 1845 г. и 1 и 11 ноября 1848 г.; Louisiana Courier, 29 марта и 18 сентября 1840 г.; Picayune, 21 августа 1845 г.]

[Сноска 58: New Orleans Commercial Times, 26 августа 1846 г.]

Некоторые враждебные критики рабства утверждали, что в том или ином округе хозяева делали расчеты, благоприятствующие такому принуждению рабов к работе, которое приводило к преждевременной смерти. Так, Фанни Кембл писала в 1838 году, находясь на побережье Джорджии: «В Луизиане... гуманный расчет не только делался, но и открыто и без колебаний признавался, что плантаторы в целом находят наиболее выгодным планом „израбатывать“ (убивать трудом) все свое количество рабов примерно раз в семь лет и обновлять весь состав»[59]. Английский путешественник Фетерстонхо также писал о Луизиане в 1844 году, когда он подобрался к ней так близко, как Восточный Теннесси, что «продолжительность жизни рабочего на сахарном заводе не превышает семи лет»[60]. Уильям Гуделл в 1853 году подкрепил аналогичное собственное утверждение рядом цитат. Первая из них ссылалась на Теодора Уэлда как на авторитет, что «профессору Райту» в Нью-Йорке доктор Деминг из Ашленда, штат Огайо, рассказал историю о том, что мистеру Дикинсону из Питтсбурга рассказали южные плантаторы и работорговцы на пароходе по реке Огайо. История, таким образом подтвержденная, содержала утверждение, что плантаторы сахарного тростника обнаружили, что чрезмерным принуждением рабов днем и ночью в сезон помола они могут так увеличить свою выработку, что «они могут позволить себе пожертвовать одним составом рабочих за семь лет», и «что эта ужасная система сейчас практикуется в значительной степени». Вторая цитата также ссылалась на Уэлда для заявления мистера Сэмюэля Блэквелла из Джерси-Сити, чье свидетельство заключалось в факте его членства в пресвитерианской церкви, что во время поездки в Луизиану «плантаторы в целом заявляли ему, что они вынуждены так перегружать своих рабов в сезон производства сахара (от восьми до десяти недель), что изнашивают их за семь или восемь лет». Третья была к преподобному мистеру Риду из Лондона, который после поездки по Мэриленду, Виргинии и Кентукки в 1834 году опубликовал следующее: «Мне конфиденциально, из отличного источника, сказали, что недавно на собрании плантаторов в Южной Каролине серьезно обсуждался вопрос, является ли раб более выгодным для владельца, если он хорошо накормлен, хорошо одет и работает легко, или если из него выжать все сразу и истощить за какие-то восемь лет. Решение было в пользу последнего варианта»[61]. Анонимный автор в 1857 году повторил этот последний пункт без указания его даты или источника, но с сокращением периода истощения до «каких-то четырех или пяти лет»[62].

[Сноска 59: Фрэнсис А. Кембл, «Дневник» (Нью-Йорк, 1863), стр. 28.]

[Сноска 60: Г. У. Фетерстонхо, «Экскурсия по рабовладельческим штатам» (Лондон, 1844), I, 120. Хотя Фетерстонхо впоследствии посетил Новый Орлеан, его книга не возвращается к этой теме.]

[Сноска 61: Уильям Гуделл, «Американский кодекс рабства в теории и на практике» (Нью-Йорк, 1853), стр. 79–81, со ссылкой на Теодора Уэлда, «Рабство как оно есть», стр. 39, и Мэтесона, «Визит в американские церкви», II, 173.]

[Сноска 62: «Запрещенная книга о рабстве! Подготовлена к публикации в 1857 году, не публиковалась до настоящего времени» (Нью-Йорк, 1864), стр. 211.]

Эти утверждения, которые были приняты некоторыми историками как достоверные, вызывают ряд размышлений. Во-первых, любой, у кого есть опыт работы с негритянским трудом, может обоснованно скептически отнестись к утверждению, что здоровых, хорошо накормленных негров, будь то рабы или свободные, можно при любом рутинном требовании работодателя загнать за пределы точки, в которой усталость начинает приносить вред. Во-вторых, плантационная работа, как правило, ограничивалась световым днем; при пахоте темп задавали мулы, которых нельзя было торопить; при прополке поспешность подвергала опасности растения, увеличивая долю неправильных движений; а при сборе табака, риса и хлопка требовалось много упорства, но мало напряжения. Только сбор сахарного тростника требовал тяжелых усилий и ночной работы на заводе. Но общее мнение в этом отношении подчеркивало крепкую упитанность, а также жизнерадостность негров в сезон помола[63]; и даже если бы истощение было характерным признаком, краткость периода предотвратила бы какой-либо серьезный изнуряющий эффект до наступления более спокойного графика после сбора урожая. На самом деле, многие соседние фермеры-креолы и акадийцы, рыбаки и тому подобные обычно нанимались за плату в качестве плантационных рекрутов в месяцы напряжения[64]. Сахарный район, кроме того, был единственной плантационной зоной в пределах легкой досягаемости от значительного города, откуда можно было получить сезонный запас дополнительных рабочих рук, чтобы уберечь основные силы от травм. Тот факт, что плантатор, как сообщал сэр Чарльз Лайель, не смог получить сотню рекрутов в один год в разгар сезона помола[65], не ослабляет это соображение. Вполне могло быть, что его соседи опередили его на рынке наемного труда, или что оставшиеся немцы и ирландцы в городе отказались занять места своих товарищей, которые бастовали. Хорошо установлено, что плантаторы сахарного тростника систематически прибегали к труду иммигрантов для рытья канав и других тяжелых работ[66]. Невероятно, чтобы они игнорировали тот же ресурс, если в какой-то момент требования их урожая угрожали ущербом их собственности в рабах. Рекомендация старого римлянина Варрона о том, чтобы нанимать свободных людей на уборку урожая для спасения рабов[67], применилась бы с не меньшим эффектом, в случае необходимости, к отжиму масла и вина, чем к помолу сахарного тростника. Два месяца заработной платы креолу, «каджуну» или ирландцу были бы дешевы как цена за сохранение бодрости раба, даже когда цены на рабов были низкими. В целом, однако, напряжение помола обычно не было таким сильным, как представлялось. Некоторые из постоянных рабочих, на самом деле, иногда освобождались от сбора урожая в его разгар и направлялись на пахоту и посадку для урожая следующего года[68].

[Сноска 63: Например, Олмстед, «Прибрежные рабовладельческие штаты», стр. 668.]

[Сноска 64: DeBow's Review, XI, 606.]

[Сноска 65: См. выше, стр. 337.]

[Сноска 66: См. выше, стр. 301, 302.]

[Сноска 67: Варрон, «О сельском хозяйстве», I, XVII, 2.]

[Сноска 68: Например, записи за ноябрь 1849 г. в плантационном дневнике доктора Джона П. Р. Стоуна из прихода Ибервиль, Луизиана. За использование этого документа, рукопись которого находится во владении мистера Джона Стоуна Уэра, Уайт-Касл, шт. Луизиана, я благодарен мистеру В. Алтону Муди из Мичиганского университета, ныне лейтенанту Американских экспедиционных сил во Франции.]

Возникает дальнейший вопрос: как мог хозяин, который задался целью загнать раба до смерти за семь лет, быть уверенным, с одной стороны, что смерть не наступит через несколько месяцев, а с другой — что последствием будет не просто инвалидность раба вместо его смерти? В первом случае сразу же был бы понесен серьезный убыток; во втором — прекращение содержания раба, что было бы единственным мыслимым источником выгоды в данных обстоятельствах, не было бы достигнуто, но у плантатора вместо работника на руках оказался бы инвалид. Более того, у рабов были свои собственные средства защиты, даже помимо обращений за правовой защитой. Они могли застрелить или зарезать угнетателя, сжечь его дом, сбежать или прибегнуть к дюжине других форм саботажа. Эти возможности хозяева знали так же хорошо, как и рабы. Простое пассивное сопротивление, однако, в случаях, когда даже оно было необходимо, как правило, оказывалось достаточно эффективным.

Наконец, если все вышеперечисленные аргументы отбросить как ошибочные, остается фактор цен на рабов как сдерживающий фактор в определенные периоды. Если, когда рабы были дешевы, а их продукция дорога, могло быть целесообразным и выгодным истощать одних для увеличения другой, то возможность этого, несомненно, исчезла бы, когда ценовые отношения поменялись местами. Тенденция рынков была очень сильной в этом направлении. Так, в начале девятнадцатого века первоклассный полевой рабочий в хлопковом поясе на возвышенности имел стоимость около 1500 фунтов хлопка среднего качества; к 1810 году эта стоимость выросла до 4500 фунтов; к 1820 году — до 5500; к 1830 году — до 6000; к 1840 году — до 8300; с 1843 по 1853 год она составляла около 10 000; а в 1860 году достигла около 16 000 фунтов. Сравнение стоимости рабов, измеренной в нескольких других товарных культурах, показало бы весьма схожие тенденции, хотя эти значительные повышения сопровождались непропорциональным увеличением производственных способностей рабов. Цифры говорят сами за себя о растущей нелепости любого расчетливого истощения человеческого имущества.

Традиция в кругах противников рабства, однако, была слишком сильна, чтобы умереть. Различные путешественники, посещавшие Юг, жаждущие подтверждающих доказательств, но не находя их, все еще лелеяли веру в то, что дальнейшие поиски принесут награду. Это было как конец радуги, всегда за горизонтом. Так, два англичанина, Маршалл Холл и Уильям Г. Рассел, после тщательного изучения многих южных местностей и не обнаружив истощения рабов, утверждали, что оно преобладает либо в районе, либо в типе заведения, которые они не исследовали. Холл, который много путешествовал по южным штатам, а затем лишь заглянул в Гавану по пути домой, писал: «В Соединенных Штатах жизнь раба лелеялась, а его потомство поощрялось. На Кубе жизни рабов были „израсходованы“ чрезмерным трудом, а увеличение числа не принималось во внимание. Говорят, действительно, что рабская жизнь не превышала восьми или десяти лет»[69]. Рассел записал свое удивление, обнаружив, что луизианские плантаторы вообще не делали никаких расчетов стоимости труда своих рабов, что ирландские бригады, тем не менее, выполняли рытье канав, и что рабские дети от девяти до одиннадцати лет играли, «освобожденные от той жестокой участи, которая постигает бедных детей их возраста в горнодобывающих и промышленных районах Англии»; а затем, мельком увидев усадьбы некоторых мелких землевладельцев-креолов, он писал: «Именно среди этих людей порой рабство принимает свой самый суровый вид, и рабы подвергаются самому тяжелому труду»[70]. Иоганн Шёпф, с другой стороны, путешествуя много лет назад по атлантическому побережью, писал: «Те, у кого самые большие стада [рабов], содержат их хуже всех, позволяют им ходить в основном голыми или в лохмотьях и приучают их как можно больше к голоду, но требуют от них постоянной работы»[71]. Тот факт, что ни в одном из этих случаев не было приведено конкретных наблюдений, является достаточным доказательством при данных обстоятельствах того, что обвинения были пустыми.

[Сноска 69: Маршалл Холл, «Двойное рабство Соединенных Штатов» (Лондон, 1854), стр. 154.]

[Сноска 70: У. Г. Рассел, «Мой дневник на Севере и Юге» (Бостон, 1863), стр. 274, 278.]

[Сноска 71: Иоганн Давид Шёпф, «Путешествия по Конфедерации», пер. А. Дж. Моррисона (Филадельфия, 1911), II, 147. Но см. там же, стр. 94, 116, наблюдения об общем воздухе праздности среди белых и черных.]

Капитальная стоимость рабов была все более мощной страховкой их жизни и здоровья. За четыре дня июня 1836 года Томас Гловер из округа Лаундс, штат Алабама, взял на себя долг в 35 долларов, который он должным образом выплатил, за три визита с учетом пробега и рецептов доктора Сэлли к его «девке Рине»[72]; а зимой 1858 года Натан Труитт из округа Труп, штат Джорджия, оплатил медицинское обслуживание своего рабского ребенка на сумму 130,50 долларов[73]. Это лишь случайные пункты в множестве, которые постоянно встречаются в записях о наследстве. Деловая осмотрительность требовала расходов почти щедрой рукой, когда нужно было спасать находящуюся под угрозой собственность. То же соображение применялось, когда случался голод, как в Алабаме в 1828[74] и 1855[75] годах. Обедневшие свободные люди могли погибнуть, но рабовладельцы могли использовать самих рабов в качестве обеспечения кредитов для покупки еды по голодным ценам, чтобы прокормить их[76]. Как сказал Олмстед, сравнивая последствия голода на Юге и в Ирландии, «рабы не страдали от физической нужды — крестьянин голодал»[77]. Чем выше цена на рабов, тем сильнее давление на хозяев, чтобы обезопасить их от болезней, травм и риска любого рода.

[Сноска 72: Рукописная квитанция в частном владении.]

[Сноска 73: Рукописные записи о наследстве в Ла-Грейндже, шт. Джорджия.]

[Сноска 74: Чарлстон, City Gazette, 28 мая 1828 г.]

[Сноска 75: Олмстед, «Прибрежные рабовладельческие штаты», стр. 707, 708, со ссылкой на современные газеты.]

[Сноска 76: Ср. Д. Д. Уоллес, «Жизнь Генри Лоуренса», стр. 429.]

[Сноска 77: Олмстед, «Прибрежные рабовладельческие штаты», стр. 244.]

Хотя эта фаза растущей оценки не давала повода для сожаления, другие фазы принесли распространение тревоги и опасений. В эссе 1859 года Эдмунд Раффин проанализировал последствия в Виргинии. За последние пятнадцать лет, сказал он, стоимость рабов удвоилась исключительно из-за спроса со стороны нижнего Юга. Затронутые виргинцы делились на три класса. Первыми были те, у кого были рабы на продажу, будь то из-за давления долгов, или при законном разделе имущества, или в редком случае ликвидации излишка рабочей силы. Они получали преимущество от высоких цен. Вторыми были те, кто, не желая ни покупать, ни продавать рабов, стремились лишь сохранить свои поместья в целости. Они, конечно, не подвергались влиянию колебаний. Третьими было большое число предприимчивых плантаторов и фермеров, которые желали увеличить масштаб своих производственных операций и которые покупали бы рабов, если бы условия были благоприятными, но были лишены этого из-за непомерных цен. Когда эти люди оставались в стороне от торгов, физическая сила и способность к заработку штата истощались. Меньший объем оставшейся рабочей силы должен был применяться более скудно; стоимость земли должна была снизиться; и самые проницательные работодатели должны были присоединиться к движению на юг. Отток рабов, продолжал он, принесет компенсацию в виде притока белых поселенцев только тогда, когда удаление рабского труда станет практически полным и приведет, как следствие, к самому крайнему падению цен на землю и доходов оставшейся части первоначального населения. Экспорт рабочей силы, по какой бы цене она ни продавалась, он сравнил с тем, как фермер превращает свои плужные упряжки в наличные деньги вместо того, чтобы использовать их в своей работе. Согласно этим взглядам, заключил он, «самые высокие цены, полученные до сих пор от иностранных покупателей наших рабов, никогда не приносили прибыли штату или денежной выгоды общим интересам. И даже если цены будут продолжать расти, как есть веские основания ожидать и опасаться, пока они не достигнут 2000 долларов или более за лучших рабочих, или 1200 долларов за средний возраст и пол, эти цены, хотя и неизбежно действуя на удаление каждого раба из Виргинии, все равно будут причинять убытки сельскохозяйственным и общим интересам при каждой конкретной продаже и, наконец, превратят штат в пустыню и руины»[78].

[Сноска 78: Эдмунд Раффин, «Последствия высоких цен на рабов», в DeBow's Review, XXVI, 647–657 (июнь 1859 г.).]

В Чарлстоне аналогичная жалоба была высказана Л. У. Спраттом. В ранние годы, когда африканская торговля была открыта и рабы были дешевы, сказал он, в низменностях Каролины «предприимчивость находила выгодное поле, и поэтому, естественно, состояние страны расцветало и светлело. Но когда питательный поток рабочей силы был перекрыт, когда открывающийся Запад не имел дальнейшего предложения для удовлетворения своих потребностей, он предъявил требования к накоплениям побережья. Ограниченное количество стало призом, за который нужно было бороться. Земля во внутренних районах предлагалась менее чем за один доллар за акр. Земля на побережье была поднята до пятидесяти долларов за акр, и рабочая сила, вынужденная выбирать между ними, выбрала более дешевую. Наследники, вступавшие в наследство, или люди с капиталом, уходившие из бизнеса, искали место на Западе. Земли на побережье были вынуждены искать покупателей; покупатели приходили на побережье искать рабов. Их цены были подняты до их стоимости не на побережье, где земли были капиталом, а во внутренних районах, где проценты на стоимость рабочей силы были единственным бременем для производства. Таким образом, труд перестал быть прибыльным в одном месте, поскольку стал прибыльным в другом. Поместья, которые были богатством для своих первоначальных владельцев, стали бременем для потомков, которые пытались их содержать. Пренебрежение вскоре пришло на помощь невыгодному уходу; упадок последовал за пренебрежением. Особняки стали безлюдными и без крыш. Деревья растут в их заброшенных залах и машут ветвями через разобранные окна. Дренажи заполнились; болота вернулись. Приходские церкви с внушительными архитектурными стилями, которые когда-то посещала почтенная компания в дорогих экипажах, теперь заброшены. Земли, которые имели готовую продажу по пятьдесят долларов за акр, теперь продаются менее чем за пять долларов; и над всеми этими структурами богатства, с их офисами искусства, и над этими сценами празднеств и преданности теперь висит покров неизменного мрака»[79]. В более позднем эссе тот же автор рассматривал события пятидесятых годов в более трезвых фразах, которые подтверждаются данными переписи населения. В течение десятилетия, сказал он, целых десять тысяч рабов были вытянуты из Чарлстона привлекательными ценами Запада, и города внутренних районов пострадали таким же образом. Рабы были взяты в большом количестве со всех производственных предприятий и теперь продавались тысячами каждый год с рисовых полей. «Они пока еще удерживаются хлопком и культурой, связанной с хлопком; но поскольку почти каждый негр, предлагаемый на наших рынках, перекупается Западом, отток, вероятно, продолжится». Только в городах потеря была в какой-то степени компенсирована притоком иммиграции[80].

[Сноска 79: Л. У. Спратт, «Иностранная работорговля — источник политической власти, материального прогресса, социального единства и социального освобождения Юга» (Чарлстон, 1858), стр. 7, 8.]

[Сноска 80: Л. У. Спратт, «Письмо Джону Перкинсу из Луизианы», в Charleston Mercury, 13 февраля 1861 г.]

Схожая тенденция в отношении рабов, но с резко контрастирующим эффектом для процветания, была описана Гратцем Брауном как преобладающая в Миссури. Рабское население, сказал он, находится в процессе быстрого сокращения, за исключением дюжины центральных округов вдоль реки Миссури. «Конопля — единственная товарная культура, оставшаяся здесь, которая окупит инвестиции в негров», и это едва ли может удержать их против призыва хлопкового пояса. Уже плантаторы округов на возвышенностях начинают отправлять своих рабов на южные рынки в ответ на предлагаемые там цены. В большинстве частей Миссури, продолжил он, рабство нельзя было назвать существующим как систему. Соответственно, оно служило не как заметный промышленный агент, а только как сдерживающий фактор, препятствующий прогрессу иммиграции. Поэтому Браун выступал за полное искоренение института как средства придания большого импульса процветанию штата[81].

[Сноска 81: Б. Гратц Браун, «Речь в законодательном собрании Миссури, 12 февраля 1857 г., о постепенном освобождении в Миссури» (Сент-Луис, 1857).]

Эти отчеты окрашены прорабовладельческими взглядами Раффина и Спратта и противоположными пристрастиями Брауна. Тем не менее ясно, что чистые промышленные эффекты экспорта рабов были поразительно разнообразны в разных регионах. В Миссури, а также в Делавэре, где плантации никогда не были доминирующими и где негров было мало, потеря рабов была более чем компенсирована приростом свободных людей; в некоторых частях Мэриленда, Виргинии и Кентукки замена одного другим происходила с настолько равномерно компенсирующей скоростью, что объем промышленности не пострадал; но в других частях этих штатов и в сельских районах рисового побережья истощение рабов не было в какой-либо заметной мере компенсировано иммиграцией. Это относится также к более старым частям восточного хлопкового пояса.

По всему северному и восточному Югу часто высказывались сомнения в том, что рабский труд стоит своей цены. Так, Филип Фитхиан записал в своем виргинском дневнике в 1774 году разговор с миссис Роберт Картер, в котором она выразила мнение, поддержанное Фитхианом, «что если бы в имении мистера Картера или любого джентльмена все негры были проданы, а деньги положены под проценты в надежные руки, а земля, которую сейчас обрабатывают негры, осталась бы совершенно необработанной, то одни только проценты от цены негров были бы гораздо большим годовым доходом, чем тот, который сейчас получается от их обработки земель, не делая никакой скидки на хлопоты и риск хозяев в отношении урожая и негров»[82]. В 1824 году Джон Рэндольф сказал: «Общеизвестно, что прибыль от рабского труда уже долгое время снижается и что в среднем она едва возмещает расходы на раба», и закончил пророчеством, что продолжение этой тенденции приведет к тому, что «в случае, если раб не сбежит от своего хозяина, его хозяин сбежит от него»[83]. В 1818 году Уильям Эллиотт из Бофорта, Южная Каролина, писал, что в индустрии морского хлопкового острова за последнее десятилетие высокие оценки земель и рабов были совершенно неоправданными. С одной стороны, сказал он, доход от инвестиций был чрезвычайно мал; с другой стороны, было почти невозможно облегчить затруднительное положение поместья продажей части, так как сокращение масштабов операций вызвало бы более чем пропорциональное сокращение дохода[84].

[Сноска 82: Филип В. Фитхиан, «Дневник и письма» (Принстон, 1900), стр. 145.]

[Сноска 83: Г. А. Гарленд, «Жизнь Джона Рэндольфа» (Нью-Йорк, 1851), II, 215.]

[Сноска 84: Southern Agriculturist, I, 151–163.]

Безжалостный рост цен на рабов, измеренный в их продукции, имел тенденцию распространять неблагоприятные условия, отмеченные Эллиоттом, на все части Юга; и к концу пятидесятых годов можно с уверенностью сказать, что никто из рабовладельцев, кроме тех немногих, чьи плантации находились в наиболее выгодных частях хлопковых и сахарных районов и чьи управленческие способности были исключительно велики, не зарабатывал ничего сверх того, что покрывало бы их содержание и расходы на эксплуатацию.

Акилле Лориа неоднократно высказывал обобщение, что рабы систематически переоценивались везде, где существовал этот институт, и пытался объяснить этот феномен, ссылаясь на сформулированный им самим экономический закон, согласно которому капиталисты всегда и везде эксплуатируют труд с помощью методов, специфически приспособленных к каждому режиму по очереди. Его последний аргумент по этому вопросу заключается в следующем: человек, который по своей природе является разобщенным индивидуалистом, приводится к промышленной координации только путем принуждения. Изолированный труд, если он ведется на исключительно плодородной почве, или если он оснащен особо эффективным аппаратом, или если он обладает сверхнормативной энергией, может приносить избыточный доход, но обычно он не может заработать больше, чем на скудное пропитание. Ассоциированный труд приносит гораздо большие доходы, так что хозяева того или иного рода появляются в каждом прогрессивном обществе, чтобы заменить разобщенность концентрацией и присвоить большую часть накопленного прироста продукции себе как капитанам индустрии. Это «постоянное и непрерывное принуждение, заставляющее их трудиться в соответствии с единым планом или в соответствии с концентрирующим замыслом», обычно в своей ранней форме является рабством, и рабовладельцы, таким образом, являются первыми обладателями капитала. Как капиталисты, они становятся постоянно озабоченными исключением рабочих из собственности на землю и другие средства производства. Пока земля относительно обильна, это может быть достигнуто только путем удержания труда в рабстве, а порабощение не может быть сохранено, если рабам не помешать покупать свою свободу. Это предотвращение достигается за счет повышения цен на рабов такими темпами, чтобы стоимость свободы всегда оставалась выше той, которую большинство рабов могут оплатить своими собственными накопленными сбережениями или пекулием. Цены на рабов, фактически, будь то в Древнем Риме или в современной Америке, росли непропорционально той выгоде, которую владельцы могли извлечь из владения. «Это показывает, что элемент спекуляции входит в оценку раба, или что существует гипервалюация раба. Это центральный феномен рабства; и именно этому, гораздо больше, чем лености рабского труда, обязаны низкая производительность рабовладельческих штатов, постоянно неустойчивое равновесие рабовладельческого предприятия и его неизбежный крах». Снижение доходов и цен на рабов способствует более жесткому угнетению, как в римской Сицилии, чтобы уменьшить пекулий раба и продолжить предотвращение его самовыкупа. Когда это устройство вот-вот не достигнет своей цели, хозяева могут сорвать намерение рабов, превратив их в крепостных, прикрепив земли к рабочим как дополнительную вещь, которую нужно купить в качестве условия свободы. Стоимость человека теперь может быть позволено упасть до своего естественного уровня. Наконец, когда рост населения сделал землю настолько дорогой, что простые рабочие на свободе не могут накопить достаточно, чтобы купить фермы, повод для рабства и крепостного права отпадает. Рабочие теперь могут быть освобождены, чтобы стать наемным пролетариатом, чтобы брать на себя свои собственные риски. Автоматическое принуждение заменяет систематическое; стимул к труду усиливается, но нагрузка на работодателя уменьшается. Рабочий не избегает принуждения, а просто меняет одну из его форм на другую.

[Сноска 85: Акилле Лориа, Экономический синтез, пер. М. Идена Пола (Лондон, 1914), стр. 23-26, 91-99.]

Теперь Лориа впадает в различные заблуждения в других частях своей книги, например, когда он говорит, что южные земли, как правило, более плодородны, чем северные, и считает, что только это, за исключением климата и расовых качеств, ответственно за большую распространенность рабства в древности и в современности в южных широтах; или когда он следует за Кэрнсом, утверждая, что на американских рабовладельческих плантациях «единственной формой культуры была мотыжная культура, просто агломерирующая на одном участке земли ряд изолированных рабочих»; или когда он утверждает, что либо рабство, либо крепостное право, поскольку они основаны на силе и обмане, «уничтожает возможность фидуциарного кредита, отменяя условия [доверия и уверенности], которые одни могут способствовать ему». [86] Такие ошибки подрывают веру. В изложении своего основного аргумента, кроме того, он не только преувеличивает раскол между капиталистами и рабочими, классовое сознание двух групп и рациональность капиталистической цели, но и впадает в пагубную двусмысленность и путаницу. Центральный феномен рабства, говорит он, — это спекуляция или переоценка раба. Он затем предполагает, что спекуляция всегда означает переоценку, игнорируя ее возможность снижения, и он объясняет заявленную всеобщую и постоянно растущую переоценку ссылкой на желание хозяев помешать рабам покупать свою свободу. Здесь он игнорирует существенные исторические факты. В американском праве пекулий раба не имел признания; и доля рабов, кроме того, которые проявляли какую-либо твердую склонность к накоплению сбережений с целью покупки своей свободы, была очень мала. Там, где такие усилия предпринимались, однако, они, вероятно, поддерживались хозяевами через возможности для денежных заработков, ценовые уступки и честный учет взносов, несмотря на отсутствие юридических требований в этом отношении. Объяснение Лориа «центрального феномена» поэтому едва ли состоятельно.

[Сноска 86: Там же, стр. 26, 190, 260.]

Гораздо более здравой базовой доктриной является доктрина бухгалтера Гибсона, изложенная в начале этой главы, о том, что оценка раба теоретически определяется расчетом его будущих доходов сверх стоимости его содержания. В реальном Южном режиме, однако, этому мешали несколько влияний. Во-первых, успешные владельцы небольших плантаций могли позволить себе покупать дополнительных рабов по цене несколько выше, чем та, что рассчитывалась на основе доходов на душу населения, потому что продвижение их хозяйств к масштабу максимальной эффективности снизило бы пропорциональные затраты на управление. Опять же, масштаб рабовладения был в некоторой степени мерой социального ранга, и люди, соответственно, поддавались неэкономическим мотивам для увеличения своих свит слуг. Оба этих соображения стимулировали торги. С другой стороны, общепринятая мораль удерживала многих владельцев от продажи рабов, кроме как в особых случаях, и тем самым уменьшала предложения на рынке. Если сочетание этих факторов не является адекватным объяснением, остаются дух инфляции, характерный для новой страны, и общее желание для материальных инвестиций общепринятого сорта. Все производители товарных культур были вовлечены в рискованный бизнес. Урожаи были крайне неопределенными, а цены на товарные культуры — еще более. Изменчивость доходов приучала людей к принятию рисков и побуждала их занимать деньги и покупать больше как земель, так и рабов, даже по завышенным ценам, в надежде разбогатеть за несколько лет урожая. С другой стороны, когда прибыль действительно накапливалась, как правило, не было ничего более заманчивого, чем рабы в качестве инвестиций. Корпоративных ценных бумаг было мало и они были незрелыми; земли были подвержены истощению и были мучительно медленными в ликвидации; но рабы были самовоспроизводящимся активом, чье владение было знаком достоинства, чье управление в целом считалось приятной обязанностью, чей труд приносил доход, и чья стоимость могла быть реализована в наличных деньгах с достаточной быстротой в случае необходимости. Никакой расчетной переоценки владельцами ради удержания рабов в рабстве придумывать не нужно. Тезис Лориа — это излишняя работа.

Но каким бы ни было истинное объяснение, ясно, что цены на рабов действительно поднимались до чрезмерных высот, что спекуляция оставалась процветающей, и что практически на каждом этапе, после того как промышленная оккупация каждой области была завершена, поддержание института было помехой для материального прогресса. Экономические достоинства рабства заключались исключительно в том, что оно делало труд мобильным, регулярным и безопасным. Эти качества удивительно соответствовали, насколько это было возможно, требованиям плантационной системы, с одной стороны, и потребностям большинства негров, с другой. Его пороки были более многочисленны и отчасти более тонки.

Север ежегодно приобретал тысячи иммигрантов, которые приезжали за свой счет, которые усердно работали за заработную плату, выплачиваемую из текущих доходов, и которые обладали всеми изобретательскими и прогрессивными потенциалами европейских народов. Но стремящиеся капитаны индустрии на Юге могли, как правило, получить труд только путем перевода круглых сумм в деньгах или кредитах, которые истощали их оборотный капитал и за которые получались рабы, пригодные только для плантационной рутины, негры, от которых можно было ожидать мало инициативы и мало вклада в благосостояние общества, помимо их простого мышечного усилия. Негры были получены в первую очередь главным образом потому, что белых рабочих было не достать; впоследствии, когда белые могли бы иначе быть доступны, установленные условия отталкивали их. Продолжающееся избегание Юга огромной массой прибывающих европейцев в послевоенные десятилетия теперь сделало ясным, что именно негритянский характер рабов, а не рабский статус негров, был главным образом ответственен. Расовая антипатия, испытываемая пришлыми белыми, наряду с их культурным отвращением и экономическими опасениями, навсегда закрепила негров в этой ситуации. Самые плодородные Южные области, будучи однажды превращенными в черные пояса, имели тенденцию, и до сих пор имеют такую же сильную тенденцию, обрабатываться только инертными неграми, большинство из которых до сих пор, возможно, менее эффективны на свободе, чем их предки были в качестве рабов.

Отток средств, связанный с покупкой рабов, был впечатляющим для современников. Так, губернатор Спотсвуд писал из Виргинии британским властям в 1711 году, объясняя свое согласие на налог в 5 фунтов стерлингов на ввоз рабов. Члены законодательного собрания, сказал он, «настаивали на том, что является действительно правдой, что страна уже разорена большим количеством негров, ввезенных в последние годы, что им будет невозможно в течение многих лет погасить долги, уже заключенные для покупки этих негров, если свежие поставки будут продолжать вливаться в них, в то время как их табак продолжает оставаться столь малоценным, но что люди будут все больше и больше влезать в долги». [87] А в 1769 году корреспондент из Чарльстона писал в бостонскую газету: «После того, как был произведен расчет суммы покупной цены рабов, осуществленной здесь в текущем году, она исчисляется в 270 000 фунтов стерлингов, каковая сумма будет таким образом выведена из этой провинции». [88]

[Сноска 87: Сборник Виргинского исторического общества, I, 52.]

[Сноска 88: Boston Chronicle, 27 марта 1769 г.]

Неудачная фиксация капитала была также отмечена. Так, сэр Чарльз Лайель отметил в Колумбусе, штат Джорджия, в 1846 году, что северные поселенцы были «поражены трудностью, с которой здесь собирают деньги небольшими долями для строительства мельниц. 'Почему', говорят они, 'весь наш хлопок должен совершать такое долгое путешествие на Север, чтобы быть произведенным там, и возвращаться к нам по такой высокой цене? Это потому, что все свободные деньги здесь вложены в покупку негров'». И снова на другом этапе своего тура: «То, что рабский труд дороже свободного, — это мнение, которое, безусловно, набирает силу в высших частях Алабамы, и теперь открыто исповедуется некоторыми северянами, которые там поселились. Один из них сказал мне: 'Половина населения Юга занята тем, что следит за тем, чтобы другая половина выполняла свою работу, а те, кто работает, выполняют половину того, что могли бы сделать при лучшей системе'. 'Мы не можем', сказал другой, [89] 'собрать достаточно капитала для новых хлопковых фабрик, потому что все наши сбережения уходят на покупку негров, или, как это недавно случилось, на их кормление, когда урожай недостаточен'».

[Сноска 89: Сэр Чарльз Лайель, Второй визит в Соединенные Штаты (Лондон, 1850), II, 35, 84, 85.]

Плантаторы, которые были главными южными капиталистами, ходили по порочному кругу. Они покупали земли и рабов, чтобы выращивать хлопок, и на вырученные средства всегда покупали больше рабов, чтобы производить больше хлопка; и зачастую они брали большие займы под свои земли и рабов в качестве залога, чтобы быстрее расширить масштаб производства. Когда цены на рабов росли, владельцы тех, что были в хлопковом поясе, редко извлекали прибыль из этого роста, ибо редкий плантатор добровольно продал бы свою рабочую силу. Когда урожаи проваливались или цены падали, однако, займы могли быть востребованы, ипотеки — конфискованы, а имущество — продано по паническим ценам. Таким образом, хотя рабы имели гарантию своего пропитания, их владельцы, сами являясь гарантами, не имели гарантии ни на что. В силу, или, точнее, в пороке тяжелой капитализации контроля над трудом, которая была кардинальной чертой довоенного режима, они были вовлечены в чрезмерные финансовые риски.

Часто говорили, что система рабства наложила такое большое клеймо на физический труд, что парализовала физическую энергию южного белого населения. Это большое преувеличение; и все же верно, что система в довольно положительной степени противодействовала производительности различных белых классов. Среди состоятельных она способствовала досугу, порождая ненормально большое количество мужчин и женщин, которые, выполняя управленческие функции, будь то фактически или номинально, мало что делали, чтобы вызвать пот на своих лбах. Доля белых воротничков к комбинезонам и муслиновых платьев к кухонным фартукам была больше, чем в любом другом англосаксонском сообществе с равным доходом. Контраст, так часто проводимый между южной дворянственностью и северной бережливостью, имел конкретную основу в фактах. На другой крайности, изнеможение бедных белых, хотя в основном из-за малярии и анкилостомоза, имело в качестве способствующей причины ограничение их возможностей заработка, которое навязывала система рабства. На средний класс и мелких землевладельцев, которые были гораздо более многочисленны и существенны [90], чем обычно осознавалось, система рабства оказывала экономическое влияние, ограничивая доступность капитала и предлагая искушение нездорового применения доходов. Когда процветающий фермер, например, хотел помощи для себя на своих полях или для своей жены в помещении, привычка сообщества побуждала его покупать или нанимать рабов по большей стоимости, чем обычно требовал бы свободный труд. [91] Высокая цена рабов, кроме того, мешала многим способным управляющим проявлять свои таланты, лишая их возможности приобретения труда и других средств крупномасштабного производства.

[Сноска 90: Д.Р. Хандли, Социальные отношения в наших южных штатах (Нью-Йорк, 1860), стр. 91-100, 193-303; Джон М. Оги, Железная печь, или Рабство и сецессия (Филадельфия, 1863), стр. 231.]

[Сноска 91: Ф.Л. Олмстед, Путешествие по Техасу, стр. 513.]

Наконец, сила обычая, вместе с рутинной эффективностью самого рабского труда, заставила Юг испортить рынок для своих отличительных культур, производя большие количества, чем мир купил бы по выгодным ценам. Этому способствовала забота хозяев о здоровье своих рабов. Уборка пшеницы, например, как заметил виргинский плантатор в письме к своему соседу Джеймсу Мэдисону, в дни, когда уборочная техника была неизвестна, требовала усилий гораздо более суровых, чем табачная рутина, и была, соответственно, как он выразился, «отнюдь не столь благоприятной для здоровья наших негров, от чьего увеличения (miserabile dictu!) зависит наша основная прибыль». [92] В том же письме также говорилось: «Где есть негритянское рабство, там будут лень, небрежность и расточительность. И невозможно их предотвратить. Суровость увеличивает зло, а гуманность его не уменьшает».

[Сноска 92: Фрэнсис Корбин Джеймсу Мэдисону, 10 октября 1819 г., в Трудах Массачусетского исторического общества, XLIII, 263.]

В целом, вопрос о том, был ли негритянский труд в рабстве более или менее продуктивным, чем был бы свободный негритянский труд, не является сутью дела. Влияние рабовладельческого режима на самих белых сделало неизбежным, что Юг должен был накапливать реальное богатство медленнее, чем современный ему Север. Плантаторы и их соседи были во власти обстоятельств. Чем выше была цена на рабов, тем больше было поглощение капитала в их покупке, тем чернее становились черные пояса, тем интенсивнее была концентрация богатства и талантов в плантационной индустрии, тем полнее была кристаллизация индустриального общества. Были ли доступны какие-либо средства правовой защиты? Некоторые политики, маскирующиеся под экономистов, выступали за территориальное расширение режима как средство облегчения. Их аргумент, однако, не выдерживал анализа. С одной стороны, практически вся территория на континенте, климатически доступная для товарных культур, к середине девятнадцатого века была уже включена в рабовладельческие штаты; с другой стороны, если бы новые области были доступны, главными эффектами их эксплуатации было бы повышение цен на рабов и снижение цен на урожаи. Фактическое расширение, на самом деле, было слишком быстрым для лучших интересов общества, ибо оно удерживало население слишком редким, чтобы позволить надлежащее развитие школ и агентств коммуникаций.

С целью увеличения способности Юга к расширению, и для других целей, главным образом политических, группа агитаторов в пятидесятых годах подняла яростный спор в пользу возобновления африканской работорговли в полном объеме. Это, если бы было достигнуто, снизило бы стоимость труда, но его увеличение урожаев подавило бы цены на товарные культуры в еще большей степени; его дестабилизация рынка рабов повредила бы устоявшимся интересам; и его вливание орды диких африканцев отбросило бы прогресс негров, уже имеющихся в наличии, и навсегда увеличило бы проблемы расовой адаптации.

Запрет межштатной работорговли был еще одним проектом по изменению ситуации. Он обсуждался в основном политиками, чуждыми режиму. Если бы он был осуществлен, он вызвал бы резкую дифференциацию условий внутри различных групп южных штатов. Аналогию можно увидеть в британских владениях в тропической Америке, где, после прекращения межколониальной работорговли в 1807 году, королевская комиссия обнаружила, что средние цены на рабов, собранные из записей о продажах между 1822 и 1830 годами, варьировались от диапазона в старых и застойных колониях в 27 фунтов 4 шиллинга 11-3/4 пенса на Бермудах, 29 фунтов 18 шиллингов 9-3/4 пенса на Багамах, 47 фунтов 1 шиллинг на Барбадосе и 44 фунта 15 шиллингов 2-1/4 пенса на Ямайке, до 105 фунтов 4 шиллинга, 114 фунтов 11 шиллингов и 120 фунтов 4 шиллинга 7-1/2 пенса соответственно в новых и оживленных поселениях Тринидада, Гвианы и Британского Гондураса. [93] Если бы межштатная передача была остановлена, рынки рабов Виргинии, Мэриленда и Каролины были бы переполнены, в то время как рынки каждого юго-западного штата были бы выметены дочиста. Цены на рабов в первых упали бы до таких уровней, что хозяева в конечном итоге прибегли бы к манумиссии в целях самообороны, в то время как в последних все существующие сдерживающие факторы для инфляции цен были бы удалены, а все зло, вытекающее из капитализации труда, усилилось бы.

[Сноска 93: Счета и документы [британского правительства], 1837-1838, том 48, [стр. 329].]

Другим мыслимым планом было бы замена рабства в целом крепостным правом. Это прикрепило бы негров к тем землям, которые они занимали во время принятия законодательства. Силой необходимости это сдержало бы истощение почв; но, предотвращая территориальную передачу, это лишило бы негров и их хозяев всех преимуществ, предоставляемых девственностью незанятых земель. Крепостное право едва ли могло быть серьезно рассмотрено гражданами новой и редко заселенной страны, какой тогда был Юг.

Наконец, превращение рабов в свободных людей путем радикальной эмансипации было проектом, который встретил мало поддержки, за исключением тех, кто игнорировал расовые и культурные осложнения. Финансово это вызвало бы радикальные изменения в частных состояниях, хотя передача собственности от хозяев к самим рабочим не обязательно должна была иметь большой эффект на данный момент на реальное богатство сообщества в целом. Эмансипация, однако, скорее всего, разрушила бы плантационную систему, сделав предложение труда нестабильным, и заполнила бы страну частично крестьянскими фермерами, а частично неприкаянным и плавающим негритянским населением. Исключительные негры и мулаты обязательно процветали бы благодаря своим новым возможностям, но на большинство чернокожих можно было бы рассчитывать, что они расслабятся в большую вялость, чем та, которой им ранее позволялось предаваться. Опасение промышленного паралича, однако, по-видимому, было меньшим фактором, чем страх перед социальным хаосом в качестве сдерживающего фактора в умах южных белых от мыслей об отмене рабства.

Рабовладельческий режим держал деньги в дефиците, население редким, а стоимость земли, соответственно, низкой; он ограничивал возможности многих людей обеих рас, и он оставлял многие природные ресурсы Южной страны заброшенными. Но он держал основную массу труда под контролем, обеспеченной провизией и мобильной. Прежде всего, он поддерживал порядок и заметную степень гармонии в сообществе, где путаницу, ставшую еще более запутанной, было бы нетрудно найти. Плантационное рабство имело в строго деловых аспектах по крайней мере столько же недостатков, сколько и преимуществ. Но в целом это был меньше бизнес, чем жизнь; он создал меньше состояний, чем создал людей.

ГЛАВА XX

ГОРОДСКИЕ РАБЫ Южные домохозяйства в городе, как и в деревне, были обычно большими, а жилища и участки состоятельных людей — просторными. Нехватка газа и водопровода, а также отсутствие электрического освещения и центрального отопления приводили к тяжелым хлопотам по ношению воды, пополнению топлива и уходу за лампами. Сбор овощей с кухонного огорода, ощипывание птицы и выпечка смен горячего хлеба во время еды также увеличивали кулинарную рутину. Горничные на все руки поэтому нанимались редко. Комфортные обстоятельства требовали по крайней мере кухарку и горничную, к которым могли быть добавлены, по мере возможности, прачка, детская няня, швея, доярка, дворецкий, садовник и кучер. Хотя немногие, кроме богатых, имели такой обширный штат, никто, кроме бедных, не был лишен прислуги, и соотношение слуг к общему населению было большим. Отвращение белых рабочих к низкооплачиваемой работе, кроме того, сговорилось с традиционным пристрастием домовладельцев к неграм в длительном владении для их интимных услуг и дало рабам виртуальную монополию на это призвание. Перепись Чарльстона в 1848 году, [94] например, насчитала 5272 раба-домашних слуг по сравнению со 113 белыми и 27 свободными цветными слугами. Рабы были более многочисленны, чем свободные, также в полудомашних занятиях кучеров и носильщиков, и среди возчиков, бондарей и неквалифицированных рабочих в дополнение.

[Сноска 94: Дж.Л. Доусон и Х.У. ДеСоссюр, Перепись Чарльстона за 1848 год (Чарльстон, 1849), стр. 31-36. Население города тогда состояло из около 20 000 белых, такого же количества рабов и около 3 500 свободных цветных людей. Статистика занятий суммирована в прилагаемой таблице.]

MANUAL OCCUPATIONS IN CHARLESTON, 1848 Рабы | Свободные негры | Белые Мужчины | Женщины Мужчины | Женщины Мужчины | Женщины Домашние слуги 1,888 | 3,384 9 | 28 13 | 100 Кулинары и кондитеры 7 | 12 18 | 18 ... | 5 Медсестры и акушерки ... | 2 ... | 10 ... | 5 Прачки ... | 33 ... | 45 ... | ... Швеи и портнихи ... | 24 ... | 196 ... | 125 Модистки ... | ... ... | 7 ... | 44 Фруктовщики, коробейники и разносчики ... | 18 6 | 5 46 | 18 Садовники 3 | ... ... | ... 5 | 1 Кучера 15 | ... 4 | ... 2 | ... Возчики 67 | ... 11 | ... 13 | ... Носильщики 35 | ... 5 | ... 8 | ... Причальные рабочие и грузчики 2 | ... 1 | ... 21 | ... Лоцманы и матросы 50 | ... 1 | ... 176 | ... Рыбаки 11 | ... 14 | ... 10 | ... Плотники 120 | ... 27 | ... 119 | ... Каменщики и кирпичники 68 | ... 10 | ... 60 | ... Маляры и штукатуры 16 | ... 4 | ... 18 | ... Жестянщики 3 | ... 1 | ... 10 | ... Судовые плотники и столяры 51 | ... 6 | ... 52 | ... Бондари 61 | ... 2 | ... 20 | ... Каретники и колесники 3 | ... 1 | ... 26 | ... Мебельщики 8 | ... ... | ... 26 | ... Обойщики 1 | ... 1 | ... 10 | ... Оружейники, медники и слесари 2 | ... 1 | ... 16 | ... Кузнецы и подковщики 40 | ... 4 | ... 51 | ... Мельники ... | ... 5 | ... 4 | ... Сапожники и башмачники 6 | ... 17 | ... 30 | ... Седельные и шорные мастера 2 | ... 1 | ... 29 | ... Портные и шапочники 36 | ... 42 | 6 68 | 6 Мясники 5 | ... 1 | ... 10 | ... Мельники ... | ... 1 | ... 14 | ... Пекари 39 | ... 1 | ... 35 | 1 Парикмахеры и цирюльники 4 | ... 14 | ... ... | 6 Сигарщики 5 | ... 1 | ... 10 | ... Переплетчики 3 | ... ... | ... 10 | ... Печатники 5 | ... ... | ... 65 | ... Другие механики [A] 45 | ... 2 | ... 182 | ... Ученики 43 | 8 14 | 7 55 | 5 Неквалифицированные, неквалифицированные рабочие 838 | 378 19 | 2 192 | ... Пенсионеры 38 | 54 1 | 5 ... | ...

[Сноска A: Рабы и свободные негры в этой группе были обозначены просто как механики. Белые были классифицированы следующим образом: 3 столяра, 1 водопроводчик, 8 газопроводчиков, 7 установщиков звонков, 1 оклейщик обоев, 6 резчиков и позолотчиков, 9 парусных мастеров, 5 такелажников, 1 бутылочник, 8 сахарных мастеров, 43 инженера, 10 машинистов, 6 котельщиков, 7 камнерезов, 4 строителя пианино и органов, 23 ювелира, 15 часовщиков, 3 плетельщика волос, 1 гравер, 1 ножовщик, 3 литейщика, 3 насосных и блочных мастера, 2 токаря, 2 парикмейкера, 1 корзинщик, 1 отбельщик, 4 красильщика и 4 подмастерья.]

Кроме того, было перечислено белых в немеханических занятиях, в которых негры не участвовали, 7 водителей омнибусов и 16 барменов.

С другой стороны, хотя Чарльстон превосходил любой другой город по доле рабов в своем населении, свободные рабочие преобладали во всех других промышленных группах, хотя и незначительно в случаях каменщиков и плотников. Белые, кроме того, значительно превосходили по численности свободных негров практически во всех профессиях, кроме парикмахерского дела, которого они избегали. Среди женщин-работниц свободные цветные занимали первое место как швеи, прачки, медсестры и кухарки, причем белые женщины сильно конкурировали только в швейных профессиях. Перепись Саванны в том же году показывает аналогичное преобладание белых во всех мужских профессиях, кроме парикмахерской, в которой было насчитано пять свободных негров, один раб и ни одного белого. [2] Из такой статистики ясны два вывода: во-первых, что отвращение белых было не к физическому труду, а к низкооплачиваемой службе; во-вторых, что присутствие рабов в городских профессиях было в основном связано с присутствием их собратьев в качестве домашних слуг.

[Сноска 2: Джозеф Бэнкрофт, Перепись города Саванна (Саванна, 1848).]

Большинство рабов-механиков и рабочих на открытом воздухе были мужьями и сыновьями кухарок и горничных, живя с ними в помещениях их хозяев, где задний двор с его напевающими женщинами и резвящимися разноцветными детьми был такой же характерной чертой, как и на плантациях. Городское рабство, действительно, имело сильный оттенок домашности, и хозяева часто были склонны к патернализму. Это был горожанин, например, который написал следующее соседу: «Так как мой мальчик Рубен привязался к одной из ваших девушек и хочет ее в жены, это чтобы дать вам знать, что я совершенно не против, чтобы он, с вашего согласия, женился на ней. Его характер хороший; он честный, верный и трудолюбивый». Патриархальные отношения деревни, однако, которые во многом зависели от изоляции групп, едва ли могли преобладать в подобной степени там, где рабы многих хозяев перемешивались. Даже для ухода за больными, несомненно, довольно часто прибегали к таким учреждениям, как «Хирургическая больница для негров» в Огасте, которая рекламировала свои услуги в 1854 году, [3] хотя более распространенной практикой, конечно, было то, что рабы-пациенты в городе, как и в деревне, лечились дома. Характерная записка в этой связи была написана молодой горожанкой из Джорджии: «Никто не идет в церковь сегодня, кроме меня, так как у нас маленький негр очень болен, и мама считает необходимым остаться дома, чтобы присмотреть за ним». [4]

[Сноска 3: Южный бизнес-справочник (Чарльстон, 1854), I, 289, реклама. Здание было описано как имеющее помещения для пятидесяти или шестидесяти пациентов. Плата за питание, проживание и уход составляла 10 долларов в месяц, а за хирургические операции и медицинское обслуживание — «обычные ставки городской практики».]

[Сноска 4: Мэри Э. Харден миссис Хауэлл Кобб, Афины, Джорджия, 13 ноября 1853 г. Рукопись во владении миссис А.С. Эрвин, Афины, Джорджия.]

Городской режим не был столь благоприятен для пожизненных приспособлений хозяев и рабов, за исключением домашней службы; ибо в то время как плантатор всегда мог расширить свои операции в ответ на увеличение своих полевых рабочих и обычно мог обеспечить работу дома для любого ремесленника, которого он мог произвести, юрист, банкир или купец имел мало выбора, кроме как нанять или продать любого раба, который оказался излишним или неподходящим в его домашнем хозяйстве. С другой стороны, строительный подрядчик с расширяющимся бизнесом не мог ждать воспитания детей, а должен был покупать или нанимать каменщиков и плотников, где он мог их найти.