«Американское негритянское рабство: Обзор снабжения, занятости и контроля негритянского труда в условиях плантационного режима»

Когда четыре колонии — Массачусетс, Плимут, Коннектикут и Нью-Хейвен — создали в 1643 году Конфедерацию Новой Англии для совместных и взаимных действий по вопросам, представляющим общий интерес, они предусмотрели не только межколониальную выдачу беглых слуг, включая, конечно, рабов, но и раздел военной добычи в индейских войнах, «будь то земли, товары или люди», между участвующими колониями.[11] Но, пожалуй, самым примечательным действием Конфедерации в этом отношении стала резолюция, принятая ее комиссарами в 1646 году, в мирное время и якобы в интересах мира, разрешающая репрессалии за грабежи. Она предусматривала, что если собственность какого-либо гражданина пострадает от рук индейца, деревня правонарушителя или любая другая, укрывшая его, может быть подвергнута налету, а любые ее жители захвачены в качестве возмещения, «чтобы служить или быть отправленными за море и обмененными на негров, как того потребует справедливость».[12] Многие из этих пленников фактически экспортировались как товар, будь то в качестве частной собственности или на общественный счет отдельных колоний.[13] Ценность индейцев для экспорта была выше, чем для местного использования, из-за их способности легко сбегать к своим соплеменникам. Однако к концу XVII века наблюдался некоторый ввоз «испанских индейцев» в качестве рабов.[14]

[Сноска 11: «Колониальные записи Нью-Хейвена», 1653–1665, стр. 562–566.]

[Сноска 12: «Записи Плимута», IX, 71.]

[Сноска 13: Дж. Г. Мур, «Заметки об истории рабства в Массачусетсе» (Нью-Йорк, 1866), стр. 30–48.]

[Сноска 14: Коттон Мэзер, «Дневник», в кн.: «Сборник Массачусетского исторического общества», LXVII, 22, 203.]

Раннее осознание того, что цена на негров также выше, чем стоимость их труда при обычных обстоятельствах в Новой Англии, побудило янки, участвовавших в африканской торговле, сбывать свои грузы рабов в плантационных колониях, вместо того чтобы привозить их домой. Так, Джон Уинтроп записал в своем журнале в 1645 году: «Одно из наших судов, которое в начале ноября прошлого года ходило на Канарские острова с клепкой для бочек, вернулось теперь и привезло вино, сахар, соль и немного табака, которые оно получило на Барбадосе в обмен на африканцев, вывезенных с острова Майо».[15] В своем домашнем хозяйстве жители Массачусетса на опыте убедились, что «много рук делают работу легкой, много рук наполняют трюм, но много ртов съедают все»;[16] и они были достаточно проницательны, чтобы применить эту пословицу, сохраняя масштаб своих производственных единиц в рамках бережливых требований своей жизни.

[Сноска 15: Уинтроп, «Журнал», II, 227.]

[Сноска 16: Джон Джослин, «Два путешествия в Новую Англию», в кн.: «Сборник Массачусетского исторического общества», XXIII, 332.]

О том, что законы Массачусетса применялись к чернокожим с особой суровостью, свидетельствуют два дела, рассматривавшиеся в центральном суде в 1681 году, оба из которых были связаны с поджогами. Мария, негритянка, принадлежавшая Джошуа Лэмбу из Роксбери, признавшись в сожжении двух домов, была приговорена губернатором: «чтобы она отправилась от скамьи подсудимых в тюрьму, откуда пришла, а оттуда к месту казни и была там сожжена — да смилуется Господь над твоей душой, сказал губернатор». Другим был Джек, негр, принадлежавший Сэмюэлю Уолкотту из Уэтерсфилда, который после признания в поджоге жилого дома путем размахивания горящей головней в поисках пропитания был приговорен к повешению до смерти, а затем сожжен дотла в огне вместе с негритянкой Марией.[17]

[Сноска 17: «Записи Суда ассистентов, 1630–1692» (Бостон, 1901), стр. 198.]

В этот период, по-видимому, индейские рабы почти исчезли, а число негров было недостаточно велико, чтобы требовать специального полицейского законодательства. Губернатор Брэдстрит, например, оценивал число «чернокожих или рабов» в колонии в 1680 году «примерно в сто или сто двадцать человек».[18] Но в 1708 году губернатор Дадли оценил их число в Бостоне в четыреста человек, половина из которых, по его словам, родились там, а в остальной части колонии — в сто пятьдесят; и в последующие десятилетия их число неуклонно росло, как следствие растущего процветания колонии, пока накануне Американской революции оно не превысило пять тысяч. Хотя они никогда не составляли более двух процентов от общей численности населения, их присутствие вызвало характерное законодательство, датируемое примерно началом XVIII века. С одной стороны, оно облагало налогом ввоз негров, если только они не вывозились обратно, а с другой — запрещало торговлю с рабами, ограничивало освобождение, устанавливало комендантский час, предусматривало порку любого негра или мулата, который ударит «христианина», и запрещало межрасовые браки. С другой стороны, оно давало рабам право на законный брак с лицами своей расы, хотя и не пыталось предотвратить разрушение такого союза путем продажи и переселения мужа или жены.[19] В отношении статуса детей не было принято никакого закона, и действовал обычай. Дети, рожденные от индейских рабынь, по-видимому, в основном освобождались, ибо человек скорее пригреет гадюку на груди, чем будет держать в своем доме обиженного и физически крепкого краснокожего. Но что касается негритянских детей, хотя их ценили так низко, что, как говорят, иногда их отдавали любому, кто готов был их взять, нет разумных сомнений в том, что в силу обычая они были собственностью владельцев своих матерей.[20]

[Сноска 18: «Сборник Массачусетского исторического общества», XXVIII, 337.]

[Сноска 19: Мур, «Рабство в Массачусетсе», стр. 52–55.]

[Сноска 20: Там же, стр. 20–27.]

Жители Новой Англии были «простыми людьми, борющимися за существование в бедной пустыне... Их жизнь была до последней степени прозаичной, реалистичной, суровой».[21] Проницательные из-за своей бедности, праведные из-за своей религии, они воспринимали работорговлю и рабовладение как часть своей повседневной работы и как часть Божьей благодати к Его избранным. На практике политика колониального Массачусетса по отношению к отсталым расам не заслуживает ни похвалы, ни порицания; она была просто обыденной.

[Сноска 21: Ч. Ф. Адамс, «Массачусетс, его историки и его история» (Бостон, 1893), стр. 106.]

То, что было сказано в целом о Массачусетсе, с почти равной точностью применимо и к Коннектикуту.[22] Число негров в этой колонии было едва заметным до 1720 года. В том году губернатор Лит, отвечая на запросы английского комитета по торговле и плантациям, воспользовался случаем, чтобы подчеркнуть бедность своего народа, и сказал о кабальном труде: «У нас мало слуг, а рабов еще меньше; не более 30, как мы полагаем, в колонии. Что касается англичан, шотландцев и ирландцев, то их приезжает так мало, что мы не можем дать точный отчет. В некоторые годы не приезжает никто; иногда семья или две в год. А что касается чернокожих, то иногда их приезжает 3 или 4 в год с Барбадоса; и их обычно продают по цене 22 фунта за каждого, иногда больше, иногда меньше, в зависимости от того, как удастся договориться с капитаном судна или купцами, которые привозят их сюда». В колонии родилось мало негров, «и, насколько нам известно, крещено только двое чернокожих».[23] Десятилетие спустя развитие «черного кодекса» началось с постановления, объявляющего, что любой негр, мулат или индейский слуга, бродящий вне своего города без пропуска, будет считаться беглым и может быть схвачен любым лицом и доставлен к магистрату для возвращения хозяину. Свободный негр, задержанный без пропуска, должен оплатить судебные издержки. Акт 1702 года препятствовал освобождению, предписывая, что если освобожденные негры будут нуждаться, их бывшие владельцы будут нести ответственность за их содержание. Затем последовало законодательство, запрещающее продажу спиртных напитков рабам без специальных приказов их хозяев, запрещающее покупку товаров у рабов без таких приказов и предусматривающее наказание в виде не более тридцати ударов плетью для любого негра, который попытается ударить белого человека; и, наконец, закон о комендантском часе в 1723 году, предписывающий не более десяти ударов плетью для негра и штраф в десять шиллингов для хозяина за каждого раба без пропуска, задержанного на улице после девяти часов вечера.[24] Эти акты, остававшиеся в силе на протяжении всего колониального периода, составляли кодекс полицейского надзора за рабами, который отличался от кодексов, принятых более южными колониями в том же поколении, лишь степенью и полнотой. Несколько необычная нота, однако, прозвучала в акте 1730 года, который, наказывая ударами плетью за произнесение рабом слов, которые были бы наказуемы, если бы их произнес свободный человек, предусматривал, что в свою защиту раб может выдвигать те же оправдания и представлять те же доказательства, что и свободный человек. Число негров в колонии выросло примерно до 6500 к началу Американской революции. Большинство из них содержались очень маленькими группами, но по крайней мере один гражданин, капитан Джон Перкинс из Нориджа, указал в своем завещании пятнадцать рабов.

[Сноска 22: Немногочисленные доступные материалы обобщены в работе Б. К. Штайнера, «История рабства в Коннектикуте» (Исследования Университета Джонса Хопкинса, XI, № 9, 10, Балтимор, 1893), стр. 9–23, 84. См. также У. К. Фаулер, «Исторический статус негра в Коннектикуте», в «Историческом журнале и заметках и запросах», III, 12–18, 81–85, 148–153, 260–266.]

[Сноска 23: «Публичные записи колонии Коннектикут», III, 298.]

[Сноска 24: «Публичные записи колонии Коннектикут», IV, 40, 376; V, 52, 53; VI, 390, 391.]

Род-Айленд отличался от своих соседей разнообразием и либерализмом в религии, большой активностью в африканской работорговле и наличием участка необычайно плодородной почвы. Последний, обычно известный как округ Наррагансетт и состоящий из двух так называемых городов Норт-Кингстаун и Саут-Кингстаун, лежал на западном берегу залива, в южном углу колонии. Процветание от земледелия, и особенно от молочного животноводства и разведения лошадей, привело к появлению в этом районе землевладений и рабовладений в масштабах, более сопоставимых с таковыми в Виргинии, чем с таковыми в других частях Новой Англии. Семьи Хазардов, Чамплинов, Робинсонов и некоторые другие накопили поместья размером от пяти до десяти тысяч акров, каждое с соответствующим количеством крепостных. В 1730 году, например, в Саут-Кингстауне проживало 965 белых, 333 негра и 233 индейца; и в течение ряда лет после этого число тех, кого можно с уверенностью считать крепостными — белых, красных и черных, — продолжало составлять от трети до половины числа свободных жителей.[25] Можно отметить, что преобладающее хозяйство не было таким, которое обычно привлекало несвободный труд в других округах, и что климат был плохо приспособлен для негритянского населения. Тогда возникает вопрос: почему было такое большое обращение к труду негров-рабов? Ответ, вероятно, кроется в близости Ньюпорта, основного центра африканской торговли на американских судах. Джеймс Браун писал в 1737 году из Провиденса, который также был занят в этой торговле, своему брату Обадии, который тогда находился в южных водах с африканским грузом и сообщал о плохих рынках: «Если ты не можешь продать всех своих рабов по своему усмотрению, привези некоторых из них домой; я верю, что они будут хорошо продаваться».[26] Этот привоз остатков домой, несомненно, позволял близлежащим горожанам и фермерам время от времени приобретать рабов по выгодным ценам. Вся колония, действительно, стала иметь относительно большую долю чернокожих. В 1749 году было 33 773 белых и 3077 негров; в 1756 году — 35 939 и 4697 соответственно; а в 1774 году — 59 707 и 3668. Из этого последнего числа в Ньюпорте было 1246, в Саут-Кингстауне 440, в Провиденсе 303, в Портсмуте 122 и в Бристоле 114.[27]

[Сноска 25: Эдвард Чэннинг, «Плантаторы Наррагансетта» (Исследования Университета Джонса Хопкинса, IV, № 3, Балтимор, 1886).]

[Сноска 26: Гертруда С. Кимбалл, «Провиденс в колониальные времена» (Бостон, 1912), стр. 247.]

[Сноска 27: У. Д. Джонстон, «Рабство в Род-Айленде, 1755–1776», в кн.: «Публикации Исторического общества Род-Айленда», новая серия, II, 126, 127.]

Самый ранний законодательный акт в Род-Айленде, касающийся негров, носил антирабовладельческий характер. Это был закон, принятый совместным правительством Провиденса и Уорика в 1652 году, когда эти города временно были независимы от остальных. Он требовал под угрозой штрафа в 40 фунтов стерлингов, чтобы все негры были освобождены после десяти лет службы.[28] Этот акт можно отчасти приписать либеральному влиянию Роджера Уильямса, а отчасти — фактическому отсутствию негров в городах недалеко от верховьев залива. Он долго оставался неотмененным, но, вероятно, никогда не применялся, ибо как только негры стали многочисленными, началась консервативная реакция, которая лишила этот своеобразный закон любой общественной санкции, которую он мог иметь во время принятия. Когда в начале XVIII века законодательство в отношении негров было возобновлено, оно приняло форму рабовладельческого кодекса, очень похожего на кодекс Коннектикута, но с добавлением акта, возможно, заимствованного у южной колонии, предусматривающего, что рабы, обвиняемые в краже, должны судиться импровизированными судами, состоящими из двух или более мировых судей или городских чиновников, и что апелляция может быть подана в суд регулярной сессии только по просьбе хозяина и при условии предоставления им залога для ее ведения. Некоторые города, кроме того, добавили свои собственные подзаконные акты для более тщательного полицейского надзора. Саут-Кингстаун, например, принял постановление, что если какой-либо раб будет найден в доме свободного негра, то и гость, и хозяин должны быть выпороты.[29] Квакеры Род-Айленда на ежегодном собрании начали еще в 1717 году ставить под сомнение уместность ввоза рабов, и другие лица время от времени вторили их настроениям; но только непосредственно перед Американской революцией законодательство начало вмешиваться в торговлю или институт рабства.

[Сноска 28: «Колониальные записи Род-Айленда», I, 243.]

[Сноска 29: Чэннинг, «Плантаторы Наррагансетта», стр. 11.]

Колонии Плимут и Нью-Хейвен в период своего отдельного существования, а также колонии Мэн и Нью-Гэмпшир на протяжении всей своей истории являются незначительными в общем отчете о негритянском рабстве, поскольку их климат и производственные потребности, наряду с их бедностью, препятствовали импорту сколько-нибудь значительного числа негров.

Новые Нидерланды имели ту особенность, что были основаны и управлялись крупной работорговой корпорацией — Голландской Вест-Индской компанией, — которая стремилась расширить рынок для своего «живого товара» везде, куда достигало ее влияние. Эта прорабовладельческая политика не была полностью эгоистичной, ибо директора, по-видимому, полагали, что самый верный способ способствовать благополучию колонии — это сделать рабов легкодоступными для покупки. В младенчестве Новых Нидерландов, когда они состояли лишь из двух торговых постов, компания доставила свою первую партию негров в Новый Амстердам. Но к ее досаде, поселенцы покупали очень мало; и даже предоставление компанией огромных поместий патронам не способствовало развитию плантационного режима. Посвящая свои силы больше торговле с индейцами, чем сельскому хозяйству, люди мало нуждались в полевых рабочих, в то время как в домашней прислуге, если мнение преподобного Йонаса Михаэлиуса является верным показателем, негры были признаны «вороватым, ленивым и бесполезным мусором». Можно было бы предположить, что голландцы были слишком беспечны для успеха в управлении рабами, если бы не тот факт, что те, кто поселился в Гвиане, стали считаться самыми суровыми из всех плантационных хозяев. Основная масса рабов в Новых Нидерландах, оставшаяся на руках у компании, использовалась то на строительстве укреплений, то на пахоте. Но компания, не имея адекватных средств для надзора за ними в рутине, в 1644 году изменила статус некоторых из старых рабов с рабства на выплату дани. То есть она даровала одиннадцати из них свободу при условии, что каждый будет ежегодно выплачивать компании около двадцати двух бушелей зерна и свинью определенной стоимости. В то же время она странным образом предусмотрела, что их дети, уже рожденные или еще не рожденные, должны быть рабами компании. В одно время некоторыми жителями, а затем и губернатором Стёйвесантом предлагалось вооружить негров томагавками и отправить в карательные экспедиции против индейцев, но, по-видимому, из этого ничего не вышло.

Голландских поселенцев было мало, а голландских фермеров еще меньше. Но с годами тонкий поток иммиграции вошел в провинцию из Новой Англии, оседая в основном на Лонг-Айленде и в Вестчестере; и они стали одними из лучших клиентов компании по покупке рабов. Жители Грейвсенда, действительно, в 1651 году подали петицию об увеличении поставок рабов. Вскоре после этого компания открыла торговлю для частных судов, а затем отправила дополнительные партии за свой счет для продажи с аукциона. У нее даже развились надежды, что Новый Амстердам может стать рынком рабов для соседних английских колоний. Партия, проданная с публичных торгов в 1661 году, принесла среднюю цену в 440 флоринов,[30] что настолько обнадежило власти, что были заказаны более крупные поставки. Из партии, прибывшей весной 1664 года и описанной Стёйвесантом как в среднем старой и некачественной, шесть мужчин были оставлены для нужд компании на лесозаготовках, пять женщин были отложены как неходовой товар, а остальные двадцать девять, обоих полов, были проданы с аукциона по ценам от 255 до 615 флоринов. Но большой груз из двух или трех сотен рабов, последовавший в том же году, прибыл в порт только тогда, когда судно было захвачено английским флотом, который овладел Новыми Нидерландами и превратил их в провинцию Нью-Йорк.[31]

[Сноска 30: Флорин имеет стоимость сорок центов.]

[Сноска 31: Этот отчет в основном взят из работы А. Дж. Нортрупа «Рабство в Нью-Йорке» в «Отчете Библиотеки штата Нью-Йорк за 1900 год», стр. 246–254, и из издания Э. Б. О'Каллагана «Путешествия работорговых судов „Святой Иоанн“ и „Оружие Амстердама“ с дополнительными документами, иллюстрирующими работорговлю при голландцах» (Олбани, 1867), стр. 99–213.]

Смена флага очень медленно приносила какие-либо заметные изменения в общем режиме колонии. Правительство герцога Йоркского было самодержавным и прорабовладельческим, и жители, хотя в течение нескольких десятилетий они покупали мало рабов, вовсе не были против этого института. После того как колония была превращена в королевскую провинцию с восшествием Якова II на английский престол, постепенно было введено народное самоуправление и на рабов была наложена небольшая импортная пошлина. Но растущее процветание привело к росту импорта рабов в среднем до ста человек в год в первой четверти XVIII века;[32] и, несмотря на быстрый рост числа белых в течение остальной части колониального периода, доля негров неуклонно поддерживалась на уровне около одной седьмой от общего числа. Они стали довольно многочисленными во всех округах, кроме самой дальней границы, но в графствах, выходящих к гавани Нью-Йорка, их доля была несколько выше средней.[33] В 1755 году была проведена специальная перепись рабов старше четырнадцати лет, и большая часть ее подробных данных сохранилась. Эти отчеты из примерно двух десятков разбросанных местностей перечисляют 2456 рабов, около одной трети от общего негритянского населения указанного возраста; и они дают необычно определенные данные о масштабах рабовладения. Льюис Моррис из Моррисании имел двадцать девять рабов старше четырнадцати лет; Питер Деланси из боро Вестчестер имел двенадцать; и следующие имели по десять каждый: Томас Донган со Статен-Айленда, Мартинус Хоффман из округа Датчесс, Дэвид Джонс из Ойстер-Бей, Рутгерт Ван Брант из Нью-Утрехта и Исаак Уиллетт из боро Вестчестер. Семьдесят два других имели от пяти до девяти каждый, а 1048 имели еще меньшие владения.[34] Средняя квота составляла два раба трудоспособного возраста и, по-видимому, такое же количество детей-рабов. То есть типичная рабовладельческая семья имела на службе одну небольшую семью рабов. Из имеющихся данных можно с уверенностью предположить, кроме того, что по крайней мере одно домохозяйство из каждых десяти среди восьмидесяти трех тысяч белых жителей колонии держало одного или нескольких рабов. Эти две особенности — множественность рабовладений и практически единообразная мелкость их масштаба — составляли режим, никогда не имевший аналогов в равном объеме в другом месте. Экономический интерес к рабской собственности, нигде не бывший большим, был широко распространен. Мелкие хозяева, однако, поддерживали так мало системы в управлении своими рабами, что общественная проблема социального контроля была относительно острой. Это было положение дел, способствовавшее суровому законодательству и истерическим действиям в чрезвычайных ситуациях.

[Сноска 32: «Документальная история Нью-Йорка» (Олбани, 1850), I, 482.]

[Сноска 33: Там же, I, 467–474.]

[Сноска 34: «Документальная история Нью-Йорка», III, 505–521.]

Первый важный закон, принятый в 1702 году, повторил более ранний запрет на торговлю с рабами; уполномочил хозяев наказывать своих рабов по своему усмотрению; запретил собрания более трех рабов в любое время или в любом месте, если только они не находятся на службе у своих хозяев или с их согласия; наказал тюремным заключением и ударами плетью за удар «христианина» рабом; сделал соблазнителя или укрывателя беглого раба ответственным за тяжелые убытки владельцу; и исключил свидетельские показания рабов из судов, за исключением случаев против других рабов, обвиняемых в заговоре. Однако, чтобы предотвратить чрезмерные убытки для хозяев, он предусматривал, что если в результате кражи или другого правонарушения раб причинил кому-либо ущерб на сумму не более пяти фунтов, раб не должен быть приговорен к смертной казни, как в некоторых случаях мог быть приговорен свободный человек по законам Англии того времени, но его хозяин должен нести ответственность за денежное возмещение, а раб должен быть просто выпорот. Три года спустя специальный акт для пресечения бегства в Канаду предусматривал смертную казнь для любого раба из города и округа Олбани, обнаруженного путешествующим более чем на сорок миль к северу от этого города, при этом хозяину полагалась компенсация из специального налога на рабскую собственность в округе. А в 1706 году акт, принятый главным образом для того, чтобы развеять любые опасения относительно юридических последствий христианизации, объявил, что крещение не имеет освобождающего эффекта и что каждый негритянский или мулатский ребенок должен наследовать статус своей матери.

Убийство белой семьи квартетом рабов в результате заговора не только привело к их казни, в одном случае через сожжение, но и побудило к принятию в 1708 году постановления о том, что рабы, обвиняемые в убийстве белых, могут быть судимы в упрощенном порядке тремя мировыми судьями и преданы смерти таким образом, какой может быть сочтен соответствующим тяжести их преступлений, и что рабы, казненные по этому акту, должны быть оплачены за счет общества. Так обстояло дело с законом, когда восстание негров в городе Нью-Йорк в 1712 году и предполагаемый заговор там в 1741 году привели к чудовищно многочисленным и суровым наказаниям, о чем будет рассказано в другой главе.[35] В первом из этих случаев королевский губернатор вмешался в нескольких делах, чтобы предотвратить судебное убийство. Ассамблея, с другой стороны, сразу же приняла работу над более сложным законом о неграх, который ограничивал освобождение, запрещал свободным неграм владеть недвижимостью и усиливал строгость контроля над рабами. Хотя некоторые из наиболее радикальных положений были впоследствии смягчены в ответ на более трезвое мнение общества, негритянский кодекс продолжал оставаться в течение остальной части колониального периода по существу таким, каким он был разработан между 1702 и 1712 годами.[36] Беспорядки 1741 года вызвали мало нового законодательства и оставили мало постоянного следа в обществе. Когда паника прошла, мелкие хозяева возобновили свой обычный индифферентный контроль, а полицейские чиновники, справедливо не доверявшие общественной опасности, позволили строгости закона прийти в упадок.

[Сноска 35: Ниже, стр. 470, 471.]

[Сноска 36: Законы обобщены и процитированы в работе А. Дж. Нортрупа «Рабство в Нью-Йорке» в «Отчете Библиотеки штата Нью-Йорк за 1900 год», стр. 254–272. См. также Э. В. Морган, «Рабство в Нью-Йорке» в «Докладах Американской исторической ассоциации» (Нью-Йорк, 1891), V, 335–350.]

Что касается Нью-Джерси, то восточная половина, заселенная в значительной степени выходцами из Новой Англии, была схожа по условиям и тесно связана с Нью-Йорком, в то время как западная половина, значительно заселенная квакерами, имела гораздо меньшую долю негров и по духу была близка к Пенсильвании. Как это обычно бывало при таком контрасте обстоятельств, та часть провинции, которая сталкивалась с большей проблемой контроля, определяла законодательство для всей провинции. Нью-Джерси, действительно, заимствовал рабовладельческий кодекс Нью-Йорка во всех существенных аспектах. Применение закона, кроме того, было примерно таким же, как в Нью-Йорке, по крайней мере в восточных графствах. Предполагаемый заговор возле Сомервилля в 1734 году, хотя и стоил предполагаемому зачинщику жизни, стоил его предполагаемым сообщникам только ушей. С другой стороны, приговоры к сожжению на костре были более частыми в качестве наказания за обычные преступления; и в таких случаях жители окрестностей зарабатывали честные шиллинги, поставляя хворост для огня. Для западных графств опубликованные летописи, касающиеся рабства, кратки почти до пустоты.[37]

[Сноска 37: Г. С. Кули, «Исследование рабства в Нью-Джерси» (Исследования Университета Джонса Хопкинса, XIV, № 9, 10, Балтимор, 1896).]

Место Пенсильвании в колониальном рабовладельческом содружестве было несколько необычным в том, что негры составляли меньшую долю населения, чем ее расположение между Нью-Йорком и Мэрилендом могло бы оправдать. Это объяснялось не ее законами и не типом ее промышленности, а неприязнью к рабовладению, которую испытывали многие из ее квакерских и немецких жителей, а также большим изобилием белого иммигрантского труда, будь то наемный или законтрактованный. Негры присутствовали в регионе еще до основания колонии Пенна. Новое правительство признало рабство уже установленным. Сам Пенн приобрел нескольких рабов; и в первой четверти XVIII века ассамблея законодательствовала почти так же, как Нью-Йорк, хотя и несколько мягче, для более полного контроля над неграми, как рабами, так и свободными. Число чернокожих и мулатов к середине века достигло около одиннадцати тысяч, подавляющее большинство из них — рабы. Они были наиболее многочисленны, конечно, в старых графствах, которые лежали в юго-восточном углу провинции, и особенно в городе Филадельфия. Отдельные владельцы имели до двадцати или тридцати рабов, занятых либо в загородных поместьях, либо на металлургических заводах, но типичное владение было мелкого масштаба. В колонии не было восстаний рабов, никаких заговоров сколько-нибудь значительного масштаба и никакой паники страха. Полиция была, по-видимому, немного более тщательной, чем в Нью-Йорке, отчасти из-за законодательства, которого добились белые ремесленники, уменьшая конкуренцию со стороны негров путем запрета хозяевам сдавать своих рабов в наем. Из отчетов путешественников следовало бы, что отношения между хозяином и рабом в Пенсильвании были в целом более добрыми, чем где-либо еще на континенте; но, судя по обилию газетных объявлений о беглых, они были примерно среднего характера. Истина, вероятно, как обычно, лежит посередине: пенсильванские хозяева были несколько необычно внимательны. Ассамблея пыталась в разное время ограничить импорт рабов, вводя запретительные пошлины, которые неизменно отклонялись английской короной. С другой стороны, несмотря на усилия Сэндифорда, Лэя, Вулмана и Бенезе, всех их пенсильванцев, она не предпринимала никаких шагов к ослаблению расового контроля до конца колониального периода.[38]

[Сноска 38: Э. Р. Тернер, «Негр в Пенсильвании» (Вашингтон, 1911); Р. Р. Райт-младший, «Негр в Пенсильвании» (Филадельфия, 1912).]

В северных колониях в целом ввозимые рабы чаще доставлялись из Вест-Индии, чем прямо из Африки. Причин было несколько. Небольшие партии, лучше подходящие для розничного спроса, можно было привезти более выгодно с сахарных островов, куда часто ходили суда Новой Англии, Нью-Йорка и Пенсильвании, чем из Гвинеи, откуда должны были совершаться специальные рейсы. Знание английского языка и основ цивилизации с самого начала были более важны для мелких хозяев, чем для владельцев плантационных бригад, у которых были средства для обучения свежих африканцев через заместителей. Но самое главное, пребывание в Вест-Индии уменьшало шок акклиматизации, достаточно суровый при лучших обстоятельствах. Число негров, умерших от него, вероятно, было немалым, а из тех, кто выжил, некоторые становились нетрудоспособными и прикованными к постели с каждым возвращением зимы.

Рабство не стало и, возможно, не могло стать важным промышленным институтом ни в одном северном сообществе; и проблема расовых корректировок никогда не была такой острой, как принято было считать. Не более чем в двух или трех графствах негры, по-видимому, составляли более одной пятой населения; и из-за того, что они были распределены в деталях, они были более близки к ассимиляции с цивилизацией доминирующей расы, чем в южных широтах, где их держали в массе. Тем не менее их продолжали считать чужаками у ворот, одними приветствуемыми, потому что они были рабами, другими — не приветствуемыми, даже несмотря на то, что они были в кабале. Многие их несколько необоснованно боялись; немногие их даже разумно любили. Дух не любви, а справедливости и общественной выгоды был призван положить конец их кабале.

ГЛАВА VII

РЕВОЛЮЦИЯ И РЕАКЦИЯ После того как вся группа колоний долгое время была оставлена британскими властями в состоянии спасительного пренебрежения, Георг III и его министры предприняли создание имперского контроля; и парламент был слишком сильно под командованием короля, чтобы оппозиционные государственные деятели могли остановить проект. Американцы с негодованием проснулись к новым условиям. Возрожденные навигационные законы, закон о гербовом сборе, налог на чай и отправка «красных мундиров» для принуждения Массачусетса были накоплением обид, которые не могли терпеть люди с высоким духом. В течение нескольких лет колониальные представители пытались убедить британское правительство в том, что оно нарушает исторические и конституционные права; но эти усилия имели мало успеха. На аргумент о том, что империя состоит из частей, взаимно независимых в законодательстве, отвечали, что парламент законодательствовал имперски с самого начала империи и что колониальные ассамблеи обладают только теми полномочиями, которые может позволить парламент. На призыв «никаких налогов без представительства» отвечали доктриной, что все элементы империи виртуально представлены в парламенте. Акцент, сделанный колонистами на своих правах как британцев, встретил акцент администрации на долге всех британских подданных подчиняться британским законам. Это противопоставление призывов к освобождению провозглашениями власти в конце концов привело жалобщиков от предложений реформ к проектам революции. Для этого была необходима солидарность континента, а она могла быть достигнута только самой энергичной агитацией с помощью самых эффективных предвыборных лозунгов. Требование исторических иммунитетов было в значительной степени отброшено в пользу более блестящих доктрин, распространенных в философии того времени. Требования местного самоуправления или национальной независимости, одно или оба из которых были подлинными вопросами на кону, были подчинены требованию неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека. Отсюда кульминационная формулировка в Декларации независимости: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью». Дело общества должно было быть выиграно под видом дела отдельных лиц.

В первоначальном проекте великой декларации Джефферсона был параграф, обвиняющий короля в том, что он поддерживал открытой африканскую работорговлю вопреки усилиям колоний закрыть ее, и тем самым нарушил «самые священные права на жизнь и свободу далекого народа, который никогда не оскорблял его, захватывая их в рабство в другом полушарии или обрекая на жалкую смерть при их транспортировке туда». Этот отрывок, согласно отчету Джефферсона, «был вычеркнут в угоду Южной Каролине и Джорджии, которые никогда не пытались ограничить ввоз рабов и которые, напротив, все еще желали продолжать его. Наши северные братья также, я полагаю, — продолжал Джефферсон, — чувствовали себя немного уязвленными этими порицаниями, ибо хотя их народ сам имеет очень мало рабов, все же они были довольно значительными перевозчиками их другим».[1] Однако из-за общего акцента на неотъемлемой свободе всех людей вопрос о статусе негров, несмотря на его отсутствие в Декларации, был неизбежным следствием вопроса об американской независимости.

[Сноска 1: Герберт Фриденвальд, «Декларация независимости» (Нью-Йорк, 1904), стр. 130, 272.]

Негры имели едва заметную долю в ускорении Революции и в ведении войны. «Бостонская бойня» была отчасти вызвана оскорблением, нанесенным рабом британскому солдату двумя днями ранее; и в самой этой знаменитой стычке Криспус Аттакс, раб-мулат, был одним из пяти убитых жителей Бостона. В ходе войны вербовка свободных негров и рабов поощрялась законом в штатах, где расовый контроль не считался жизненно важным, и неформально разрешалась в остальных. Британцы также в некоторой степени использовали этот ресурс. Еще 7 ноября 1775 года лорд Данмор, смещенный королевский губернатор Виргинии, издал прокламацию, предлагающую свободу всем рабам, «принадлежащим мятежникам», которые присоединятся к нему «для более скорого приведения этой колонии к надлежащему пониманию их долга перед короной и достоинством Его Величества».[2] В ответ виргинская пресса предостерегала негров против британского вероломства; а революционное правительство, объявляя о наказаниях за рабский бунт, обещало свободу тем, кто немедленно дезертирует из британского знамени. Несколько сотен негров, по-видимому, присоединились к Данмору, но они не спасли его от изгнания.[3]

[Сноска 2: «Американские архивы», под ред. Форса, четвертая серия, III, 1385.]

[Сноска 3: Там же, III, 1387; IV, 84, 85; V, 160, 162.]

Когда несколько лет спустя военные действия были перенесены на крайний Юг, где белых было мало, а черных много, проблема вербовки негров стала сразу более насущной и более деликатной. Генри Лоуренс из Южной Каролины предложил генералу Вашингтону в марте 1779 года зачисление трех тысяч чернокожих в Южный департамент. Гамильтон горячо поддержал проект, а Вашингтон и Мэдисон — более осторожно. Конгресс рекомендовал его заинтересованным штатам и обязался возместить расходы хозяевам и освободить рабов с выплатой пятидесяти долларов каждому из них по окончании войны. В конечном итоге полковник Джон Лоуренс, сын Генри, отправился на Юг в качестве восторженного эмиссара этой схемы, но встретил отпор и неудачу.[4] Если бы негры в целом обладали какими-либо средствами согласованных действий, они могли бы, возможно, разыграть британских и американских воюющих сторон в свою пользу. В действительности же они были пассивным элементом, чья судьба затрагивалась лишь в той мере, в какой это определяла господствующая раса.

[Сноска 4: Дж. У. Уильямс, «История негритянской расы в Америке» (Нью-Йорк [1882]), I, 353–362.]

Некоторые из политиков, которые отстаивали доктрину свободы, неотъемлемой и универсальной, использовали ее лишь как средство для конкретной и несколько не связанной с ней цели. Другие поддерживали ее буквально и с решимостью применять ее везде, где того требует последовательность. Как они могли справедливо продолжать держать людей в кабале, когда в оправдание своего собственного дела они утверждали право всех людей быть свободными? Томас Джефферсон, Патрик Генри, Эдмунд Рэндольф и многие менее известные рабовладельцы были встревожены этим вопросом. Случаи частного освобождения стали частыми, и меморандумы, выступающие за антирабовладельческое законодательство, были довольно многочисленны. Действительно, Сэмюэль Хопкинс из Род-Айленда в памфлете 1776 года заявил, что рабство в англо-Америке существует «без явной санкции гражданского правительства», и осудил колониальные власти и граждан за то, что они попустительствовали поддержанию этого неправедного института.

Что касается публичных актов, то конвент Вермонта 1777 года, претендуя на статус штата для своего сообщества, составил конституцию с биллем о правах, утверждающим неотъемлемую свободу всех людей и прикрепляющим к нему явный запрет рабства. Оппозиция Нью-Йорка задержала признание Вермонта до 1791 года, когда он был принят как штат с этим положением без изменений. Подобные пункты о неотъемлемой свободе, но без выраженного антирабовладельческого применения, были включены в билли о правах, принятые отдельно Виргинией в 1776 году, Массачусетсом в 1780 году и Нью-Гэмпширом в 1784 году. В первом из них владение рабами сохранялось, не будучи потревоженным этим действием; а в Нью-Гэмпшире обычай умер из-за нехватки рабов, а не из-за пункта о естественных правах. В Массачусетсе также из обильных современных свидетельств ясно, что отмена рабства не была намерением авторов билля о правах, и народ или чиновники не думали, что это было достигнуто таким образом.[5] Один гражданин, действительно, который хотел сохранить свою рабыню, но избавиться от ее ребенка, который должен был скоро родиться, дал объявление в «Индепендент Кроникл» Бостона в конце 1780 года: «Негритянский ребенок, скоро ожидаемый, хорошей породы, может быть взят любым лицом, желающим его взять, вместе с деньгами».[6] Суды содружества, однако, вскоре начали отражать антирабовладельческие настроения, как это сделал лорд Мэнсфилд в предыдущем десятилетии в Англии,[7] и использовать билль о правах для уничтожения господства хозяев. Решающим делом стало обвинение Натаниэля Дженнисона из округа Вустер в нападении и лишении свободы, якобы совершенных над его беглым рабом Куорком Уокером в процессе его возвращения. На суде в 1783 году присяжные ответили на сильное антирабовладельческое обвинение главного судьи Кушинга вынесением вердикта против Дженнисона, и суд оштрафовал его на 50 фунтов стерлингов и судебные издержки.

[Сноска 5: Дж. Г. Мур, «Заметки об истории рабства в Массачусетсе», стр. 181–209.]

[Сноска 6: Там же, стр. 208. Насколько простираются знания настоящего автора, этот пункт не имеет аналогов в любое другое время или в другом месте.]

[Сноска 7: Дело Джеймса Сомерсета по хабеас корпус, в «Государственных процессах» Хауэлла, XX, §548.]

Это действие побудило негров в целом покинуть своих хозяев, хотя некоторые были удержаны «из-за их возраста и немощей, или потому, что они не знали, как обеспечить себя, или по некоторым денежным соображениям».[8] Бывшие рабовладельцы теперь чувствовали двойную обиду: они были лишены своих физически крепких негров, но не были освобождены от юридического обязательства поддерживать тех других, которые оставались на их руках. Петиции об их облегчении рассматривались законодательным органом, но никогда не были приняты к исполнению. Юридическая ситуация оставалась расплывчатой, ибо хотя акт 1788 года запрещал гражданам торговать рабами, а другой наказывал пребывание более двух месяцев в Массачусетсе негров из других штатов,[9] никакое законодательство не определяло статус цветных жителей. В федеральной переписи 1790 года, однако, это был единственный штат, в котором не было указано ни одного раба.

[Сноска 8: Massachusetts Historical Society Collections, XLIII, 386.]

[Сноска 9: Moore, с. 227-229.]

По-видимому, этому способствовали расовая неприязнь и классовый антагонизм среди белого населения. Джон Адамс в 1795 году писал с некоторым преувеличением и непоследовательностью: «Аргументы, возможно, и имели некоторый вес в деле отмены рабства в Массачусетсе, но истинной причиной стало увеличение числа белых рабочих, которые больше не желали терпеть, чтобы богачи использовали этих смуглых соперников, нанося им такой ущерб… Если бы джентльменам было позволено законом держать рабов, простые белые люди, возможно, предали бы негров смерти, а заодно и их хозяев… Простые белые люди, или, вернее, рабочие, стали причиной того, что негры превратились в невыгодных слуг. Их насмешки и оскорбления, их постоянные намеки наполняли негров недовольством, делали их ленивыми, праздными, гордыми, порочными и, в конечном счете, совершенно бесполезными для своих хозяев, до такой степени, что отмена рабства стала мерой экономической целесообразности».[10]

[Сноска 10: Massachusetts Historical Society Collections, XLIII, 402.]

В остальных северных штатах рабство, как правило, не отменялось, а скорее переводилось в процесс постепенного угасания посредством законодательства особого рода, принятого в ответ на характерные для того времени общественные движения. Пенсильвания задала тон законом 1780 года, согласно которому все дети, рожденные после этого от рабынь в штате, должны были оставаться слугами владельцев своих матерей до достижения двадцативосьмилетнего возраста, после чего становились свободными. Коннектикут последовал этому примеру в 1784 году, приняв закон аналогичного содержания, но установив возраст для получения свободы в двадцать пять лет, который впоследствии был снижен до двадцати одного года; а в 1840 году штат окончательно упразднил остатки рабства. В Род-Айленде законом того же 1784 года было постановлено, что дети, рожденные после этого от рабынь, должны становиться свободными по достижении двадцати одного года для мужчин и восемнадцати лет для женщин, и что в течение этого времени они должны содержаться и обучаться за государственный счет; однако поправка следующего года переложила бремя содержания детей на владельцев их матерей и проигнорировала вопрос об их образовании. Нью-Йорк медлил до 1799 года, а затем предоставил свободу рожденным после этой даты лишь по достижении двадцати восьми и двадцати пяти лет для мужчин и женщин соответственно; но последующий закон 1817 года установил 4 июля 1827 года как дату освобождения всех оставшихся рабов в штате. Нью-Джерси последним присоединился к этому процессу, приняв в 1804 году закон, дарующий свободу рожденным после этой даты по достижении двадцати пяти лет для мужчин и двадцати одного года для женщин; а в 1846 году штат номинально перевел оставшихся рабов в разряд учеников, практически не изменив их положения. Дополнительное законодательство в этих штатах время от времени даровало свободу рабам, находившимся на военной службе, ограничивало ввоз и вывоз рабов и запрещало гражданам заниматься работорговлей по суше или по морю.[11]

[Сноска 11: E.R. Turner, The Negro in Pennsylvania, с. 77-85; B.C. Steiner, Slavery in Connecticut, с. 30-32; Rhode Island Colonial Records, X, 132, 133; A.J. Northrup, "Slavery in New York," в отчете Библиотеки штата Нью-Йорк за 1900 г., с. 286-298; H.S. Cooley, "Slavery in New Jersey" (Johns Hopkins University Studies, XIV, № 9, 10), с. 47-50; F.B. Lee, New Jersey as a Colony and as a State (New York, 1912), IV, 25-48.]

Таким образом, от Пенсильвании на восток избавление от рабства было достигнуто или поставлено на поток, как правило, с помощью механизма освобождения post nati (рожденных после); и в результате рабское население в этом регионе к середине XIX века сократилось до незначительного остатка. Южнее табачные штаты, чья промышленность достигла несколько стационарного состояния, сочли простым делом запретить дальнейший ввоз рабов из Африки. Делавэр сделал это в 1776 году, Виргиния — в 1778-м, Мэриленд — в 1783-м, а Северная Каролина — в 1794 году. Но в этих содружествах, как и у их более южных соседей, размышления о великих социальных и экономических проблемах, связанных с упразднением рабства, приводили в замешательство большинство граждан и побуждали их представителей к консерватизму. Пропаганда отмены рабства, будь то внезапной или постепенной, была не более чем спорадической. Людей нельзя было заставить действовать в порыве ради идеи неотъемлемых прав или какой-либо другой абстрактной философии. Перед ними стояло реальное положение дел, а не теория.

В Делавэре, однако, проблема была едва ли серьезной, ибо во время первой федеральной переписи населения в штате насчитывалось едва ли девять тысяч рабов и в три раза меньше свободных цветных при общем населении около шестидесяти тысяч душ. Тем не менее законопроект о постепенной отмене рабства, рассмотренный законодательным собранием в 1786 году, по-видимому, не был вынесен на голосование,[12] и никаких дальнейших действий в этом направлении не предпринималось. Сохранение рабства, по-видимому, было в основном обусловлено простой общественной инерцией и давлением политических симпатий к более ярко выраженным южным штатам. Из-за своего пограничного положения и отсутствия плантационного хозяйства число рабов в Делавэре неуклонно сокращалось, составив менее восемнадцати сотен в 1860 году, в то время как число свободных негров выросло более чем в десять раз.

[Сноска 12: J.R. Brackett, "The Status of the Slave, 1775-1789," в сб. J.F. Jameson ed., Essays in the Constitutional History of the United States, 1775-1789 (Boston, 1889), с. 300-302.]

В Мэриленде различные проекты отмены рабства, представленные квакерами в период между 1785 и 1791 годами и поддержанные Уильямом Пинкни и Чарльзом Кэрроллом, последовательно отклонялись законодательным собранием; усилия по устранению правовых ограничений на частное освобождение рабов также были сорваны.[13] Эти ограничения, которые применялись лишь к освобождению рабов старше среднего возраста, на самом деле были очень незначительными. Освобождения действительно были столь частыми, а условия жизни в Мэриленде были столь привлекательными для свободных негров, или, по крайней мере, гораздо менее гнетущими, чем в большинстве других штатов, что, в то время как рабское население сократилось в период с 1790 по 1860 год со 103 036 до 87 189 душ, число свободных цветных увеличилось с 8046 до 83 942 — число, превышающее на двадцать пять тысяч аналогичный показатель в любом другом содружестве.

[Сноска 13: J.R. Brackett, The Negro in Maryland (Baltimore, 1899), с. 52-64, 148-155.]

Томас Джефферсон писал в 1785 году, что противники рабства к югу от Чесапикского залива встречаются так же редко, как часто — к северу от него, в то время как в Мэриленде и еще больше в Виргинии большинство населения одобряет эту доктрину, а достойное меньшинство готово принять ее на практике, «меньшинство, которое по весу и достоинству характера перевешивает большее число тех, у кого не хватает мужества лишить свои семьи собственности, которая, однако, не дает покоя их совести». Виргиния, продолжал он, «следующий штат, к которому мы можем обратить наши взоры в ожидании интересного зрелища справедливости, конфликтующей с алчностью и угнетением, конфликта, в котором священная сторона ежедневно получает подкрепление за счет притока на государственные должности молодых людей, выросших и растущих. Они впитали принципы свободы, можно сказать, с молоком матери, и именно на них я с тревогой возлагаю надежды на изменение исхода этого вопроса».[14] Джефферсон уже пытался поднять этот вопрос, добившись того, чтобы комитет по пересмотру законов Виргинии, назначенный в 1776 году, в состав которого входил и он сам, разработал специальную поправку об упразднении рабства. Она предусматривала постепенное освобождение рожденных после этого детей, их опеку со стороны штата, их колонизацию по достижении зрелости и их замену в Виргинии белыми иммигрантами.[15] Но осознание того, что такой проект вызовет бурю негодования, заставило даже его авторов отложить его в сторону. Отмена майората и отделение церкви от государства поглотили энергию реформаторов в ущерб вопросу о рабстве.

[Сноска 14: Jefferson, Writings, P.L. Ford ed., IV, 82-83.]

[Сноска 15: Jefferson, Notes on Virginia, различные издания, вопрос 14.]

Писав свои «Заметки о штате Виргиния» в 1781 году, Джефферсон осудил рабовладельческую систему фразами, ставшими впоследствии классическими среди аболиционистов: «Какими проклятиями должен быть осыпан государственный деятель, который, позволяя одной половине граждан попирать права другой, превращает первых в деспотов, а вторых — во врагов… И можно ли считать свободы нации надежными, когда мы удалили их единственную прочную основу — убеждение в умах людей, что эти свободы являются даром Божьим? Что их нельзя нарушать, не вызвав Его гнева? Поистине, я трепещу за свою страну, когда размышляю о том, что Бог справедлив; что Его справедливость не может спать вечно».[16] В ходе той же работы, однако, он выступал против отмены рабства, если она не будет сопровождаться депортацией: «Почему бы не оставить и не включить чернокожих в состав государства…? Глубоко укоренившиеся предрассудки, питаемые белыми, десять тысяч воспоминаний чернокожих о перенесенных ими обидах, новые провокации, реальные различия, созданные природой, и многие другие обстоятельства разделят нас на партии и вызовут потрясения, которые, вероятно, никогда не закончатся иначе, как истреблением той или иной расы… Это прискорбное различие в цвете кожи, а возможно, и в способностях, является мощным препятствием для освобождения этих людей. Многие из их защитников, желая отстоять свободу человеческой природы, также стремятся сохранить ее достоинство и красоту. Некоторые из них, смущенные вопросом "Что еще с ними делать?", присоединяются к оппозиции тех, кем движет только низменная алчность. У римлян освобождение требовало лишь одного усилия. Раб, став свободным, мог смешиваться, не оскверняя кровь своего хозяина. Но у нас необходимо второе, неизвестное истории. Став свободным, он должен быть удален за пределы досягаемости смешения».[17]

[Сноска 16: Jefferson, Notes on Virginia, вопрос 18.]

[Сноска 17: Там же, вопрос 14.]

Джордж Вашингтон писал в 1786 году, что одно из его главных желаний состоит в том, чтобы был принят какой-нибудь план, «посредством которого рабство могло бы быть отменено медленными, верными и незаметными шагами». Но в том же году он отметил, что некоторые петиции об отмене рабства, представленные в законодательное собрание Виргинии, едва были удостоены прочтения.[18]

[Сноска 18: Washington, Writings, W.C. Ford ed., XI, 20, 62.]

Пытаясь возродить этот вопрос, судья Сент-Джордж Такер, профессор права в колледже Вильгельма и Марии, в 1795 году обратился к ведущим гражданам Массачусетса за данными и советами, и, не смутившись обескураживающими отчетами, полученными в ответ, или конкретными предостережениями Джона Адамса, он разработал сложный план чрезвычайно постепенного освобождения и высылки вольноотпущенников без затрат для штата, просто сделав условия их жизни невыносимыми. Этот план был представлен законодательному собранию в брошюре 1796 года в разгар партийной борьбы между федералистами и демократами-республиканцами; и он был нетерпеливо отвергнут.[19] Такер, все еще вынашивая свой проект, переиздал свою «диссертацию» в качестве приложения к своему изданию Блэкстона в 1803 году, где народ и политики позволили ей оставаться забытой. В общественном мнении проблема вольноотпущенников оставалась нерешенной и неразрешимой.

[Сноска 19: St. George Tucker, A Dissertation on Slavery, with a proposal for the gradual abolition of it in the State of Virginia (Philadelphia, 1796, переиздано в Нью-Йорке, 1860). Переписка Такера с Массачусетсом напечатана в Massachusetts Historical Society Collections, XLIII (Belknap papers), 379-431.]

Тем временем виргинский «черный кодекс» был значительно смягчен во время и после Революции; в частности, прежний почти железный запрет на частное освобождение рабов был фактически полностью снят законом 1782 года. Несмотря на ограничения, впоследствии наложенные на освобождение и на проживание новых вольноотпущенников в штате, число свободных негров росло в масштабах, сопоставимых с Мэрилендом. По сравнению с оценкой менее чем в две тысячи человек в 1782 году, их насчитывалось 12 866 в 1790 году, 20 124 в 1800 году и 30 570 в 1810 году. В дальнейшем число росло медленнее, пока не достигло 58 042 человек в 1860 году, что составляло около одной восьмой от общего числа рабов.

В более южных штатах осуждение рабства было редкостью. Среди жителей Джорджии удручающий опыт колонии в условиях запрета на него был слишком свеж в памяти, чтобы они могли с одобрением рассматривать новое лишение. В Южной Каролине Кристофер Гадсден в 1766 году писал, сравнивая рабство с преступлением, а десять лет спустя Генри Лоуренс писал: «Ты знаешь, мой дорогой сын, я ненавижу рабство… День, я надеюсь, приближается, когда из принципов благодарности, а также справедливости каждый человек будет стремиться быть первым в проявлении своей готовности следовать золотому правилу. Не менее двадцати тысяч фунтов стерлингов принесли бы все мои негры, если бы их завтра продали с публичного аукциона… Тем не менее я изыскиваю средства для освобождения многих из них и для прекращения наследования рабства. Великие силы противостоят мне — законы и обычаи моей страны, моя собственная алчность и алчность моих соотечественников. Что скажут мои дети, если я лишу их такого состояния? Это трудности, но не непреодолимые. Я сделаю столько, сколько смогу в свое время, а остальное оставлю в лучших руках. Я не один из тех… кто осмеливается полагаться на Провидение в защите и безопасности собственной свободы, в то время как они порабощают и желают продолжать держать в рабстве тысячи тех, кто имеет такие же права на свободу, как и они сами. Я вижу, что работа передо мной велика. Я покажусь многим пропагандистом не только странных, но и опасных доктрин; поэтому необходимо действовать с осторожностью».[20] Однако если бы Гадсден или Лоуренс вынашивали мысли о начале кампании против рабства, очевидная безнадежность такого проекта в их сообществе должна была бы их отговорить. Негры на рисовом побережье были столь многочисленны и столь необразованны, что агитация, применяющая к ним доктрину неотъемлемой свободы и равенства, могла лишь привести к дискредитации самой доктрины. Более того, промышленные перспективы, болота и леса, требующие превращения в процветающие плантации, предполагали увеличение, а не уменьшение предложения рабского труда. Джорджия и Южная Каролина, по сути, были более склонны держать открытой африканскую работорговлю, чем отказываться от контроля над негритянским населением. Революционный либерализм нашел там лишь слабейший отклик.

[Сноска 20: Frank Moore ed., Correspondence of Henry Laurens (New York, 1861), с. 20, 21. Версия этого письма, приведенная профессором Уоллесом в его "Life of Henry Laurens", с. 446, которая отличается от настоящей, была получена из пересказа Джона Лоуренса, которому было написано оригинал. Ср. South Carolina Historical and Genealogical Magazine, X, 49. Относительно других материалов в переписке Лоуренса см. D.D. Wallace, Life of Henry Laurens, с. 445, 447-455.]